PPCC - Pisitófilos Creditófagos - Otoño 2012

[sudden and sharp]

(17/10/2012 08:49) [Qué vergüenza, rajar contra el Rey, pero lamerle el trasero a Botín por operaciones usureras del Banco Santander, llamándole una cosa tan cursi como "tito". ¿Ven por qué España está como está?]


¿DÓNDE ESTÁ ESCRITO QUE UN ALQUILER TENGA QUE SER UNA PAGA?.-

¿Dónde está escrito que una pensión de jubilación y el subsidio de desempleo tengan que ser otra paga?

Encima, le bajáis los sueldos a los funcionarios del Estado, preservando los de las CCAA y las CCLL, y les subís el IRPF, que viene a ser una tercera paga.

Con tantas pagas por trabajador en activo, ¿cómo quieren que se creen puestos de trabajo, idiotas?

Y el colmo son los sinvergüenzas que suben sus mierdas de precios, como mi expeluquero.

Perdonen lo que voy a decir. ¡Que consuma su puta madre!

http://www.cotizalia.com/opinion/valor-anadido/2012/10/17/este-es-el-vladimir-putin-que-el-rey-tanto-admira-7566

[pringaete]

¡Va a consumir su puta madre! 

[panoli]

¡Va a consumir su puta madre! 

Lo he puesto en el hilo del rescate, pero creo que viene al caso aquí, un titular majo:

http://www.abc.es/20121017/economia/abci-mejor-momento-posible-para-201210151055.html

ECONOMÍA
El mejor momento posible para comprarse una casa y un coche (si hay dinero)
Gracias a medidas como el plan PIVE y a la caída de los precios de la vivienda, la situación es inmejorable para adquirir vivienda y automóvil

 

[Currobena]

Sobre el poder político de los jubilados (y próximos a):

Sponging boomers The economic legacy left by the baby-boomers is leading to a battle between the generations  Sep 29th 2012

       ANOTHER economic mess looms on the horizon—one with a great wrinkled visage. The struggle to digest the swollen generation of ageing baby-boomers threatens to strangle economic growth. As the nature and scale of the problem become clear, a showdown between the generations may be inevitable.
After the end of the second world war births surged across the rich world. Britain, Germany and Japan all enjoyed a baby boom, although it peaked in different years. America’s was most pronounced. By 1964 individuals born after the war accounted for 41% of the total population, forming a generation large enough to exert its own political and economic gravity.
These boomers have lived a charmed life, easily topping previous generations in income earned at every age. The sheer heft of the generation created a demographic dividend: a rise in labour supply, reinforced by a surge in the number of working women. Social change favoured it too. Households became smaller, populated with more earners and fewer children. And boomers enjoyed the distinction of being among the best-educated of American generations at a time when the return on education was soaring.
Yet these gains were one-offs. Retirements will reverse the earlier labour-force surge, and younger generations cannot benefit from more women working. There is room to raise educational levels, but it is harder and less lucrative to improve the lot of disadvantaged students than to establish a university degree as the norm for good ones, as was the case after the war. In short, boomer income growth relied on a number of one-off gains.
Young workers also cannot expect decades of rising asset prices like those that enriched the boomers. Zheng Liu and Mark Spiegel, economists at the Federal Reserve Bank of San Francisco, found in 2011 that movements in the price-earnings ratio of equities closely track changes in the ratio of middle-aged to old workers, meaning that the p/e ratio is likely to fall. Having lived through a spectacular bull market, boomers now sell off assets to finance retirement, putting pressure on equity prices and denying young workers an easy route to wealth. Boomers have weathered the economic crisis reasonably well. Thanks largely to the rapid recovery in stockmarkets, those aged between 53 and 58 saw a net decline in wealth of just 2.8% between 2006 and 2010.
More worrying is that this generation seems to be able to leverage its size into favourable policy. Governments slashed tax rates in the 1980s to revitalise lagging economies, just as boomers approached their prime earning years. The average federal tax rate for a median American household, including income and payroll taxes, dropped from more than 18% in 1981 to just over 11% in 2011. Yet sensible tax reforms left less revenue for the generous benefits boomers have continued to vote themselves, such as a prescription-drug benefit paired with inadequate premiums. Deficits exploded. Erick Eschker, an economist at Humboldt State University, reckons that each American born in 1945 can expect nearly $2.2m in lifetime net transfers from the state—more than any previous cohort.
     Boomers’ sponging may well outstrip that of younger generations as well. A study by the International Monetary Fund in 2011 compared the tax bills of a cohort’s members over their lifetime with the value of the benefits that they are forecast to receive. The boomers are leaving a huge bill. Those aged 65 in 2010 may receive $333 billion more in benefits than they pay in taxes (see chart), an obligation 17 times larger than that likely to be left by those aged 25.
Sadly, arithmetic leaves but a few ways out of the mess. Faster growth would help. But the debt left by the boomers adds to the drag of slower labour-force growth. Carmen Reinhart and Kenneth Rogoff, two Harvard economists, estimate that public debt above 90% of GDP can reduce average growth rates by more than 1%. Meanwhile, the boomer era has seen falling levels of public investment in America. Annual spending on infrastructure as a share of GDP dropped from more than 3% in the early 1960s to roughly 1% in 2007.
Austerity is another option, but the consolidation needed would be large. The IMF estimates that fixing America’s fiscal imbalance would require a 35% cut in all transfer payments and a 35% rise in all taxes—too big a pill for a creaky political system to swallow. Fiscal imbalances rise with the share of population over 65 and with partisan gridlock, according to other research by Mr Eschker. This is troubling news for America, where the over-65 share of the voting-age population will rise from 17% now to 26% in 2030.
That leaves a third possibility: inflation. Post-war inflation helped shrink America’s debt as a share of GDP by 35 percentage points (see article). More inflation might prove salutary for other reasons as well. Mr Rogoff has suggested that a few years of 5% price rises could have helped households reduce their debts faster. Other economists, including two members of the Federal Reserve’s policymaking committee, now argue that with interest rates near zero, the Fed should tolerate a higher rate of inflation to speed up recovery.
The generational divide makes this plan a hard sell. Younger workers are typically debtors, who benefit from inflation reducing real interest rates. Older cohorts with large savings dislike it for the same reason. A recent paper by the Federal Reserve Bank of St Louis suggests that as a country ages, its tolerance for inflation falls. Its authors theorise that a central bank could use inflation to achieve some generational redistribution. Yet pressure on the Fed to cease its expansionary actions has been intense, and led by a Republican Party increasingly driven by boomer preferences.
The political power of the boomers is formidable. But sooner or later, it cannot escape the maths.
 

Los jubilados en los Estados Unidos controlan el poder político y son los votantes más constantes. En consecuencia, van a recibir en pensiones y beneficios 333 billones (americanos) más de lo que pagan en impuestos. Se ha calculado que es unas 17 veces más de lo que recibirán los que ahora tienen 25 años (ver cuadro).

El artículo también comenta que es improbable que haya inflación en los Estados Unidos mientras los baby-boomers de edad pensionista mantengan su poder político, puesto que la inflación les perjudicaría.

Me imagino que en España la situación es parecida. Ppcc tiene razón, esto también hay que arreglarlo.

http://www.economist.com/node/21563725?spc=scode&spv=xm&ah=9d7f7ab945510a56fa6d37c30b6f1709

[mpt]

¡Va a consumir su puta madre!   

y a pesar de que cada dia abundan mas los ex-peluqueros

http://www.finanzas.com/noticias/empresas/20121015/latbus-anuncia-despidos-bajada-1573923.html

todo va estupendamente

http://www.bde.es/webbde/es/estadis/infoest/a2602.pdf

"A los españoles y portugueses que pagan los desaguisados de otros: es la hora de no imponer solo austeridad"

de lo que es hora es de poner austeridad donde no la hay, de deflactar a los que no se estan dejando; ¿mamporreros al fogasa?

http://internacional.elpais.com/internacional/2012/10/16/actualidad/1350378363_309124.html

[visillófilas pepitófagas]

'Mayores pasos hacia la unión presupuestaria'
Alemania pide que Bruselas pueda vetar los presupuestos nacionales
* Quiere equiparar a los comisarios de Economía y Competencia
* 'El comisario de Competencia es respetado y temido en todo el mundo'
http://www.elmundo.es/elmundo/2012/10/16/economia/1350379572.html

EMPRESAS | Antigua suspensión de pagos
Declaran en concurso las sociedades de los empresarios del 'ladrillo' Rivero y Soler
Los juzgados de lo Mercantil de Madrid número 5 y número 8 han declarado en concurso de acreedores a las sociedades Mag Import y Alteco Gestión, controladas por la familia valenciana Soler y el empresario Joaquín Rivero, con un pasivo de 773,4 y 1.648 millones, respectivamente (2.421,4 millones de forma conjunta).
http://www.elmundo.es/elmundo/2012/10/16/economia/1350400386.html

AGOSTO | Datos del Consejo General del Notariado
La vivienda acelera sus rebajas hasta el 16,5% en el último año
* Desde sus valores máximos de 2007, ha visto recortar su precio un 36,5%
* Los pisos se deprecian el doble (-19,7%) que los unifamiliares (-8,2%)
* El número de compraventas apenas disminuye un 0,8% con respecto a 2011
* La hipoteca media se sitúa en 108.900 euros, un 15,8% menos hace un año
http://www.elmundo.es/elmundo/2012/10/16/suvivienda/1350382748.html

INFORME | 'Temas candentes del sector inmobiliario español'
PwC prevé que haya ventas 'masivas' de activos inmobiliarios de los bancos
* La reforma financiera 'implicará un significativo ajuste de los precios'
* Jordi Sevilla, ex ministro y asesor de la compañía, advierte que el sector inmobiliario 'está muy condicionado por las diferentes políticas públicas'
http://www.elmundo.es/elmundo/2012/10/16/suvivienda/1350386330.html

[Starkiller]

Joder con las nacioncitas.
O ya hay multinicks, o hay gente que no abre la boca en nada, menos para defender su terruño.
Y entre los transicionistas.
Imaginen el resto.
Mierda de pais.


Sds.

A ver r.g.c.i.m., hablando con profesores de primaria y sobretodo de secundaria, dicen que mayoritariamente los niños ahora hablan en castellano. Castellano, no gallego. Sin embargo en los pueblos olvidados del interior, escasamente escolarizados, directamente es que solo saben hablar en gallego.Un idioma propio es un activo muy importante, no se porque os cuesta tanto ver eso, piensa por ejemplo en la ventaja en las relaciones comerciales con Portugal y Brasil. Y no es incompatible con ser transicionista

Decir que hoy en día el español está discriminado en Galicia, es desconocer totalmente la realidad

¿Cual es el problema de que la gente hable mayoritariamente en castellano en Galicia? Es que no lo veo. Me parece natural, y sano.

La cosa es que en galicia el rollo de la independencia, no funciona. El 99% de los gallegos ni se plantean la independencia como una alternativa, simplemente es un juego político, y a diferencia de en el país vasco o cataluña, lo saben mejor que sus políticos.

Para ellos el gallego no es un tema de supervivencia, o de necesidad politica, es simplemente un tema de identidad. La inmensa mayoría quiere que la lengua siga viva (En todo caso, con o sin la Xunta, es un idioma que siempre ha estado muy vivo, dado que galicia es muy rural, y el gallego se habla en todos los pueblos, todos... y demás, quien conozca galicia sabrá que todo gallego es de pueblo).

Por lo tanto, la gente habla castellano por motivos prácticos, pero no deja que muera su lengua. Se habla en familia, o entre amigos. Si llega algún castellanoparlante que no lo entiende, todo el mundo habla castellano (Menos algún gilipollas independentista que, como falta de respeto, insiste en hablarte en gallego, y se molesta cuando le respondes en perfecto inglés).

Es normal que la gente hable de forma mayoritaria la lengua que pertence al territorio superior. Igual que es normal que la gente intente conservar su lengua local y la hable cuando toca.

De hecho, en el pais vasco, el Euskera lo hablan cuatro gatos. En Cataluña, se habla más catalán, pero no tanto. En galicia es, de las regiones históricas, donde he visto que se hable más, y con más naturalidad el idioma local. Curiosamente, donde menos represión ha habido.

No puedo comprender que haya quien quiera obligar (Llamadlo como querais: es obligar) a la gente a que hable gallego. Me parece para forrarle a hostias.  Porque, insisto, es el idioma más vivo de España, tras el castellano.

Y si me vas a decir que no conozco la situación, piensatelo dos veces. No soy gallego, pero tengo muchísimas relaciones, paso bastante tiempo por allí, y me la he recorrido entera.

[Starkiller]

siento decirlo, pero esto se va de las manos. lleva varios dias siendo una coña infumable. es imposible transicionar personalmente cuando antepones, a lo que a todas luces es lo básico y perentorio, sentimientos y demás cuestiones de índole....no se como calificarlo....  Cuanto menos esperar una transición estructural con estos mimbres. me temo que estan poniendose los cimientos de otra transmutación spanish style. No es que se haga de espaldas al pueblo, es que se hace en su puta cara y ni se cosca. es jodido decirlo, pero aqui es que ni con hambre y miseria se mira lo importante, se deshace uno de las gilipolleces y, a ser posible, se descarga/relaja uno dando su merecido a quien corresponda.

Yo es que creo que nos podrái venir muy bien librarnos de la roña nacionalista. Creo que la TE podría venir de la mano de la independencia (Completa, eso si) de Catalanes y Vascos. Aunque hay que decir que no creo  que los vascos esten por la labor, al igual  ue me consta que los gallegos nunca lo han estado.

Sinceramente, espero que se avance en la independencia de catalunya. Lo más rápido posible, ya. Nos quitamos un muerto de cojones, relajamos el tema nacionalista, y nos reimos viendo toda la casta catalana a ver que hace.

Y nada de federalismos u hostias. Fuera del país. Relaciones, por tratados bilaterales, una aduana bien montada, y a freir espárragos.  Solo nos va a costar hacer un ramal aragonés al corredor mediterráneo de mercancías, y fuera. Valencia y Cartagena dando palmas con las orejas.

Y a partir de ese punto, ya veríamos la debacle de los nacionalismos en el resto de España. Iban a recular tan rápido que se iban a despeinar por mucha gomina que lleven.

Para mi, sería algo esperanzador, la verdad. Aunque lo sentiría por el pueblo catalán, especialmente aquellos que tienen dos dedos de frente.

Y al hilo de las últimas "soflamas" del maestro, ignoro si encierran una idea diferente a lo que parece, pero a mi eso del abobado del estado y el heladero...no acabo de verlo. No sería mejor hablar de descabalgar a la puñetera generación "forever young" hispanistaní que tanto sufrimiento ha traido. Independientemente del entorno de trabajo, es muy dificil hacer algo cuando los de arriba estan ahi,en general, siguiendo un proceso antimeritocrático. Menos clasismo kutre y más meritocracia, en el más amplio sentido de la palabra.

Simple anécdota. Viendo en el Xplora un documental sobre grandes grúas, aparecen hablando el herr direktor de comunicación de Liebherr y un injiñero novamás......el primero con una camiseta y el otro con una rebequita cómoda.....alguien se imagina al pijorro hispanistano de una pyme exportadora de esos que destilan channel nº5 cuando sudan...pues eso.

salud

Eso es otra guerra. En españa, en todos los ámbitos y niveles, se penaliza la capacidad, la inteligencia. Al final consume uno más tiempo fingiendo competencia moderada o baja, cara a tener opciones de ascender, que haciendo su trabajo. Eso, o acaba quemado y frustrado.

Pero eso es algo que, según pasemos mas hambre y pinten más bastos, se ira arreglando solo. De forma traumática, eso si.

[dmar]

'Mayores pasos hacia la unión presupuestaria'
Alemania pide que Bruselas pueda vetar los presupuestos nacionales
* Quiere equiparar a los comisarios de Economía y Competencia
* 'El comisario de Competencia es respetado y temido en todo el mundo'
http://www.elmundo.es/elmundo/2012/10/16/economia/1350379572.html

Creo que posiblemente estemos ante el comienzo del estado supranacional, con nuevas instituciones (de momento, exclusivamente de carácter tecnocrático) que se superponen a las nacionales.
Recordar que la crisis fiscal de caballo posterior a las guerras de los Siete Años y la de Independencia Americana condujo a crear los primeros estados-nación: EEUU y la República Francesa.
En este sentido, resulta paradójico que las regiones pretendan iniciar un viaje hacia el estado-nación.  Si pudiera tener sentido el punto de partida, desgajarse del escalón intermedio que supone el E-N para disolverse en la UE, no lo tiene el supuesto punto de llegada: el miniestado tradicional, con su banderita, himno, etc...

INFORME | 'Temas candentes del sector inmobiliario español'
PwC prevé que haya ventas 'masivas' de activos inmobiliarios de los bancos
* La reforma financiera 'implicará un significativo ajuste de los precios'
* Jordi Sevilla, ex ministro y asesor de la compañía, advierte que el sector inmobiliario 'está muy condicionado por las diferentes políticas públicas'
http://www.elmundo.es/elmundo/2012/10/16/suvivienda/1350386330.html

No.  Los estan vendiendo ya, y con prisas.  Incluso promociones que ya tienen compradores.

[Karunel]

Ojeando el gráfico de La Información sobre los PGE, me he encontrado este dato.

Coste de la deuda pública en 2009: 17.100M€

Coste de la deuda pública en 2013: 38.600M€

 , en definitiva, . El pago de intereses de la deuda pública se come un buen porcentaje de cualquier medida de ahorro que se quiera implantar.

Cuánto daño nos habríamos ahorrado si en 2008 se hubiera asumido lo que había, que era el final de una etapa de ingresos extraordinarios (falsamente asumidos como estructurales), y se hubiera redimensionado las AAPP y sus prestaciones a un nivel realista.

Y sí, fraude fiscal, pero si lo que digo ya era una utopía, para que hablar de eso.

[johnnyburbuja]

como lo de las ardillas en la antiguedad de la peninsula, pero ahora saltando de jilipollas en jilipollas; "dame circo aunque pase hambre"; y quien dice circo, dice referendum, o periodo constituyente, etc

Ojo, no comparemos el referendum con un período constituyente. Los períodos constituyentes tienen una fuerza inmensa para solucionar problemas gravísimos, no olvidemos que USA, Suiza y Francia pasaron de estar al borde de una guerra civil a convertirse en las grandes naciones que hoy son.

Saludos.

[mpt]

Ojo, no comparemos el referendum con un período constituyente. Los períodos constituyentes tienen una fuerza inmensa para solucionar problemas gravísimos, no olvidemos que USA, Suiza y Francia pasaron de estar al borde de una guerra civil a convertirse en las grandes naciones que hoy son.
Saludos.

hablemos de la pela y de que la laminacion de occidente la ha hecho desaparecer; y hablemos de la manera mas directa y clara posible; de que el deficit no es relevante citarlo con referencia al pib, de que esto acaba de empezar y de que es la desaparicion de un euro de cada dos de las AAPP (con lo que ello implica, de porque ha sucedido y de que consecuencias tendra); de a quien hay que quitarle ese euro;

luego ya, si eso, nos ponemos a procesionar o al periodo constituyente

[johnnyburbuja]

hablemos de la pela y de que la laminacion de occidente la ha hecho desaparecer; y hablemos de la manera mas directa y clara posible; de que el deficit no es relevante citarlo con referencia al pib, de que esto acaba de empezar y de que es la desaparicion de un euro de cada dos de las AAPP (con lo que ello implica, de porque ha sucedido y de consecuancias tendra); de a quien a que quitarle ese euro;

luego ya, si eso, nos ponemos a procesionar o al periodo constituyente

A ver si crees que en USA estaban al borde de la guerra civil porque la economía iba bien. Tenían un problema de deuda colosal. ¿Te suena? Cada Estado entonaba el sálvese quien pueda, ¿te suena? Con una constitución fallida, que por cierto era muy parecida a la que tenemos nosotros, ¿te suena?

Los períodos constituyentes son procesos de gran calado que involucran a toda la población y tienen la capacidad de cambiar drásticamente el rumbo de una nación.

Saludos.

[Lacenaire]

Joder con las nacioncitas.
O ya hay multinicks, o hay gente que no abre la boca en nada, menos para defender su terruño.
Y entre los transicionistas.
Imaginen el resto.
Mierda de pais.


Sds.

A ver r.g.c.i.m., hablando con profesores de primaria y sobretodo de secundaria, dicen que mayoritariamente los niños ahora hablan en castellano. Castellano, no gallego. Sin embargo en los pueblos olvidados del interior, escasamente escolarizados, directamente es que solo saben hablar en gallego.Un idioma propio es un activo muy importante, no se porque os cuesta tanto ver eso, piensa por ejemplo en la ventaja en las relaciones comerciales con Portugal y Brasil. Y no es incompatible con ser transicionista

Decir que hoy en día el español está discriminado en Galicia, es desconocer totalmente la realidad

¿Cual es el problema de que la gente hable mayoritariamente en castellano en Galicia? Es que no lo veo. Me parece natural, y sano.

La cosa es que en galicia el rollo de la independencia, no funciona. El 99% de los gallegos ni se plantean la independencia como una alternativa, simplemente es un juego político, y a diferencia de en el país vasco o cataluña, lo saben mejor que sus políticos.

Para ellos el gallego no es un tema de supervivencia, o de necesidad politica, es simplemente un tema de identidad. La inmensa mayoría quiere que la lengua siga viva (En todo caso, con o sin la Xunta, es un idioma que siempre ha estado muy vivo, dado que galicia es muy rural, y el gallego se habla en todos los pueblos, todos... y demás, quien conozca galicia sabrá que todo gallego es de pueblo).

Por lo tanto, la gente habla castellano por motivos prácticos, pero no deja que muera su lengua. Se habla en familia, o entre amigos. Si llega algún castellanoparlante que no lo entiende, todo el mundo habla castellano (Menos algún gilipollas independentista que, como falta de respeto, insiste en hablarte en gallego, y se molesta cuando le respondes en perfecto inglés).

Es normal que la gente hable de forma mayoritaria la lengua que pertence al territorio superior. Igual que es normal que la gente intente conservar su lengua local y la hable cuando toca.

De hecho, en el pais vasco, el Euskera lo hablan cuatro gatos. En Cataluña, se habla más catalán, pero no tanto. En galicia es, de las regiones históricas, donde he visto que se hable más, y con más naturalidad el idioma local. Curiosamente, donde menos represión ha habido.

No puedo comprender que haya quien quiera obligar (Llamadlo como querais: es obligar) a la gente a que hable gallego. Me parece para forrarle a hostias.  Porque, insisto, es el idioma más vivo de España, tras el castellano.

Y si me vas a decir que no conozco la situación, piensatelo dos veces. No soy gallego, pero tengo muchísimas relaciones, paso bastante tiempo por allí, y me la he recorrido entera.

Otra faceta netamente hispánica que bascula entre lo pintoresco y lo abracadabrantemente subnormal es la tendencia a denominar como suya y propia del territorio, y por lo tanto definitoria del mismo, una lengua que sólo domina una parte de la población. Es otra de esas apasionantes incoherencias de los nacionalismos en España.

[tomasjos]

No se si se ha puesto en el foro, me parece muy interesante sobre todo por alguna fecha que da, que coincide con la hoja de ruta de LEAP -diseñada en el Eliseo?-

http://internacional.elpais.com/internacional/2012/10/16/actualidad/1350378363_309124.html

Los jardines del Elíseo, los suelos encerados y los grandes espejos que multiplican desde todos los ángulos el movimiento acompasado y tranquilo de los exclusivos servicios de protocolo e intendencia uniformada de la Presidencia no han cambiado prácticamente desde 1848, cuando este palacio requisado a la aristocracia se convirtió en sede y símbolo de la República. Lo que sí ha cambiado en solo meses —minutos para la historia— es la atmósfera que indefectiblemente se cuela con cada jefe a pesar de los rigores del lugar. Si hasta hace poco era Sarkozy quien recibía a sus visitas con su hiperactividad, sus gafas de sol y una teatralidad gestual que todo lo llenaba, hoy es François Hollande, de 58 años, quien ha incorporado ese toque de seriedad y quietud que le acompaña.

Y sin embargo, no es quietud precisamente lo que quiere.

Frente a una Alemania que frena los planes de la unión bancaria acordados en junio, claves para España, promete dar la batalla para acelerarlo. Frente a unos países del sur de Europa ahogados por la austeridad, insiste en mantener la bandera desplegada del crecimiento. La batalla que este jueves y viernes librarán los socios europeos promete renovar el viejo enfrentamiento que está lastrando las soluciones a la crisis: aceleración o freno; solidaridad o rigor extremo.

Otras cosas, sin embargo, no han cambiado: la unión política, dice Hollande mientras recibe a seis periódicos europeos para esta entrevista, mejor después; de un tratado constitucional, mejor nos olvidamos; y ya puestos, adelante con la Europa a varias velocidades.

La primera vez que esta periodista entrevistó a Hollande, en 2004, Zapatero acababa de ganar en España y él visitaba Madrid en busca de inspiración para unos socialistas franceses maltrechos. Lo recuerda bien: “Era un gran tiempo de esperanza en España”.

El papel de Francia debe consistir en decir sin descanso a nuestros socios que la austeridad no es una fatalidad
Y eso, al igual que la atmósfera del Elíseo, también ha cambiado. Hoy, en el mejor de los casos, la esperanza de cambio está en Francia.

Pregunta. La Unión Europea (UE) ha sido galardonada con el premio Nobel de la Paz en vísperas de un nuevo consejo europeo, en el que usted participa, que va a intentar, una vez más, salvar el euro. Este premio les da a todos una responsabilidad añadida. ¿Cómo van a salvar el euro y Europa?

Respuesta. La concesión del premio Nobel a la UE ha sido a la vez un homenaje y un llamamiento. El homenaje es para los padres fundadores de Europa, por haber sido capaces de construir la paz después de una carnicería. Y el llamamiento es para los gobernantes de la Europa de hoy, para que sean conscientes de que es obligatorio reaccionar. Sobre la salida de la crisis de la eurozona, creo que estamos listos porque tomamos las decisiones acertadas en la cumbre del 28 y el 29 de junio y vamos a aplicarlas con la mayor rapidez posible. Para empezar, arreglando de forma definitiva la situación de Grecia, que tantos esfuerzos ha hecho y a la que hay que garantizar que va a permanecer en la eurozona. Después, respondiendo a las demandas de los países que han hecho las reformas exigidas y deben disponer de financiación a un precio razonable. Por último, poniendo en marcha la unión bancaria. Quiero que todo esto se arregle de aquí a fin de año. Entonces podremos abordar el cambio de nuestros modos de tomar decisiones y la profundización de nuestra unión. Esa será nuestra gran tarea para el comienzo de 2013.

Lo que nos amenaza no es la nación, es el nacionalismo. No es Europa, es la falta de Europa
P. Esos países que han hecho esfuerzos, en efecto, con grandes sacrificios para su población, no ven mejoras. ¿Cuánto tiempo cree usted que van a poder resistir sin un cambio de estrategia que permita relanzar el crecimiento?

R. Desde mi elección, he hecho todo lo posible para que Europa adopte como prioridad el crecimiento sin poner en tela de juicio la seriedad presupuestaria, que es algo indispensable debido a la crisis de las deudas soberanas. Porque estoy convencido de que, si no damos un nuevo aliento a la economía europea, las medidas de disciplina, por muy deseables que sean, no podrán traducirse en nada. La vuelta al crecimiento significa movilizar financiación a escala europea, y ese es el pacto que aprobamos en junio, pero también mejorar nuestra competitividad y coordinar nuestras políticas económicas. Los países que están en superávit deben relanzar su demanda interior mediante un aumento de sueldos y una bajada de retenciones, es la mejor forma de expresar su solidaridad. No es posible, por el bien de todos, imponer una cadena perpetua a unas naciones que ya han hecho sacrificios considerables si sus poblaciones no ven, en algún momento, los resultados de sus esfuerzos. ¡Hoy es tan importante la amenaza de la recesión como la de los déficits!

P. ¿Cómo piensa superar la división que subsiste entre los partidarios de la austeridad y los del crecimiento?

La unión política es la etapa que seguirá a la unión presupuestaria y bancaria
R. Francia tiene la responsabilidad, por ser uno de los grandes países de la UE, de lograr ese compromiso entre el desendeudamiento y el crecimiento, para transformar la perspectiva. Creo que hay dos instrumentos imprescindibles. El primero es la confianza. Cuanto antes salgamos de la crisis de la eurozona, es decir, antes podamos arreglar la situación griega y antes consigamos financiar a tipos de interés razonables las deudas de los países bien gestionados, antes regresarán los inversores a la eurozona. Disponemos de todos los medios para actuar: el Mecanismo Europeo de Estabilidad, reglas de intervención del Banco Central Europeo. Utilicémoslos. El segundo instrumento consiste en dar coherencia a la política económica europea. Hemos definido un pacto de crecimiento, y ahora debe ponerse en práctica. Algunos dirán que 120.000 millones de euros es demasiado poco. Pero lo que cuenta es que se gasten deprisa y bien. El presupuesto europeo es un factor de estímulo de la economía, sobre todo a través de los fondos estructurales. Ahora bien, yo propongo que vayamos más lejos, que movilicemos recursos suplementarios. La tasa sobre las transacciones financieras va a ser objeto de una cooperación reforzada. Once países la han aprobado. Me gustaría que el producto de esta tasa se destine en parte a proyectos de inversión y en parte a un fondo de formación para los jóvenes. El papel de Francia debe consistir en decir sin descanso a nuestros socios que la austeridad no es una fatalidad.

P. Dice usted que estamos cerca de la salida de esta crisis. Para remotivar a los ciudadanos de Europa, para “devolverle la magia”, ¿Qué idea de Europa apoya usted? ¿Una Europa federal? ¿Una Europa de naciones?

Acabemos con esas cumbres 'a la desesperada', esas cumbres 'históricas', esas citas excepcionales
R. El debate no es el mismo que a comienzos de los años sesenta: la Europa de las patrias, la federación... Entonces había seis países, después ocho, después 12, hoy somos 27 y pronto seremos 28 con Croacia. Europa, al cambiar de dimensión, ha cambiado de modelo. Mi postura es la de una Europa que avance a varias velocidades, con diferentes círculos. Podemos llamarlos la vanguardia, los Estados precursores, el núcleo duro, no importa, lo que cuenta es la idea. Tenemos una eurozona con un patrimonio que se denomina moneda única y que requiere una nueva forma de gobernar. Esta eurozona debe asumir una dimensión política. Estoy a favor de que el eurogrupo, que reúne a los ministros de Finanzas, refuerce sus poderes, que el presidente del eurogrupo tenga un mandato reconocido, claro y suficientemente largo. También soy partidario, y así se lo he dicho a mis colegas de la eurozona, de una reunión mensual de los jefes de Estado y de Gobierno de estos países. Acabemos con esas cumbres “a la desesperada”, esas cumbres “históricas”, esas citas excepcionales. Y que en el pasado no han logrado más que éxitos efímeros. Los mercados actúan todos los días, las decisiones de las empresas son instantáneas. Europa no puede seguir yendo con retraso. El Consejo de la zona euro permitirá coordinar mejor la política económica y tomar, país por país, las decisiones apropiadas. Y eso no excluye a los demás países. Los que quieran incorporarse a la eurozona estarán vinculados a nuestros debates. Pero algunos países no lo desean: están en su derecho. Ahora bien, ¿por qué van a venir entonces a decir cómo hay que dirigir la eurozona? Es una pretensión que no me parece que responda a nuestro deber de ser coherentes. Además de todo eso, está esa Europa de los 27, pronto 28 y en el futuro más. Es un espacio político de solidaridad, un gran mercado, una voluntad de convergencia económica, social, cultural. Me gustaría darle una nueva dimensión para la juventud, la universidad, la investigación, la energía. Puro LEAP esto último Pero esta Unión amplia no puede impedir cooperaciones reforzadas, las que quieran entablar unos Estados determinados entre sí, con desembolsos de recursos aparte del presupuesto europeo. Es el caso de la tasa sobre las transacciones financieras

Ya nadie piensa que el euro vaya a desaparecer ni que la eurozona vaya a estallar en pedazos. Pero la perspectiva de que va a conservar su integridad no es suficiente
P. Algunos hablan de crear un embrión de parlamento de la eurozona que esté aparte. ¿No corre la UE el riesgo de quedar reducidos a los países del euro, una Europa de dos velocidades?

R. Ya hay una Europa de varias velocidades. Pero el Parlamento Europeo tiene la vocación de representar a toda Europa y, si la eurozona se estructura aún más, es perfectamente capaz de definir procedimientos democráticos reforzados dedicados a los países miembros de la eurozona dentro del Parlamento Europeo.

P. Para una Europa más integrada con la unión política, quizá incluso una política de defensa, ¿no es necesario un nuevo tratado constitucional que se someta a referéndum?

R. Creo recordar que en 2005 intentamos esta solución y que no dio los resultados esperados... Porque, antes de lanzarse a una mecánica institucional, los europeos deben saber qué es lo que quieren hacer juntos. El contenido debe importar más que el marco. Se invoca con frecuencia el obstáculo institucional para no tomar decisiones. No se me escapa que quienes más hablan de unión política han sido a veces los más reacios a tomar las decisiones urgentes que la harían ineludible.

P. ¿Los alemanes?

R. No. Han hecho en varias ocasiones propuestas sinceras sobre la unión política que no han encontrado acogida. Hoy estamos de acuerdo. Francia defiende la “integración solidaria”: cada vez que demos un paso hacia la solidaridad, la unión, es decir, el respeto a las reglas comunes en torno a una gobernanza, debe avanzar. La unión bancaria, que nos conducirá a tener una supervisión cuyo órgano será el banco central, y que permitirá una resolución de las crisis e incluso una recapitalización de los bancos, es una competencia muy importante. Esta solidaridad no puede producirse sin controles democráticos, y la unión bancaria, que pretende controlar los aspectos financieros, será una etapa fundamental de la integración europea.

P. ¿Qué capacidad real tiene Francia de convencer a Alemania y los países más reacios para que se siga ese camino?

R. Tomamos decisiones conjuntas en el Consejo Europeo de junio. Y hubo unas indudables consecuencias positivas: la calma volvió a los mercados. El BCE contribuyó aclarando sus modalidades de intervención. Es decir, por lo que a mí respecta, todo el Consejo europeo del 28 de junio, nada más que el Consejo europeo del 28 de junio, pero aplicado con la mayor rapidez posible. El objetivo es regularizar todo de aquí a fin de año. Ya nadie piensa que el euro vaya a desaparecer ni que la eurozona vaya a estallar en pedazos. Pero la perspectiva de que va a conservar su integridad no es suficiente. Ahora debemos salir de la crisis económica.

No se puede admitir que en un mismo espacio monetario haya países que se financien al 1% a 10 años y otros al 7%
P. ¿Entonces, la unión política no es para ahora?

R. La unión política será después, es la etapa que seguirá a la unión presupuestaria, la unión bancaria, la unión social. Dará un marco democrático a lo que hayamos conseguido en materia de integración solidaria.

P. ¿Para cuándo prevé usted esta unión política?

R. Después de las elecciones europeas de 2014. El futuro de la Unión será el gran reto de esa consulta. Es la condición para movilizar a los ciudadanos y elevar los índices de participación en torno a un auténtico debate, el del futuro de Europa. Los partidos europeos tendrán que presentar sus propuestas, en contenido, marco institucional y personalidades, de tal manera que les permita llegar, en especial a la presidencia de la Comisión Europea.

P. Se oyen muchas voces contra el objetivo de reducir el déficit al 3% del PIB. Claude Bartolone [presidente de la Asamblea Nacional francesa] ha llegado a calificarlo de “absurdo”. ¿Es posible llegar a un acuerdo europeo para aplazarlo un año?

R. No todos los países están en la misma situación. Y dependerá mucho de nuestras decisiones en materia de disciplina presupuestaria y crecimiento. Esta discusión se desarrollará en 2013. Pero, por lo que respecta a Francia, he fijado el objetivo de reducción del déficit en un 3% para 2013 y de restablecimiento del equilibrio de las cuentas públicas en 2017. Por una razón sencilla: de 2007 a 2012, la deuda pública en Francia pasó del 62% del PIB al 90%. Prolongar esa tendencia no sería sostenible. Además, el objetivo, a escala Europea, es armonizar los tipos de interés en la eurozona. La política monetaria y la política presupuestaria deben coordinarse. No se puede admitir que en un mismo espacio monetario haya países que se financien al 1% a 10 años y otros al 7%.

P. Su elección creó enormes expectativas. ¿Qué le diría a un griego en paro, que no tiene dinero para ir al médico?

R. Que voy a hacer todo lo posible para que Grecia permanezca en la eurozona y tenga los recursos indispensables de aquí a fin de año sin que sea necesario imponer nuevas condiciones aparte de las que ya ha ha aceptado el Gobierno de Samaras. Pero también me dirijo a españoles y portugueses, que están pagando caros los desaguisados cometidos por otros: ha llegado la hora de ofrecer una perspectiva que no sea solo la de la austeridad. España debe poder conocer las condiciones concretas para acceder a las financiaciones previstas por el Consejo Europeo del 28 de junio. No tiene sentido seguir añadiendo lastre. Francia es el nexo de unión entre la Europa del norte y la Europa del sur. Rechazo la división de Europa. Si Europa se reunificó no fue para caer a continuación en el egoísmo, el sálvese quien pueda. Nuestro deber es fijar reglas comunes en torno a principios de responsabilidad y solidaridad. Como francés, hago todo lo posible para que los europeos sean conscientes de que pertenecen a una misma comunidad.

P. ¿Se lo dice también a Angela Merkel?

R. Ella lo comprende a la perfección. La prueba es que ha ido a Atenas.

Dejemos de pensar que hay un solo país que paga por todos los demás. No es verdad
P. ¿Les preocupa la resistencia creciente en Alemania a la solidaridad con los países del sur?

R. ¡Pero la solidaridad es cosa de todos, no solo de los alemanes! Los franceses, los alemanes y todos los europeos, en el marco del Mecanismo Europeo de Solidaridad (MES). Dejemos de pensar que hay un solo país que paga por todos los demás. No es verdad. A cambio, soy consciente de la sensibilidad de nuestros amigos alemanes ante el problema de la deuda. Quien paga debe controlar, quien paga debe sancionar. Estoy de acuerdo. Pero la unión presupuestaria debe lograrse mediante la mutualización parcial de las deudas, a través de los eurobonos. Sé también lo que pesan los recuerdos de la hiperinflación, transmitidos de generación en generación en Alemania. Las modalidades de intervención del BCE evitan todo peligro de ese tipo, porque acude en apoyo de las decisiones tomadas en el seno del MEE. ¿Y que es el MEE, sino los Estados? Es decir, el BCE no va a emitir moneda para ayudar a los países endeudados. Contribuirá a dar más eficacia a la política monetaria. Asimismo he tenido en cuenta los argumentos democráticos planteados en Alemania. Reconozco que los parlamentos deben poder autorizar los compromisos exigidos a los Estados tanto en el marco de la unión presupuestaria como en el de la unión bancaria. Estos principios comunes nos permitirán construir una solidaridad. Pero no hay tiempo que perder. Francia está lista.

P. En esta Europa de varias velocidades, ¿qué lugar ocupará el eje París-Berlín? ¿Es el primer círculo?

R. Es el eje lo que permite la aceleración. Y, por tanto, el que también puede ser el freno si no se pone de acuerdo. De ahí la necesidad de esa coherencia entre Francia y Alemania. Tenemos la obligación de estar unidos; pero eso exige tener un sentido elevado de los intereses europeos y, por tanto, del compromiso. En mi opinión, no debe ser una relación exclusiva. Europa no se decide entre dos. La amistad francoalemana debe agregar, asociar, reunir. Por eso tengo cuidado de no crear divisiones entre países supuestamente grandes y pequeños, entre países fundadores y países que se nos unieron después. Europa necesita a todos, no es solo una relación entre Gobiernos. Las instituciones comunitarias, Comisión y Parlamento, deben desempeñar su papel. Y apela además a una ambición. La visión que se confió históricamente a Francia y Alemania. Si nosotros pudimos unirnos, cómo no vamos a ser capaces de conseguirlo entre todos. Es lo que recordaremos durante las ceremonias del 50º aniversario del Tratado del Elíseo.

P. En su relación personal con Angela Merkel, ¿qué ha aprendido de ella?

R. Es una persona clara, que dice las cosas... Eso permite ganar tiempo. Y yo tengo la misma actitud. Después, desde nuestros respectivos puntos de partida, buscamos el mejor punto de encuentro. Es más fácil con puntos de partida explícitos que con puntos de partida ambiguos y no podemos reprochar a Merkel que sea ambigua. No tenemos el mismo calendario, a mí me eligieron hace cinco meses y la canciller tiene sus elecciones dentro de 10, pero eso nos hace no aplazar las decisiones.

P. ¿Y usted, qué le aporta?

R. Pregúntenselo a ella. Creo que es consciente de que la alternancia en Francia ha creado una nueva situación. Es muy sensible a las cuestiones de política interior y a las exigencias de su Parlamento. Lo entiendo y lo respeto. Pero todos tenemos nuestra propia opinión pública. Nuestra responsabilidad común es que prevalezca el interés de Europa.

Es más fácil con puntos de partida explícitos que con puntos de partida ambiguos y no podemos reprochar a Merkel que sea ambigua
P. Se supone que usted es europeísta, pero, durante la campaña, solo habló del “sueño francés”, nunca del “sueño europeo”. ¿Qué apego personal tiene a Europa?

R. El ideal europeo está contenido en el sueño francés. Desde siempre. Los revolucionarios de 1789 imaginaron una nación abierta a todos los ciudadanos de Europa. Victor Hugo fue el primero que habló de unos Estados Unidos de Europa. Después de la carnicería de 1914-1918, Aristide Briand ya defendía la idea de Europa en nombre de la paz. En el momento de la liberación, tanto para Jean Monnet como para Charles de Gaulle, construir Europa era reconstruir Francia. François Mitterrand concibió su presidencia en nombre de Europa. Esa es la perspectiva a la que me adhiero yo. Lo que deseo para mi país es que recupere el orgullo y la capacidad de renovar la promesa republicana dirigida a la juventud. ¿Por qué soy europeo? Porque Europa nos permite llegar a eso. Y si se produce una fractura entre Europa y la patria, entonces el peligro será perder al mismo tiempo la cohesión nacional y el ideal europeo.

P. ¿Es lo que sucedió en 2005 con el referéndum?

R. Fue una seria advertencia. Y no se hizo caso. El reto actual es recuperar la confianza en nosotros mismos y en Europa. Lo que nos amenaza no es la nación, es el nacionalismo. No es Europa, es la falta de Europa.

P. ¿Se arriesgaría a que Gran Bretaña abandone Europa?

R. Quiero un Reino Unido plenamente involucrado en la construcción de Europa, pero no puedo decidir por los británicos. He visto que por el momento les gustaría estar más apartados. Los británicos están vinculados por compromisos que asumieron en su día. No pueden desentenderse. Ahora, por lo menos, hay que reconocerles que lo dicen a las claras. No están ni en la eurozona ni en la unión presupuestaria. Por mi parte, no quiero obligarles.

P. ¿Cuál es la mayor amenaza que pesa sobre Europa?

R. La de que ya no la queramos. La de que se considere, en el mejor de los casos, una mera ventanilla a la que acudamos, unos en busca de fondos estructurales, otros de política agrícola y un tercero en busca de un cheque, y en el peor de los casos, un reformatorio. Tiene que dar sentido a su proyecto y eficacia a sus decisiones. Pero, a pesar de todo, Europa sigue siendo la más bella aventura de nuestro continente. Es la primera potencia económica del mundo, un espacio político de referencia, un modelo social y cultural. Merece que reaccionemos para renovar la esperanza.

P. ¿Ha pasado lo peor?

R. Lo peor, es decir, el temor a la ruptura de la eurozona, sí, creo que ha pasado. Pero lo mejor no ha llegado todavía. Tenemos que construirlo nosotros.

Entrevista realizada por:

Sylvie Kauffmann (Le Monde), Angelique Chrisafis (The Guardian), Berna González Harbour (EL PAÍS), Jaroslaw Kurski (Gazeta Wyborcza), Alberto Mattioli (La Stampa) y Stefan Ulrich (Süddeutsche Zeitung)

Traducción: María Luisa Rodríguez Tapia