PPCC - Pisitófilos Creditófagos - Otoño 2012

[pringaete]

No sé si servirá de algo reafirmar un texto ya de por sí excelente, pero el desglose de retribuciones que hace Urbanismo es exactamente el que yo tengo en mente por mis experiencias y conocidos.

Un apunte sobre los medicamentos gratuitos en el personal sanitario. Cada vez que una antigua vecina pintaba su piso se traía las sábanas con el nombre del hospital donde trabajaba como auxiliar. Que como no le costaban nada así luego las podía tirar sin tener que lavarlas, decía la mujer.


-----

Me juego la cabeza que ningún auxiliar administrativo de Telefónica, BBVA, Santander, Repsol, cualquier caja de ahorros.., cobra menos que un auxiliar administrativo del Estado al que encima le toca la plaza sí o sí  en una gran ciudad a 500 kilómetros de casa.

Seamos serios, que no es lo mismo llegar a Auxiliar administrativo del Estado que ser auxiliar administrativo en "Pinturas Manolo".

NO SON EL MISMO PUESTO.

Si comparamos mileuristas de la privada con funcionarios, que sean funcionarios de nuevo ingreso, no seamos tan cínicos de comparar lo peor de la privada con un funcionario auxiliar administrativo que lleve 30 años en el puesto y que cobre 10 trienios.

Intentando rehuir el precipicio y caer en la discusión cainita que tanto nos gusta a los españoles, pienso que la cuestión está precisamente ahí ¿cuantos auxiliares administrativos tienen Telefónica, BBVA, Santander, Repsol? ¿cuantos tienen en todos los "pinturas Manolo", "fábrica de sofas Curri" y "gestoría Pepitez"? El 90% de los empleos en la privada en Hispanistán están (o estaban, con la que está cayendo es aventurado dar cifras de empleo) tradicionalmente en la PYME. Ergo, por su mismo argumento, es de cajón que la mayoría, la norma, de los empleados privados, están mal pagados.

Y sí, la cualificación es un grado, pero no válido para equiparar. La cualificación que se exige en la pública requiere títulos, pero en la privada se realizan tareas que no los requieren y pueden ser de mayor cualificación. Un jefe de ventas realmente eficaz puede no tener por título ni una etiqueta de anís del mono y hacer su trabajo mejor que nadie y ser el niño de oro de la empresa (que conste que pongo este ejemplo a posta porque dudo mucho de su verdadero valor añadido a las empresas, pero por ir a la contra). Así que la titulitis no me sirve como vara de medir.

-----

A los funcis: cada vez que un pseudoliberal comete el error deliberado o ignorante de confundir empleado público con funcionario, dios mata la ignorancia de una persona que no sabía la diferencia  . Al final, de tanto mixtificar, la gente se termina dando cuenta de que no son lo mismo, a fuerza de que alguien señala la diferencia cada vez que sale el tema. Ya sé que es triste consuelo, pero al final todo el mundo sabrá que no son lo mismo, de tanto que lo repiten los pseudoliberales interesados.

 

[sudden and sharp]

(26/10/2012 07:30) [A ver si entiendo el batiburrillo de hoy. La Bolsa de EEUU estaría a las puertas de un desplome que habría de ponerla donde se merece, estructuralmente hablando, porque todo indica que no es cierto que estemos en una recesión coyuntural. Pero, si hubiera "colpaso" de ingresos, debería haberlo de Beneficios, porque "la parte baja de la cuenta de Resultados", esto es, Gastos Financieros, pesa poco por lo barato que está el dinero. Además, no es cierto que las sociedades estén comprando masivamente sus propias acciones para amortizarlas. Y, finalmente, no sé qué pinta, en este análisis bursátil-contable, la frase "ausencia de disciplina presupuestaria en Estados Unidos"; se supone que gasto público significa ingresos para las empresas.]
http://www.cotizalia.com/opinion/valor-anadido/2012/10/26/el-colapso-de-ingresos-empresariales-coyuntural-o-estructural-7606

LO QUE ESTÁ CLARO ES QUE YA NADA SERÁ IGUAL TRAS EL PINCHAZO-DERRUMBE DE LA BURBUJA-PIRÁMIDE GENERACIONAL INMOBILIARIA GLOBAL.-

Nosotros nos atrevemos a decir que ha muerto para siempre la combinación Asset Economy & Debt-Propelled Economy, forma fina y elegante de referirse a la pisitofilia creditofágica.

Estamos en crisis porque, sobrevalorando inmuebles, se ha estafado a la juventud y se ha desfalcado a la banca; y, aquí, nadie dice nada.

(26/10/2012 08:15) DEBATE SOBRE EL ESTADO DEL AGUACHIRLE.-

1] LADRILLAZO.- Solo va regular. Nos obligan y nadie se cree que "Solo baja la periferia sin ascensor". En cuanto al peligro de un Banco Malo correctivo, no está claro que triunfemos con su concepción reaccionaria, como congelador, a pesar de habernos inventado los "patrimonios separados" con los que vamos a engatusar a escualos tipo "caca-erre" [KKR], nombre que ni pintado.

2] AUTONOMIZAZO.- Va muy bien. Los catalanistas, subiendo el listón, y cuando sale alguien de peso [cfr. Aznar anteayer] con que hay que tocar la Constitución, inmediatamente, le tapamos la boca con que, de recentralizar, nada de nada.

3] PENSIONAZO.- Va muy bien. Nadie se atreve a tocar este tabú, salvo ppcc y algún que otro loco.

4] SALARIAZO.- Estamos trabajaaando en eeello. Hemos comenzado por los funcionatillas. Como viene la paga extra de Navidad, sacamos una estadística que, conveniente mixtificada, legitima que se la quitemos. Que se jodan.

Puntuando de 0 a 10:

- Ladrillazo = 1 [a regañadientes]
- Autonomizazo = 0
- Pensionazo = 0
- Salariazo = 5

- Consolidación Fiscal = 0
- Reformas Estructurales Ajuste-Precios = 0

- Devaluación Interna = 0

[Game Over]

El colapso de ingresos empresariales, ¿coyuntural o estructural?

S. McCoy.- 26/10/2012

(26/10/2012 08:48) DIVISIÓN POR CERO = INFINITO.-

Son las cosas de la Era Cero, o sea, del mundo como casi siempre ha sido, sin expectativas de inflación y con tipo de interés real, neto de impuestos, cero o negativo.

Si tienes la suerte de percibir una renta perpetua, el capital financiero equivalente* es infinito, porque, dado que:

Capital x Tipo de interés = Renta

Resulta que:

Renta / Tipo = Capital

Y, traduciéndolo a El Pisito:

Alquiler / Cero = Tendencia a infinito del valor teórico del piso

Ningún otro negocio tiene la suerte de tener sus ingresos y gastos tan invariables. Cuando los inmousureros lloriquean por la hipotética falta de seguridad, a lo que se refieren es a esto, los canallas.

Por eso decimos que, en la Era Cero, debe prohibirse o desestabilizarse el exprime-inquilinato, ¡porque si no dejaríamos de ser una sociedad capitalista!; además de que, a los liberales auténticos, los horterazas de los caseros nos caen como una patada en los cojones, perdón por la expresión.

___
* CFE = el dinero hipotético que, colocado a tipo de interés de mercado [cero, en nuestro caso], generaría la renta que estamos percibiendo

[mowin]

Al respecto de inmousureros, o mejor dicho, de su mentalidad. Tanto hablar y hacer pública en los medios de comunicación esa herramienta con la que protegerse: "el seguro de alquiler", he comprobado, al menos, dos tipos:

- Un joven que había heredado un piso de su padre, en conversación con su amigo, decía que iba a contratar el seguro de alquiler. A lo que su amigo le espetó "¿Estás loco? Eso debe costar una barbaridad". Pues el jóven contestó que No, se había informado y andaba por una mensualidad, la cual daba por invertida para asegurar el resto de la anualidad.

- Un expreminquilino que a la hora de "sacrificar su patrimonio en aras de dar cobijo a los destrozapisos" sugiere en su anuncio de alquiler "Se requiere seguro de alquiler o aval bancario". Es decir, que pretende que el inquilino se haga cargo del seguro de alquiler.

Busquen en gúgul "se requiere seguro de alquiler" y verán que comienza a estilarse, al menos por esta zona, el endosar esa seguridad al "bicho". Tremenda la perversión con la que enfocan las herramientas de que disponen. Que sigan así, esperando 

[Currobena]

Al respecto de inmousureros, o mejor dicho, de su mentalidad. Tanto hablar y hacer pública en los medios de comunicación esa herramienta con la que protegerse: "el seguro de alquiler", he comprobado, al menos, dos tipos:

- Un joven que había heredado un piso de su padre, en conversación con su amigo, decía que iba a contratar el seguro de alquiler. A lo que su amigo le espetó "¿Estás loco? Eso debe costar una barbaridad". Pues el jóven contestó que No, se había informado y andaba por una mensualidad, la cual daba por invertida para asegurar el resto de la anualidad.

- Un expreminquilino que a la hora de "sacrificar su patrimonio en aras de dar cobijo a los destrozapisos" sugiere en su anuncio de alquiler "Se requiere seguro de alquiler o aval bancario". Es decir, que pretende que el inquilino se haga cargo del seguro de alquiler.

Busquen en gúgul "se requiere seguro de alquiler" y verán que comienza a estilarse, al menos por esta zona, el endosar esa seguridad al "bicho". Tremenda la perversión con la que enfocan las herramientas de que disponen. Que sigan así, esperando 

Pídele que te rebaje un 20% el alquiler y tú pagas el seguro que, según un post anterior, es una mensualidad. El se queda contento y tú sales ganando.

[Lacenaire]

Bueno, aquí creo yo que caben un par de matizaciones. Hay que recordar que cuando España se incorporó a la UE presentaba unos niveles de analfabetismo muy superiores a los del resto de la unión, de manera que los esfuerzos del sistema educativo se centraron primeramente en resolver ese déficit. Es decir, se extendió la enseñanza obligatoria y se incrementaron los años de escolarización LOGSE mediante. Algunos consideran que fue un error, el incrementar los tramos obligatorios, pues puede haber incidido en la crisis de disciplina al forzar a una parte de la población ya desahuciada o que no quería estudiar a pasar dos años más en el sistema haciendo el paripé. También porque los recursos no se incrementaron proporcionalmente al aumento de la población escolar.

El analfabetismo que presentaba en aquella época era de gente mayor. Ya no lo presentaba entre la juventud [quizás con alguna excepción entre la población gitana o asi].
Ahora mismo no se el año de entrada en la OCDE, pero desde los 70, al menos, todo el mundo estudiaba la enseñanza primaria que es en la que se evita el analfabetismo (el normal, el de no saber leer o escribir). Al menos yo no he conocido ningun chaval de mi edad (entonces) que no hubiese hecho la primaria.

No creo que haya sido un error incrementar los tramos obligatorios. Es una medida muy loable.
Lo que es un error es, creo, plantear la enseñanza obligatoria como lo está. Es decir, se trata de un simple depósito de chavales en el que si quieren hacen algo, si no quieren no, pero siguen pasando la mañana en un aula perdiendo el tiempo.
Hay sistemas en los que un chaval de 13 o 14 años al que no quiere o no le gusta estudiar historia o filosofía o física puede encaminarse al aprendizaje de una profesión que le resulte atractiva y con la cual podrá ganarse la vida en el futuro.

EL modelo económico tampoco ha jugado a favor de la escuela pública ejerciendo un efecto desincentivante en esos tramos (16-18), y por supuesto también por culpa de fallas estructurales como la dejadez de la FP. En general creo que el modelo económico ha arrastrado al sistema educativo con él. El nivel con el que los alumnos llegan a la universidad ha bajado, eso es verdad, pero el número ha aumentado significativamente. Hemos fallado a la hora de ajustar los ciclos superiores al incremento del número de alumnos, pero teniendo en cuenta el punto de partida la situación no es ni mucho menos tan apocalíptica como la presentan. Yo no tengo duda alguna de que el nivel de nuestros licenciados es como mínimo igual a la media de la UE y en muchos casos muy superior debido en parte al sangrante encicplopedismo y la competitividad que se ha instalado en la universidades de manera informal: que entren 100 el primer año y para el segundo haya 30.

Para mi el problema en el tramo 16-18 es doble:
-en cuanto al bachillerato deberían ser 3 cursos como en la época del BUP. Pudo haberse aprovechado la disminución de las carreras de 5 a 4 años para aumentar de 2 a 3 el bachillerato. Dado el bajísimo nivel de la ESO, ese aumento habría compensado el desastre.
-en cuanto a FP la conozco menos pero creo que debería aumentarse la formación práctica en empresas. No se como implantarlo facilmente, eso si.

Vamos, no suelo prestar oídos a la nostalgia de la calidad de la enseñanza en los 60 o 70, porque es algo que no tiene en cuenta que por aquel entonces el sistema educativo español no tenía que hacer frente a tantísimos alumnos en secundaria y enseñanza superior, ni enfrentarse a las nuevas problemáticas como la subcultura juvenil, el consumismo, los mass mierda y el efecto ladrillo.

Para nada es cierto lo de tantísimos alumnos en secundaria.
Cada vez hay menos. Cosa de la pirámide demográfica invertida.

En centros de donde vivo han disminuido a la mitad de alumnos en 5 años.

Subcultura juvenil hubo siempre.De una u otra forma. Y tiene, si se sabe aprovechar, efectos positivos.

Eso si, el efecto ladrillo en algunos sitios fue demoledor.

Hay que ponerse de acuerdo en cuanto a las épocas (Republik menciona mediados de los 80 y yo hablaba de las décadas 60-70)  pero en cualquier caso la imagen de España en el tardofranquismo como un país en el que el analfabetismo se concentraba en la tercera edad es falsa. Los procesos de este tipo a nivel estatal son lentísimos y tienen que ver también con el medio rural/urbano, en nuestro caso con el éxodo rural que no ha cesado desde entonces, ni siquiera hoy en día.

http://www.oei.es/quipu/espana/ESPA17.PDF

Aquí se puede ver que las tasas que más han decrecido en el tramo 1960-1991 no son las de la población adulta.

10-14 años--del 8,3 a 0,4
55-64 años-- del 20,4 al  6,1

Cuando digo que teníamos un déficit de alfabetización me refiero a eso exactamente, no al nivel formativo en tramos medios y superiores.

Republik menciona varios tipos de establecimientos, confesionales y no confesionales, pero ese punto está bastante distorsionado por el concierto educativo y las facilidades dadas a la escuela privada tras la LGE que se han ido manteniendo y ampliando. Se supone que era una medida puntual que pretendía suplir la falta de establecimientos públicos para cubrir la demanda y desarrollar el proceso de alfabetización, algo que se extinguiría en cuanto el estado estuviese preparado para absorber ese alumnado, pero como sabemos se ha convertido en un chiringuito más.

En cuanto a las causas de la actual crisis educativa ya me pronuncié aquí.

http://www.transicionestructural.net/transicion-estructural/sistema-educativo/

Es por no ocupar más espacio en este hilo.

[CHOSEN]

Malcom, te pierde el lenguaje.
Creo que quieres decir una cosa, con buena intención, pero luego vas y escribes otra distinta.
Afirmas de la ESO:

...se trata de un simple depósito de chavales en el que si quieren hacen algo, si no quieren no, pero siguen pasando la mañana en un aula perdiendo el tiempo. Hay sistemas en los que un chaval de 13 o 14 años al que no quiere o no le gusta estudiar historia o filosofía o física puede encaminarse al aprendizaje de una profesión que le resulte atractiva y con la cual podrá ganarse la vida en el futuro.

Si, claro (de limpiabotas).
Esto que dices es una brutalidad que anula el resto del argumentario. No dudo de la buena intención, pero los niños no deben decidir si estudian esto o aquello, para eso está el sistema educativo. Y si a los profesores se les hace duro tenerlos en clase porque arman jaleo pues se disponen unas clases de apoyo y grupos mas pequeños lo que es igual a + recursos. Lo de la pizarra electrónica es una boutade. Esta es la postura oficial del sector EDUCACIÓN. ¿De verdad tu formas parte de la comunidad educativa?
Por si quedan dudas soy partidario de un sistema educativo igualista e igualador, y pienso que el método Montessori es demasiado buenista.

De todas formas no importa , cada cual tiene su opinión. Sino esto sería muy aburrido!!! jeje
Por cierto, es probable que El Roto se pase por este hilo de vez en cuando. Sino, no me explico a que viene su viñeta de hoy.

EL ROTO sobre la educación, hoy 26 de Octubre de 2012


Saludos.

[im-lladris]

pisitofilos_creditofagos»

26/10/2012 (09:07)

pisitofilos_creditofagos
6.- EN LA ERA CERO, UN ALQUILER ES COMO UN IMPUESTO DE CAPITACIÓN.-

Por cojones, perdón por la expresión, el día 1 de cada mes tienes a un usurero a los pies de la cama pidiéndote el "impuesto".

Para entender esta frase consideren que:

1] la vivienda es un bien básico, es decir, que tienes que consumir sí o sí; y
2] la opción no es alquilar vs. comprar sino alquilar vs. alquilar el dinero para comprar.

Hay que pagar todos los meses de toda o casi toda tu puñetera vida una pseudopensión indexada a la inflación, a un casero o a un acreedor hipotecario, independientemente de que ellos o tú seáis altos o bajos, solteros o casados, ricos o pobres, hayáis ganado o perdido dinero el mes anterior, y solo por el hecho de existir.

¿Qué sentido tiene esto? ¿Me lo pueden explicar? A mí solo se me ocurre que era una forma idiota de "poner en valor", como dicen los cursis, las vivienditas en propiedad de papi y mami a costa de sus hijitos, para satisfacer bajas pasiones inconfesables. Muerto el perro, se acabó la rabia. O nos quitamos esto de encima o nunca levantaremos cabeza porque lo que nos va a sacar del hoyo son los emprendimientos, no ningún deus ex machina.

http://foro.cotizalia.com/foro/7606/503/desc/pagina/1#6

[Salieri]

Alquiler / Cero = Tendencia a infinito del valor teórico del piso

Ningún otro negocio tiene la suerte de tener sus ingresos y gastos tan invariables. Cuando los inmousureros lloriquean por la hipotética falta de seguridad, a lo que se refieren es a esto, los canallas.

Por eso decimos que, en la Era Cero, debe prohibirse o desestabilizarse el exprime-inquilinato, ¡porque si no dejaríamos de ser una sociedad capitalista!; además de que, a los liberales auténticos, los horterazas de los caseros nos caen como una patada en los cojones, perdón por la expresión.

Cuando aparecen infinitos se sabe que algo va mal. Hoy queda en evidencia que "el casero" es una SINGULARIDAD abominable en el tejido capitalista que aspira todo capital disponible. Corolario: la perpetuación de la lógica capitalista exige que la vivienda obrera sea de provisión pública.

[dmar]

Al respecto de inmousureros, o mejor dicho, de su mentalidad. Tanto hablar y hacer pública en los medios de comunicación esa herramienta con la que protegerse: "el seguro de alquiler", he comprobado, al menos, dos tipos:

- Un joven que había heredado un piso de su padre, en conversación con su amigo, decía que iba a contratar el seguro de alquiler. A lo que su amigo le espetó "¿Estás loco? Eso debe costar una barbaridad". Pues el jóven contestó que No, se había informado y andaba por una mensualidad, la cual daba por invertida para asegurar el resto de la anualidad.

- Un expreminquilino que a la hora de "sacrificar su patrimonio en aras de dar cobijo a los destrozapisos" sugiere en su anuncio de alquiler "Se requiere seguro de alquiler o aval bancario". Es decir, que pretende que el inquilino se haga cargo del seguro de alquiler.

Busquen en gúgul "se requiere seguro de alquiler" y verán que comienza a estilarse, al menos por esta zona, el endosar esa seguridad al "bicho". Tremenda la perversión con la que enfocan las herramientas de que disponen. Que sigan así, esperando 

Yo también lo he visto...  Se me cayó el alma a los pies.  ¡El riesgo tienes que correr tú, melón, que para algo eres el "empresario"!  ¡¡¡Dónde se ha visto que álguien que ofrece un producto le traslade el riesgo... A SU CLIENTE!!!  ¡El inquilino ES tu cliente, HDLGP! ¡Que eres el casero, no el amo de Los Santos Inocentes!  Esto que es normal en el no-residencial (centros comerciales, oficinas) y en el residencial público (hoteles)... ¿por qué les cuesta tanto entenderlo a unos simples usureros del tres al cuarto cuyo único mérito es haber comprado cuatro tochos?

Me pregunto también a qué complejas circunstancias históricas y sociológicas debemos esta enorme aversión al riesgo del supuesto "himbersor" español.

[Salieri]

EL ROTO sobre la educación, hoy 26 de Octubre de 2012

Ya era hora de EL ROTO dibujase a un malo con pelo, aunque sea con enormes entradas como en este caso. He de decir que los calvos estamos hasta las narices de las viñetas de EL ROTO. Por otra parte, cuánto bien haría un viñetista tan bueno como EL ROTO pero menos centrado en los calvos con puro y más en los inmousureros.

[Republik]

Bueno, aquí creo yo que caben un par de matizaciones. Hay que recordar que cuando España se incorporó a la UE presentaba unos niveles de analfabetismo muy superiores a los del resto de la unión, de manera que los esfuerzos del sistema educativo se centraron primeramente en resolver ese déficit. Es decir, se extendió la enseñanza obligatoria y se incrementaron los años de escolarización LOGSE mediante. Algunos consideran que fue un error, el incrementar los tramos obligatorios, pues puede haber incidido en la crisis de disciplina al forzar a una parte de la población ya desahuciada o que no quería estudiar a pasar dos años más en el sistema haciendo el paripé. También porque los recursos no se incrementaron proporcionalmente al aumento de la población escolar.

El analfabetismo que presentaba en aquella época era de gente mayor. Ya no lo presentaba entre la juventud [quizás con alguna excepción entre la población gitana o asi].
Ahora mismo no se el año de entrada en la OCDE, pero desde los 70, al menos, todo el mundo estudiaba la enseñanza primaria que es en la que se evita el analfabetismo (el normal, el de no saber leer o escribir). Al menos yo no he conocido ningun chaval de mi edad (entonces) que no hubiese hecho la primaria.

No creo que haya sido un error incrementar los tramos obligatorios. Es una medida muy loable.
Lo que es un error es, creo, plantear la enseñanza obligatoria como lo está. Es decir, se trata de un simple depósito de chavales en el que si quieren hacen algo, si no quieren no, pero siguen pasando la mañana en un aula perdiendo el tiempo.
Hay sistemas en los que un chaval de 13 o 14 años al que no quiere o no le gusta estudiar historia o filosofía o física puede encaminarse al aprendizaje de una profesión que le resulte atractiva y con la cual podrá ganarse la vida en el futuro.

EL modelo económico tampoco ha jugado a favor de la escuela pública ejerciendo un efecto desincentivante en esos tramos (16-18), y por supuesto también por culpa de fallas estructurales como la dejadez de la FP. En general creo que el modelo económico ha arrastrado al sistema educativo con él. El nivel con el que los alumnos llegan a la universidad ha bajado, eso es verdad, pero el número ha aumentado significativamente. Hemos fallado a la hora de ajustar los ciclos superiores al incremento del número de alumnos, pero teniendo en cuenta el punto de partida la situación no es ni mucho menos tan apocalíptica como la presentan. Yo no tengo duda alguna de que el nivel de nuestros licenciados es como mínimo igual a la media de la UE y en muchos casos muy superior debido en parte al sangrante encicplopedismo y la competitividad que se ha instalado en la universidades de manera informal: que entren 100 el primer año y para el segundo haya 30.

Para mi el problema en el tramo 16-18 es doble:
-en cuanto al bachillerato deberían ser 3 cursos como en la época del BUP. Pudo haberse aprovechado la disminución de las carreras de 5 a 4 años para aumentar de 2 a 3 el bachillerato. Dado el bajísimo nivel de la ESO, ese aumento habría compensado el desastre.
-en cuanto a FP la conozco menos pero creo que debería aumentarse la formación práctica en empresas. No se como implantarlo facilmente, eso si.

Vamos, no suelo prestar oídos a la nostalgia de la calidad de la enseñanza en los 60 o 70, porque es algo que no tiene en cuenta que por aquel entonces el sistema educativo español no tenía que hacer frente a tantísimos alumnos en secundaria y enseñanza superior, ni enfrentarse a las nuevas problemáticas como la subcultura juvenil, el consumismo, los mass mierda y el efecto ladrillo.

Para nada es cierto lo de tantísimos alumnos en secundaria.
Cada vez hay menos. Cosa de la pirámide demográfica invertida.

En centros de donde vivo han disminuido a la mitad de alumnos en 5 años.

Subcultura juvenil hubo siempre.De una u otra forma. Y tiene, si se sabe aprovechar, efectos positivos.

Eso si, el efecto ladrillo en algunos sitios fue demoledor.

Hay que ponerse de acuerdo en cuanto a las épocas (Republik menciona mediados de los 80 y yo hablaba de las décadas 60-70)  pero en cualquier caso la imagen de España en el tardofranquismo como un país en el que el analfabetismo se concentraba en la tercera edad es falsa. Los procesos de este tipo a nivel estatal son lentísimos y tienen que ver también con el medio rural/urbano, en nuestro caso con el éxodo rural que no ha cesado desde entonces, ni siquiera hoy en día.

http://www.oei.es/quipu/espana/ESPA17.PDF

Aquí se puede ver que las tasas que más han decrecido en el tramo 1960-1991 no son las de la población adulta.

10-14 años--del 8,3 a 0,4
55-64 años-- del 20,4 al  6,1

Cuando digo que teníamos un déficit de alfabetización me refiero a eso exactamente, no al nivel formativo en tramos medios y superiores.

Republik menciona varios tipos de establecimientos, confesionales y no confesionales, pero ese punto está bastante distorsionado por el concierto educativo y las facilidades dadas a la escuela privada tras la LGE que se han ido manteniendo y ampliando. Se supone que era una medida puntual que pretendía suplir la falta de establecimientos públicos para cubrir la demanda y desarrollar el proceso de alfabetización, algo que se extinguiría en cuanto el estado estuviese preparado para absorber ese alumnado, pero como sabemos se ha convertido en un chiringuito más.

En cuanto a las causas de la actual crisis educativa ya me pronuncié aquí.

http://www.transicionestructural.net/transicion-estructural/sistema-educativo/

Es por no ocupar más espacio en este hilo.

 Es que creo haber leído en su texto que "entramos en la UE con un elevado analfabetismo", y el ingreso se produce en 1.986, fecha en la cual el analfabetismo en España era residual en todos los tramos de edad, incluso diez años antes lo era. Otra cosa es en 1.959, por ejemplo, cuando el sistema escolar estaba claramente infradesarrollado y probablemente eso  era intencionado (la educación genera expectativas y en aquellos años seguramente era mejor no elevarlas mucho dado el previsible choque con una realidad miserable).

Sí es verdad que en el tardofranquismo la evolución no fue nada igualitaria y dentro de España se mantenían asombrosas bolsas de pobreza y exclusión que disminuían a veces muy  lentamente: un ejemplo, en 1.974 en España trabajaban los mismos 13M de personas que en 1.993, pero en realidad había una enorme bolsa de subempleo miserable y de contabilidad creativa en el empleo agrario, que ocupaba a más de 3M de personas en el penúltimo año de la dictadura, con ingresos, productividad y acceso a la educación muy variable por regiones pero todavía muy  bajos en algunas zonas del país. En las estadísticas educativas de la época se aprecia que en el N (salvando Galicia, que siempre ha sido castigada en lo relativo  inversiones públicas) el acceso a la educación mejoró enormemente en los 60 y primeros 70 (y ya partían de mejores cotas, realmente que las regiones del N tengan mejores estándares educativos es fruto de una larga historia) no así en Andalucía, Canarias, Murcia o Extremadura, que tuvieron que esperar a la democracia para que entrase dinero a paliar el déficit en centros de secundaria o la enorme demanda de plazas universitarias (a mi juicio demencial por lo inmoderada y chapuceramente satisfecha)

La enseñanza privada es un tema complejo, en realidad en los 80 los conciertos eran menos abundantes que ahora (había muchos centros no concertados), y las propias LODE y LOGSE han forzado a los centros a entrar por el aro del sistema de conciertos porque las exigencias de la ley en cuanto a mejora de remuneraciones del profesorado, ratios, y otros costes añadidos, les sacaron del mercado (antes seguramente abusaban en muchos casos de los empleados) poco a poco junto con la caída en el número de alumnos.

Yo creo que la situación actual es anómala porque ya que hay ayudas cuantiosas se podría exigir a los centros que seleccionaran su personal de entre el que pasa por el sistema de oposiciones, pero tampoco estaría mal ir pensando en introducir el cheque escolar y fomentar que los docentes se constituyan en cooperativas con un ideario no necesariamente religioso (es de los sectores donde más fácil es cooperativizar sin generar tensiones porque la aportación de cada cual es más fácil de medir y seguir). Estamos en un punto en el que lo mismo podemos "corrernos" hacia el rojo  (todo público) que hacia el azul (cheque escolar generalizado), si pensamos que alrededor 1/3 del sistema es privado y en Cataluña o País Vasco la cifra ronda el 50% o lo supera.

[valensianet]

Al respecto de inmousureros, o mejor dicho, de su mentalidad. Tanto hablar y hacer pública en los medios de comunicación esa herramienta con la que protegerse: "el seguro de alquiler", he comprobado, al menos, dos tipos:

- Un joven que había heredado un piso de su padre, en conversación con su amigo, decía que iba a contratar el seguro de alquiler. A lo que su amigo le espetó "¿Estás loco? Eso debe costar una barbaridad". Pues el jóven contestó que No, se había informado y andaba por una mensualidad, la cual daba por invertida para asegurar el resto de la anualidad.

- Un expreminquilino que a la hora de "sacrificar su patrimonio en aras de dar cobijo a los destrozapisos" sugiere en su anuncio de alquiler "Se requiere seguro de alquiler o aval bancario". Es decir, que pretende que el inquilino se haga cargo del seguro de alquiler.

Busquen en gúgul "se requiere seguro de alquiler" y verán que comienza a estilarse, al menos por esta zona, el endosar esa seguridad al "bicho". Tremenda la perversión con la que enfocan las herramientas de que disponen. Que sigan así, esperando 

Yo también lo he visto...  Se me cayó el alma a los pies.  ¡El riesgo tienes que correr tú, melón, que para algo eres el "empresario"!  ¡¡¡Dónde se ha visto que álguien que ofrece un producto le traslade el riesgo... A SU CLIENTE!!!  ¡El inquilino ES tu cliente, HDLGP! ¡Que eres el casero, no el amo de Los Santos Inocentes!  Esto que es normal en el no-residencial (centros comerciales, oficinas) y en el residencial público (hoteles)... ¿por qué les cuesta tanto entenderlo a unos simples usureros del tres al cuarto cuyo único mérito es haber comprado cuatro tochos?

Me pregunto también a qué complejas circunstancias históricas y sociológicas debemos esta enorme aversión al riesgo del supuesto "himbersor" español.

En tiempos de burbuja (ahora no se), era normal que las entidades financieras obligaran al pepito a contratar un seguro de desempleo + seguro de vida para concederla... en este caso, ademas, eran ellos los que te vendian su propio producto (o de su filial de seguros, que al final es lo mismo)!!

[burbunova]

Chosen, te pierde el lenguaje.
Creo que quieres decir una cosa, con buena intención, pero luego vas y escribes otra distinta.
Afirmas de la FP:

Si, claro (de limpiabotas).

Esto que dices es una brutalidad que anula el resto del argumentario.
Creo que tu desconocimiento del sistema educativo te lleva a razonamientos absurdos.
¿Desde cuando existe un ciclo de grado medio o superior en "limpiabotas"?

Llegados a este punto, el debate razonado se hace imposible. Ya no es que mantengamos algún punto distinto. Es que no paras de tergiversar lo que digo. Lo del limpiabotas clama al cielo. debería darte vergüenza hacer eso. Creo que eres tú el que habrió el hilo http://www.transicionestructural.net/transicion-estructural/quieres-debatir/. Lo que no se es por que no te lees lo que pegaste en él.

CHOSEN, con perdón o sin él, ni puta idea.

Trabajar en una fábrica, incluso una española, puede ser aleccionador. En su día yo lo hice de mecánico durante más de un mes, a razón de 55 horas semanales, durante la parada de mantenimiento de la fábrica.

Para montar y desmontar ejes, cadenas, rodamientos y similares hay que saber primero qué se hace y luego, tener mucha práctica. Yo, con mi título universitario de ingenierito y harto de estar en la cola del paro pese a haber trabajado en una empresa del grupo Telefónica, me metí ahí, de currela, gracias a un curso de FP ocupacional de unos tres meses de duración que había hecho antes. Lo que en realidad hice fue tareas auxiliares e intentar aprender algo: el resto de personal era gente de FP que se había estado trabajando de mecánico desde los 16 años, tenían sus estudios de FP y a quienes no les podía seguir el ritmo ni aunque trabajasen con una mano atada a la espalda.

La mejor parte fue cuando vino otro de esos 'limpiabotas', según usted, de Alemania a hacer un trabajo que precisaba una extrema precisión: substituir los ejes, unas cuantas decenas a razón de unos 100 kilos cada uno, de la máquina de forma que estuviesen alineados con precisión submilimétrica. El señor los montó, y luego hizo los ajustes necesarios mediante rayo láser; acabó el trabajo dos días antes de lo programado y las pruebas de carga se pasaron a la primera.

Si usted cree para hacer bien lo anterior no hace falta estudiar, es más, que lo puede hacer un 'limpiabotas' cualquiera, o que estudiar se limita a teorizar sobre álgebra, derecho, electrónica, biología, literatura, historia, física cuántica, etc... hágaselo mirar.


ps: Luego andaba el tontolaba del ingeniero industrial que nos tocó de supervisor llorando por las esquinas, quejándose de que los más de 2.000 EUR / mes que ganábamos los del mono azul estaban por encima de su salario de trabajo fino y white collar.

[Republik]

No acabo de entender esta historia de ppcc con el coste salarial pero he de decir que me temo que se equivoca groseramente. Si se divide el coste agregado del Capitulo I del consolidado de AAPP entre el total de empleados públicos sale una cifra que oscila entre €39.000 si nos creemos que hay 2,65M de empleados y una cifra más discreta (unos €34.000 a ojo) si son los 3,2M que sostiene la EPA. Siendo puristas habría que agregar al Cap.I precisamente el coste de las mutuas y clases pasivas, pues en el mercado laboral ordinario son costes laborales pero para las AAPP no,ya que los separan (las CC.PP. son un capítulo aparte y no se financian con el equivalente a cotizaciones sociales en la parte del empleador), y eso eleva en alrededor del 11% los costes totales del empleo público (que son la suma del Capítulo I consolidado y la parte de las clases pasivas y MUFACE/ISFAS/equivalentes a cargo del empleador).

Si se compara eso con el coste laboral medio del total del asalariados, que anda por los €31.000 (incluye indemnizaciones por despido y todos los costes extrasalariales) anuales, está claro que un empleo público cuesta más que uno privado como promedio.

En primer lugar permitame que realice una serie de puntualizaciones .
- Los costes de cotizaciones sociales sí que están incluidos en el Cap I de gastos(articulo 16 CUOTAS, PRESTACIONES Y GASTOS SOCIALES A CARGO DEL EMPLEADOR)
-También el capítulo uno se encuentran otros costes extrasalariales (como el concepto 123 Indemnizaciones percibidas por destino en el extranjero o 127 Contribuciones a planes de pensiones...)

Me gustaría poder aportar a esclarecer un poco este tema por lo que me he atrevido a hacer una serie de cuenta y ruego que me puedan aclarar si he cometido alguna incorrección ( hace tiempo que no repaso presupuestario y me encuentro un poco oxidado) Este tema tiendo tomarlo con cierta cautela, porque todos sabemos la intención de las "informaciones" y "estadísticas" que salen en los medios de desinformación por lo que utilizaré datos únicamente referidos a la AGE y lo contemplado en los PGE ya que esta es la administración  de la que contamos con datos más fiables.

Si nos atenemos a lo dispuesto  en el proyecto de presupuestos para el Total del Cap I para la Estado es de 27.672.263,06 miles € pero no podemos considerar esta cantidad en bruto ya que deben reducirse los costes de cap I de los Órganos Constitucionales y de las Clases Pasivas, la nada desdeñable cifra de 11.824.304,53 miles € y subiendo lo que explica que el cap I haya subido este año aunque se hayan bajado las retribuciones, con lo que tenemos un coste aproximado de 15.652.093,84 miles de €. A estos costes habría que sumar los del personal de los OOAA que son de 1.821.761,65 miles €. Lo que da un total de 17.473.855,49 miles €
http://www.congreso.es/docu/pge2013/PGE-ROM/doc/L_13_A_R1.PDF

Ahora queda saber el total del personal de la AGE  para poder hallar una media del coste del mismo. Yo he acudido a:
 http://www.seap.minhap.gob.es/dms/es/servicios/empleo_publico/boletin/boletin/Bol_estad_pers-juli11-INTERNET
De ahí obtenemos, en la pág 18 la cifra de 592.531. A estos habría que restar los 29.825 de los de la SS que van en el presupuesto de ésta.
Si hacemos la división nos da un coste medio de 31.053€ lo que se parece bastante al coste medio del sector privado que usted indica por lo que creo que ni tanto ni tan poco.
Otra cuestión sería explicar las especifidades que tiene es sector público que España y que ustedes han ido apuntando
Perdón por el tocho y gracias por estar ahí

Hay dos piedras en el camino que dificultan la valoración, al menos un afinado completo.

Una es que no sabemos cuántos empleados públicos hay, según MAP son 2,65M y la EPA sostiene que 3,2M. Prefiero creer el dato-EPA porque así me sale un coste sensiblemente inferior, de creer el del MAP y dado que el Capítulo I consolidado del total de AAPP lo conocemos, nos iríamos a costes laborales por encima de €40.000 por persona cuando el promedio global nacional es de €31.000.


Dos, no sabemos exactamente cuánto del capítulo I (en consolidado de todas las AAPP) va a cuotas de la SS, sí conocemos lo destinado a CCPP, que son €11.000M, pero al no ser transparente el dato del número total de empleados públicos y el número total de mutualizados, solamente podemos hacer una horquilla estimativa partiendo de datos tan pobres.

Pero si €31.000 es el salario medio de un empleado de la AGE (porque se han restado las CCPP), entonces, como el coste laboral total en el conjunto del mercado laboral son €31.000 (de los que €23.000 es salario), sí vemos que se verifica que los salarios incluso en la AGE son superiores al promedio nacional en ese tercio que se suele citar. Esto, claro, sin normalizar por titulación, responsabilidad ,etc. En las CCAA es mayor la cifra   de salario medio y en los entes y empresas públicas todavía superior.

Tengo un trabajo de un centro de estudios navarro (supongo que del Opus, pero los números son buenos) sobre el particular y se aprecia en general un salto importante en el gasto agregado en personal tras la última ola de transferencias competenciales a las CCAA, que son las responsables de los excesos porque no se conformaron con absorber el personal del M. de Educación o el Insalud y aprovecharon la fiesta para meter mucha más gente, y con enormes diferencias entre CCAA, que es lo llamativo. Ahora mismo es imperativo plantearse si tiene sentido que haya CCAA capaces de vivir con €2.800 por cabeza (C. Valenciana) destinando a educacíón+sanidad el 70% de su gasto, mientras otras como Extremadura o Cantabria se van a los €4.000 per capita y destinan la mitad de sus gastos a cosas que no son educación ni sanidad, la consolidación pendiente va por ahí.

Realmente en proporción a la población España no tiene un gran problema de exceso de empleados públicos (está al nivel de USA, que tiene 22M y en Europa solamente Alemania es más eficiente al respecto) , en todo caso sobran en las zonas grises donde lo que hay son enchufados, pero si no logramos cerrar la brecha fiscal está claro que ocurrirán cosas muy feas que nos afectarán a todos, y es tan grande que no se puede trabajar solamente del lado del ingreso.

A lo mejor nuestro problema es que el PIB resulta ser inferior a lo que se sostiene oficialmente, y en ese caso sí tendríamos un problema grave y generalizado de costes, pero no solamente salariales, también de compras, subvenciones, inversiones, pensiones, desempleo....