PPCC - Pisitófilos Creditófagos - Otoño 2012

[Spielzeug]

Liberalismo es una etiqueta que para cada persona significa una cosa distinta por lo que es absurdo discutir si es "bueno" o "malo" tomado en su conjunto. Lo que si que veo es un gran esfuerzo por parte de los medios para asociar todo tipo de medidas impopulares  o directamente corruptas con la etiqueta "liberal" en todas sus variantes (neoliberalismo para hablar de socializacion de perdidas, liberalizar para favorecer a unas empresas frente a otras o saquear bienes publicos...)

En mi caso, he descubierto que me ponen la etiqueta de "liberal" como me podian haber llamado "acrata" o "anarquista" por intentar ser coherente con el "no nos representan".
El problema de la representacion politica es que no hay nadie que pueda representarte mejor que tu mismo. Por tanto, reclamo mi derecho a decidir voluntariamente en que cosas acepto el monopolio del Estado y en cuales no. Siempre que el ejercicio de esa libertad no afecte a terceros y aceptando las consecuencias y responsabilidades de mis decisiones erroneas.

No me gusta que ningun gobierno (de cualquier etiqueta, incluido aquel que se autodenomine "liberal") me imponga la educacion que han de recibir mis hijos, que modelo sanitario necesito, que sistema financiero o que tengo que utilizar como dinero...
Si el Estado es mas eficiente en algun sector, sere yo quien voluntariamente use y pague por esos servicios. Segun el sector sera mas eficiente una forma de organizacion que otra (cooperativas de padres y profesores para educacion o mutualidades para servicios sanitarios)

 No creo en la planificacion central especialmente en el tema del dinero. No hay nadie capaz de saber que tipos de interes necesita una economia o que cantidad de dinero es la "adecuada". Si alguien pretende saberlo es un (peligroso) iluminado cuyas decisiones (erroneas) afectan gravemente a toda la estructura productiva, al ahorro, al consumo... Ademas, la economia tiene un componente regional que hace necesario que se tengan en cuenta sus particularidades, algo imposible en una planificacion centralizada que toma el territorio como algo homogeneo.

Pero creo que en general la gente tiene miedo a asumir la responsabilidad que supone la libertad para elegir y prefiere buscar planificadores centrales que se equivoquen por ellos y a los que culpar de los errores que no se atreven a cometer. Miedo a la libertad lo llaman...

[Lacenaire]

A mí esto de usar la palabra "libertad" sin apellidos me inspira una mezcla de grima y pavor. Es un término completamente desvirtuado y perdido ya muy lejos del debate sobre libertad en sentido positivo o negativo, de sus acotaciones como derechos garantizados (soy libre de viajar a Fiji ...si tengo dinero) y de cualquier fundamento epistemológico.

Me da igual que la gente quiera ser "libre" si no es capaz de especificar y definir con claridad a qué se refiere ni trazar límites a dicha libertad. No eres libre de no pagar impuestos, no eres libre de acaparar bienes ni eres libre de mercadear con servicios que afectan a la salud de las personas. Punto.

Lo otro lo discutimos si eso, pero que debe haber un principio de mínimos en cuanto a obligaciones se refiere para garantizar la convivencia y asegurar la provisión de recursos elementales - y que ese fijado requiere a su vez reprimir ciertas libertades- es evidente para cualquier semoviente medio civilizado. Luego ya igual podemos entrar en pifostiogonías sobre la inmanencia de la voluntad y la responsabilidad individual pero al que quiera sortear el mínimo de supervivencia y salud obligatorio para lo cual se hace imprescindible la represión a título individual hay que apartarlo de la sociedad, que disfrute de su egotismo en soledad.

[Spielzeug]

Me da igual que la gente quiera ser "libre" si no es capaz de especificar y definir con claridad a qué se refiere ni trazar límites a dicha libertad. No eres libre de no pagar impuestos, no eres libre de acaparar bienes ni eres libre de mercadear con servicios que afectan a la salud de las personas. Punto.

Ya lo he dicho, libertad para elegir siempre que el ejercicio de esa libertad no afecte a terceros y aceptando las consecuencias y responsabilidades de mis decisiones erroneas. Y eso mismo que pido para mi, lo pido para los gobiernos. En caso de conflicto individuo-estado quiero igualdad de condiciones para resolverlo ante la justicia.

Negar libertades individuales que no afectan a la libertad de terceras personas a favor del Estado lleva al problema de la representacion de la "voluntad popular". Quien te representa? Quien decide que es el "bien comun" que justifica tu perdida de libertades a nivel individual? Bajo la escusa del "bien comun" que es facilmente manipulable por los mass media, se hacen autenticas locuras, se justifican guerras...

Y no olvidemos la logica del Estado que, como cualquier institucion, lo primero que busca es su supervivencia por encima de cualquier "bien comun". En la crisis actual lo vemos: el Estado busca su supervivencia (y la de individuos o empresas afines) y la del dinero-fiat que le financia por encima del "bien comun" que se supone que busca

[im-lladris]

Negar libertades individuales que no afectan a la libertad de terceras personas a favor del Estado lleva al problema de la representacion de la "voluntad popular". Quien te representa? Quien decide que es el "bien comun" que justifica tu perdida de libertades a nivel individual? Bajo la escusa del "bien comun" que es facilmente manipulable por los mass media, se hacen autenticas locuras, se justifican guerras...

... esos representantes entran en la banca pública del país, llamada cajas de ahorro popular, y las saquean, crean burbujas, después las hacen banquitos, se suben los sueldos a alturas que antes no podían y le dejan el pufo al contribuyente; también optan por destrozar la educación pública diciéndole a los niños de cierto territorio que su pais es Castalunya y que el estado central al que pertenecen son unos vagos imperialistas expoliadores, etc.

¿Cómo puede alguien llamarse representante del pueblo si el pueblo al que dice representar no tiene ningún medio de control sobre él? ¿Por qué los programas electorales no tiene carácter contractual? Si rompes un contrato, a la calle, ¿no?

Las personas han de ser soberanas sobre si mismas, sobre las decisiones que toman y han de tener cierto, EFECTIVO y CONSTANTE control sobre los que toman decisiones que les afectan en su nombre.

[Lacenaire]

Sigo sin ver esa definición de libertad que espero prácticamente desde que tengo memoria. No afectar a terceros no es una cuestión inmediata ya que rara vez es posible actuar sin el concurso de otros seres humanos, especialmente en el plano económico; todo lo que se hace tiene repercusiones salvo lo que atañe al uso del propio organismo: sexualidad, alimentación, autocuidado, estética y consumo de drogas. Aún así la actividad puede causar daño a otras personas. ¿Es responsable Kate Moss de ejercer unan influencia negativa en las adolescentes fomentando cánones de belleza irreales? Delimitar el dominio individual es una cosa complicada para un animal eminentemente social como es el ser humano.

Cualquier enriquecimiento implica detracción de recursos en otra parte, es un imperativo termodinámico. La riqueza no se crea, se produce a partir de materias primas mediante el consumo y transformación de energía. El mito del self made man ignora conceptos elementales como la plusvalía y la explotación, y ya ni siquiera tiene la humilidad de los filántropos americanos devolviendo a la sociedad algo de lo que ésta le ha proporcionado, porque los actuales capitalistas - y no hablo sólo de los poderosos- están convencidos de ser los artífices de su riqueza cuando sólo son agentes dentro de un sistema en el que su posición o habilidades adquiridas les permiten acceder a ella.

Cuando Maggie Tatcher decía que la sociedad no existe no solo lanzaba un terrible mensaje de insolidaridad sino que mentía monstruosamente, y lo hacía desde la más alta tribuna del estado. Porque ni el más fanático liberal renunciará al estado jamás, este es el eje obligatorio de las sociedades modernas, sólo discutirá cuáles son sus prerrogativas, como cada grupo social, atendiendo a sus intereses de clase. Sin él no se puede gobernar, encauzar ni controlar el ingente capital humano y tecnológico que se ha creado desde principios de siglo, hacerlo nos forzaría a la involución demográfica. La respuesta no es estado sí/estado no, ni siquiera libertad/represión, quien se lo plantee en estos términos divaga, sino su materialización en estructuras de poder coherentes y justas.

[visillófilas pepitófagas]

El FMI mantiene reuniones con las sociedades de tasación para revisar el valor del suelo en España

Natural.

Primero basaron el BM666 en el "Bajar, no bajan tanto", calculando el V.E.R. como output (en lugar de tratarlo como lo que es, un input), intentando calcular cuánto podría congelar el Fondo Pescanova de Tochitos Congelados.

Ahora quieren meter en el BM666 el "Hay zonas y zonas" (i.e., "Hay maulas (las mías) y maulas (las ajenas)" vía sociedades de tasación, para distorsionar y aguachirlar todavía más el cumplimiento del MoU (intentando evitar o minimizar sus pérdidas particulares y/o sus posibles responsabilidades).

El resto de pilares de la fe destructiva pocobajista, aguantando:
- la banca tiene la culpa: meme bien mamado
- inflacionismo: no ajuste-precios formal (sólo "residual": transacciones entre particulares - que no afecta a la losa inmobiliaria que aplasta la Economía Ordinaria)
- expansionismo: con dos caras. Una, la no consolidación fiscal, y confusión/mixtificación: se venden los recortes interesados y faltos de fundamento como si fuesen auténtica consolidación fiscal. Dos, los sueños húmedos keynesianos de "facilitar" (inyectar dinero público) la solución a lo que sólo es una crisis coyuntural (no estructural) de la demanda (cfr. jcb, JC10, Hugh, Krugman...)
- estajanovismo: tijera a los funcionarios y tijera a los trabajadores del sector privado [Dirección por Objetivos pervertida, Control & Castigo y Bonus & Blindajes]. Cortoplacismo y cabrocetismo.

NHD, pero mientras haya una gota de sangre, hay esperanza (que le decía una sanguijuela a otra).

El BM-666 [a 6 años del pinchazo, con 6 pilares, 6 entidades] puede ser la puntilla de España, la condena a Avecrem de por vida, el triunfo del exprimeinquilinato, el desierto empresarial y el cabroncetismo.

...

Si el inflacionismo, el expansionismo y el estajanovismo sirvieran para sacarnos de la crisis económica, social y psicológica, ya habríamos salido hace tiempo de ella.

[visillófilas pepitófagas]

Cuando pueda confiar en los gobernantes, entonces el Estado no supondrá algo malo o que abolir para mi.

Perdona, pero eso no tiene ni pies ni cabeza. Es un enunciado absolutamente infantil o naïf.

Nunca podrás confiar en los gobernantes, alma de cántaro.

Pero eso no tiene nada que ver con abolir el Estado.

Las mejores formas de Estado distribuyen los poderes, los contrapesan unos contra otros y establecen mecanismos de control, precisamente porque se sabe que no se puede ni se podrá nunca confiar en los gobernantes.

[Trisquel]

espero que a este no lo indulten...

http://www.elmundo.es/elmundo/2012/12/03/economia/1354529383.html

Detienen a Gerardo Díaz Ferrán, ex presidente de la CEOE y ex dueño de Marsans
Gerardo Díaz Ferrán, ex presidente de la CEOE. | Javier Barbancho
ELMUNDO.es | Madrid
Actualizado lunes 03/12/2012 11:09 horas
Disminuye el tamaño del texto
Aumenta el tamaño del texto
Comentarios 29
El ex presidente de la CEOE y ex dueño de Grupo Marsans ha sido detenido esta mañana en el marco de una operación donde relacionada con presuntos delitos de blanqueo de dinero y alzamiento de bienes. Según fuentes policiales, se han producido más arrestos.

La justicia tiene abiertos varios procesos contra Gerardo Díaz Ferrán. De un lado, lleva desde 2010 inmerso en un periplo judicial por la quiebra del grupo turístico. En este sentido, este miércoles estaba previsto que declarase por la concesión créditos a Air Comet. Además, se tramita otra causa por un presunto delito de apropiación indebida de 4,4 millones procedentes de los clientes de Marsans.

En paralelo, se le investiga por un delito contra la Hacienda Pública tras la compra de Aerolíneas Argentinas.

Hace un año, vendió por 600 millones la agencia de viajes del grupo al polémico inversor Ángel de Cabo, quién también se hizo con los restos de Nueva Rumasa.

El pasado mes de junio falleció su sempiterno socio, Gonzalo Pascual, como consecuencia de un infarto.

[Spielzeug]

Sigo sin ver esa definición de libertad que espero prácticamente desde que tengo memoria.

Ni la veras porque es algo tan subjetivo y cambiante a lo largo del tiempo como el "bien comun".

Libertad siempre que no afecte a terceros y asumiendo las responsabilidades derivadas de ejercerla

En muchas ocasiones no puedes ni siquiera saber de antemano si algo aparentemente inofensivo que haces, puede acabar resultando fatal para una tercera persona. Pero muchas veces si que se puede preveer con facilidad. Por lo tanto, tienes una responsabilidad por las consecuencias del ejercio de tu libertad y tendras que razonar sobre las consecuencias de tus actos todo lo posible antes de ejercer tu libertad para elegir.

Y ese concepto de libertad que pido para mi es el mismo que exijo al Estado que tiene libertad para decidir por mi, en nombre del "bien comun" que dice representar. Que quien decida por mi, tenga responsabilidades penales por decisiones erroneas que tome, para que se lo tenga que pensar dos veces (o las que haga falta) antes de hacerlo, es imprescindible.

El "bien comun", en cambio, si que puede ser entendido como la suma de la visiones individuales sobre lo que es necesario para un mayor bien colectivo. El Gobierno no "representa" a nadie mas que a si mismo. El gobierno deberia ser unicamente el gestor de lo que cada individuo decida que debe hacerse con el dinero de sus impuestos. Quien quiera rescates a la banca que lo haga de su bolsillo, quien quiera gastar dinero en armamento, de su bolsillo, quien quiera un aeropuerto en Peralejos, de su bolsillo, etc.

Otra cosa que considero imprescindible es que el Gobierno no pueda endeudarse porque esa deuda, la pagara gente que aun no tiene derecho a decidir sobre algo que claramente les afecta y es incompatible con el concepto de "libertad" mencionado anteriormente.

[dmar]

En mi humilde opinión, lo que realmente falla en España es la base de todo: El individuo.

Si a todo pero...

Si en un país en general fallan los individuos en algún aspecto, no es porque nazcan con un gen español que los inhabilita para emprender.

En un fenómeno de nivel social y tu estas percibiendo la influencia a nivel individual.

Lógicamente puede darse la vuelta con acciones comunicativas y con (lamentablemente funciona mejor) actuaciones sobre precios y regulaciones.

De forma que tu mensaje no tiene en cuenta que esos mismos individuos nacidos en otro entorno, no tendrían esas taras. El "caracter español" lo forjamos cada día con cada cosa que hacemos o, sobre todo, dejamos de hacer.

Evidentemente que no es genético.

Ahora bien, cambiar 500 años de:

- “ Entra en la Seat hijo, que es para toda la vida”
- “ Hazte funcionario hijo, que es para toda la vida”
- “ Intenta entrar ahí hijo, que eso es algo seguro”

O lo que es peor:

- Alegrarse del fracaso del vecino, para asi mantener la igualdad de estatus con el, dada tu falta de valentía en  arriesgar y progresar ( Modo perro del hortelano).

- El desmerecer el éxito, alcanzado por el vecino que se ha arriesgado ( “ a saber que .......” o “ Así yo también .....”)

Eso es muy difícil de cambiar en generaciones.

La envidia y la cobardía, siempre van de la mano.

Son 500 años de adaptación a las estructuras y prácticas de un estado español rapaz desde tiempos de Carlos V.  Los Austrias cogieron un país dinámico -Castilla, en concreto- y montaron un engendro donde vivir de las rentas es lo que menos energía consume.

[In Extremis]

Lo había posteado en el hilo de "Aló justicia", pero VVPP me ha hecho ver que mejor en hilo aparte.



Voy a aprovechar para un "qué hay de lo mío", por si alguno pudiera ayudar...

Es importante, un gran amigo puede perder hasta la camisa.

http://www.transicionestructural.net/el-olvidadero/ayuda-sobre-demanda-por-uso-de-marca/

[SafeAsHouses]

...
Otra cosa que considero imprescindible es que el Gobierno no pueda endeudarse porque esa deuda, la pagara gente que aun no tiene derecho a decidir sobre algo que claramente les afecta y es incompatible con el concepto de "libertad" mencionado anteriormente.

Si el Estado mantiene las cuentas en negro, pero el sistema educativo es un desastre, esta haciendo mucho mas danho a las futuras generaciones que con un deficit puntual. La burbuja sucedio cuando las cuentas publicas estaban saneadas -a consecuencia de la misma burbuja-, y fijate lo que ha dejado para los que acaban de cumplir 18 y que no han votado nunca.

La deuda publica -casi siempre-, son consecuencia de politicas equivocadas. No son la causa.

[chameleon]

y a todo esto.... ya tienen que empezar a subir tipos...

no? 

[Lacenaire]

Sigo sin ver esa definición de libertad que espero prácticamente desde que tengo memoria.

Ni la veras porque es algo tan subjetivo y cambiante a lo largo del tiempo como el "bien comun".

Libertad siempre que no afecte a terceros y asumiendo las responsabilidades derivadas de ejercerla

En muchas ocasiones no puedes ni siquiera saber de antemano si algo aparentemente inofensivo que haces, puede acabar resultando fatal para una tercera persona. Pero muchas veces si que se puede preveer con facilidad. Por lo tanto, tienes una responsabilidad por las consecuencias del ejercio de tu libertad y tendras que razonar sobre las consecuencias de tus actos todo lo posible antes de ejercer tu libertad para elegir.

Y ese concepto de libertad que pido para mi es el mismo que exijo al Estado que tiene libertad para decidir por mi, en nombre del "bien comun" que dice representar. Que quien decida por mi, tenga responsabilidades penales por decisiones erroneas que tome, para que se lo tenga que pensar dos veces (o las que haga falta) antes de hacerlo, es imprescindible.

El "bien comun", en cambio, si que puede ser entendido como la suma de la visiones individuales sobre lo que es necesario para un mayor bien colectivo. El Gobierno no "representa" a nadie mas que a si mismo. El gobierno deberia ser unicamente el gestor de lo que cada individuo decida que debe hacerse con el dinero de sus impuestos. Quien quiera rescates a la banca que lo haga de su bolsillo, quien quiera gastar dinero en armamento, de su bolsillo, quien quiera un aeropuerto en Peralejos, de su bolsillo, etc.

Otra cosa que considero imprescindible es que el Gobierno no pueda endeudarse porque esa deuda, la pagara gente que aun no tiene derecho a decidir sobre algo que claramente les afecta y es incompatible con el concepto de "libertad" mencionado anteriormente.

Si he entendido bien "los aeropuertos para quien se los pueda construir". Entre la piscina y la pista de pádel, imagino.

[Game Over]

10 sorpresas mundiales que ennegrecen el fin de año
S. McCoy.- 03/12/2012

(03/12/2012 12:50) [Muchas gracias por votarme.]


SEGUIRÁ HABIENDO PSEUDOBANCA PÚBLICA, POLÍTICA Y PROVINCIANA.-

El Gobierno de España se ha burlado del espíritu y la letra del Memorandum de Entendimiento, que ordenaba cortar el cordón umbilical entre las CCAA-CCdAA y el sistema crediticio. Recordemos qué decía literalmente:

- "The Spanish authorities will prepare by end-November 2012 legislation clarifying the role of savings banks in their capacity as shareholders of credit institutions with a view to eventually reducing their stakes to non-controlling levels".

Sólo se ha remitido un informe que no se ha hecho público. Pero sabemos, por uno de los "bankos" concernidos, que, en síntesis, se estaría defendiendo:

- que ya se tiene en vigor la legislación adecuada, el Real Decreto Ley 11/2010, donde se prevé la transformación en fundaciones;
- que no se fijan plazos para dicha transformación, de modo que las CCAA-CCdAA puedan mantener el control sobre "su" actividad crediticia durante "unos años"; y
- que, no obstante, algunas CCdAA podrán ser de "ejercicio directo", aunque con ciertas limitaciones.

No se quiere que España deje de ser un país de pisitos y pósitos.