Cosas que contar a la gente (ciberactivismo).

[visillófilas pepitófagas]

lagoausente,

Este foro se creó para poder recoger, compartir, interpretar y debatir información sobre la(s) burbuja(s), la crisis y la Transición Estructural.

Se decidió entre los fundadores, y se recoge expresamente en las normas del foro (*), que no se haría política (lo que llamas creación, propuesta y promoción de "alternativas tangibles").

Quien, fruto de sus reflexiones dentro o fuera del foro, quiera hacer política, es perfectamente libre de hacerla, pero no dentro ni desde este foro.

Precisamente, la riqueza, el valor y la potencia de este foro se basa en que nos juntamos a debatir foreros de muy diversas tendencias e ideologías.

En cuanto a los "mensajes para las masas", me da la impresión de que sostienes que la gente es demasiado boba/inculta o falta de interés como para que la divulgación de información tenga ningún efecto. Eso, unido a tu énfasis en las alternativas políticas, parece traducirse en que a la gente (desinformada, inculta, boba o falta de interés) no hay que darle información y provocar que piense por sí misma, sino darle "alternativas tangibles" masticaditas y predigeridas (y predirigidas). Esto iría en contra del espíritu del foro, que considera que la gente tiene el derecho y el deber de informarse adecuadamente y responsabilizarse de su vida y sus decisiones sin que vengan mesías de uno u otro color a salvarles (mesías en los que delegar las responsabilidades indelegables que tenemos cada persona, cosa que posiblemente esté en el núcleo y génesis de muchos de los problemas de nuestra sociedad).

(*) Normas del foro: http://www.transicionestructural.net/index.php?page=page2240

[lagoausente]

lagoausente,

Este foro se creó para poder recoger, compartir, interpretar y debatir información sobre la(s) burbuja(s), la crisis y la Transición Estructural.

Se decidió entre los fundadores, y se recoge expresamente en las normas del foro (*), que no se haría política (lo que llamas creación, propuesta y promoción de "alternativas tangibles").

Quien, fruto de sus reflexiones dentro o fuera del foro, quiera hacer política, es perfectamente libre de hacerla, pero no dentro ni desde este foro.

 En primer lugar me gustaría saber en donde he hablado yo de "política"  "color político" "hacer política" o de donde se deduce que una "alternativa tangible" tenga algo que ver con lo que comunmente se conoce como "política", por desde luego, yo no veo relación alguna. De hecho, la "política" es absolutamente intangible.  De hecho, lo que he venido a decir en mis dos anteriores post es negar que la política tenga sentido alguno, puesto que se basa en presupuestos falsos. Por ejemplo, el que España, Europa o Cataluña sean sociedades es un hecho meramente conceptual, no real. El modo de vida no es "social" sino individual porque nuestro comportamiento solo es social a nivel local (familia, amigos, trabajo), pero no lo es a nivel macro. A nivel macro, las familias, las pymes, las cooperativas están supeditadas a decisiones externas por parte de grupos de poder, los cuales sí funcionan como "grupos", y "sociedades", que velan y se coordinan en favor de sus intereses.

Precisamente, la riqueza, el valor y la potencia de este foro se basa en que nos juntamos a debatir foreros de muy diversas tendencias e ideologías.

 Disculpa, creía que "ideología" era un concepto superado, veo que no.

En cuanto a los "mensajes para las masas", me da la impresión de que sostienes que la gente es demasiado boba/inculta o falta de interés como para que la divulgación de información tenga ningún efecto.

  En absoluto he dicho eso, lo has dicho tú . No se si en el fondo eres tú el que piensas que la gente es boba, yo no, lo he dicho, pero lo repito y pongo un ejemplo muy simple:
  -  Todos hemos visto a gente trabajando levantando una acera para meter un cable, luego taparla. Al cabo de un poco de tiempo volver a levantarla para meter otro cable y así sucesivamente durante meses y años. Yo personalmente he esuchado de la propia boca de quien hacía el trabajo del sinsentido de tal acción. Practicamente todo el mundo se daba cuenta del absurdo despilfarro, desde el viandante, hasta el del propio ayuntamiento pasando por los propios trabajadores que levantaban la acera, lo cual no demuestra que sean bobos, lo que demuestra es que el hecho de que lo supieran no condiciona que lo hicieran. La repuesta a por qué se hacía a pesar de saber que era algo absurdo daría para un debate propio, pero ese no es el tema.
  El tema es que, la gente SI sabe bastante  (aunque no siempre lo reconozca), o al menos lo fundamental qué es lo que está bien hecho y lo que está mal hecho,  si se ha equivocado en su propio endeudamiento, sabe si en su ayuntamiento había corrupción, sabe que a oriente medio no se va por armas de destrucción masiva..., la gente sabe muchas cosas. También saben que a los bancos los rescatan y a la gente la deshaucian, pero el comportamiento global no está condicionado por no saber qué pasa, sino el no saber como solucionar o cambiar lo que ha pasado o lo que vendrá.
  De nuevo, tampoco hablo de política, porque tambien misma gente dice "los políticos son todos iguales", lo que reafirma lo que digo,  la gente no tiene una alternativa real y ya no cree en los políticos.  (Yo tampoco, si tu aún crees en ideologías no me endoses a mí lo que no he dicho)


 

Eso, unido a tu énfasis en las alternativas políticas, parece traducirse en que a la gente (desinformada, inculta, boba o falta de interés) no hay que darle información y provocar que piense por sí misma

,
 El hecho de que alguien piense por sí mismo no se puede "provocar", el que quiere pensar y tiene la capacidad de hacerlo lo hará, y si intervienes para intentar provocarlo a que piense por sí mismo, entonces eres tú el que lo está considerando que debe estar atontado. En realidad te contradices, porque ya estás tratando de manipularlo (si, ya se que suena feo).

sino darle "alternativas tangibles" masticaditas y predigeridas (y predirigidas)

.

 Darle a un amigo una idea, a una solución a un posible problema que tenga, puede ser una idea tangible, y no tiene que ser ni masticada y predirigida.
  Ejemplo: Un agrigultor que planta melones que van a parar a un hipermercado. Una alternativa tangible sería, una posible sociedad con 9 agricultores en cooperativa, la cual a su vez podría comerciar con otra cooperativa de ganaderos, y otra de pescadores.
  Cada cooperativa se tendría que gestionar, y automasticar y autodigerir su funcionamiento.  El agricultor, el perscador y el ganadero pueden decidir o no unirse a ese tipo de cooperativa, si le conviene o no.

Esto iría en contra del espíritu del foro, que considera que la gente tiene el derecho y el deber de informarse adecuadamente y responsabilizarse de su vida y sus decisiones

  Yo añadiría que tambien tiene el deber de informarse como las decisiones propias también afectan al conjunto de lo que supuestamente es nuestra "sociedad".

sin que vengan mesías de uno u otro color a salvarles (mesías en los que delegar las responsabilidades indelegables que tenemos cada persona, cosa que posiblemente esté en el núcleo y génesis de muchos de los problemas de nuestra sociedad).

 Por desgracia el problema  no es que un forero entre aquí de "mesías", sino que el ser humano se organiza en estructura piramidal, más grande o más pequeña desde que antes de caminar erguido, busca un "lider" de forma instintiva, o trata de serlo,  por triste que así sea.  Seguro que no estaras de acuerdo pero esa es una estructura que no va a cambiar porque es genética y animal, y  yo personalmente la única alternativa a una "gran pirámide" en la que vivimos son muchas pirámides pequeñitas, y una pirámide pequeña no necesita ni un mesías ni un dictador, entiendase, desde una tribu, a una famila, un equipo de futbol, una cooperativa..
 Mesias, dictadores, idelogías y política pertenecen a las "falsas sociedades", (sistematicamente con un gran numero de invividuos donde el control entre elos se pierde por se demasiado grande) donde se da la paradoja de que dos personas que no se conocen ni conoceran en la vida "se emocionan" porque un equipo de futbol que viste de un determinado color se supone que lo representan y pertenecen al misma tribu "ficticia", y como instinto que animal que es, a su "Messias" idolatran, sea quien fuere.

(*) Normas del foro: http://www.transicionestructural.net/index.php?page=page2240

[lagoausente]

  Como ejemplo más o menos gráfico; si tienes 100 personas para jugar al futbol, tienes varias opciones:

 - Un partido de 50 contra 50.
 - 5 partidos de 10 contra 10.

 Lo primero es inviable, se podría hacer y resultaría caótico.
 Lo segundo se podría reorganizar en una liga o un campeonato, o simplemente en 5 partidos y punto.

 A donde quiero llegar es que de igual modo que los recursos del planeta no son infinitos, y no se pueden consumir de forma exponencialente creciente, la capacidad organizativa del ser humano también es limitada en función de su número. (inversalmente proporcional como mínimo).
  Los 50 contra 50 pueden ser excactamente las mismas personas que los 10 contra 10 (x5), sin embargo los resultados de uno y otro experimento seran radicalmente diferentes.
  Con lo cual, lo que quiero decir, es que el un mensaje "multitudinario" tendrá un efecto muy diferente a un mensaje familiar,  y no se puede extrapolar el resultado de uno al del otro, ni en sus efectos, ni en sus consecuencias, y quizás tampoco en sus modos.  (Que por cierto, tampoco he criticado el modo en que aqui se ha hecho), lo único que puntualizo es que el hecho de que exista la "propaganda" se debe a la eficiencia de un "modo" de mensaje a un colectivo macro. Ni siquiera estoy diciendo que deba ser el camino a seguir o no, solo lo comento porque me llamó la atención uno de los últimos post, en los que,  por gusto o por disgusto se busca que sea efectivo, y de ahí el análisis:
  - Esto suena demasiado..
 - Lo otro suena un poco...
 Lo cual no hace sino darme la razón, aunque sea sin querer, inconscientemente se trata de venderlo de cara al público para que llegue de la mejor manera posible (que sea eficiente). Lo cual no lo veo mal, lo veo  bien, simplemente tampoco hay que rasgarse las vestiduras por ello, sino usarlo a favor a conciencia.
 En cuanto a la neutralidad, creo que hay que buscarla todo lo posible, pero en el fondo hay que ser consciente que es imposible también. Simplemente el ejemplo del levantamiento continuo de aceras, es una muestra de que nos "hemos estado robando" los unos a los otros, a la vez que nos roban. Con lo cual, el hecho de denunciar el abuso de los de arriba no debe eximir a la corresponsabilidad que nos corresponde (a unos más que a otros), en nuestras acciones.  Y entre los destinanarios del mensaje, tambien esta parte de las causas del desastre, pero. ¿como le dices algo que no le va a gustar oir? ¿o solo dices la parte de los poderosos y los bancos?
 Es complejo, no?

[pringaete]

Yo quisiera borrar el zankeo que he dado arriba a lagoausente, lo que deseo después de haber visto unos trozos del vídeo magufo que ha adjuntado.

Este hilo se abrió con la buena intención de que la gente no sea despistada y tenga información, los planteamientos magufos no me parecen que tengan cabida en ese sentido.

[lagoausente]

Yo quisiera borrar el zankeo que he dado arriba a lagoausente, lo que deseo después de haber visto unos trozos del vídeo magufo que ha adjuntado.

Este hilo se abrió con la buena intención de que la gente no sea despistada y tenga información, los planteamientos magufos no me parecen que tengan cabida en ese sentido.

 Se me olvido comentarlo,  es un video un poco ingenuo pero tiene partes buenas a partir de la hora 1;00 mas o menos hasta ahi el video es un coñazo. Solo lo postee a modo de ejemplo de que la informacion sobre la la estructura de poder y el dinero se esta generalizando en videos variopintos.
 Disculpa no haber avisado que la primera parte no tiene interes alguno.
 Respecto al thanks me recuerda una reflexión interesante de.Knock Control. (Que tampoco hafe falta que leas, por.si a alguien le pueda interesar.
 http://redeconomica.org/foro/index.php?topic=97.0

[sudden and sharp]

Yo quisiera borrar el zankeo que he dado arriba a lagoausente, lo que deseo después de haber visto unos trozos del vídeo magufo que ha adjuntado.

Este hilo se abrió con la buena intención de que la gente no sea despistada y tenga información, los planteamientos magufos no me parecen que tengan cabida en ese sentido.

 Se me olvido comentarlo,  es un video un poco ingenuo pero tiene partes buenas a partir de la hora 1;00 mas o menos hasta ahi el video es un coñazo. Solo lo postee a modo de ejemplo de que la informacion sobre la la estructura de poder y el dinero se esta generalizando en videos variopintos.
 Disculpa no haber avisado que la primera parte no tiene interes alguno.
 Respecto al thanks me recuerda una reflexión interesante de.Knock Control. (Que tampoco hafe falta que leas, por.si a alguien le pueda interesar.
 http://redeconomica.org/foro/index.php?topic=97.0

"Se ha detectado una amenaza..." dice el antivirus. (Mierda, para una vez que uso el Windoze de mi mujer...)


[ Ojo con el enlace. ]

[lagoausente]

Yo quisiera borrar el zankeo que he dado arriba a lagoausente, lo que deseo después de haber visto unos trozos del vídeo magufo que ha adjuntado.

Este hilo se abrió con la buena intención de que la gente no sea despistada y tenga información, los planteamientos magufos no me parecen que tengan cabida en ese sentido.

 Se me olvido comentarlo,  es un video un poco ingenuo pero tiene partes buenas a partir de la hora 1;00 mas o menos hasta ahi el video es un coñazo. Solo lo postee a modo de ejemplo de que la informacion sobre la la estructura de poder y el dinero se esta generalizando en videos variopintos.
 Disculpa no haber avisado que la primera parte no tiene interes alguno.
 Respecto al thanks me recuerda una reflexión interesante de.Knock Control. (Que tampoco hafe falta que leas, por.si a alguien le pueda interesar.
 http://redeconomica.org/foro/index.php?topic=97.0

"Se ha detectado una amenaza..." dice el antivirus. (Mierda, para una vez que uso el Windoze de mi mujer...)


[ Ojo con el enlace. ]

 
  Jajaja, con la poca afluencia que tuvo el foro,  el virus debe ser el propio foro. (bueno, si va en serio, mandadme un privado, que todo puede ser)
  Confirmo, desde el min 58 a la 1h:38 interesante, lo demas nada.
https://www.youtube.com/watch?v=182gieJ34-Q&feature=youtube_gdata_player

[Decreasing Management]

La entrada está teniendo bastantes entradas, a ver si alguien que tenga buen karma la planta en meneame y la votamos (yo me acabo de registrar)

http://transicionestructural.blogspot.com.es/2012/11/21-puntos-para-entender-lo-que-esta.html

El qiue la cuelgue que avise aquí cuando lo haya hecho y hacemos campaña

[Sunami]

Me presento al foro y pillo sitio en semejante hilo que comparte mi interés y objetivo vital, divulgar y fomentar el humanismo. Espero ser útil y voy a intentar conducir todos los aportes del hilo -y los propios- dado que me dedico a las artes, o eso intento.

Eso sí, mañana y descansado. Un saludo y buena iniciativa, os felicito a todos.

Por fin he encontrado un foro que de soporte a frikis como yo.

[Spielzeug]

Enhorabuena por los 21 puntos, es un muy buen resumen de lo que se habla aqui. Creo sin embargo (tras haberlo enseñado a gente ajena al foro) que hay varias cosas que habria que cambiar si se quiere llegar a la gente:

-21 puntos son muchos. Hay varios que se podrian fusionar. Si se pudiese resumir en 10 puntos mejor, porque la gente ni empezara a leerlo si le parece que le va a llevar mucho tiempo. Por ejemplo, un punto sobre demografia se pueden juntar los dos en los que se habla de la generacion H y generacion T

-Lenguaje autorreferencial del foro. Pese a que se ve un esfuerzo en evitar los palabros que se utilizan aqui habitualmente, sigue habiendolos ( mejor hablar de "la construccion" en vez de "el ladrillo", por ejemplo). Evitar hablar de conceptos que solo se conocen en este foro (generacion H o generacion T, la gente no lo va a entender)

-Vocabulario mas sencillo. Depredacion impositiva no lo va a entender todo el mundo, subidas de impuestos si... Para ciertos conceptos, viene bien el programa "Salvados": la gente entendera lo que es dedocracia mejor que redes clientelares

[dmar]

Gracias por las opiniones.

-21 puntos son muchos. Hay varios que se podrian fusionar. Si se pudiese resumir en 10 puntos mejor, porque la gente ni empezara a leerlo si le parece que le va a llevar mucho tiempo. Por ejemplo, un punto sobre demografia se pueden juntar los dos en los que se habla de la generacion H y generacion T

La parte de demografía estaba como VD sugiere al principio.  Pero me pareció que la gente leería antes puntos más cortos que párrafos largos...  De ahí que haya tratado de descomponerloy salgan 21.

-Lenguaje autorreferencial del foro. Pese a que se ve un esfuerzo en evitar los palabros que se utilizan aqui habitualmente, sigue habiendolos ( mejor hablar de "la construccion" en vez de "el ladrillo", por ejemplo). Evitar hablar de conceptos que solo se conocen en este foro (generacion H o generacion T, la gente no lo va a entender)

Pienso que ladrillo es un término que sale mucho en los medios, y lo usa la gente...  Ayer mismo un amigo me hablaba de "cambiar el modelo basado en el ladrillo"
En cuanto a los otros dos, estan explicados en el propio texto...  Y parte de la intención del mismo es introducir esos términos en el debate público.

-Vocabulario mas sencillo. Depredacion impositiva no lo va a entender todo el mundo, subidas de impuestos si... Para ciertos conceptos, viene bien el programa "Salvados": la gente entendera lo que es dedocracia mejor que redes clientelares

De acuerdo en que ese punto se podría mejorar, pero "subidas de impuestos" es demasiado concreto puesto que habría que abarcar multas, tasas, precios del transporte etc...

¿Qué piensan los demás de las sugerencias de spielzeug?

PD tengo karma 8 y mi nick en meneame es el mismo del foro, así que no es plan...  De hecho me gustaría pedir que la entrada se editase para que no saliese el nick.

[Hamsterman]

No se si es el hilo perfecto para aportar esto, pero si que sería importarnte proporcionarle esta información a aquellos que lo necesiten. Esta es una forma de ciberactivismo que, más que informativa, será una herramienta útil teniendo en cuenta que estamos solos en esta guerra ( poderes politicos-financieros-mediaticos VS ciudadanos), asi que nada mejor que buscar armas entre nosotros con las que defendernos.

En el hilo de Re:RESCATE DE ESPAÑA: LA TRAVESIA DEL DESIERTO HA COMENZADO (VII) estabamos comentando como la nueva reforma hipotecaria es un parche que no soluciona nada, primero por lo estrecho que es el margen para acogerse a esta medida, segundo porque la moratoria de dos años no termina con los intereses de demora y no hace más que aplazar el problema, y tercero, no se reforma la ley hipotecaria, que tal y como denuncio un transicionalista en este mismo foro,  ''la abogada general del Tribunal de Justicia de la UE (TUE), Juliane Kokott, ha dictaminado este jueves que la ley española de desahucios vulnera la normativa comunitaria”,

Segun la normativa europea, el juez debe tener la posibilidad de suspender el desahucio  hasta que se haya comprobado si existe carácter abusivo de una cláusula de la hipoteca , al contrario de lo que dice la ley española, que ”no permite paralizar el desahucio invocando una cláusula abusiva, sino que esta cuestión debe ventilarse en otro juicio una vez que ya se ha ejecutado la expulsión.’

Pues bien, la Abogacía Española, consciente de que la reforma del Gobierno no iria encaminada ni mucho menos a arreglar la ley hipotecaria española de acuerdo con la europea, ha preparado un escrito a disposición de cualquier ciudadano para ”la paralización de la ejecución hipotecaria hasta la modificación de la ley procesal por el Gobierno o que el Tribunal de Justicia de la UE resuelva la cuestión prejudicial sobre el sistema de ejecución hipotecario español.”

La página en la que se menciona el escrito en cuestión

http://www.abogacia.es/2012/11/14/la-abogacia-facilita-a-los-ciudadanos-un-escrito-para-la-suspension-inmediata-del-desahucio/

Y el escrito listo para ser descargado en formato DOC en este enlace: https://docs.google.com/document/d/14D3DeNWpgm29hGIecc-zYl4Mj_r91BOkAx5usfi49Bc/edit



La Abogacia Española pone a dosposición además las Oficinas de Intermediación Hipotecaria, que prestan servicio gratuito a ciudadanos de 523 municipios. En el 68%, de los casos abordados se ha llegado a un acuerdo beneficioso para los deudores, como daciones en pago con alquiler social posterior, refinanciamiento con carencias, refinanciamiento sin carencias, etc.

''A esta iniciativa se sumaron más adelante los colegios de Jerez, Cádiz, Granada, Almería, Córdoba, Girona, Manresa, Granollers, Ourense, Pontevedra, Zaragoza, Valencia, Castellón, Mataró, Antequera, Gijón, Málaga, Teruel, Pamplona y Jaén. Otros, como Barcelona, Tarragona, Salamanca o Bizkaia están llevando a cabo diversas gestiones para su entrada en funcionamiento.''

Compartid esta información con todos aquellos que se encuentren en situación de deshaucio.

Y a seguir trabajando Transicionalistas, que no se diga que no hacemos más que quejarnos y teorizar por internet! 

[Sunami]

Yo veo el recogerlas en un infográfico a modo de "¿Sabías qué..." planteando las cuestiones imprescindibles y dándoles respuesta para -no solo una comprensión de la situación española sino también- conocer los objetivos primarios y comunes necesarios e imprescindibles () que deben exigirse para llevar a cabo una transición estructural que realmente supere el conglomerado neoliberal actual.

Deben conocerse cuales son los problemas y de dónde emergen éstos para saber dónde centrar las reclamas y las exigencias y no recaer en críticas superficiales ni bolas fuera del hoyo.

A mi parecer, lo esencial es cuestionar la constitución del 78 responsable de todo el desaguisado actual, de cómo la transición hacia la democracia no fue tal sino un re-establecimiento de un nuevo régimen de distintos psicópatas rodeados de incompetentes -o tal vez no tanto- y que las reclamas actuales solo rozan la superficie del problema real ya que lo que pretende es recolocar un sistema parasitario más discreto, pero que siga ahí chupando sangre, eso sí, sin salpicar. 

El objetivo del activismo de un transicionista no es agrandar la indignación ciudadana, sino redirigirla consolidada de forma inteligente en mecanismos de acción útil, o, al menos, intentarlo. 

Cambio los puntos intentando sintetizar sus contenidos y quitar información innecesaria y terminología especializada.

Ejemplo:

... 1, 2, 3, responda esta vez.

¿Sabías que..?

(sobre instituciones extractoras e inclusivas)

• 1. ...el éxito o fracaso de una nación guarda relación directa con su modelo de cultura, leyes e instituciones. De éstas emerge el tinglado que nos está exprimiendo y ninguneando.
• ...

PDT: Para inspiraros comparto un documental de este excéntrico par de activistas a nivel global y lo que han hecho y conseguido.  Muy divertido, por cierto.

Yes Men al ataque The Yes Men Fix the World en español	Small | Large

Añado que trataré de ilustrarlo yo mismo. 

[Gardel]

Enhorabuena por los 21 puntos, es un muy buen resumen de lo que se habla aqui. Creo sin embargo (tras haberlo enseñado a gente ajena al foro) que hay varias cosas que habria que cambiar si se quiere llegar a la gente:

-21 puntos son muchos. Hay varios que se podrian fusionar. Si se pudiese resumir en 10 puntos mejor, porque la gente ni empezara a leerlo si le parece que le va a llevar mucho tiempo. Por ejemplo, un punto sobre demografia se pueden juntar los dos en los que se habla de la generacion H y generacion T

-Lenguaje autorreferencial del foro. Pese a que se ve un esfuerzo en evitar los palabros que se utilizan aqui habitualmente, sigue habiendolos ( mejor hablar de "la construccion" en vez de "el ladrillo", por ejemplo). Evitar hablar de conceptos que solo se conocen en este foro (generacion H o generacion T, la gente no lo va a entender)

-Vocabulario mas sencillo. Depredacion impositiva no lo va a entender todo el mundo, subidas de impuestos si... Para ciertos conceptos, viene bien el programa "Salvados": la gente entendera lo que es dedocracia mejor que redes clientelares

En la segunda apreciacion no lo veo tanto en las oTras dos coincido.
Saludos

[visillófilas pepitófagas]

Depredacion impositiva no lo va a entender todo el mundo, subidas de impuestos si...

Ya, pero el quid de la cuestión es que un concepto no significa lo mismo que el otro. Ganas en comprensión aparente, pero distorsionas el mensaje y pierdes significado.

Buena parte de la riqueza del foro viene de la precisión en el lenguaje y de las distinciones esclarecedoras.

Esto, precisamente a ti Spielzeug, no se te escapa 

Para ciertos conceptos, viene bien el programa "Salvados": la gente entendera lo que es dedocracia mejor que redes clientelares

Cuando lo que se quiere es recabar, compartir depurar, modelar y divulgar información, precisamente lo que no se puede hacer es bajar ciertos listones (lenguaje, vocabulario, etc.). Se pueden pulir o resumir los mensajes y evitar que la lectura sea ardua o críptica. Pero nunca más allá del punto en el que se pierde o desvirtúa el hallazgo (el corazón del mensaje).

Las cosas que se aprenden o descubren verdaderamente, cuesta un cierto esfuerzo aprenderlas o descubrirlas. No tiene sentido añadir dificultades superfluas, pero tampoco se puede pretender que haya un verdadero aprendizaje o descubrimiento sin esfuerzo alguno.

Diluir y distorsionar el mensaje en aras de su popularización, es un error (si el fin último es informativo) o una mera táctica intermedia (si el fin último es económico, político o de otra naturaleza - algo para lo que se quiere ganar influencia y utilizarla).

No creo que la gente necesite creerse algo a pies juntillas, sino simplemente despertar, descubrir cosas que no encajan, contrastar opiniones, empezar a atar cabos, y tomar más y mejores decisiones por sí mismos.