Aló justicia

[Aleph Numerable]

Hola a todos, muchas gracias por la bienvenida:

Veamos, las medidas a las que aludo en el post no son ningún secreto de Estado, se están discutiendo como cualquier otro tema técnico, en el campo profesional, y esto tiene poca repercusión a nivel del gran público. No hay problema alguno en difundirlas y debatir sobre ellas, puesto que ese mismo debate se erstá produciendo a nivel profesional.

Si al final las acaban imponiendo o no, ya es un tema de fuerza política y habilidad, pero están encima de la mesa y cualquiera que ande en el entorno confirmará que efectivamente hay un intenso debate sobre ellas.

Lo único que he tratado es de hacer una síntesis al alcance de cualquiera sobre las implicaciones de dichas medidas, y lo que supone para nuestros derechos, esto en el campo profesional ya se está tratando, pero de un modo más técnico, y al que no todo el mundo tiene acceso, o no entiende bien las implicaciones.

[Aleph Numerable]

De todos modos, trato de recopilaros algo de material técnico para aquellos que quieran entrar mas en detalle o difundirlo.

[AlonsoQuijano]

Excelente aportación de Aleph. Este post lo he leido, y eso que no hace más que afirmarme en lo que ya suponía, como me suele pasar con los de Ciudadanos de Espartinas (sus hilos sólo los leo por encima, perdone. Pero es que eso de constatar que lo que uno supone es tal cual lo expone usted, no hace sino poner mal cuerpo).

No deja de ser el juego de siempre, crear profecías autocumplidas. Volvemos inviable un servicio (como ya se ha hecho con sanidad y educación) y después no queda más remedio que tomar decisiones impopulares. Siempre da la casualidad que hay alguienes que están dispuestos a hacerse con tan ruinoso negocio, haciendonos un favor.

[Karunel]

Bueno está claro que la emigración se plantea como la única opción buena. Los que no puedan ahora que se vayan creando un horizonte a dos tres años para aclarar sus asuntos y coger la puerta.

[John Nash]

De todos modos, trato de recopilaros algo de material técnico para aquellos que quieran entrar mas en detalle o difundirlo.

Claro, es que una cosa es que no sea secreto de Estado y otra que tenga difusión y llegue a la ciudadanía. En una democracia sana los medios organizarían debates, se harían documentales, informes semanales, etc... Pero de sobra es sabido ya de todos que esta democracia ni es sana ni es ya democracia.
Por fortuna queda le red y el boca a oreja.

[la barquera]

Sr. Numerable, no sé si tomarme esto como una buena noticia.

Esto es lo más parecido a una dictadura pura y dura - y mira que nos parecíamos ya -. Así pues estas salidas de tono las entiendo como un síntoma más del desquiciado sistema. Se les está yendo de las manos.

A ver si revienta todo de una vez por todas.

Gracias por su post.

Ya he vivido bastantes de las ¿irregularidades? que pueden desprenderse de la primera lectura de este post.

Ayer, cuando lo leía, me ''sonaba'' a cosa conocida; pero soy lega en la materia y sólo puedo apelar al elemental sentido común de una persona corriente con inquietudes de progreso humano. en lo que a ''civilidad'' se refiera.
En Málaga hay ocasiones en las que se juega de forma cruel con los ciudadanos desprevenidos e nocentes a los que la corrupción ''industrializada''  (mafia con múltiples ramificaciones, hasta en lo institucional) obliga a pasar calvarios criminales en los juzgados y luego de ser objeto de acciones criminales, repito, por parte de la delincuencia más burda.



Un solo ejemplo de entre muchas de las aberraciones soportadas:
Enero del 2006, juicio al que se me cita como demandada por dos sujetos impresentables, delincuentes habituales (asumo esta afirmación con toda seguridad) y para el que no he tenido  más que una entrevista (ni siquiera informativa) por parte de ''mi'' abogado (originalmente de oficio y comunicador ¿oficioso? de varias propuestas de acciones ilegales además de presiones para que ''desaparezca'' del país. Se me cita a las 12 de la mañana y el tal juicio comienza casi a las tres de la tarde.

Al ingresar en el edificio debo dejar la única prueba que consideraba oportuna con la que contaba: una pequeña grabadora y una de las cintas en las que esta gentuza y los suyos se retrataban. Para el resto de pruebas, innumerables, se me dijo que se habían trasladado desde los juzgados de Torremolinos, concretamente el Nº 3 de Instrucción (por el que había sido citada  en bastantes ocasiones  ------ también se me llamaba por teléfono para que me presentase inmediatamente, por mi propio interés, llamándome directamente por mi nombre de pila y desde una ''confianza'' incomprensible por parte de un funcionario al que desconocía------).

Una decena de personas en la antesala de un juzgado en el que, aparentemente, no hay otra actividad.

Durante la espera (amansadora), la parafernalia, la 'escenificación'  con demasiados tintes de  'poderío' de la ''parte contraria'', es casi de dibujo animado, de cómic. ''Mi'' abogado me hace preguntas tales como ''¿conoces a ese abogado?'' . . . . . . .



Continuaré este relato en cuanto pueda.






Edito e intento 'rematar' mi testimonio personal puesto que es un ejemplo clarísimo de lo que se debate en este foro y, especialmente, en este hilo.

Si se considera inoportuno o fuera de contexto por su subjetividad, por suerte ajena a la mayoría de vuestros interesantes aportes, no dudéis en eliminar  las entradas superfluas.


Al grano y abreviando muuucho:

- ''¿Cuánto quieres?. Ten en cuenta que esto no es más que una formalidad habitual dependiendo de lo que se esclarezca y punto'' (letrado Oliver Roales Buján).

.....

- En aquél juicio se me demandaba por haberme defendido del ataque de una pandilla de energúmenos que no me permitían entrar en mi casa increpándome, amenazándome e insultándome. Harta de violencia constante (no se me permitía ni dormir, hasta tal punto estaban organizados los acosadores), cuando pude acceder a mi domicilio cogí un tiestocillo ínfimo que pendía de la medianera y lo estrellé contra el patio de uno de los energúmenos al grito de ''yo también puedo ser violenta'' ( ).

- De allí se pasó a preguntarme sobre mi testimonio, nunca pasado por juzgados, sobre la actuación de uno de mis demandantes muchos años atrás y durante la cual había amenazado a otro vecino con un arma. Nuestras puertas de entrada a los domicilios eran contiguas (tanto por el callejón interior de la urbanización como por la que daba a la avda. del Tívoli).


- A partir de aquel momento la jueza comenzó a interrogar al hijo de uno de los denunciantes y único presente en la sala de entre ellos. El 'jovencito' reconoció haberme atacado en mi propia casa.

- Llegado el fin de las exposiciones u la ¿vista'?, eché de menos que no se firmaran las correspondientes ¿actas? de presencia (habá pasado por unos cuantos juicios absurdos y también bastante ''irregulares'', según mi escaso conocimiento . . . . . . . No se me permitió firmar.

- Desde hacía más de un año se me presionaba para que asumiese denuncias contra el alcalde de mi pueblo (Enrique Bolín -presentado por Jasús Gil-) si es que quería ''resolver TODOS mis ''problemas'' ''.  (en el 2002 se me había ofrecido comparecer en Telecinco para '''exponer''' lo que estba ocurriendo en mi casa . . .  ).

- A los dos meses salta a la prensa el caso Malaya . . . (a tener en cuenta que varios de sus implicados tienen alguna relación directa con el municipio de Benalmádena y con mi urbanización . . .)

- Alrededor de dos años despuès se me ofrece una cantidad millonaria por irme del país. La rechazo si no va acompañada de la correspondiente resolución judicial aclaratoria y exculpatoria.

- Alrededor de dos años después me traen en mano el aviso para recoger una sentencia: dos años de condena, que no debo cumplir debido a falta de antecedentes . . . No me tomo ni el trabajo de leerla       (aunque sí la ''aireo'' dado que el abogado pretendía que era muuuy elaborada . . . 18 páginas  ).


Luego aparecen más ¿intermediarios? entre mis amigos y conocidos de muchos años . . . Por enésima vez se me pregunta ¿qué quiero?. Pero absolutamente nadie está dispuesto a darme razones o excusas (o una mentirijilla creíble, como las que le damos por buena las maestras de guardería a ''los más listos de los chicos'').


Las presiones mafiosas y las encerronas burdas, los insultos, la pretensión de que ''estoy loca''  (aquí intervienen, por supuesto, algunos ''responsables sociales'' de  mayor  . . . . . consideración), el aislamiento, el control de comunicaciones,  la exclusión social y hasta la reducción a situación de hambre física continúan hasta hoy . . .

''Di que quieres, ya sabes que lo tuyo no va a ir por JUSTICIA'' (SÍÍÍC!!!!)


En fin, me dejo bastantes ''cuestiones'', testimonios y nombres (pero creo que bien estaría en un hilo especial dedicado al tema de la corrupción ''industrializada'' en la Costa del Sol.


Gracias y perdón por el tocho.




 

[Aleph Numerable]

Gracias Aleph. Ya lo he copypasteado en burbuja y en seguida han acudido las diez mil moscas ciberbansorayas del foro.

En este asunto vas a tener enfrente a toda la caterva (cibersorayos, ciberpepiños, ciberconvergentes,...), sea del partido político que sea, es un objetivo común el acabar de una vez por todas con la poca independencia que le queda a la Justicia, sobre todo a los puñeteros jueces instructores, que se les da por instruir lo que no conviene. Si la instrucción la lleva el Fiscal, basta una llamada del superior jerárquico, y ahí se acabo todo.

La ley de tasas no es más que una privatización encubierta de la Justicia, muy sutil eso sí, los grandes asuntos (con grandes tasas) que se diriman entre los patricios se quedan en las instancias superiores, mientras que el vulgo, la lumpencanalla, se queda en primera instancia, si se lo puede permitir. Es un regreso al Derecho Romano, retrocedemos 2000 años de una tacada, con ipads y smartphones.

Otra mentira han sido las declaraciones respecto a la barrera de ingresos para las tasas, unos 1.100 €. estamos viendo casos de gente que ha sido desahuciada, a la que el banco no le da la santa gana de inscribir el inmueble adjudicado, con lo que sigue apareciendo en el Registro a nombre del antiguo propietario, y se le deniega la justicia gratuita por patrimonio a pesar de no ser capaz ni de llegar a fin de mes.


De nuevo se miente al respecto de los afectados por esto y las implicaciones, ¿vas a llevar a los tribunales a una empresa por abuso si sabes que te va a costar 1200 €, cuando las facturas objeto de litigio suman 400 €? un gran negocio y un gran favor a las eléctricas, telecos, bancos,...Lo mismo pasa con las sanciones de la Administración, no compensará recurrirlas, se pasa de un entorno sancionador, a una recaudación de impuestos revolucionarios.

Siguiente mentira: las tasas las pagas, pero si ganas el juicio, le imponen costas a la otra parte y las recuperas. Falso, no siempre es así, si litigas contra la Administración, nunca le imponen costas y ellos no pagan tasa ninguna, o si la parte contraria es un insolvente, ahí te quedas con cara de tonto, con el caso ganado, y el bolsillo vacío.

Podríamos seguir hasta la saciedad con las leyes que se han aprobado esta temporada, como la 7/2012, de lucha contra el fraude, al final lo que están configurando es un espacio jurídico donde la arbitrariedad, la indeterminación jurídica, la ausencia de paridad de armas y la inseguridad jurídica va a machacar al ciudadano de a pie, y hará huir a las empresas españolas y a los inversores extranjeros, pues en un entorno de este tipo, las rentabilidades esperadas no compensan el riesgo país.

Esto no es futuro, es presente, basta ver las cifras de salida de capitales de España, el que puede, deshace posiciones y se marcha, aquí queda cada vez menos a ganar y cada vez más que perder.

[Aleph Numerable]

Si alguien me echa una mano, os voy pasando los artículos y análisis técnicos sobre todas estas cuestiones. Yo tengo a acceso a ellos a través de las bases de datos de pago que tenemos en el despacho, pero no sé cómo pegar aquí los textos.

[Gardel]

si son largos aquí no van a caber, lo suyo sería abrirse un SCRIBD de T.E dónde ir recopilando documentación y desde aquí enlazar con aquello.
¿como lo ven?
les recuerdo otra vez el subforo para divulgación y acciones...

[CHOSEN]

Aleph, si no me equivoco existe un apartado que se había implantado en base a un plugin para contenido multimedia o algo así. Se pretendía tener centralizados pdfs, videos, articulos y demás que se fueran encontrando por la red, ya que sino se acaba perdiendo todo entre cientos y cientos de posts.
Yo no lo he usado pero por ahí debe estar y es una muy buena idea tener esta información accesible.

[Gardel]

Aleph, si no me equivoco existe un apartado que se había implantado en base a un plugin para contenido multimedia o algo así. Se pretendía tener centralizados pdfs, videos, articulos y demás que se fueran encontrando por la red, ya que sino se acaba perdiendo todo entre cientos y cientos de posts.
Yo no lo he usado pero por ahí debe estar y es una muy buena idea tener esta información accesible.

dónde?

[Aleph Numerable]

Ya tenemos la declaración demagógica del día, y se queda tan ancho:

http://www.elconfidencial.com/espana/2012/11/28/gallardon-contraataca-justicia-gratis-para-victimas-de-genero-terrorismo-y-menores-110137/#

[CHOSEN]

No lo sé porque nunca lo he usado 
Era algo de un plugin que se lalmaba Aeva o algo así. Tal vez sea el botón MEDIA que sale entre tags y stafflist (menu superior). Starkiller podrá informar mejor, ya que fue él quien lo instaló y sabe como funciona.

[NosTrasladamus]

He enviado el artículo de Aleph a un par de conocidos del gremio (licenciados en derecho, que trabajan "de lo suyo"). Os dejo la respuesta de uno de ellos...

Algo oscuro tiene que haber para liar la que están liando.

Además de los objetivos que cuenta quien lo ha escrito, y que están ahí mismo (solo es necesario modificar unas leyes y crear otras nuevas (o repetir la de los juzgados de distritos del año 77-o por ahí-)) ahora que tienen mayoria, y no van a deber favores a nadie, intentarán asegurarse un retiro "tranquilo" sin que les toquen los cojones con demandas y querellas (ni a ellos ni a quien ellos quieran, claro).

Pero no solo eso. Quien puede llegar a una segunda instancia, a la revisión de la sentencia, es quien tiene pasta. Ni mas ni menos. Y la gente se cansa, y alguno se tomará la justicia por su mano y el recurso de apelación o suplicación será sacar la escopeta. Y aquí paz y después gloria.

La ley de tasas no se aplica al ámbito penal, pero si al civil. Todos los temas de tierras (del vecino que se quedó con unos olivos, o con una finca, o un problema de lindes...), de compra-venta de inmuebles...se llevan por ese orden.

Los temas laborales van al orden social. Si le dices a un trabajador que necesita un mínimo de 500 € para un recurso y no lo tiene, acabará "recurriendo" a otros medios (aunque solo sea quemarle el coche al empresario). Aqui se escuchan amenazas y algunos tiene que esperar para salir... y eso que este es el primer paso, imaginate que fuese el último y no pudieras hacer nada más...

Y entonces el problema no estará ya en casa del legislador o del gobierno, si no en la de la gente que, sin comerlo ni beberlo, frustrada y hasta las narices, pase de la "justicia instituida".

El tema da para mucho. Cierras la puerta a la revisión de un caso si la parte que pierde no tiene dinero. Y eso supone jugarselo todo a una carta, porque, al final, cuando el caso llega a uno u otro juez ya sabes, casi al 100%, cuál va a ser la dirección de la sentencia.

Es curioso que el otro modelo de liquidación de tasas del que hablaba la norma, el del Instituto de Toxicología, si que esté publicado.....

[Dan]

No lo sé porque nunca lo he usado 
Era algo de un plugin que se lalmaba Aeva o algo así. Tal vez sea el botón MEDIA que sale entre tags y stafflist (menu superior). Starkiller podrá informar mejor, ya que fue él quien lo instaló y sabe como funciona.

Y Google docs?