Aló justicia

[Defcon]

Bueno comienzo con unas ideas básicas ya esbozadas por urbanismo.

En las facultades de derecho se estudian básicamente 2 tipos de modelo de derecho: el continental y el anglosajón.

Describiré unas pinceladas de un tercer modelo que es bastante enrevesado: el derecho islámico.

Empiezo por el último. En este modelo la ley primordial es la sharia. A diferencia del Corán es matizable. En aquellos estados que establecen la ley islámica establecen unos tribunales especiales para hacerla cumplir. Los autores, a determinadas consultas, responden con citas de la misma (son un cuerpo "legal" formado por las conductas, palabras, actos de Mahoma que recogieron sus discípulos).
Al ser su norma suprema, colisionan con el derecho internacional, que suele requerir preponderancia sobre la norma interna para así poder uniformar el derecho a nivel mundial (o al menos, a nivel de llos estados que reconozcan esa norma de deecho internacional)

El derecho anglosajón es el que se utiliza en aquellos donde se dió el ámbito de influencia de Inglaterra. Es bastante conocido por el cine americano.
Como notas básicas: no suelen tener normas escritas (al menos no con nuestra profusión), se basan en resoluciones judiciales pretéritas para resolver, el fiscal es elegido por sufragio, en Inglaterra al menos que conozca, no son partidarios de jueces recitalibros veinteañeros sino que para acceder a ser juez es necesario una buena cantidad de años como abogado (una muestra más de que son más prácticos que de libros).

Nuestro derecho, se entronca con el derecho continental. Proviene en su origen del derecho romano y más recientemente del derecho francés (código civil napoleónico, forma del estado principalmente centralizada, aunque con la última constitución tenemos un sistema híbrido único en el mundo).

Este esbozo puede ser aumentado o corregido por los compañeros de foro. Si quieren profundizar en algo de lo expuesto y mis capacidades me lo permiten, les responderé con sumo gusto.

[Starkiller]

Yo comparto algunos puntos que a mi me llamaron la atención. No soy en absoluto experto en el tema, ni nada que se le parezca, y seguramente comenta errores (Es más, mi terminología con total seguridad no es purista). Lo que tengo que aportar en esto, es que hasta hace poco no tenía ni idea, por lo que me identifico bien con la gente que esta perdida en el tema xD

Eso si, me va a quedar muy deslabazado. Pero bueno.

Por un lado, tenemos diferentes niveles judiciales en base al ámbito de actuación: provincial (autonómico), o nacional. En función al ámbito del delito, se requiere que participen uno u otro. De ahí que haya audiencias provinciales, el Tribunal Superior de Justicia (TSJ) de cada comunidad, y la Audiencia Nacional.

Cuando una audiencia falla un caso, se tiene el recurso de casación, que es a una entidad superior. Esto es, en el caso de una audiencia provincial, tienes el TSJ. Si es la Audiencia Nacional, tienes el Tribunal Supremo.

El Constitucional a su vez, es para eso, para recursos basados en la constitución, aunque también tiene finalidad consultiva.

Luego están los diferentes órdenes:

Civil: casos de indemnizaciones, etc...
Penal: Casos de carcel, pérdida de libertad, etc...
Contencioso: Reclamaciones administrativas.
Social: Es bastante pequeño; relacionado con temas de género, etc... y no se si exclusivo a la Audiencia Nacional.


Hay otros dos, más especialitos:
Militar: pues eso.
Tribunal de cuentas: Audita las cuentas del reino. Mejor no me río.

Lo normal es que las audiencias tengan salas diferentes para cada orden (Civil, penal, contencioso, social)

Luego esta el tema de los jueces. Para ciertos casos, las audiencias tiene Jueces de instrucción, que instruyen un caso (Es decir, guían la investigación, recopilan datos para el juicio, etc...). El Juez de instrucción nunca será el mismo que el que juzgue la causa.

Todos los magistrados estan bajo el ámbito del CGPJ... es decir, todos los jueces en españa pertenencen a él, y estan, digamos, "centralizados". También apsa eso con secretarios judiciales.

Lo que si esta cedido a otras autonomías es la "Administración de la Justicia", es decir, inmuebles, gestión de los mismos, personal auxiliar y administrativo, software, soporte, etc... pero el juez, en todas partes, sigue siendo del CGPJ.

Por lo que es importante entender algo: No es lo mismo el Ministerio de Justicia (Una rama del Ejecutivo) con el CGPJ y sus magistrados (Que son el poder Judicial).

Luego esta la Fiscalía General del Estado. El Fiscal General del Estado es nombrado por el Ejecutivo, y todo el cuerpo de fiscales y diferentes fiscalías (Repartidas por todo el territorio, amén de las especiales y demás) como ya hemos dicho, se cuadra ante él. Su tarea es, entre otras cosas, el realizar denuncias de oficio cuando así se requiera, y representar la acusación en diferentes casos.

La diferencia entre un Fiscal y un juez, por lo tanto, es obvia: un juez tiene una independencia de facto (Luego, sus lazos personales son otro tema). Un fiscal, no la tiene, ni se la espera.

Seguiremos en toro momento, que ahora tengo que irme. Los que sepan, que no duden en corregirme. Seguramente me haya equivocado en bastantes cosas.

[In Extremis]

Voy a aprovechar para un "qué hay de lo mío", por si alguno pudiera ayudar...

Es importante, puede perder hasta la camisa.

http://www.transicionestructural.net/el-olvidadero/ayuda-sobre-demanda-por-uso-de-marca/

Perdona, VVPP, tienes razón, debía haberlo puesto en otro hilo.

[visillófilas pepitófagas]

Voy a aprovechar para un "qué hay de lo mío", por si alguno pudiera ayudar...

Un gran amigo mío ha sido demandado por uso de marca. Se trata de negocios de barrio, en barrios distintos y cada uno en un extremo de la ciudad, que tienen nombres muy similares. Como si uno fuera "Pepe" y otro "Pepe el cojo, S.L." Mi amigo sería el segundo, y cuando surgió el problema hace un año más o menos, registró su marca comercial, que coincide con el nombre de la S.L. (el otro la solicitó 15 días después y se la denegaron). Hubo un arbitrio que le dio la razón a mi amigo y él autorizó a que la otra parte siguiera usando la marca.

Ahora el otro le ha puesto una demanda y le pide daños y perjuicios. Mi amigo no tiene para pagar abogado (piden 16.000 € para contestar), que al parecer es obligatorio sí o sí, porque le ha pillado después de una inversión que le ha dejado a 0 prácticamente. Los abogados le dicen que lo tiene ganado, pero también que la otra parte podría recurrir y supondría más gastos. Además, aunque ganara, el juez podría estimar que cada uno se pague sus costas. En fin, un callejón sin salida.

¿Alguien que pueda echar una mano? Me refiero a cuál podría ser la mejor estrategia.

Hombre, mueve esto a otro hilo...

Si quieres luego postea el enlace a ese hilo en éste, en el de ppcc, en el del Rescate o los que quieras.

[la barquera]

Sin acritud les agradezco que se centren en lo jurídico.
Creo que es un poder del que desconocemos lo más básico y perdemos el hilo.
Gracias a todos por participar.

Como bien traía al foro Salieri, en otro hilo: El imperio se pierde mientras sus sabios discuten.

La triste realidad, con las modificaciones y retrocesos que se quiera, es que para el ciudadano medio la posibilidad de caer entre las garras de los infinitos actores corruptos que entorpecen y corrompen la Justicia hasta límites criminales, se ha tornado palpable.


Insisto: no se me permite denunciar, no se han llevado a cabo los juicios correspondientes a denuncias graves, de oficio o ante juzgado de guardia . . .
No consigo quien quiera llevar mi caso. Se me niega, durante años, hasta la posibilidad de tratamiento psicológico necesario por parte de profesionales privados.
Se me desposee de todos mis bienes materiales y emocionales, se me condena a desaparecer, literalmente, hasta por hambre.


La realidad, aquí y ahora, es que demasiados ciudadanos 'normales' padecemos de esta ''carencia'' de DERECHOS FUNDAMENTALES . . .

. . . ergoooo, ¿UTOPÍA o comenzamos por el principio?: la la limpieza de corrupción galopante a partir de lo que ya tenemos.

Los ciudadanos estamos hartos de palabras y hartos de que la corrupción de esas palabras les estrelle contra una realidad cuajada de crímenes.



No pido disculpas por este ''¿que hay de lo mío?'', creo representar el sentir de una mayoría estafada desde todos los ámbitos.

Gracias y perdón por el nuevo paréntesis fuera de la teoría.






 

[Gardel]

CONSUMACIÓN DEL GOLPE DE ESTADO

Jueces para la Democracia denuncia la privatización del Registro Civil

Madrid, 4 dic (EFE).- La asociación profesional Jueces para la Democracia (JpD) ha denunciado hoy la inminente "privatización del Registro Civil, que va a perjudicar a la mayoría de la población y va a beneficiar" a registradores y notarios, que aprovecharán una inversión pública en estas oficinas de 128 millones de euros.

http://noticias.lainformacion.com/economia-negocios-y-finanzas/construccion-e-inmobiliaria/jueces-para-la-democracia-denuncia-la-privatizacion-del-registro-civil_yrQ7sswuUhEIKzFB9g23M6/

Ya no hablaré de otra cosa. Esto es un golpe de Estado en toda regla.

Ahora si quieres registrar a tu hijo o contraer matrimonio pasarás por el notario.

Que te jodan, España. En la medida de lo posible y a partir de ya huelga indefinida de consumo y a preparar maletas.
Me cago en vuestra puta madre. Y esto no obedece a ningún pensamiento único  (nos la han metido hasta el tuétano) esto sobrepasa la derecha más rancia pero haciendo bueno al enano de Franco.

[Frommer]

Datos de 2011:

Fuente, Memorias de la Fiscalía General del Estado: http://www.fiscal.es/cs/Satellite?pagename=PFiscal%2FPage%2FFGE_memorias&cid=1242052134611&_charset_=UTF-8&selAnio=2011&txtPalClave=&btnBuscar2=Buscar

El número de procedimientos iniciados por la presunta comisión de delitos en España fue:

1991 - 2.089.120
1993 - 2.426.049
1995 - 2.733.020
1997 - 3.087.667
1999 - 3.476504
2001 - 4.036.710
2003 - 3.975.778
2005 - 4.221.201
2007 - 4.519.041
2008 - 4.680.449
2009 - 4.750.913

Son muchos más los delitos que quedan impunes por no conocerse el autor.

Los delitos contra el patrimonio y el orden socioeconómico, tipificados
en el Título XIII del Libro II del Código Penal, determinan año
tras año, la cifra más abultada de nuevos procedimientos. (...) El número de procedimientos
registrados en el año 2010 por hechos de esta naturaleza asciende
a 2.032.722, cifra que supone un 47,71 por 100 del total de diligencias
previas incoadas en dicho período anual.

Estos resultados dan cuenta de un importantísimo descenso en el
volumen de diligencias registradas por este tipo de delitos al compararlos
con los datos obtenidos por igual concepto en los años 2007,
2008 y 2009 es decir en plena burbuja el cortijo estaba siendo literalmente desvalijado...

y el premio:

los condenados según número de delitos fueron:

2000 -   98.500
2001 -   97.847
2002 - 108.031
2003 - 119.979
2004 - 134.052
2005 - 128.927
2006 - 142.746
2007 - 160.938
2008 - 206.396
2009 - 220.739

Fuente: Instituto Nacional de Estadística

Aló Justicia?...

[Gardel]

La verdad es que lo del Registro clama al cielo. Dado que la Admon no tiene dinero para informatizar los Registros (ni nada) los Registradores ponen los 400 kilos del ala y se quedan con todo. Es la Edad Media pura y dura. El recaudador de impuestos como el discípulo Mateo, o los concesonarios de impuestos y tasas, o el Habilitado del Estado para pagar...la vuelta al Antiguo Régimen. Estoy conmovido. En el país con más kilómetros de Ave del mundo, más que Alemania, con inmensos museos en ciudades de 200.000 habitantes no hay unos cientos de millones para informatizar la Justicia. Es de Código Penal. Es la metáfora del mal gobierno de España. Y sigue el proyecto de Olimpiada y más Ave.
Añado y modifico. Tengo algo de experiencia en archivo y puedo daros informaciones complementarias. Nuevo software (nuevo de hace ya cinco años) es capaz de modificar los formatos habituales de imagen (jpg, giff etc) en doc para que puedan editarse. Lo sorprendente es la baratura del sistema y su rapidez. Baratura. Un scanner de mesa de 300 euros, no mayor que una impresora normal de ordenador, con el software adecuado, puede procesar, en turnos de 24 horas, 8 millones de documentos al mes por las dos caras. No hay juzgado español que tire 8 millones al mes. Bueno, a lo mejor alguno, pero lo que quiero decir es que informatizar toda la Justicia española son dos duros. ¿Cómo es posible que nadie haya pensado en eso? Añado que, introducidos los campos correspondientes, aunque ya entiendo que no serían siempre los mismos, llevaría un poco más de tiempo y que lo caro sería el software y el mantenimiento del mismo. De todas formas una coña si se tiene en cuenta como nos hemos gastado el dinero estos pasados treinta años. El colapso de la justicia es incomprensible pues aplicados estos métodos con la gente que hay ahora mismo en Justicia no es que bastase, es que sobraba para el trabajo que hay. Otrosí. Se evitarían errores porque al entrar el Secretario en el Juzgado le bastaría dar a una tecla para que le dijese lo que tenía que hacer ese dia. Sinceramente me supera. Pero me superan tantas cosas...

[Gardel]

. El colapso de la justicia es incomprensible pues aplicados estos métodos con la gente que hay ahora mismo en Justicia no es que bastase, es que sobraba para el trabajo que hay. Otrosí. Se evitarían errores porque al entrar el Secretario en el Juzgado le bastaría dar a una tecla para que le dijese lo que tenía que hacer ese dia. Sinceramente me supera. Pero me superan tantas cosas...

Porque no se quiere, Xoshe, no se me ocurre otra cosa. No se me ocurre otra cosa porque aunque haya quien piensa que trabajamos con tablillas de barro o algo así, otras cosas están informatizadas de p.m.
Gerencia de Justicia, que mencionaba, mismamente. Nosotros también, trabajamos todos los servicios provinciales con el mismo programa, las pagadurías de toda la AGE también trabajamos con el mismo programa- en este caso de Hacienda-, etc, etc..

Amos, no me fastidies que si a mi me puede llamar la IGAE al dia siguiente "oyeeee, que has metido una cosa aquí que nosequé" no se puede hacer lo mismo en Justicia

Creo que aun así no sobraría personal en Justicia porque por mucha informatización que tengas el trabajo de la mayoría ya no es el de antiguamente (que el jefe les daba un papel lleno de garabatos para pasarlo a máquina y hacían poco más que esas funciones, como nos contaba una de mi oficina que se jubiló hace poco)

Otra cosa es el coste de la mamadurria informática que se han montaó,claro. Que solo con quitar unos cuantos contratos chorra y asistencias técnicas ineccesarias les daba para informatizar los Registros dos veces.

[Gardel]

Borrador de la ley de Reforma Integral de los Registros (no han puesto "de sostenibilidad de los Registros" de pura chiripa)

http://www.justicia.intersindical.org/files/Borrador-de-Anteproyecto-de-Ley-de-Reforma-Integral-de-Los-Registros-Eje_.pdf

Disfruten, o vomiten, a su gusto 

[Gardel]

Acaba de poner esto una amiga en su muro del facebook

Asistimos por desgracia a un intento claro y flagrante de desmantelamiento de la Justicia por parte del gobierno de España y pilotado por el Sr. Gallardón. Precisamente la existencia de una Justicia pública, accesible para el justiciable, independiente y gratuíta es la ÚNICA GARANTÍA DEL ESTADO SOCIAL DE DERECHO Y DE LA DEMOCRACIA.

Desde nuestras ocupaciones como operadores jurídicos, Jueces, Fis
cales, Secretarios Judiciales, Abogados, Procuradores, Funcionarios Judiciales, debemos hacer un FRENTE COMÚN contra este atropello, y no porque nos afecte a nosotros únicamente, sino porque afecta a todos los ciudadanos y a la ESENCIA MISMA DE LA DEMOCRACIA.

La hoja de ruta del gobierno pasa por la privatización del Registro Civil (en manos de los compañeros registradores del Sr. Rajoy), la privatización de la jurisdicción voluntaria y de parte de la de familia (a los Notarios), la pretensión de mandar a los funcionarios a casa durante dos años con el 75% de sus emolumento en "espectativa de destino", la eliminación de los Jueces y Magistrados sustitutos, y en definitva por la LIQUIDACIÓN Y DESGUACE del sistema público de Justicia.

No nos queda sino batirnos, pero no en retidada, sino en BUENA LID, todos juntos contra este atropello. Sólo la unidad de todos los profesionales, de todo el sector, juntamente con Consumidores, Ciudadanos y Sindicatos puede detener esta TROPELÍA. Vamos

TODOS JUNTOS A LAS MOVILIZACIONES DEL DÍA 12, SAQUEMOS LAS TOGAS A LA CALLE. NO SEAMOS CÓMPLICES AÚN POR OMISIÓN DE LA DEFUNCIÓN DEL DERECHO A LA JUSTICIA.

Pero luego no he encontrado ningún texto parecido en internete, y mi amiga no ha puesto links ni es compartido de ningún grupo. Tal cual  parece un arranque personal de ella, pero no lo parece.  A ver qué me dice. ¿Alguien sabe algo?

Edito:  Le pregunté y ya me ha contestado:

,
- ¡Por fin una manifa con un objetivo claro y no ideológico! ¿no hay una web de la convocatoria o algún enlace? No encuentro nada en internete. ¿De dónde ha salido? O igual es un arranque tuyo...  ¡Molaba! ( ;

-  jajaja  ojalá tuviera yo ese arranque. estoy en un grupo que han creado compañeros colegiados de ourense, no a la justicia para ricos, se han movilizado y nos han ido movilizando al resto de compañer@s de otras ciudades. han creado videos, canciones, escritos para aportar en los juzgados, con la finalidad de hacer frente común al memo de gallardón.

http://www.noalastasasjudiciales.com/ aquí encontrarás escritos solicitando recogida de firmas para todas las iniciativas que supondrán el desmantelamiento de la justicia. yo ya estoy recopilando firmas en el chollo para llevarlas al colegio de abogados de ponte

Vamos, que por lo que se ve no son movilizaciones en la calle, son del gremio.  Penita. 

[mowin]

Borrador de la ley de Reforma Integral de los Registros (no han puesto "de sostenibilidad de los Registros" de pura chiripa)

http://www.justicia.intersindical.org/files/Borrador-de-Anteproyecto-de-Ley-de-Reforma-Integral-de-Los-Registros-Eje_.pdf

Disfruten, o vomiten, a su gusto 

Siendo ya público, me permito remarcar el último parrafo de la expos¡ción de motivos.

Legislación que constituye, de este modo, el cuerpo unitario de normas registrales que delimita, a partir de la reforma, la total organización, régimen de funcionamiento y eficacia de los Registros de efectos jurídicos, verdaderos institutos, plenamente integrados, de vertebración, control y regulación de la actividad en los sectores del tráfico jurídico y la actividad jurídica y negocial en general. Sistemas de seguridad a través de los cuales, a pesar de las faltas a la confianza subjetivas, inevitables en un tráfico despersonalizado y escasamente moral, se hacen hoy realidad, de modo objetivo, pero absoluto, los fines que perseguía la vieja aspiración de fides romana: la generación de situaciones de confianza entre los sujetos, como garantía de aplicación de las reglas universales de la Justicia, formuladas por Ulpiano −«honeste vivere, alterum non laedere, svvm cvique tribvere»; «vivir honestamente, no dañar a otro, dar a cada uno lo suyo»−.

No deja de ser paradigmático mentar a un jurista romano (Ulpiano) para encauzarnos hacia un sistema anglosajón. Y, para colmo, el aserto: Vivir honestamente (¿quiénes?), no dañar a otro (de la casta, será), dar a cada uno (de su entorno) lo suyo (lo de todos).

Podríamos seguir hablando del despacho que le dan, con tan poquitos artículos. Eso sí, en cada uno de los artículos modifican una ley entera de arriba a abajo y tan tranquilos. Leer para creer.

[Lego]

No lo pongo en el hilo de los chistes porque no hace maldita la gracia..  Con la venia, lo dejo aquí a modo de ilustración.

[Aleph Numerable]

Si no fuera real, sería para pensar que estamos ante una típica broma de periodista. España, país de contrastes, pasamos de un extremo al otro a velocidad de vértigo. Del todo gratis a pagar hasta por respirar.

http://www.lavozdegalicia.es/noticia/espana/2012/12/10/estado-podra-cobrar-presos-gasto-manutencion/0003_201212G10P14991.htm

[Republik]

El apaño con el registro civil es asqueroso y revelador de una mentalidad medievaloide en la casta, que, fijémonos, siempre tiene algún fedatario colocado en las alturas, quizá incluso le subvencionen a escote el quebranto patrimonial (¿Qué pinta la Corredor en política cuando podría ganar más con su chiringuito, aunque siga percibiendo una parte del ingreso?) para  situar un peón que luche por sus intereses.

En Francia se acaban de cargar este oficio de corte pre-revolucionario y pre-liberal:

http://www.partenaire-europeen.fr/Actualites-Conseils/actualite-de-l-immobilier/L-actualite-nationale/conservateur-hypotheques-suppression-2013-reforme-20100623


Hay cosas en el resto de la reforma sobre las que tengo mis dudas. Por ejemplo, España es un país tendente a la litigiosidad absurda por lo barato que resulta, tengo una prima procuradora que me cuenta los casos civiles que pasan por su despacho y el 80% son cosas lamentables que con un buen arbitraje extrajudicial o menos mala fe por parte de los actuantes,nunca llegarían a juicio. En lo contencioso-administrativo la situación es parecida, si bien ahí las AAPP son culpables en parte porque tampoco tienen en cuenta los costes al contar con abogados propios (eso el Estado, porque las CCAA y municipios recurren sin recato a contratas con despachos privados que generan un millonario en cada capital autonómica o gran ciudad, y muchos trabajos perfectamente prescindibles que nos salen caros a todos).

También sufrimos una escandalosa "legislorrea" en este país que se traduce en bosques enteros convertidos en hojas de boletines diversos que resultan en la absoluta imposibilidad de manejarse en ese fárrago sin pagar caros servicios jurídicos, exponiéndose el que se salte este peaje a abonarlo en forma de costas procesales y sanciones por incumplimiento de normas absurdas, contradictorias o redundantes de cuya existencia resulta dificiliísimo tener noticia.

Hay que deslindar qué parte de las protestas procede del corporativismo más rancio (somos el país con más abogados de Europa, muchos son garrapatas que viven de este estado de litigiosidad permanente por asuntos de ridícula cuantía) o del temor de la clase judicial a ver mermados sus efectivos a medio plazo (al menos no incrementados como ellos solicitan para su cuerpo, y también los sindicatos de los cuerpos auxiliares desean), y cuál es realmente digna de consideración por luchar realmente por derechos fundamentales de la ciudadanía.