* Blog


* Últimos mensajes


* Temas mas recientes

PPCC: Pisitófilos Creditófagos. Invierno 2019 por entelequia
[Ayer a las 23:07:01]


Consejos de inversión ¡ Gratis ! por Cogito
[Ayer a las 18:51:06]


Coronavirus por Saturio
[Ayer a las 14:16:37]


XTE_Central- 2019- Era Cero por saturno
[Febrero 22, 2020, 19:53:26 pm]


Energías Renovables por pollo
[Febrero 22, 2020, 11:09:21 am]


Coches electricos por Cadavre Exquis
[Febrero 20, 2020, 21:56:13 pm]


Autor Tema: Oligopolios  (Leído 60461 veces)

0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.

Starkiller

  • Netocrata
  • ****
  • Gracias
  • -Dadas: 3562
  • -Recibidas: 34109
  • Mensajes: 3619
  • Nivel: 658
  • Starkiller Sus opiniones inspiran a los demás.Starkiller Sus opiniones inspiran a los demás.Starkiller Sus opiniones inspiran a los demás.Starkiller Sus opiniones inspiran a los demás.Starkiller Sus opiniones inspiran a los demás.Starkiller Sus opiniones inspiran a los demás.Starkiller Sus opiniones inspiran a los demás.Starkiller Sus opiniones inspiran a los demás.Starkiller Sus opiniones inspiran a los demás.Starkiller Sus opiniones inspiran a los demás.Starkiller Sus opiniones inspiran a los demás.Starkiller Sus opiniones inspiran a los demás.
  • Babylon 5
    • Ver Perfil
Re:Oligopolios
« Respuesta #90 en: Noviembre 13, 2013, 19:20:37 pm »
Apple y Samsug compiten entre ellos, aunque se reparten entre solo dos un porcentaje brutal de su mercado.

Apple y Samsung no compiten entre ellos absolutamente nada.

Apple y Samsung compiten con otra miriada de fabricantes menores que estan esperando para quedarse con sun nicho.

Samsung fue en su día uno de esos fabricantes (en el mercado de móviles). En 2010 nadie veia a samsung como un competidor serio en móviles; los "jrandes" eran Apple, htc y motorola.

Y mira ahora; htc no se come un rosco, y motorola... ni hablemos.

NosTrasladamus

  • Global Moderator
  • Netocrata
  • *****
  • Gracias
  • -Dadas: 18287
  • -Recibidas: 25895
  • Mensajes: 3452
  • Nivel: 620
  • NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.
    • Ver Perfil
Re:Oligopolios
« Respuesta #91 en: Marzo 18, 2014, 11:28:21 am »
A raíz de la compra de ONO por Garrafone, aquí dan un interesante repaso a la historia de la trastienda del oligopolio de las telecomunicaciones en hispanistán. Ahora que había surgido una empresa (de infraestructura inicialmente pública, cómo no, con ex-alto cargo político cogiendo las riendas -trifásico/puerta giratoria-) que le estaba comiendo la tostada a Timofónica obligándola a -por fin- actualizar la carpetovetónica red de par de cobre y empezar a tirar fibra óptica de una vez en este santo cortijo, vienen de fuera y se la quedan, volviendo a "consolidar el mercado" (o sea, haciendo que el oligopolio lo sea más todavía)... y luego además te das cuenta que  con "los fondos de inversión" todo, TODO, es de los mismos dueños: Banca, eléctricas, telecomunicaciones...

http://www.xataka.com/historias-de-la-tecnologia/ono-como-pasar-de-reunir-a-cableras-regionales-a-ser-comprada-por-vodafone

Citar
ONO, cómo pasar de reunir a cableras regionales a ser comprada por Vodafone

Se acabó la partida. A pesar de los tira y afloja de ambos lados finalmente Vodafone se ha hecho con ONO, el mayor operador de cable de España, a cambio de 7.200 millones de euros, razón suficiente para que los fondos de capital riesgo que dominaban la cablera hayan decidido salir de ella.

Un movimiento con el que Vodafone gana clientes (más de 1.1 millones de líneas móviles y 1.5 millones de líneas fijas) pero sobre todo lo que le da el valor a ONO es su extensa red de cable, que alcanza actualmente los 7.2 millones de hogares españoles. Pero para llegar hasta todos esos hogares pasaron casi 20 años de historia que ahora os intentaremos relatar.

Multitel y Eugenio Galdón, el germen de todo

Todo comenzó con la ley que liberaba el mercado de las telecomunicaciones en España en 1997 y la ley de las telecomunicaciones por cable de 1995. Hasta entonces el único operador en España era Telefónica, que no contó con competencia hasta 1998 con Retevisión, empresa pública fundada en 1989 como una escisión de Radiotelevisión Española con el cometido de transportar las señales de radio y televisión.

Demarcaciones de cable y fechas de puesta en servicio. Fuente: UCM http://pendientedemigracion.ucm.es/info/cyberlaw/actual/8/con01-08-01.htm
España se dividió en más de 40 demarcaciones (en ocasiones con ámbito municipal pero mayoritariamente provinciales o de comunidades autónomas) para sacar a subasta una licencia única por demarcación para operadores de cable. Fue a esta subasta a la que acudieron diversas empresas para lograr unas licencias muy preciadas, solo podría entrar un operador de cable por demarcación con la única competencia de Telefónica, a la que acudió Eugenio Galdón a través de su empresa Multitel.

Galdón tenía una larga trayectoria a sus espaldas. Entre 1973 y 1982 ostentó distintos cargos en la administración pública, entre ellos jefe de gabinete del presidente de España, y tras pasar por distintos grupos de comunicación (la cadena SER y COPE) decidió pasarse a las telecomunicaciones fundando Multitel en 1992. Multitel sería el germen de ONO, ya que junto con otros operadores locales lograría en 1997 las licencias necesarias para operar en la Comunidad Valenciana, Región de Murcia, Cadiz y Huelva capital, Cantabria, Albacete y la isla de Mallorca (ver reparto completo). Además posteriormente se haría con la licencia de Castilla-La Mancha, que en una primera subasta quedó desierta.

En 1998 Multitel comenzó a ofrecer sus servicios bajo la marca ONO con Galdón de presidente mientras paralelamente Retevisión caía en manos de Telecom Italia, Endesa y Unión Fenosa, comenzando a ofrecer llamadas desde el fijo con acceso indirecto. Por entonces Retevisión obtuvo además la tercera licencia de telefonía móvil en España (las otras dos estaban en manos de Telefónica y Airtel) comenzando a operar en enero de 1999 bajo la conocida marca Amena.

No fue hasta 2002 cuando Retevisión, de los primeros en ofrecer conexiones a Internet en España para particulares bajo la marca EresMás, cambió su nombre comercial a Auna tras fusionarse con el grupo AunaCable, que reunía a diversos operadoras de cable de Madrid, Cataluña, Andalucia, Aragón y Canarias. Fue entonces cuando el negocio originario de Retevisión, transmisión de señales de televisión y radio, pasó a manos de Abertis, ahora conocida entre otras cosas por alquilar estaciones base de telefonía móvil a operadores.

2004-2005, se cruzan los caminos de Auna y ONO

Pero llegados al año 2004 es cuando los caminos de Auna y ONO se encuentran. El año comenzó con la compra de Tenaria (cableras de Navarra y La Rioja) por parte de la primera y de Retecal (cablera de Castilla y León) por parte de la segunda. Pero 2004 también fue el año en el que comenzaron los rumores de posibles compras y fusiones entre ambas compañías, que acaparaban prácticamente todo el cable de España.

En ambas compañías había intereses entre sus accionistas en ambos sentidos, el de comprar a su rival o venderse a el mismo. Por un lado uno de las mayores accionistas de Auna, Endesa, tenía necesidad de hacer caja mientras que ONO tenía que hacer frente a su fuerte deuda además del coste que le supuso la compra de Retecal, que había perdido 25.6 millones de euros solo en 2003. Para rematar la jugada nos falta mencionar a un importante actor, el Banco Santander, presente con fuerza en el accionariado de ambas empresas.

La primera oferta llegó por parte de Auna, que tentó a ONO con 2.400 millones de euros, oferta rechazada por ONO con Galdón a la cabeza, que empeñado en poder revertir los papeles convenció al resto de accionistas de que la oferta era muy baja. Paralizada la posible compra de ONO por parte de Auna la situación dio un giro total. Todos los actores, incluyendo a los del propio sector, accionistas y políticos buscaban la creación de una cablera capaz de competir con Telefónica y lo consiguieron.

Finalmente Auna fue dividida en dos partes, fijo y móvil, cayendo la primera en manos de ONO a cambio de unos 2.250 millones de euros y la segunda en manos de France Telecom, curiosamente socio de Eugenio Galdón en Uni2, que cambió la denominación a la que hoy en día todos conocemos, Orange.

Entrada de los fondos de capital riesgo

La compra de Auna por parte de ONO fue perfecta para el negocio de la cablera, ya que cada una contaba con licencias para operar en territorios donde la otra no tenía, llegando de esa manera a todos las comunidades autónomas salvo Galicia, Asturias y País Vasco, donde hoy en día aún resisten cableras independientes, y Extremadura, donde ninguna compañía peleó por la licencia quedando esta desierta. Hablamos de un total de seis millones de hogares cableados y de territorios con un 85% de la población total de España.

La suma de las dos cableras contaba a finales de 2005 con más de 1.7 millones de clientes y más de tres millones de servicios contratados (teléfono fijo e Internet). Los resultados económicos también eran muy destacables, y es que fijándonos en las cifras anuales de 2005 ONO ya contaba por entonces con 1.726 millones de euros de ingresos, un EBITDA de 458 millones de euros y lo es que más importante, un buen ARPU (ingreso mensual medio por cliente) de 51.9 euros. :o >:(

Reparto de acciones de ONO tras la compra de AUNA
Ahora, una operación de una envergadura tan grande como fue la compra de Auna requirió por parte de ONO de una ampliación de capital en la que se abrió la puerta a la entrada de fondos de capital riesgo, que entraron fuerza en el accionariado de la compañía, haciéndose con un 60% de ella. Hablamos de fondos que lo que buscan es una inversión que en un plazo corto les de importante beneficios, como los que han conseguido ahora.

Adiós a Eugenio Galdón

La entrada de dichos fondos fue el fin de la presidencia de Eugenio Galdón. Con un fuerte endeudamiento, hoy en día aún ronda los 3.300 millones de euros, adquirido de las inversiones en despliegues y las distintas compras unido a la presentación de un duro ERE, la mayoría accionarial acabó forzando el relevo de Galdón en noviembre de 2008, aunque aún hoy el empresario mantiene un 6% de las acciones de la cablera.

Galdón dejó una compañía con unos ingresos que ya comenzaban a bajar (1.603 millones de euros en 2008 frente a los 1.726 millones de euros de 2005) pero con un EBITDA creciente, alcanzó los 703 millones de euros, y un ARPU también estabilizado en 53.2 euros mensuales. La cifra de hogares en cobertura apenas crecía, casi siete millones, lo que hizo que la base de clientes de ONO se estancase en 1.853.000.

Ahora ese mismo año ONO dio a Telefónica donde más le podía doler, comenzando con la comercialización de conexiones a Internet con 50 y 100 Mbps de bajada inalcanzables por el ex-monopolio por entonces. A pesar de las batallas entre Telefónica y la cablera también tuvieron tiempo para hacer las paces con el lanzamiento de ONO io, el servicio de telefonía móvil de ONO que a día de hoy aún cuenta con la cobertura de Movistar a pesar de los tira y afloja que han tenido.

El relevo en la presidencia de ONO fue José María Castellano (en la foto), con una trayectoria de más de 20 años en Inditex y vicepresidente de La Voz de Galicia, donde se mantuvo hasta 2011. Con su llegada a la compañía acabaron los movimientos entorno a compras, aunque los accionistas le pidieron la salida a bolsa de ONO, sobre todo los fondos de capital riesgo, ansiosos por salir de la cablera y rentabilizar su inversión.

No podemos cerrar este repaso a la historia de ONO sin mencionar otros nombres propios que han pasado o continúan en ella. Entre ellos estaría Guillermo Mercader, responsable del área de negocio residencial hasta 2009 y que centró el ataque a los rivales de la compañía en la calidad de su red. Pero tras él llegó Rosalía Portela, actual consejera delegada e importante impulsora del negocio móvil. Richard Alden también tuvo un importante papel en ONO desde sus comienzos, consejero delegado durante años, llegando a sonar como sustituto de Galdón pero finalmente retirado de ONO. Y para quien no lo sepa en la cablera también se formó otro importante directivo del sector, Pedro Serrahima, actualmente máximo responsable de Pepephone y durante siete años Internet & Voice Business Manager de ONO.

El final de la historia ya la conocéis, tras meses de rumores entorno al futuro de ONO, una posible salida a bolsa o una venta directa por la que han desfilado distintos candidatos, finalmente ha sido Vodafone la que, gracias a su músculo financiero tras su salida de la americana Verizon, se ha hecho con ONO por 7.200 millones de euros.

¿Qué hará Vodafone con ONO?

La compañía británica se queda con los clientes pero sobre todo con algo más ansiado por quien quiera competir de verdad con Telefónica-Movistar en España, una red fija capaz de ofrecer conexiones de alta velocidad a más de siete millones de hogares. La comparación es sencilla, Movistar pretende llegar a más de siete millones este año, Jazztel a tres millones y el despliegue compartido de Vodafone y Orange, que no sabemos en que quedará ahora, no tenía previsto llegar a seis millones hasta 2017.

Ahora quedará ver como se desarrolla la integración de ONO en Vodafone. La lógica diría que la compañía británica se lo tome con calma para no hacer el cambio traumático para los actuales clientes de la cablera, dándose un tiempo para hacer desaparecer la marca ONO, como hizo con su entrada en el mercado de ADSL español comprando Tele2, e integrar todos los servicios bajo su propio nombre. Vodafone tenía un gran margen de crecimiento en el sector fijo, pudiendo mejorar su oferta integrada con el cable, aunque el crecimiento en el segmento móvil no está tan claro.

ONO ya ha hecho un gran trabajo en el sector móvil, uno de cada tres clientes de fijo tienen al menos una línea móvil también, pero es dudoso que el ritmo de crecimiento de los dos últimos años se pueda mantener, ya que este se sostenía captando líneas móviles de clientes que ya contaban con fijo contratado con la misma compañía. Ahora eso si, el cable de ONO, capaz ya de ofrecer 500 Mbps de bajada, ayudará a Vodafone a proteger o fidelizar su propia cartera de clientes frente a los ofertas de fibra óptica de Movistar o Jazztel, a las que hasta ahora no podía contestar en condiciones.

Otro asunto que queda abierto son los mercados donde el cable de ONO no llega o con presencia de otras cableras regionales. Dichos territorios son Galicia, Asturias y Euskadi, cada una con su cablera aunque casi todas ellas con mayoría accionarial de fondos de capital riesgo. Estas también podrían ser tentadas por Vodafone aunque Orange también podría hacer lo mismo dada la circunstancia de que o compra alguna compañía (una de estas cableras regionales o Jazztel) o se quedará atrás en el sector de las altas velocidades.


« última modificación: Marzo 18, 2014, 12:50:12 pm por NosTrasladamus »
No es signo de buena salud el estar bien adaptado a una sociedad profundamente enferma

Mad Men

  • Estructuralista
  • ****
  • Gracias
  • -Dadas: 2660
  • -Recibidas: 6440
  • Mensajes: 1594
  • Nivel: 114
  • Mad Men Tiene una gran influenciaMad Men Tiene una gran influenciaMad Men Tiene una gran influenciaMad Men Tiene una gran influenciaMad Men Tiene una gran influenciaMad Men Tiene una gran influenciaMad Men Tiene una gran influenciaMad Men Tiene una gran influenciaMad Men Tiene una gran influenciaMad Men Tiene una gran influenciaMad Men Tiene una gran influencia
    • Ver Perfil
Re:Oligopolios
« Respuesta #92 en: Mayo 26, 2014, 19:02:09 pm »
Mi pregunta para vosotros

Y no creeis que los Estados actuales son oligopolios de los paises?

visillófilas pepitófagas

  • Sabe de economía
  • *****
  • Gracias
  • -Dadas: 34780
  • -Recibidas: 60277
  • Mensajes: 5884
  • Nivel: 1071
  • visillófilas pepitófagas Sus opiniones inspiran a los demás.visillófilas pepitófagas Sus opiniones inspiran a los demás.visillófilas pepitófagas Sus opiniones inspiran a los demás.visillófilas pepitófagas Sus opiniones inspiran a los demás.visillófilas pepitófagas Sus opiniones inspiran a los demás.visillófilas pepitófagas Sus opiniones inspiran a los demás.visillófilas pepitófagas Sus opiniones inspiran a los demás.visillófilas pepitófagas Sus opiniones inspiran a los demás.visillófilas pepitófagas Sus opiniones inspiran a los demás.visillófilas pepitófagas Sus opiniones inspiran a los demás.visillófilas pepitófagas Sus opiniones inspiran a los demás.visillófilas pepitófagas Sus opiniones inspiran a los demás.
    • Ver Perfil
Re:Oligopolios
« Respuesta #93 en: Mayo 26, 2014, 19:10:40 pm »
Mi pregunta para vosotros

Y no creeis que los Estados actuales son oligopolios de los paises?

No. Pero a los oligopolios de los países les encanta que pienses así ;)
“The trouble with quotes on the internet is that it’s difficult to determine whether or not they are genuine”
- Abraham Lincoln

Mad Men

  • Estructuralista
  • ****
  • Gracias
  • -Dadas: 2660
  • -Recibidas: 6440
  • Mensajes: 1594
  • Nivel: 114
  • Mad Men Tiene una gran influenciaMad Men Tiene una gran influenciaMad Men Tiene una gran influenciaMad Men Tiene una gran influenciaMad Men Tiene una gran influenciaMad Men Tiene una gran influenciaMad Men Tiene una gran influenciaMad Men Tiene una gran influenciaMad Men Tiene una gran influenciaMad Men Tiene una gran influenciaMad Men Tiene una gran influencia
    • Ver Perfil
Re:Oligopolios
« Respuesta #94 en: Mayo 27, 2014, 12:34:10 pm »
Sinceramente a mi me la traen al pario ciertos monopolios.

Yo uso muchos monopolios, porque simplemente el refresco no alcohólico que más me gusta es la Coca Cola, porque el SO móvil que más me gusta es android o ios, y el chocolate de nestle y los yogures danone me encantan.

En cambio hay monopolios que me vienen impuestos, no son productos creados a través de la destrucción creativa, suelen ser empresas con una alta influencia en los gobiernos , tales empresas son  las Energéticas, las Bancarias y las Telecos. Dichas empresas ostentan un poder que nada tiene que ver con su capacidad, productividad e innovación, es más su poder viene de la corrupción, la extorsión y el proteccionismo. Dichos monopolios los odio, son una auténtica lacra al progreso

The Resident

  • Transicionista
  • ***
  • Gracias
  • -Dadas: 1159
  • -Recibidas: 7200
  • Mensajes: 733
  • Nivel: 224
  • The Resident Sus opiniones inspiran a los demás.The Resident Sus opiniones inspiran a los demás.The Resident Sus opiniones inspiran a los demás.The Resident Sus opiniones inspiran a los demás.The Resident Sus opiniones inspiran a los demás.The Resident Sus opiniones inspiran a los demás.The Resident Sus opiniones inspiran a los demás.The Resident Sus opiniones inspiran a los demás.The Resident Sus opiniones inspiran a los demás.The Resident Sus opiniones inspiran a los demás.The Resident Sus opiniones inspiran a los demás.The Resident Sus opiniones inspiran a los demás.
    • Ver Perfil
Re:Oligopolios
« Respuesta #95 en: Mayo 27, 2014, 14:32:02 pm »
Mi pregunta para vosotros

Y no creeis que los Estados actuales son oligopolios de los paises?

En el sentido que creo que lo pregunta, abstracto, universal, NO.

En ciertos sentidos particulares y concretos, SÍ.

Por ejemplo, está claro que hay un estado concreto que tiene un oligopolio en el mercado de divisas que le ha llevado a capturar rentas, descuidar su propia economía y proteger ese oligopolio utilizando medios ajenos al mercado (militares). Y este es uno de los problemas más importantes que hay.

Otras situaciones de poder desproporcionado de ciertos estados se pueden describir en términos similares.

Y por cierto, no vivo esperando el día que dos estados no sólo concentren más de un tercio de la población, sino una parte de la economía comparable. Eso sí que van a ser las risas.

The Resident

  • Transicionista
  • ***
  • Gracias
  • -Dadas: 1159
  • -Recibidas: 7200
  • Mensajes: 733
  • Nivel: 224
  • The Resident Sus opiniones inspiran a los demás.The Resident Sus opiniones inspiran a los demás.The Resident Sus opiniones inspiran a los demás.The Resident Sus opiniones inspiran a los demás.The Resident Sus opiniones inspiran a los demás.The Resident Sus opiniones inspiran a los demás.The Resident Sus opiniones inspiran a los demás.The Resident Sus opiniones inspiran a los demás.The Resident Sus opiniones inspiran a los demás.The Resident Sus opiniones inspiran a los demás.The Resident Sus opiniones inspiran a los demás.The Resident Sus opiniones inspiran a los demás.
    • Ver Perfil
Re:Oligopolios
« Respuesta #96 en: Mayo 27, 2014, 14:35:15 pm »
Sinceramente a mi me la traen al pario ciertos monopolios.

Yo uso muchos monopolios, porque simplemente el refresco no alcohólico que más me gusta es la Coca Cola, porque el SO móvil que más me gusta es android o ios, y el chocolate de nestle y los yogures danone me encantan.

En cambio hay monopolios que me vienen impuestos, no son productos creados a través de la destrucción creativa, suelen ser empresas con una alta influencia en los gobiernos , tales empresas son  las Energéticas, las Bancarias y las Telecos. Dichas empresas ostentan un poder que nada tiene que ver con su capacidad, productividad e innovación, es más su poder viene de la corrupción, la extorsión y el proteccionismo. Dichos monopolios los odio, son una auténtica lacra al progreso

Los oligopolios del primer párrafo también le vienen impuestos. ¿O acaso no los financia usted a través de las diferentes ayudas y prebendas del Estado, que consiguen precisamente gracias a su posición oligopolística?

Mad Men

  • Estructuralista
  • ****
  • Gracias
  • -Dadas: 2660
  • -Recibidas: 6440
  • Mensajes: 1594
  • Nivel: 114
  • Mad Men Tiene una gran influenciaMad Men Tiene una gran influenciaMad Men Tiene una gran influenciaMad Men Tiene una gran influenciaMad Men Tiene una gran influenciaMad Men Tiene una gran influenciaMad Men Tiene una gran influenciaMad Men Tiene una gran influenciaMad Men Tiene una gran influenciaMad Men Tiene una gran influenciaMad Men Tiene una gran influencia
    • Ver Perfil
Re:Oligopolios
« Respuesta #97 en: Mayo 29, 2014, 17:32:00 pm »
Otro aspecto para tenerles más rabia

Las familias pagan 50 veces más impuestos que las grandes empresas

En que el sistema tributario en España recauda poco, siete puntos por debajo de la media europea, y que el grueso de la recaudación proviene del trabajo y el consumo de los ciudadanos y no de las rentas del capital ni de los beneficios de las empresas. Las familias aportan alrededor del 90% de la recaudación y las empresas el 10%, y de ese porcentaje, menos del 2% corresponde a las grandes compañías, según el informe

Extraído de aquí

http://www.publico.es/dinero/523601/las-familias-pagan-50-veces-mas-impuestos-que-las-grandes-empresas

Starkiller

  • Netocrata
  • ****
  • Gracias
  • -Dadas: 3562
  • -Recibidas: 34109
  • Mensajes: 3619
  • Nivel: 658
  • Starkiller Sus opiniones inspiran a los demás.Starkiller Sus opiniones inspiran a los demás.Starkiller Sus opiniones inspiran a los demás.Starkiller Sus opiniones inspiran a los demás.Starkiller Sus opiniones inspiran a los demás.Starkiller Sus opiniones inspiran a los demás.Starkiller Sus opiniones inspiran a los demás.Starkiller Sus opiniones inspiran a los demás.Starkiller Sus opiniones inspiran a los demás.Starkiller Sus opiniones inspiran a los demás.Starkiller Sus opiniones inspiran a los demás.Starkiller Sus opiniones inspiran a los demás.
  • Babylon 5
    • Ver Perfil
Re:Oligopolios
« Respuesta #98 en: Mayo 30, 2014, 09:18:09 am »
Eso es efecto directo de un gobierno extremadamente débil, que legisla para las empresas, que son las que tinene capacidad de sobornar, directamente, a los legisladores. La famosa puerta giratoria.


Por otro lado, veo complicado definir a Android como una posición monopolística. Estamos en un momento en el que al menos tres sistemas diferentes ofrecen prácticamente los mismos servicios, y en un entorno en el que las cosas se hacen para los tres a la vez (Win RT, IOs y Android). En los antiguos tiempos de Windows y poco más, todavía; pero hoy, ya es complicado definirlo así.

Republik

  • Netocrata
  • ****
  • Gracias
  • -Dadas: 18455
  • -Recibidas: 39507
  • Mensajes: 4205
  • Nivel: 778
  • Republik Sus opiniones inspiran a los demás.Republik Sus opiniones inspiran a los demás.Republik Sus opiniones inspiran a los demás.Republik Sus opiniones inspiran a los demás.Republik Sus opiniones inspiran a los demás.Republik Sus opiniones inspiran a los demás.Republik Sus opiniones inspiran a los demás.Republik Sus opiniones inspiran a los demás.Republik Sus opiniones inspiran a los demás.Republik Sus opiniones inspiran a los demás.Republik Sus opiniones inspiran a los demás.Republik Sus opiniones inspiran a los demás.
    • Ver Perfil
Re:Oligopolios
« Respuesta #99 en: Mayo 30, 2014, 09:28:54 am »
Otro aspecto para tenerles más rabia

Las familias pagan 50 veces más impuestos que las grandes empresas

En que el sistema tributario en España recauda poco, siete puntos por debajo de la media europea, y que el grueso de la recaudación proviene del trabajo y el consumo de los ciudadanos y no de las rentas del capital ni de los beneficios de las empresas. Las familias aportan alrededor del 90% de la recaudación y las empresas el 10%, y de ese porcentaje, menos del 2% corresponde a las grandes compañías, según el informe

Extraído de aquí

http://www.publico.es/dinero/523601/las-familias-pagan-50-veces-mas-impuestos-que-las-grandes-empresas


Esta es la falacia mil veces repetida, el sistema tributario español recauda en la media europea con solamente deflactar el dato.PIB a €900.000M. Y las familias aportan más porque el diseño de la fiscalidad lleva a que sean el sujeto pasivo de toda la fiscalidad: el IVA se suele atribuir a las familias porque en última instancia es cierto que el pagador final es el que carece de un CIF para deducírselo, en el IRPF los dividendos tienen titular individual aunque ya hayan tributado los beneficios empresariales por IS. Luego a saber cómo hacen la cuenta de lo que pagan la "grandes empresas", si ni nos dicen cuáles son ni cuánto aportan (en este sentido sí sería de desear más claridad desde la AEAT, que si tiene excusas antiguas -terrorismo- para no publicar las listas de contribuyentes individuales, para no hacerlo con la de societarios me temo que no encontrará un pretexto creíble).

El IS español una vez ha comenzdo a recuperarse, en cuanto llegue a €26-28.000M estará donde debe, los €43.000M de record recaudatorio fueron fruto de la locura inmobiliaria y sus inmensos beneficios vendiendo patatales a precios kensingtonianos.
En los momentos pico de la burbuja el IS español estaba recaudando en cifras absolutas muy cerca del francés, y respecto al PIB llegó a estar en el máximo de la eurozona,un disparate en un país en el que muchos empresarios son individuales y ni tributan por sociedades.

Otra cosa es que siga existiendo fraude o abuso de ley en muchos capítulos, el impuesto debería ver reducido su tipo nominal a cambio de un fuerte recorte en sus deducciones, que son un coladero.

NosTrasladamus

  • Global Moderator
  • Netocrata
  • *****
  • Gracias
  • -Dadas: 18287
  • -Recibidas: 25895
  • Mensajes: 3452
  • Nivel: 620
  • NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.
    • Ver Perfil
Re:Oligopolios
« Respuesta #100 en: Mayo 30, 2014, 09:49:29 am »
Por otro lado, veo complicado definir a Android como una posición monopolística.

Mono=Uno solo. Oligo=Pocos. Sí hay Oligopolio. Cualquier sector con menos de 20 competidores puede considerarse oligopólico. Cuando sólo quedan 7 u 8 jugadores es usual que se asocien (recordemos el infame "G14") para hacer lobby para que se legisle a su medida y empiezan a proliferar todo tipo de prácticas anticompetitivas a veces directamente ilegales: pactar precios, acuerdos para no "robarse" trabajadores y mantener artificialmente bajos los salarios, crear barreras de entrada a nuevos jugadores, operar de facto en modo trust ó en modo cártel....

Sobre el tema tesnológico la verdad es que hay poco (oligo-) dónde elegir en sistemas operativos móviles, Apple (iOS), Google (Android) ó Microsoft-Nokia (Windows Phone y el clon capado de Android que Nokia -ahora propiedad de Microsoft- está metiendo en algunos terminales de gama baja "Nokia X" para controlar el ecosistema de la tienda de apps aunque la base de la plataforma sea Android) el resto son opciones "residuales" (FirefoxOS) ó en franco retroceso/vias de extinción (Blackberry, Symbian) y en donde muchas de las "apps" más "populares" del momento no existen ó no están correctamente soportadas... esto viene dado por el hecho de que los fabricantes de S.O. controlen también las "tiendas de apps", además de los toolkits de desarrollo, e incluso los lenguajes de programación no estandarizados (Visual Basic, .Net) que sólo funcionan (ó solo funcionan "bien" en la implementación propietaria de Microsoft) con una única plataforma (sistema operativo Windows y software servidor IIS) de una única empresa o generen librerias incompatibles con sistemas operativos competidores y obliguen a los desarrolladores independientes a programar para una sola plataforma (esto era especialmente sangrante el la era del duopolio Wintel sobre ordenadores PC, en los años 90 en donde aún no se había generalizado el empleo de internet ni se había popularizado el software libre, aunque paradójicamente había muchos más desarrolladores independientes -luego el mercado fué "consolidándose" (en realidad el proceso de "consolidación" de un mercado es una "oligopolización") y el pez grande comiéndose al chico-, pero que sólo desarrollaban para Windows sobre plataformas Intel) ó bien se ven obligados a tener que desarrollar (en realidad compilar y poco más en muchas ocasiones) dos ó más veces para que el programa sea compatible con más de una plataforma...
« última modificación: Mayo 30, 2014, 09:54:42 am por NosTrasladamus »
No es signo de buena salud el estar bien adaptado a una sociedad profundamente enferma

Starkiller

  • Netocrata
  • ****
  • Gracias
  • -Dadas: 3562
  • -Recibidas: 34109
  • Mensajes: 3619
  • Nivel: 658
  • Starkiller Sus opiniones inspiran a los demás.Starkiller Sus opiniones inspiran a los demás.Starkiller Sus opiniones inspiran a los demás.Starkiller Sus opiniones inspiran a los demás.Starkiller Sus opiniones inspiran a los demás.Starkiller Sus opiniones inspiran a los demás.Starkiller Sus opiniones inspiran a los demás.Starkiller Sus opiniones inspiran a los demás.Starkiller Sus opiniones inspiran a los demás.Starkiller Sus opiniones inspiran a los demás.Starkiller Sus opiniones inspiran a los demás.Starkiller Sus opiniones inspiran a los demás.
  • Babylon 5
    • Ver Perfil
Re:Oligopolios
« Respuesta #101 en: Mayo 30, 2014, 10:09:48 am »
Para empezar, permiteme que te corrija uno error tesnico en tu post:

e incluso los lenguajes de programación no estandarizados (Visual Basic, .Net) que sólo funcionan (ó solo funcionan "bien" en la implementación propietaria de Microsoft) con una única plataforma (sistema operativo Windows y software servidor IIS)

Hablar ahora de Visual Basic es como hablar de Cobol; habrá quien lo use, pero creo que es completamente acertado decir que el 90% de la gente a día de hoy no tiene ni 1Kb de algo que se haya hecho en VB6 o anterior en su PC.

Si nos referimos a C# (El lenguaje usado en el 99% de .NET), tiene su estandar, que es el ISO/IEC 23270:2006, tanto para sintaxis como par aimplementación; acompañado por su framework de referencia, Rotor, que fue lo que permitió que se creara Mono, completamente libre y abierto, y mucho mas compatible con .NET de lo que las diferentes implementaciones de Java lo son entre si.

Añadir, además, que de toda la vida, desde el 2001, se ha podido montar webs basadas en .NET en apache, usando CGI; no era fácil, y requería Windows; pero tampoco es fácil  montar una web en Java.

En lo referente a Web, el 99% del código de .NET funciona directamente en Mono, con lo que corre en Windows, Linux, MacOS, IOs, etc...

Eso sin contar con las implementaciones específicas para dispositivos móviles, como Xamarin, que corre directamente y sin modificaciones en IOs/Android/RT.

Y te garantizo que aplicaciones de .NET no solo funcionan bien, sino muy bien en Mono. Es increíblemente compatible.

En todo caso, en estas cosas, siempre tienes que hacer compromisos. Bastante peor es el actual tandem Java/Oracle (Mas teniendo en cuenta la canibalización de MySQL); y pese a Java ser mas o menos libre (que no), y mas o menos estandar, ahora hay serios problemas ocn driver de 64bits para SQL Server... y el problema no lo plantea precisamente microsoft... go figure.

Pero, volviendo al tema: hay ámbitos donde no es viable tener mas de tres o cuatro opción, porque no lo es. Podemos considerarlos entonces oligopolios naturales, aunque yo tiendo a pensar que si la competencia funciona (y entre estos tres vaya que si funciona), no es del todo adecuado llamarlo oligopolio.

Mad Men

  • Estructuralista
  • ****
  • Gracias
  • -Dadas: 2660
  • -Recibidas: 6440
  • Mensajes: 1594
  • Nivel: 114
  • Mad Men Tiene una gran influenciaMad Men Tiene una gran influenciaMad Men Tiene una gran influenciaMad Men Tiene una gran influenciaMad Men Tiene una gran influenciaMad Men Tiene una gran influenciaMad Men Tiene una gran influenciaMad Men Tiene una gran influenciaMad Men Tiene una gran influenciaMad Men Tiene una gran influenciaMad Men Tiene una gran influencia
    • Ver Perfil
Re:Oligopolios
« Respuesta #102 en: Junio 01, 2014, 00:29:56 am »
Para empezar, permiteme que te corrija uno error tesnico en tu post:

e incluso los lenguajes de programación no estandarizados (Visual Basic, .Net) que sólo funcionan (ó solo funcionan "bien" en la implementación propietaria de Microsoft) con una única plataforma (sistema operativo Windows y software servidor IIS)

Hablar ahora de Visual Basic es como hablar de Cobol; habrá quien lo use, pero creo que es completamente acertado decir que el 90% de la gente a día de hoy no tiene ni 1Kb de algo que se haya hecho en VB6 o anterior en su PC.

Si nos referimos a C# (El lenguaje usado en el 99% de .NET), tiene su estandar, que es el ISO/IEC 23270:2006, tanto para sintaxis como par aimplementación; acompañado por su framework de referencia, Rotor, que fue lo que permitió que se creara Mono, completamente libre y abierto, y mucho mas compatible con .NET de lo que las diferentes implementaciones de Java lo son entre si.

Añadir, además, que de toda la vida, desde el 2001, se ha podido montar webs basadas en .NET en apache, usando CGI; no era fácil, y requería Windows; pero tampoco es fácil  montar una web en Java.

En lo referente a Web, el 99% del código de .NET funciona directamente en Mono, con lo que corre en Windows, Linux, MacOS, IOs, etc...

Eso sin contar con las implementaciones específicas para dispositivos móviles, como Xamarin, que corre directamente y sin modificaciones en IOs/Android/RT.

Y te garantizo que aplicaciones de .NET no solo funcionan bien, sino muy bien en Mono. Es increíblemente compatible.

En todo caso, en estas cosas, siempre tienes que hacer compromisos. Bastante peor es el actual tandem Java/Oracle (Mas teniendo en cuenta la canibalización de MySQL); y pese a Java ser mas o menos libre (que no), y mas o menos estandar, ahora hay serios problemas ocn driver de 64bits para SQL Server... y el problema no lo plantea precisamente microsoft... go figure.

Pero, volviendo al tema: hay ámbitos donde no es viable tener mas de tres o cuatro opción, porque no lo es. Podemos considerarlos entonces oligopolios naturales, aunque yo tiendo a pensar que si la competencia funciona (y entre estos tres vaya que si funciona), no es del todo adecuado llamarlo oligopolio.


Creo que era la regla del tres o del cuatro no se. Pero venía a decir que en el mercado normalmente solo hay tres o máximo cuatro grandes exponentes que abarcan el mercado por ejemplo: nike adidas reebok apple google microsoft  inditex hm mango........ Esto tiene su sentido en que más opciones son demasiadas ,psicológicamente la gente solo recuerda los cuatro máximos esponentes, también el hecho que el oligopolio en muchos sectores es básico para estandarizar. Eso no quiere decir que esos grandes oligopolios no luchen, vamos compiten ferozmente entre ellos y los nuevos que puedan surgir

burbunova

  • Estructuralista
  • ****
  • Gracias
  • -Dadas: 2362
  • -Recibidas: 12492
  • Mensajes: 1763
  • Nivel: 251
  • burbunova Sus opiniones inspiran a los demás.burbunova Sus opiniones inspiran a los demás.burbunova Sus opiniones inspiran a los demás.burbunova Sus opiniones inspiran a los demás.burbunova Sus opiniones inspiran a los demás.burbunova Sus opiniones inspiran a los demás.burbunova Sus opiniones inspiran a los demás.burbunova Sus opiniones inspiran a los demás.burbunova Sus opiniones inspiran a los demás.burbunova Sus opiniones inspiran a los demás.burbunova Sus opiniones inspiran a los demás.burbunova Sus opiniones inspiran a los demás.
    • Ver Perfil
Re:Oligopolios
« Respuesta #103 en: Junio 01, 2014, 13:52:55 pm »
Para empezar, permiteme que te corrija uno error tesnico en tu post:

e incluso los lenguajes de programación no estandarizados (Visual Basic, .Net) que sólo funcionan (ó solo funcionan "bien" en la implementación propietaria de Microsoft) con una única plataforma (sistema operativo Windows y software servidor IIS)

Hablar ahora de Visual Basic es como hablar de Cobol; habrá quien lo use, pero creo que es completamente acertado decir que el 90% de la gente a día de hoy no tiene ni 1Kb de algo que se haya hecho en VB6 o anterior en su PC.

Si nos referimos a C# (El lenguaje usado en el 99% de .NET), tiene su estandar, que es el ISO/IEC 23270:2006, tanto para sintaxis como par aimplementación; acompañado por su framework de referencia, Rotor, que fue lo que permitió que se creara Mono, completamente libre y abierto, y mucho mas compatible con .NET de lo que las diferentes implementaciones de Java lo son entre si.

Añadir, además, que de toda la vida, desde el 2001, se ha podido montar webs basadas en .NET en apache, usando CGI; no era fácil, y requería Windows; pero tampoco es fácil  montar una web en Java.

En lo referente a Web, el 99% del código de .NET funciona directamente en Mono, con lo que corre en Windows, Linux, MacOS, IOs, etc...

Eso sin contar con las implementaciones específicas para dispositivos móviles, como Xamarin, que corre directamente y sin modificaciones en IOs/Android/RT.

Y te garantizo que aplicaciones de .NET no solo funcionan bien, sino muy bien en Mono. Es increíblemente compatible.

En todo caso, en estas cosas, siempre tienes que hacer compromisos. Bastante peor es el actual tandem Java/Oracle (Mas teniendo en cuenta la canibalización de MySQL); y pese a Java ser mas o menos libre (que no), y mas o menos estandar, ahora hay serios problemas ocn driver de 64bits para SQL Server... y el problema no lo plantea precisamente microsoft... go figure.

Pero, volviendo al tema: hay ámbitos donde no es viable tener mas de tres o cuatro opción, porque no lo es. Podemos considerarlos entonces oligopolios naturales, aunque yo tiendo a pensar que si la competencia funciona (y entre estos tres vaya que si funciona), no es del todo adecuado llamarlo oligopolio.


Creo que era la regla del tres o del cuatro no se. Pero venía a decir que en el mercado normalmente solo hay tres o máximo cuatro grandes exponentes que abarcan el mercado por ejemplo: nike adidas reebok apple google microsoft  inditex hm mango........ Esto tiene su sentido en que más opciones son demasiadas ,psicológicamente la gente solo recuerda los cuatro máximos esponentes, también el hecho que el oligopolio en muchos sectores es básico para estandarizar. Eso no quiere decir que esos grandes oligopolios no luchen, vamos compiten ferozmente entre ellos y los nuevos que puedan surgir

Vaya hombre, a la hora de poner en marcha proyecto TI y elegir qué tecnologías se utilizan, todo se reduce a que a quienes tienen que tomar estas decisiones les suene, pongamos, más Java que .NET, o más Windows que Linux; cuestiones como la compatibilidad con sistemas ya existentes o los méritos técnicos son irrelevantes.

Luego, una revisión de los conceptos más elementales, además de lo ortografía, no está de más. Si hay oligopolio, no hay competencia por definición. Un número reducido de competidores es condición necesaria, pero no suficiente, para la existencia de oligopolios.

Por último, ligar la existencia de standards a la existencia de oligopolios, o un número reducido de competidores, es no tener ni puta idea de lo que se habla.
« última modificación: Junio 01, 2014, 14:20:12 pm por burbunova »
«Willard [...], el discípulo, el iniciado, es la metáfora de la derrota del pensamiento racional, de las líneas rectas y los hitos, a manos de la sinuosidad del pensamiento mítico.»

APOCALYPSE NOW 

Mad Men

  • Estructuralista
  • ****
  • Gracias
  • -Dadas: 2660
  • -Recibidas: 6440
  • Mensajes: 1594
  • Nivel: 114
  • Mad Men Tiene una gran influenciaMad Men Tiene una gran influenciaMad Men Tiene una gran influenciaMad Men Tiene una gran influenciaMad Men Tiene una gran influenciaMad Men Tiene una gran influenciaMad Men Tiene una gran influenciaMad Men Tiene una gran influenciaMad Men Tiene una gran influenciaMad Men Tiene una gran influenciaMad Men Tiene una gran influencia
    • Ver Perfil
Re:Oligopolios
« Respuesta #104 en: Junio 02, 2014, 16:44:54 pm »
Para empezar, permiteme que te corrija uno error tesnico en tu post:

e incluso los lenguajes de programación no estandarizados (Visual Basic, .Net) que sólo funcionan (ó solo funcionan "bien" en la implementación propietaria de Microsoft) con una única plataforma (sistema operativo Windows y software servidor IIS)



Hablar ahora de Visual Basic es como hablar de Cobol; habrá quien lo use, pero creo que es completamente acertado decir que el 90% de la gente a día de hoy no tiene ni 1Kb de algo que se haya hecho en VB6 o anterior en su PC.

Si nos referimos a C# (El lenguaje usado en el 99% de .NET), tiene su estandar, que es el ISO/IEC 23270:2006, tanto para sintaxis como par aimplementación; acompañado por su framework de referencia, Rotor, que fue lo que permitió que se creara Mono, completamente libre y abierto, y mucho mas compatible con .NET de lo que las diferentes implementaciones de Java lo son entre si.

Añadir, además, que de toda la vida, desde el 2001, se ha podido montar webs basadas en .NET en apache, usando CGI; no era fácil, y requería Windows; pero tampoco es fácil  montar una web en Java.

En lo referente a Web, el 99% del código de .NET funciona directamente en Mono, con lo que corre en Windows, Linux, MacOS, IOs, etc...

Eso sin contar con las implementaciones específicas para dispositivos móviles, como Xamarin, que corre directamente y sin modificaciones en IOs/Android/RT.

Y te garantizo que aplicaciones de .NET no solo funcionan bien, sino muy bien en Mono. Es increíblemente compatible.

En todo caso, en estas cosas, siempre tienes que hacer compromisos. Bastante peor es el actual tandem Java/Oracle (Mas teniendo en cuenta la canibalización de MySQL); y pese a Java ser mas o menos libre (que no), y mas o menos estandar, ahora hay serios problemas ocn driver de 64bits para SQL Server... y el problema no lo plantea precisamente microsoft... go figure.

Pero, volviendo al tema: hay ámbitos donde no es viable tener mas de tres o cuatro opción, porque no lo es. Podemos considerarlos entonces oligopolios naturales, aunque yo tiendo a pensar que si la competencia funciona (y entre estos tres vaya que si funciona), no es del todo adecuado llamarlo oligopolio.


Creo que era la regla del tres o del cuatro no se. Pero venía a decir que en el mercado normalmente solo hay tres o máximo cuatro grandes exponentes que abarcan el mercado por ejemplo: nike adidas reebok apple google microsoft  inditex hm mango........ Esto tiene su sentido en que más opciones son demasiadas ,psicológicamente la gente solo recuerda los cuatro máximos esponentes, también el hecho que el oligopolio en muchos sectores es básico para estandarizar. Eso no quiere decir que esos grandes oligopolios no luchen, vamos compiten ferozmente entre ellos y los nuevos que puedan surgir

Vaya hombre, a la hora de poner en marcha proyecto TI y elegir qué tecnologías se utilizan, todo se reduce a que a quienes tienen que tomar estas decisiones les suene, pongamos, más Java que .NET, o más Windows que Linux; cuestiones como la compatibilidad con sistemas ya existentes o los méritos técnicos son irrelevantes.

Luego, una revisión de los conceptos más elementales, además de lo ortografía, no está de más. Si hay oligopolio, no hay competencia por definición. Un número reducido de competidores es condición necesaria, pero no suficiente, para la existencia de oligopolios.

Por último, ligar la existencia de standards a la existencia de oligopolios, o un número reducido de competidores, es no tener ni puta idea de lo que se habla.


burbuacojonante

Tags:
 


SimplePortal 2.3.3 © 2008-2010, SimplePortal