PPCC - Pisitófilos Creditófagos - Invierno 2013

[sudden and sharp]

(23/02/2013 15:44) ESTA CRISIS NO SE RESUELVE CON LAS RECETITAS DE LAS ESCUELAS DE PENSAMIENTO ECONÓMICO. ES OTRA COSA.-

Toquetear impuestos es un típico ajuste fino en crisis cíclicas. Y esta no lo es. Esta es una crisis estructural. El sistema ha tenido muchas crisis estructurales y no ha pasado nada. No sé a qué le temen.

Las recetitas, tanto los de la Oferta como los de la Demanda dejadlas para cuando tengáis funcionando un modelo, el que sea, como si es el modelo Taiwan, del que tan lucidamente hablaba Anguita hace dos lustros.

Yo estoy ya un poco harto de tanto idiota dostoyevskiano pillado con su hipotequita. Tan hasta las narices estoy que he decidido empezar a dar leches. Es que ya está bien, ¡coño!

¡Que vamos para siete años desde el pinchazo-derrumbe de la mamonada esta!

Perdónenme las palabrotas.

¿Cuántos años piensan tirarse ustedes relamiéndose sus heriditas de perdedores?

Les recuerdo que el primer empresón español, Repsol, está cotizando nominalmente a como lo hacía ¡hace 15 años!

Personas muy cercanas, funcionarias del Estado, ganan nominalmente lo mismo desde hace 15 años, también, contando trienios y todo.

¿A qué esperan los HDLGP de los pisitos? ¡Joder! ¿Qué está pasando?

http://www.cotizalia.com/opinion/lleno-energia/2013/02/23/diez-propuestas-para-atraer-capital-y-promover-el-crecimiento-en-espana-8097

[ampelo]

La falta de representación por los partidos del estado conlleva entre otras consecuencias que la actividad legisladora no responda a los intereses de  los votantes sino a los intereses de las grandes empresas.¿ Quienes piensan ustedes que inspiran el contenido de las leyes y decretos?
No inferir que la situación actual ha sido debida fundamentalmente a actuaciones que nunca tuvieron como norte el interés de los españoles es difícil de justificar. Cuando las actividades de los poderes públicos están dirigidas por intereses ajenos a los de la colectividad pasa lo que pasa.
Por ello los momentos de crisis deben ser aprovechados entre otras cosas para sentar las bases de un sistema que impida que lo ya acontecido se repita.

[Mistermaguf]

Esto es como la gente que va todos los domingos a la iglesia con toda la familia de punta en blanco y luego el marido tiene una amante, la mujer es una víbora, el niño pequeño, el matón de la clase, y la niña pequeña, la calientapollas del instituto.

Una familia ejemplar. Como hay que ser, todos los domingos a misa porque es lo que hay que hacer.

Dejémonos de etiquetas, hipocresías y estupideces.

No sólo no es necesario sino que además como se ha visto es parte del problema, incluso fundador del problema, que ya es la leche.
Y al hijo no le voy a dar una oportunidad, porque no se la merece o sí, pero igual que usted o yo. No acepto la monarquía. NO LA ACEPTO en su propio concepto.

Lo quieren ustedes como estandarte, como bandera de su forma de ver las cosas (católicos, españoles, de derechas, etc, etc) , porque sin esa figurita les parece a austedes que están a merced de las hordas de perroflautas, comunistas, matacuras.

Con todos mis respetos, seré vehemente. Gilipolleces.

En general suelo estar más en desacuerdo que de acuerdo contigo, pero en este caso me siento bastante cercano a lo que dices. Puede ser porque me crié en un país republicano, en el que las cosas de la realeza se remontan a 200 años atrás, y en donde tal institución no forma ya parte de lo cultural. Para mí, la realeza en general, es actualmente como una nota de color local, algo de la misma trascendencia que un concierto de David Bisbal. (En realidad, para que se me entienda mejor, debería ser así, porque está claro que esto no es cierto.)

Pero aún así, me siento tan completamente ajeno a éste debate de la monarquía, que es donde se refolta mi sentimiento de extranjero -en el sentido de "extraño"-. Me cuesta muchísimo entender que sea algo que por aquí genere debates encendidos, porque me parece el equivalente a que un grupo de filósofos de la ciencia se líe a puñetazos por un penalty en un Madrid-Barça; y es una señal que me produce bastante temor, porque la realeza es la expresión cultural, por estos lares, del terruñito, el rentismo y lo cultural-feudal en general. Es decir, la cara del modelo muerto que hace décadas no hay manera de hacer morir de una vez. Es una rémora a mi modo de ver inaceptable en cualquier ecuación T.E. que produzca una limpieza real.

(Confieso que cosa parecida me pasa con pp.cc. cuando habla de los anos, las fosas y los fetos: hay algo en la forma de plantearlo que me parece de un anacronismo provinciano brutal. Yo entiendo lo que se quiere decir -y lo comparto desde cierta vertiente ideológica- pero las formas me parecen de una histérica decimonónica.)

En fin, no sé si pp.cc. ha dicho algo últimamente acerca del múltiple y tentacular affaire borbónico; pero a mí siempre me ha quedado grabado lo de "viva el rey" con que estuvo dándole a la matraca el año pasado y me vuelvo a sentir más extranjero que nunca. Cosas de boludos, supongo

[Ignorant]

Desde el 78 se intenta dar la imagen que la Corona y su camarilla, son sistémicos.

Pues no, no lo son.

En el mejor de los casos son sistémicos en sentido negativo.

Un cáncer no se regenera. Se extirpa.

[pringaete]

#MisterMaguf dice:
"
Pero esto no explica lo que (no) está ocurriendo con los de 35 hacia abajo. Que alguien me explique como es posible que toda una generación que está siendo masivamente saqueada en sus derechos y sus expectativas vitales, no esté haciendo nada, cinco o seis años después de que esto comenzó a irse a pique. Yo no soy capaz de comprenderlo cabalmente. "

Yo también me lo pregunto y solo llego a una conclusión posible. Aunque no se si es cabal o no. No, no voy a volver a dar la Tabarra con lo del pastoreo. Bueno, sí, un poco.

La gente de esa edad presenta dos características, entre otras, a saber:
- gran proporción de príncipes y princesas de sus casas que lo han tenido todo y fácil, el famoso plrqueyolovalguismo
- derivada de lo anterior mucha de esa gentepiensa que tiene asegurado un mínimo para subsistir.

Mucha de esa gente se ha criado en un entorno social, económico y familiar en el que se dan por sentados no ya esos mínimos sino que cuentan como si fuese un derecho el ocio. Cancun, plasmas y tetas de goma, SÍ. Ni se han imaginado que todo eso no estuviese garantizado. Ni conciben que puedan perder incluso lo más elemental.

La gente no ha tenido que luchar para lo b.básico hasta ahora, solo por lo superfluo. Mientras la gente tiene algo de soma no se da cuenta de lo que vale un peine. Si la gente hubiese tenido que luchar por lo mas básico otro gallo cantería. Pero el tenderete, el telón de l opereta, ha caído de golpe y la gente no ha tenido tiempo de adaptarse a esto porque esta acostumbrada a luchar por cosas mucho mas imrtantes. A lo mejor por eso nuestros pastores siguen procrastinando, porque piensan que cuando la masa adormecida despierte ya estará ya todo perdido.

[mpt]

........ Tan hasta las narices estoy que he decidido empezar a dar leches. Es que ya está bien, ¡coño! ....

...... ¿A qué esperan los HDLGP de los pisitos? ¡Joder! ¿Qué está pasando?

que se lamina occidente y algunos tienen muy claro como hacer el reparto; para el reparto de escupitajos, conviene usar un espejo metalico, pa no cortarse con los pedazos;

una laminacion mejor repartida que la que parece plantearse, tampoco incluiria la bonanza para repsol y los altos funcionarios del estado, o por lo menos yo no la incluiria; a la para-casta de los empresones le diseñaria un buen recorte;

lo de reagan y thatcher va a ser de risa comparado con esto; y como entonces, algunos se quieren ir de rositas, incluso medrar;

y "ni dios, ni patria, ni rey", o si no -si son imprescindibles para entretener y gestionar a la MN, que yo no lo creo- que salgan baratos (laminados, como todos)

[Game Over]

Este de ayer creo que nadie lo puso.

Una genialidad de Bankinter quita presión a la banca
S. McCoy.- 22/02/2013

(22/02/2013 22:54) La Reserva de Revalorización es una cuenta compensatoria. Al transformarla en Capital, ya no podrá utilizarse para compensar la pérdida de valor de los inmuebles revalorizados. Dicho de otro modo, la corrección [a la baja, por el pinchazo de la burbuja] de valor inmobiliario cubierto ahora por la Reserva [descontada la Provisión, en su caso] tendrá que ir directamente a Pérdidas. Esta es la razón por la que a nadie le interesa. "La mierda, mejor no tocarla", que se dice.

Lo que hay que saber es exactamente por qué Bankinter lo hace. La clave está en esta frase del art. 9 [Actualización de balances] de la Ley 16/2012:

- "En el caso de entidades de crédito..., a efectos de la aplicación de este apartado, no se tendrán en cuenta las revalorizaciones de los inmuebles que se hayan podido realizar, como consecuencia de la primera aplicación... de la Circular 4/2004".

Muchas gracias, McCoy, por sacar asuntos como este. Y, también, muchas gracias por los restaurantes.

A los lectores del blog: McCoy es muy bueno con las negritas; léanlas primero.

Y con el permiso de Archimandrita repito el suyo de esta mañana ordenado par amejor lectura que no todo es copy/paste


Diez propuestas para atraer capital y promover el crecimiento en España
Daniel Lacalle.- 23/02/2013

(23/02/2013 13:50) SIENTO DECIRLO: LACALLE ES UN PISITOS.-

Bellas palabras en asuntos ligeros, pero lo más actual y núcleo duro del discurso económico, búnker puro y duro. Hoy se le ha visto el plumero.

Perdónenme el tono.

Por un lado, Lacalle es un comunicador de los que se lo montan de liberal, todo el día con el victimismo en la boca, exculpando de la crisis a la casta directivo-corporativa y a los jugadores, rajando contra el intervencionismo público y presionando por la desregulación.

Por otro lado, estamos todos de acuerdo en que ha habido una puta mierda de burbuja-pirámide generacional que ha dejado tras de sí un desierto productivo, quedando el sector privado saturado de deudas y comprometida la recaudación tributaria durante décadas.

Pues bien, en lugar de romper una lanza en favor de unos costes inmobiliarios de equilibrio razonables, se propone la siguiente mezquindad cínica [literal]:

- "Incentivar el alquiler con apoyos fiscales para atraer inversores hacia los edificios susceptibles de generar una renta mensual sólida".

[sigue 1]

(23/02/2013 13:53) [cont. 1]

Y, pásmense, lean en qué consiste dicha solidez [literal]:

- "La rentabilidad por alquiler d-e-b-e ser:

a] superior a la del bono soberano [se sobreentiende que el de plazo más largo]; y

b] menos arriesgada que hoy en términos de...

- impagos [se da por hecho que los inquilinos no pagan bien], y
- aumentos de impuestos [se da por hecho que los caseros soportan gran carga tributaria diferencial]".

En suma, la Bolsa, etc., hecha unos zorros, pero Adriana Lima con los estrógenos en todo lo alto, toda ella sólo para ti, usurero de poca monta.

¡Que, para socialistadas, ya tenemos a los "socialistas"!

Tres "hijoputitatadas cabroncetísticas" que paso a contestar:

1] En materia inmobiliaria, todo lo incentivable ya ha sido incentivado:

- la adquisición de primera y segunda residencia;
- la destrucción del inquilinato-1964;
- el no-mercado de suelo; y
- el medio regalo del IRPF a los caseros usureros y el regalo entero del Impuesto sobre Sociedades a quien promueva profesionalmente para alquilar.

[sigue 2]

(23/02/2013 13:54) [cont. 2]

Tenemos 26 millones de casas para 17 millones de hogares. La proporción de casas por hogar más alta de la historia mundial [sic].

Coincidimos con los "inmosocialistillas", como Lacalle, en que los hogares, las sociedades no financieras y las administraciones públicas, han de absorber el inmenso stock inmobiliario que lastra a las sociedades financieras. Solo diferimos en el precio. Ellos quieren que la operación se cierre a precios de todavía no desburbijizados. ¡Pero los mentecatos, en vez de pedirlo directamente, como les da vergüenza reconocer que les chifla que los inmuebles estén sobrevalorados, lo que quieren es que los poderes públicos creen condiciones artificiales y distorsionantes para que surjan membrillos idiotizados por exprimeinquilinato a los que colocarles las maulas! Para colmo, se les olvida poner como condición que los despellejados hagan la "himbersión" en efectivo, es decir, que la operación no signifique un agrandamiento de El Hipotecón.

[sigue 3]

(23/02/2013 13:54) [cont. 3]

2] Las edificaciones son bienes amortizables con un período razonable de vida útil de 100 años [1% anual] ¿A cuento de qué tienen que alquilarse -negocio jurídico que ni siquiera es mercantil en sentido estricto- con una rentabilidad neta superior a la de los bonos más seguros, máxime considerando las innumerables actualizaciones de valor contable [muchas libres de impuestos] que jalonarán su vida?

¿Pero tú qué te has creído que es el capitalismo, nene?

Los negocios inmobiliarios son accesorios del sistema. De hecho, ningún capitalista de verdad se dedica a exprimir inquilinos; y los directivos corporativos que "rehimbierten" sus sueldazos en el inquilinato son el hazmerreír de la casta. "Inmuebles, los que quepas"; o, como hace muchos años, en el funeral por mi padre, me dijo el Presidente de un banco de inversión americano en España:

- "Alquilar no es de banqueros, es de bancarios".

A lo que yo añadí:

- "El pisito es el ahorro del pobre".

[sigue 4]

(23/02/2013 13:55) [cont. 4]

Piensen en esos industriales de "políngono" que abordan, como segunda actividad, la inmobiliaria; y que, normalmente, acaban desplumados por "el sector", que vive del "dinero fresco" de estos y otros membrillos.

Recordemos el verdadero tiquet de reequilibrio de la vivienda básica:

ALQUILER 99-99
- 99 euros netos mensuales
- 99 años de vida útil contable
99 X 12 X 99 = 120.000
99 X 12 / 1% = 120.000

3] ¿Qué concepciones mentales encierra eso de que el beneficio en los negocios d-e-b-e ser una pensión líquida, rentable y segura? ¿Qué coño tienen los proveedores inmobiliarios que merezca semejante intervencionismo proteccionista que desvirtúa la esencia del sistema en relación con esta miserable actividad usurera? ¿En qué cabeza cabe que los inquilinos, a diferencia del resto de clientes, tengan que: a] pagar por adelantado; b] no rechistar si son echados del restaurante a media comida; y c] despojados de derechos y humillados?

[sigue 4]

(23/02/2013 14:01) [cont. 5]

¿Qué porcentaje de inquilinos morosos hay y, en general, qué desorden público sufrimos que justifique una especialización judicial y policial como la que hay ya contra los inquilinos? ¿Por qué los caseros no acuden al sector asegurador para sentirse reconfortados de la desazón que sienten, como tacaños de mierda que son, mortificados todo el día con la sola idea de que sus bichos se atrevan a devolverles el trato deshumanizado que ellos les dan?

En suma, se miente porque no se quiere estimular el alquiler sino la venta del stock-banca inútil a membrillos usureros exprimeinquilinos. Pero esto, que era funcional mientras se hinchaba la burbuja inmobiliaria, se ha convertido en letal para el ajuste de precios relativos que condiciona la transición del sistema económico a su nueva estructura, modelo o patrón de crecimiento; razón por la cual todos los falsos liberales que siguen rayados con el temita, acabarán con su correspondiente patada en el trasero, dada por sus propios jefes.

Desengáñense, solo hay una salida: regalar los inmuebles... y ni aún así.

Ciertamente, Lacalle, "la confianza se labra durante años y se pierde en segundos".

Gracias por leerme.

[alpha]

Este foro no habla el lenguaje que se entiende en la mayoria social. No es que ande errado, como think thank para ciudadanos preocupados es muy bueno, como lo fue en su momento burbuja. Asi que por ahora, como todos ya sabreis, lo de TE son marcianadas puesto en los oidos del respetable, que entiende la gestion pública con ideas simplificadas. Un ejemplo contrario lo tendriamos en Suiza:

En marzo habrá referendum en Suiza sobre:

- Ampliar poderes de los accionistas para controlar los sueldos abusivos de los miembros de los consejos de administración

- Poner freno a la burbuja inmobiliaria, limitando la expansión de construcciones semi-fantasmas (sin residentes habituales), que estropean el medio ambiente y sin aportar nada a la economía. Curiosamente con lo "socialista" que esto parece por España, precisamente es en los cantones de habla alemana (los más conservadores y liberales) en los que el sí es claramente mayoría.

Ahora me gustaria puntualizar cuatro cosas sobre lo que puede pasar, en relación con los mimbres que tenemos como ciudadania, y lo apropiado de unas estrategias y otras a la hora de buscar un cambio: (puro wishful thinking porque no vamos a decidir una mierda del como)

• Los cambios completos de sistema no garantizan exitos. Es más, garantizan fracasos. Garantizan estar pendientes de un monton de cosas y descuidar lo principal. Quien no fue capaz de ajustar un sistema no sera capaz de hacerlo con el nuevo
  Sé y que puede resultar triste reconocerlo, pero, ni tenemos un  sistema electoral malo-malo, ni monarquia=bananerismo, ni las regeneraciones totales acaban en algo mejor (Italia la tuvo en los 90 y ahora están más o menos igual, dentro de mi ignorancia de los asuntos italianos)
• Los sistemas pueden ser mejores o peores , pero quienes obtiene exitos o fracasos son sus practicantes, que los dominan mejor o peor. Esto vale para lenguajes de programación, artes marciales, procesos de trabajo en una empresa, o cualquier otro ejmplo que se le ocurra. Aqui los praticantes somos los ciudadanos españoles, y somos nefastos. No nos estudiamos la leccion, hacemos trampas y no vamos a clase. Como dice VVPP respecto de uno de tantos mecanismos actuales de gobierno:

Cosas como las autonomías "sólo" son un modelo de organización administrativa o territorial. El modelo no es lo malo, sino lo que se hace con el modelo. Las administraciones estatal, regionales y locales son estupendas bien gestionadas, pero nefastas cuando se usan para robar al ciudadano esparciendo sentimientos fascistas ("somos mejores que los demás simplemente por ser de aquí; no importa qué hagamos").

Para nosotras, si España va en esa buena dirección, no nos importa que sea:
- con una monarquía o con una república
- con una recentralización (verdadera) o con federalismo (verdadero)
- con un Gobierno X, Y o Z
porque además estas cosas no hay que elegirlas para la eternidad: las irán modificando los ciudadanos, en el seno de una verdadera democracia.

Otro ejemplo lo pone aqui DMAR. Somos como la carcel, donde todos son inocentes y la culpa era de otro, o del profe que me tiene mania. Malos mimbres.

Creo que has dado con algo.  Hay incoherencias gordísimas.  Yo conozco gente de super-de-órden que abomina de límites de velocidad, multas, controles de alcoholemia...  Porque se sienten limitados o amenazados.  Y lo justifican.  Es psicológico pero buscan una justificación.

• El troubleshooting de situaciones complejas, tiene como base hacer las minimas modificaciones necesarias. En este caso, prescindir de los borbones no es pragmático, forzar la sucesión si. La gente normal necesita ver eso ahi, da tranquilidad. Yo soy ateo, republicano y ácrata, pero el pragmatismo manda. Lamento desilusionar a muchos pero formatear y volver a instalar no es una opción en este problema.

Quizás no se trata tanto que a nosotros (refiriéndome al grupo TE, aunque personalmente solo sea un lurker), nos haga falta para defender una supuesta identidad católica-española-derechista, sino que la función de Felipe sería que las señoras de misa diaria tengan algo familiar a lo que agarrarse durante un cambio radical de todo lo demás.

En lugar de cambiarlo todo para que todo quede igual, dejar algo quieto para que todo cambie. Incluso Mao se dedicaba a identificarse con el pasado, y muchos puestos funcionariales chinos conservan nombres de la época imperial.

Puestos a seleccionar un puesto que no tocar, mejor que sea el que menos poder directo tenga sobre el aparato del Estado. Y por eso el Rey.....

• ¿Minimos cambios necesarios? Asi, a bote pronto, ya se que no dan para sentirse el nuevo Montesquieu ni es la Constitucion USA pero ya me daba con un canto en los dientes. Por cierto que me satisface ver que coincide con la lista de VVPP, en el tema de la justicia, Europa, y la calidad de nuestra ciudadanía.

>>Gestion económica cedida a Europa, y muchas otras cosas tambien
>>Informatización de la justicia y procesamiento masivo de corruptos (no olvidemos que en España hemos conseguido lo que en Italia no pudo conseguir el anterior régimen, hemos inhabilitado a nuestro "Di Pietro", solo la mafia tiene un poder semejante en Italia al de nuestra casta con los jueces, remember Falcone)
>>Toma de conciencia social de que hay que supervisar, castigar y avergonzar a los administradores públicos corruptos.

• Respecto de la actitud ciudadana, lamentablemente, bienvenidos a nuestros pobres mimbres

- España necesita como el agua una verdadera sociedad civil activa, que no esté politizada y que no se dedique al quéhaydelomío. Si se va a abandonar un colegio o cerrar un centro cultural o un hospital, protestemos juntos como ciudadanos, más allá de que uno simpatice con el PP y otro con IU. El establishment ha envenenado la vida particular y social de los españoles con partidismo. Los españoles debemos darnos cuenta de que lo que es bueno para todos, lo es más allá de los políticos, de los partidos y de nuestras tendencias personales. Es dolorosísimo y patético ir a manifestaciones a favor de la educación, de la cultura o en contra de la corrupción y ver a la gente atontadísima, enarbolando banderitas (del PP, del PSOE, de CIU, de CCOO, de la región de Murcia...). ¡Lo que es bueno para todos está más allá y por encima de las etiquetitas políticas!

Saludos

[Mistermaguf]

#MisterMaguf dice:

"
Pero esto no explica lo que (no) está ocurriendo con los de 35 hacia abajo. Que alguien me explique como es posible que toda una generación que está siendo masivamente saqueada en sus derechos y sus expectativas vitales, no esté haciendo nada, cinco o seis años después de que esto comenzó a irse a pique. Yo no soy capaz de comprenderlo cabalmente. "

Yo también me lo pregunto y solo llego a una conclusión posible. Aunque no se si es cabal o no. No, no voy a volver a dar la Tabarra con lo del pastoreo. Bueno, sí, un poco.

La gente de esa edad presenta dos características, entre otras, a saber:
- gran proporción de príncipes y princesas de sus casas que lo han tenido todo y fácil, el famoso plrqueyolovalguismo
- derivada de lo anterior mucha de esa gentepiensa que tiene asegurado un mínimo para subsistir.

Mucha de esa gente se ha criado en un entorno social, económico y familiar en el que se dan por sentados no ya esos mínimos sino que cuentan como si fuese un derecho el ocio. Cancun, plasmas y tetas de goma, SÍ. Ni se han imaginado que todo eso no estuviese garantizado. Ni conciben que puedan perder incluso lo más elemental.

La gente no ha tenido que luchar para lo b.básico hasta ahora, solo por lo superfluo. Mientras la gente tiene algo de soma no se da cuenta de lo que vale un peine. Si la gente hubiese tenido que luchar por lo mas básico otro gallo cantería. Pero el tenderete, el telón de l opereta, ha caído de golpe y la gente no ha tenido tiempo de adaptarse a esto porque esta acostumbrada a luchar por cosas mucho mas imrtantes. A lo mejor por eso nuestros pastores siguen procrastinando, porque piensan que cuando la masa adormecida despierte ya estará ya todo perdido.

Mmmm, a mí no termina de convencerme. Mira, yo pasé mi niñez en una Argentina que aún disfrutaba de las glorias pasadas y seguía siendo, aún en los 60-70's destino inmigratorio, incluídos españoles. Crecí de modo tal vez equivalente a la generación de los H actuales, es decir, no tuve ningún tipo de dificultad seria, las cosas funcionaban bien y-lo más importante de todo, porque es lo que define las cosas en el sentido cultural- el clima que imperaba hasta al menos el fin de los '70 era de un ascenso permanente y casi asegurado para las clases medias, porque eso era lo que venía siendo desde hacía 30 años. Las clases medias urbanas de mi generación tuvieron esa condición.

Y sin embargo, cuando las cosas comenzaron a torcerse y luego a derrumbarse, todos salieron a liarla parda. Sin demora.
Es más, en Argentina hay una cultura de la "movilización permanente" que incluso se ha pasado para el otro lado -y a mi juicio está siendo en la última década especialmente contraproducente-, porque se ha explotado esta característica como arma arrojadiza de los populismos, que apañan el "movilizacionismo" a medida que lo han ido manipulando, infiltrando y vaciando de contenidos e independencia de criterio, con lo cual lo han convertido -con lamentable éxito- en arma de los fanatismos.

Para volver a lo anterior, entiendo que existen diversas idiosincracias y condiciones, pero creo que los procesos culturales son más complejos que estas explicaciones. En cualquier caso, siempre me interesaron éstos temas y éste es un buen lugar para debatirlo.

PD. Releo mi post anterior y me parece pertinente hacer un comentario respecto a lo que ha dicho r.c.g.i.m. en sus mensajes anteriores. En primer lugar, que mi post fue a una respuesta a otro y lo escribí a medida que iba leyendo el hilo, de modo que luego me encontré con sus otros mensajes que en parte parecen contestarlo. Me pasa algo raro con r.g.c.i.m., que puede ser una cuestión completamente personal, y es que su estilo escrito me resulta un poco críptico, lo mismo que con sus gráficos; me cuesta en sus textos entender ciertas ideas; sin embargo a nivel personal (tuvimos la oportunidad de conocernos hace un par de meses en la quedada barcelonesa) me pasa lo contrario, en donde ví mucho más claro muchas cosas que no había terminado de comprender luego de un par de años de leerlo. En fin, me disculpo por esta nota personal si no es el sitio más indicado, lo digo en público porque creo que a veces es posible que ocurran malentendidos debido a cosas como éstas y no por el fondo específico.

Un saludo a todos.

De paso, anotar que el último post de pp.cc. me parece cojonudo.

[Game Over]

Diez propuestas para atraer capital y promover el crecimiento en España
Daniel Lacalle.- 23/02/2013

(23/02/2013 18:46) ESPAÑA ESTÁ LLENA DE CRETINOS INTEGRALES.-

A los tontos de los pisitos no les cabe en su puta mierda de cabeza de usureros de tres al cuarto que tienen, que haya compatriotas que están hasta los cojones de los pisitos, como yo.

(23/02/2013 19:02) PRECISAMENTE, EL PROBLEMA ES QUE, EN ESPAÑA, POR 99 EUROS, QUE ES LO QUE LOS EMPRENDEDORES PUEDEN PAGAR PARA VIVIENDA DE SUS TRABAJDORES, LOS HDLGP DE LOS USUREROS DEL PISITO TE TAN UNA MIERDA PINCHADA EN UN PALO.-

El otro día un expromotor inmobiliario, socioliberal y barrigudo, me dijo, literalmente:

- "Mientras que no fluye el crédito, España se está convirtiendo en un país de camareros y putas".

Yo le dije:

- Tu hija la pequeña, ¿en qué bar trabaja?

Me contestó:

- "A mi hija no le hace falta trabajar. Hay para ellos, para mis nietos y para mis biznietos".

Juro por Dios que la anécdota es real.

Los "liberales" de estos foros sois unos pobres hombres. ¡Hala, a pagar la hipoteca, machotes!

[R.G.C.I.M.]

Amigo maguf, se le acepta de buen grado la critica.
Soy consiente de que en muchas ocasiones me resulta dificil entenderme incluso a mi mismo, no me quiero imaginar a los demas.
Creo que puede haber varias razones:

La inmensa mayoria de mis posts son escsritos del tiron, lo cual vale cuando son cortos. Pero cuando uno quier hilvanar unas ideas mas extensas es bueno organizarlas antes, y yo confieso que no lo hago casi nunca.

Mi dominio del lenguaje a veces no corresponde con lo que quiero extraer de el. Y acabo con circunloquios un tanto dispersos.

Me preocupa que una persona con la mente tan clara sienta eso al leerme. Pude conocerle en persona y se que si no me entiende, la culpa sera fundamentalmente mia.

A veces intento hablar de cosas tan suties o dificiles para mi de estructurar y articular, que no tengo capacidad suficiente de hacerlo mejor.

Otras veces, quizas diga tonterias. Otras ñoñerias. Otras sea barroco. Y otras pretencioso.

Intentare ser mas laconico. Me resulta muy curioso como sin conocer la razon, en algunas ocasiones lo consigo y en otras acabo en los Cerros de Ubeda.

Y, respecto a su primer post y su querida patria que algo logre conocer, le dire que el peronismo es para vds lo mismo que la monarquia para nosotros. No equivale a franco, equivale a la superestructura que valida su entramado institucional e ideologico. Se imagina Vd una Argentina sin peronismo? Pues eso.

Sds.

[Oslodije2]

#MisterMaguf dice:

"
Pero esto no explica lo que (no) está ocurriendo con los de 35 hacia abajo. Que alguien me explique como es posible que toda una generación que está siendo masivamente saqueada en sus derechos y sus expectativas vitales, no esté haciendo nada, cinco o seis años después de que esto comenzó a irse a pique. Yo no soy capaz de comprenderlo cabalmente. "

Yo también me lo pregunto y solo llego a una conclusión posible. Aunque no se si es cabal o no. No, no voy a volver a dar la Tabarra con lo del pastoreo. Bueno, sí, un poco.

La gente de esa edad presenta dos características, entre otras, a saber:
- gran proporción de príncipes y princesas de sus casas que lo han tenido todo y fácil, el famoso plrqueyolovalguismo
- derivada de lo anterior mucha de esa gentepiensa que tiene asegurado un mínimo para subsistir.

Mucha de esa gente se ha criado en un entorno social, económico y familiar en el que se dan por sentados no ya esos mínimos sino que cuentan como si fuese un derecho el ocio. Cancun, plasmas y tetas de goma, SÍ. Ni se han imaginado que todo eso no estuviese garantizado. Ni conciben que puedan perder incluso lo más elemental.

La gente no ha tenido que luchar para lo b.básico hasta ahora, solo por lo superfluo. Mientras la gente tiene algo de soma no se da cuenta de lo que vale un peine. Si la gente hubiese tenido que luchar por lo mas básico otro gallo cantería. Pero el tenderete, el telón de l opereta, ha caído de golpe y la gente no ha tenido tiempo de adaptarse a esto porque esta acostumbrada a luchar por cosas mucho mas imrtantes. A lo mejor por eso nuestros pastores siguen procrastinando, porque piensan que cuando la masa adormecida despierte ya estará ya todo perdido.

Mmmm, a mí no termina de convencerme. Mira, yo pasé mi niñez en una Argentina que aún disfrutaba de las glorias pasadas y seguía siendo, aún en los 60-70's destino inmigratorio, incluídos españoles. Crecí de modo tal vez equivalente a la generación de los H actuales, es decir, no tuve ningún tipo de dificultad seria, las cosas funcionaban bien y-lo más importante de todo, porque es lo que define las cosas en el sentido cultural- el clima que imperaba hasta al menos el fin de los '70 era de un ascenso permanente y casi asegurado para las clases medias, porque eso era lo que venía siendo desde hacía 30 años. Las clases medias urbanas de mi generación tuvieron esa condición.

Y sin embargo, cuando las cosas comenzaron a torcerse y luego a derrumbarse, todos salieron a liarla parda. Sin demora.
Es más, en Argentina hay una cultura de la "movilización permanente" que incluso se ha pasado para el otro lado -y a mi juicio está siendo en la última década especialmente contraproducente-, porque se ha explotado esta característica como arma arrojadiza de los populismos, que apañan el "movilizacionismo" a medida que lo han ido manipulando, infiltrando y vaciando de contenidos e independencia de criterio, con lo cual lo han convertido -con lamentable éxito- en arma de los fanatismos.

Para volver a lo anterior, entiendo que existen diversas idiosincracias y condiciones, pero creo que los procesos culturales son más complejos que estas explicaciones. En cualquier caso, siempre me interesaron éstos temas y éste es un buen lugar para debatirlo.

PD. Releo mi post anterior y me parece pertinente hacer un comentario respecto a lo que ha dicho r.c.g.i.m. en sus mensajes anteriores. En primer lugar, que mi post fue a una respuesta a otro y lo escribí a medida que iba leyendo el hilo, de modo que luego me encontré con sus otros mensajes que en parte parecen contestarlo. Me pasa algo raro con r.g.c.i.m., que puede ser una cuestión completamente personal, y es que su estilo escrito me resulta un poco críptico, lo mismo que con sus gráficos; me cuesta en sus textos entender ciertas ideas; sin embargo a nivel personal (tuvimos la oportunidad de conocernos hace un par de meses en la quedada barcelonesa) me pasa lo contrario, en donde ví mucho más claro muchas cosas que no había terminado de comprender luego de un par de años de leerlo. En fin, me disculpo por esta nota personal si no es el sitio más indicado, lo digo en público porque creo que a veces es posible que ocurran malentendidos debido a cosas como éstas y no por el fondo específico.

Un saludo a todos.

De paso, anotar que el último post de pp.cc. me parece cojonudo.

Lo que decís del pasado cómodo y glorioso tiene parte de la explicación en por qué los menores de 35 años no se han sublevado del todo (lo han hecho en el 15-M, no entiendo por qué no lo habeis mencionado), pero no es la principal causa. Yo llevo estudiando este tema desde antes de 2006 con especial dedicación personal y mi conclusión es que se debe principalmente a:

-el Sistema en España es completamente gerontocrático (ya habeis visto que el 90% de los empleos destruidos desde 2008 son de menores de 35 años), las estructuras de poder e instituciones no solo no han prestado ningún tipo de apoyo a los jóvenes, sino que les han dificultado en todo lo posible la reclamación de sus derechos y las injusticias que padecen. Estoy seguro que en Bulgaria los jóvenes que han hecho dimitir al gobierno, no sufren de unos sindicatos verticales cincuentones y sesentones con el ácido úrico por las nubes.

-aquí ha triunfado la ideología capitalista yanki "winners vs losers" para los consumidores y ha llegado a todos los estamentos sociales, si tienes dinero/fama/poder/posesiones materiales/pareja-maniquí eres un "winner" y si no lo tienes o si te quejas de algo es porque eres un "loser". Si hasta muchos supuestos burbujistas han hecho comentarios clasistas y condescendientes hacia el 15-M (que es lo más cercano al tipo de movilizaciones que decís que NO han ocurrido) ¿qué esperais de los T sesentayochistas? Así que cualquier iniciativa y posterior desarrollo de cualquier reivindicación de los menores de 35 años tiene que vencer la inercia de los T y además la imagen de "loser" y vago sin futuro que se tiene por protestar sobre la situación económica, en vez de hacerse rico también como te vende la propaganda.

-la titulitis vendida a la clase baja y media-baja como la forma de hacerse triunfadores como los que salen en la basura televisiva hollywoodiense, "ve a la universidad hijo, porque sino serás una mierda de subhumano sin valor" y el "echate un novio con dinero hija, que sino nunca saldrás de la ciudad-dormitorio"  que los T metieron en la cabeza a los inmomutilados y a los primeros inmoindultados, dogmas que solo han sobrevivido al contraste con la realidad mediante grandes dosis de fe y autoculpismo, porque la realidad es que tenemos uno de los países del mundo con mayor proporción de titulados universitarios con aproximadamente el mismo puesto en la clasificación que el de la mayor cantidad de parados mundial ("si no tengo trabajo con mis 3 carreras, 4 masters del universo y 5 idiomas es porque necesito 2 carreras, 3 masters del universo y 4 idiomas más") Gran parte de esos menores de 35 años no consideran el protestar porque les han metido en la cabeza que eso es de vagos sin estudios que no están dispuestos a venderse lo suficiente al capital, que ellos sin embargo si continuan de becarios con 38 años en una empresa panóptica y cabroncetista, algún día podrán vivir también el sueño español de chalet adobado a las afueras de Madrid/Barcelona/Bilbao/Sevilla/Valencia (que es una copia pobre del american way of life).

-en este país no hay conciencia social porque los valores actuales son la resultante de un aborto de los valores opusdeistas catolicones del franquismo (que ya no se aplican o solo se aplican en sus puntos perversos), sumados a la propaganda capitalista "winners vs losers", de forma que protestar se ve como algo especialmente ingenuo y fútil porque no encaja ni en la moral catolicona ni en la materialista.



Para arreglar todo eso haría falta dirigirse a los problemas de fondo, es decir a:

-la gerontocracia en el poder (que ojalá sea arrasada por la UE), que mientras viva no va a permitir que se mueva ni una hoja en nada que les perjudique
-plantear un modelo económico real, que sea viable en la actualidad pero sin dejar de ser un país del primer mundo (10.000 licenciados en Derecho y 10.000 licenciados en ADE cada año como hay en este país no va en esa línea precisamente)
-crear una conciencia social positiva y adaptada al presente, que deje de tener las incoherencias y el desprecio hacia el ciudadano medio que tiene la actual

[R.G.C.I.M.]

Me ha venido una idea a la cabeza.

Quizas muchos malentendidos se dan porque todos debatimos aqui y tenemos un diagnostico parecido, pero unos vienen a informrse, pensar y debatir; y otros ADEMAS de eso, a intentar crear opinion.

Yo soy de los segundos.

En ese caso, si yo me enfrento dialecticamente sobre, por ejemplo, la monarquia, con un convencido republicano; lo que nos divide NO es nuestra postura ideologica, SINO que yo, por estar entre los que quieren crear opinion y afectar a la realidad, estare dispuesto a transijir en un principio ideologico para intentar avanzar a una entente que fuese potencialmetne llevada a la realidad.
Y si el republicano solo pretende debatir, pero cree que ni creamos opinion, ni este es sitio de negociar nada, se queda en el estadio del debate ideologico, por lo que no se siente moralmente impelido a transijir, dado que su republicanismo es sobradamente fundamentado.

Republicanos-monarquicos por poner un ejemplo cercano. Seria aplicable casi a cualquier caso.

Me he explicado?
Si Maguf dice que si, me quedo tranquilo


Creen que quizas pueder haber algo de eso en nuestros rifirafes?

Sds.

[Starkiller]

Creen que quizas pueder haber algo de eso en nuestros rifirafes?

Sds.

Sin lugar a dudas.

Yo, por ejemplo, me asigno una categoría intermedia.

Creo que podemos influir en ciertos memes, nombres, epítetos y enfoques. Joder, cosas que se dijeron por primerísima vez en burbuja o  aquí han acabado abriéndose paso poco a poco, llegando incluso a los medios.  Creo que somos una factoría de memes, que no es poco, porque tras los esquilados que se le dan, otra cosa no, pero pulidos, salen.

Hay otros asuntos de mayor calado, más fundamentales, como por ejemplo, el tema de monarquía si o no, creo que no tiene sentido pensar que pintemos ni lo más mínimo; por lo que en dichos asuntos, en efecto, soy menos táctico y más estratégico (Pienso lo que considero la mejor forma de hacer las cosas en general, y no filtro mi opinión en que es mejor aquí y ahora para avanzar aunque solo sea medio pasito).

[saturno]

[...]
No olvidemos que el control del "grifo del crédito", y la experiencia en "reunificar" paises económicamente arrasados la tiene el nuevo amo centroeuropeo. España saldrá adelante, pero no con los patanes actualmente al mando, ni sus herederos.

Sí.
Lo mejor para ver un problema que creemos interno es mirarlo desde fuera.

La castuza : se la va a ventilar Europa. Porque toca Europa.

Lo de FVI en el armario :
   Visto desde Europa, este debate Monarquía / República
   trae recuerdos dolorosos que nadie quiere volver a repetir.
   En España ese debate ha sido siempre vertebral, es decir, imprime la historia.
   No se reduce a un simple intercambio de opiniones ni se trata razonar lo más eficiente.

Observo que hay una cuestión colateral que no se menciona nunca en este debate
Si tocas la Monarquía, es decir, si trasladas la legitimidad al pueblo (=Republica)
entonces la España histórica, la unidad de España, se disuelve automáticamente.

En el Estado de las Autonomías, entiendo, y entiendo que Europa entiende,
que si quitas la Monarquía, vas directo a la desmembración de España y
a la formación de dos, tres, o 17 Estados nacionalistas.
[Edito: no entro a discutir si es cierto, digo que es Europa teme que ocurra así]

En una palabra : Balcanización.

Hace menos de 20 años. Y todavía colea en el TPI. Serbia pendiente de ingresar en la UE.

En realidad, es eso es lo que significa "legitimidad".
El edificio político de la España histórica se sostiene sobre la legitimidad monarquica.
Si cancelas ese principio de legitimidad, desatas el nacionalismo.


Al escribir esto, me confirmo en la intuición histórica de que FVI debe destronar a su padre.
De lo que se trata, es evitar que "herede lo mismo" , de forma que pueda hacer limpieza.

La cuestión es saber si se ha tomado la pastilla roja.
Entiendo que intrumentalizar su legitimidad para convertirse en Ultimo Rey
abre la posibilidad de transicionar hacia... -- simplemente :
-- hacia un Estado de derecho europeo (de derecho europeo).

Si no se ha tomado la pastilla, puede ser buena idea ir a llevársela.
¿Por qué no? Generacionalmente, es más transicionista que castuzo.