RESCATE DE ESPAÑA: LA TRAVESIA DEL DESIERTO HA COMENZADO (VIII)

[Shevek]

Pues porque es la fecha en que la PSOE acaba legalmente con la separación de los tres poderes (legislativo, ejecutivo y judicial) en España, matan a Montesquieu (jactándose de ello, como hizo Alfonso Guerra), con la aprobación de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial y por tanto, ya no existe el requisito imprescindible de toda democracia occidental moderna.     

A partir de ese momento no existe democracia, existe Apariencia de Democracia, un artefacto legal, que politológicamente permite definir objetivamente al régimen político de la 2ª restauración borbónica moderna como un poder con tres funciones diferentes (legislativa, ejecutiva y judicial).  Dejan de existir realmente tres poderes separados:  sólo existe un único poder.   
____________

Un saludo a todos y gracias por sus aportaciones.

Gracias por la detallada respuesta Sardinita. He encontrado este artículo donde se dan más detalles interesantes de todo aquel tejemanaje. Por si le pudiera interesar a alguien más.

http://josemariadepablo.com/2012/07/10/la-falta-de-independencia-del-poder-judicial-ii-de-como-los-politicos-asaltaron-al-poder-judicial/

Ya he comentado que hoy estoy preguntón...

¿Se podría deducir de lo señalado en azul que consideras que hasta 1985 el régimen político de la 2ª restauración borbónica sí gozaba de suficiente legítimidad democrática?

Saludos

[Aire Mutable]

Pensarán ustedes que soy/somos un/os conspiranoico/s, pero al hilo de la reconstrucción de la trama de blanqueo de los tres ex tesoreros del PP (Bárcenas, Sanchís y Naseiro) que estamos haciendo se me/nos ha ocurrido una posible explicación a lo de los sobres:

Sacan el tema de los sobres para desviar la atención del problema fundamental: la financiación ilegal del Partido Popular durante 30 años y la implicación de poderes internacionales en dicha trama.

¿Alguien puede creerse que un tipo de origen humilde como Naseiro, que empezó en el negocio de las tintorerías, sea hoy uno de los máximos expertos en arte de España y que una de sus colecciones haya sido comprada por el BBVA por 25 millones y que esa colección cuelgue hoy del Museo del Prado porque así fue como pagó el BBVA sus impuestos?

¿Alguien se cree que Ángel Sanchís, un naranjero sin estudios, comprara un Banco que revendió después al Santander y que hoy sea uno de los principales suministradores de zumo de limón a la Coca Cola desde la finca que compró en Argentina con un préstamo de 18 Millones de Dólares del ICO?

¿O que el garrulo de Bárcenas que llegó de Huelva con una mano alante y otra atrás acabara codeándose con lo más granado de la mierda política del país hasta acumular 22 millones (que se conozcan) en Suiza?   

¿No será que estos tres don nadie son en realidad los testaferros de la Mafia AP/PP/Otros?

En mi opinión, puedes incluirme en el saco. Igual es que algunas pastillas rojas llevaban algún aditivo!!

Ahora en serio, en absoluto me parece descabellada esta explicación, sino todo lo contrario. El que tres tesoreros correlativos en el tiempo hayan pasado de tesoreros a grandes millonarios y que los tres tengan a sus espaldas algo más que simples sospechas de implicaciones en grandes irregularidades-corruptelas (cuando poco)... no hace falta mucho más...

Lo de los sobres no me queda muy claro que quieres decir exactamente, pero apunto que también podría ser un aviso a alguno o algunos para que no abriera/n la boca precisamente sobre el tema de financiación ilegal sino quiere/n salir en esa lista.

En cuanto a lo que he leído sobre la internacionalidad del asunto, no me cabe ninguna duda, aunque eso no quiere decir que sea a nivel general.

Por otro lado, Shevek, ¿De verdad que no se te ocurre ningún nombre sobre quien/es pueden estar detrás de estos testafferos?

A mi se me ocurren unos cuantos, entre ellos, uno muy Real.

* Igual la conversación y el asunto ha virado por nuevos rumbos, pero ayer se me quedó ésto por contestar

[TEOTWAIKI]

Espero ansioso la siguiente entrega, en la que Marías catalogue a los 24.590.557 españoles que fueron a votar el 20N de 2011 a unos políticos idiotas

Dejando a un lado el hecho de que la cifra es incorrecta:

Elecciones generales de España de 2011 al Congreso. (http://es.wikipedia.org/wiki/Elecciones_20_noviembre)

    Población de derecho: 47.021.031
    Censo electoral: 35.779.208165 (76,09% de la población)
        34.296.458 residentes en España
        1.482.750 residentes en el extranjero (CERA)
    Votantes: 24.666.392 (68,94% del censo; 52,46% de la población).
        24.590.557 residentes en España (71,70% del censo)
        75.835 residentes en el extranjero (5,11% del CERA)
    Abstención: 11.113.099 (31,06% del censo).
    Votos válidos: 24.348.837 (98,71% de votos; 68,05% del censo; 51,78% de la población).
    Votos nulos: 317.555 (1,29% de votos emitidos).
    Votos blancos: 333.461 (1,35% de votos válidos).
    Votos a candidaturas: 24.015.376 (98,63% de votos válidos; 67,12% del censo)

No me queda claro el sentido de su intervención. De los 24.348.837 votos válidos, la gran mayoría, pero no todos, iban dirigidos a los idiotas de los que habla Marías. De esos 24.348.837 hay una minoría inocente que está sufriendo las consecuencias.

[Shevek]

[...]

Por otro lado, Shevek, ¿De verdad que no se te ocurre ningún nombre sobre quien/es pueden estar detrás de estos testafferos?

A mi se me ocurren unos cuantos, entre ellos, uno muy Real.

[...]

A ver si así se entiende mejor lo que quería decir:

Pues oiga, por mucho que le doy vueltas, no acabo de caer en quién podría ser el caporregime en esa estructura, mire usted.

Pero ni idea, vamos. Cero patatero. 

Saludos

[Aire Mutable]

DIA DE LUTO NACIONAL:  LA GRAN CATASTROFE, LA GRAN TRAGEDIA NACIONAL   

España roza los seis millones de parados récord histórico
La EPA arroja al cierre de 2012 un total de 5.965.400 desempleados y una tasa de paro del 26,02%

Tremendo!!. tremendos los datos que se han conocido hoy aunque a nadie nos pille por sorpresa.

Al hilo de ésto un comentario, aunque sólo sean pinceladas de lo que vivo a diario.

Si no recuerdo mal, En Sevilla hablamos de un 32% de desempleados.  Una tasa del 60% de desempleo juvenil. La tasa de paro en Cádiz, la más alta de España, con un 40%

En estos momentos estoy impartiendo un curso de Formación para el Empleo. Desolador. Sin querer extenderme mucho, sólo comentar que he notado muchos cambios en el grupo de alumnos con respecto a los cursos de años anteriores. Progresivamente se han ido notando los cambios, pero en éste son generales. La media de edad ha subido mucho con respecto al pasado, encontrándonos ahora en la franja entre los 25-32 años, aunque hay dos alumnos con más de 40 años. Mayoritariamente masculino (9-6) cuando en ediciones de antaño eran mayoritariamente femenino, en cifras que rondaban entre el 12-3 y el 15-0.

Por otro lado, el nivel formativo, sorprendente. para un curso, que de entrada el nivel requerido es Bachillerato; nos encontramos con un 50% de alumnos con un grado superior de FP y un 50% con titulación universitaria, incluso una persona con un doctorado.

Con la moral por los suelos, con una visión de su propio futuro muy negra. Tienen como título de película asimilada a su presente "Encontrar trabajo: Misión imposible".

Llevamos casi mes y medio de curso.  Sorprendentemente, en diversas actividades que he planteado tipo debates, exposiciones grupales, individuales... han elegido temas relacionados con el reciclaje, contaminación ambiental, cultura, energías renovables, energía nuclear, paro... Digo sorprendentemente porque son gente con "conciencia social", de los que creía que estaban extinguidos... Todos los días por un asunto u otro, terminamos (mejor dicho, pasamos una buena parte del tiempo) hablando de la situación del país, de lo político, lo económico, la corrupción...

Y todos los días hago un verdadero esfuerzo por conjugar el plantear abiertamente y sin paños calientes la situación en la que nos encontramos y a la vez intentar buscar un resquicio de luz para animarles a encontrar una salida a su futuro. El desgaste es tremendo, lo reconozco, aunque tengo buenas vibraciones. Ando partiéndome el coco en buscar ideas para intentar ayudarles a plantar una semillita de futuro en sus vidas.

Hoy, cuando volvía de clase, en la radio oí las cifras del paro. Tenemos un grupo en FB, hoy han estado mucho mas inactivos que el resto de días... Y mañana tenemos clase. Llevo toda la tarde dándole vueltas a ideas; veremos...

Tremendo, tremendo... el día de mañana nos espera duro!

Sólo me apetecía compartirlo...

 

[CdE]

Hemos colgado la primera parte del resumen en el que estamos trabajando.

Por si alguien tiene interés está aquí:

http://www.transicionestructural.net/las-cloacas-del-sistema/barcenas-y-los-tesoreros-del-pp-del-post-franquismo-al-proceso-argentino/

[Sidartah]

Bueno, al menos es trabajo I+D para gente preparada: picar las entradas, limpiar las butacas, vender palomitas...

...la mas preparada.


[ Santo Dios, qué paciencia hay que tener... ]

Eso eso, la más preparada ¿para qué? Pamplinas.

Me río por no llorar cuando gente de mi edad (alrededor de los 30), sin currelo ni prespectiva de pillarlo, optan por seguir formándose. ¿En qué? ¿Para qué? ¿sabes lo que sabes? Ah, claro, para tener más posibilidades laborales, como si el tener o no trabajo fuese una función estadística, un currículum de 4 hojas.

Hoy mismo, en el facebook, un conocido con un currículum repleto de cursos y formación postgrado importante, posteaba que estaba ilusionado por haber pasado la primera ronda en un proceso de selección de personal para un puesto. Ok. Lo cachondo del tema es que decía que no sabía todavía ni el horario ni el sueldo... la virgen! Pero coño, ¿cómo vas a ir a una segunda fase de selección sin saber si quiera el horario y los honorarios? Eso le dije en privado, además de que yo, si hiciese una entrevista de trabajo y no me preguntan por estas cosas tan básicas tendría una opinión mezquina del entrevistado, dispuesto a tragar con todo (¿vienes de putita? abre las piernas, perra). Bien, pues me responde que le han dicho que para la empresa lo importante es valorar el ambiente y adaptación del nuevo trabajador. ¡Dios! ¡Estajanovismo en 3D! Tragar lo que sea con tal de tener un curro. Aquí y hoy, la moral se perdió y vino la miseria para substituirla.

Eso de la generación más formada de la historia es un camelo como un melón (por virtud o desgracia formo parte de ella): lo aprendido por muchos en las universidades no sirve absolutamente para nada en el mundo real. El nivel ha bajado muchísimo por su popularización, en el sentido de fabricarlos en universidades como churros. Por ejemplo, tras experiencia de 10 años, un arquitecto técnico o un aparejador saben mucho mejor cómo se construye una casa que un arquitecto "superior". ¡Qué preparado estaba el superior! Juas! Es lo que a algunos nos atrae de la idea de cuanto peor, mejor: fuego y azufre son necesarios para desmontar a aquellos que se subieron al carro de la firmita, certificado y a cobrar pastuki.

Esto ultimo me salió un poco rojales xD. Lo que pensaba es que mucha burocracia y excesiva legislación dan pie a crear distintos niveles sociales ficticios, diferenciados simplemente por las plusvalías procedentes del trabajo realizado: la distribución de la riqueza. Repito lo que últimamente digo: los ricos de hoy día (clase media-alta de verdad) están mejor que nunca.

[Kapu]

Eso de la generación más formada de la historia es un camelo como un melón (por virtud o desgracia formo parte de ella): lo aprendido por muchos en las universidades no sirve absolutamente para nada en el mundo real. El nivel ha bajado muchísimo por su popularización, en el sentido de fabricarlos en universidades como churros. Por ejemplo, tras experiencia de 10 años, un arquitecto técnico o un aparejador saben mucho mejor cómo se construye una casa que un arquitecto "superior". ¡Qué preparado estaba el superior! Juas! Es lo que a algunos nos atrae de la idea de cuanto peor, mejor: fuego y azufre son necesarios para desmontar a aquellos que se subieron al carro de la firmita, certificado y a cobrar pastuki.

Amen a todo eso, y además añado otra más a la "formación":

Sé de gente que acaba filología inglesa y no tienen ni pajolera de inglés. Gente de arquitectura técnica que no sabe qué es un forjado. Gente con tres carreras y un master de enseñanza a la que hay que explicar que "es cuando" no es gramaticalmente correcto. Todos estos son verídicos, y seguro que todos conocemos peña de este estilo.

Y el problema es que la formación es una trampa se ha convertido en un negocio tanto en la universidad pública como en la privada, por no hablar del Principio de la Cabra de la ESO...
Volviendo a la universidad, un problema es que los planes de estudios se han ido retroalimentando de planes de estudios politizados y no de realidad. Así tenemos profesores de teleco que siguen insistiendo en que la RDSI es un sistema novedosísimo y que es el futuro. Se ve que en su mundo no existe el ADSL, pero su programa lectivo es intocable porque su puesto en el departamento también lo es. Y ahí está el negocio de la universidad pública: los departamentos son camarillas cerradas de funcionarios intocables que ordenan y mandan sobre sus alumnos.

Ya puestos a hablar de arquitectura, la facultad de arquitectura de Valladolid siempre ha tenido una fama nefasta. Los profesores machacan todo lo que pueden a sus alumnos, porque en un futuro serán la competencia, y según están las cosas... Además, se maneja la teoría de que a los alumnos se les lava el cerebro con rotundo éxito con las teorías delirantes de Le Corbusier. Maldita pasión por los tochos de hormigonaco, ridiela.

Sobre el negocio en las universidades privadas para qué hablar. El politiqueo sigue ahí, con la diferencia de que sí que te pueden echar... a menos que seas accionista de la propia universidad 

Habiendo ese negocio, lo que interesa es tener alumnos a puntapala. Vale que todo el mundo tenga derecho a estudiar, pero en todo el tiempo que llevo en la universidad he visto una aplastante mayoría de gente que NO quiere estar ahí. Están porque sin un título no eres nadie, porque nos han metido la titulitis hasta el duodeno. Hay que producir titulados en serie, y yo seré muy pardillo, pero sin motivación es difícil terminar nada.

Pero bueno, todos contentos teniendo una universidad en cada ciudad, sacando miles de titulados cuyo título servirá de papel higiénico en el hipotético trabajo que encuentren... aunque al paso que vamos ni eso. 56% de paro juvenil. Y si te pones a hacer mas masters, cursos y similares... se me pudre la sangre sólo de pensarlo, sólo de pensar cómo la gente está comprando el papel higiénico más caro del mundo y encima para dárselo a otros.

Porque como se viene repitiendo últimamente por aquí, seguimos siendo obreros. Y la formación en serie ha sido otra ilusión que nos ha hecho creernos muy guays. Con la carrerita me meteré un sueldazo y con el sueldazo el pisito y vuelta otra vez con nuestra versión favorita del cuento de la lechera. Si el crédito era una ilusión, la formación podría ser el espejismo de un lago en el desierto. Está en el horizonte, nunca llegarás hasta él, y para llegar hay que hacer la travesía por el desierto (no me he podido aguantar  ). Para que después te encuentres con esto...

En fin, que la formación académica debería ser algo más serio que poner el culo durante 5 años en una universidad. O al menos se debería tomar más en serio a todos los niveles, a ver si con eso conseguimos que sirva para algo. Mientras tanto, seguiremos siendo la generación del curriculum de 4 páginas y nada más.

Y me he pasado de tocho.

[Pagador de facturas ajenas]

Eso de la generación más formada de la historia es un camelo como un melón (por virtud o desgracia formo parte de ella): lo aprendido por muchos en las universidades no sirve absolutamente para nada en el mundo real. El nivel ha bajado muchísimo por su popularización, en el sentido de fabricarlos en universidades como churros. Por ejemplo, tras experiencia de 10 años, un arquitecto técnico o un aparejador saben mucho mejor cómo se construye una casa que un arquitecto "superior". ¡Qué preparado estaba el superior! Juas! Es lo que a algunos nos atrae de la idea de cuanto peor, mejor: fuego y azufre son necesarios para desmontar a aquellos que se subieron al carro de la firmita, certificado y a cobrar pastuki.

Amen a todo eso, y además añado otra más a la "formación":

Sé de gente que acaba filología inglesa y no tienen ni pajolera de inglés. Gente de arquitectura técnica que no sabe qué es un forjado. Gente con tres carreras y un master de enseñanza a la que hay que explicar que "es cuando" no es gramaticalmente correcto. Todos estos son verídicos, y seguro que todos conocemos peña de este estilo.

Y el problema es que la formación es una trampa se ha convertido en un negocio tanto en la universidad pública como en la privada, por no hablar del Principio de la Cabra de la ESO...
Volviendo a la universidad, un problema es que los planes de estudios se han ido retroalimentando de planes de estudios politizados y no de realidad. Así tenemos profesores de teleco que siguen insistiendo en que la RDSI es un sistema novedosísimo y que es el futuro. Se ve que en su mundo no existe el ADSL, pero su programa lectivo es intocable porque su puesto en el departamento también lo es. Y ahí está el negocio de la universidad pública: los departamentos son camarillas cerradas de funcionarios intocables que ordenan y mandan sobre sus alumnos.

Ya puestos a hablar de arquitectura, la facultad de arquitectura de Valladolid siempre ha tenido una fama nefasta. Los profesores machacan todo lo que pueden a sus alumnos, porque en un futuro serán la competencia, y según están las cosas... Además, se maneja la teoría de que a los alumnos se les lava el cerebro con rotundo éxito con las teorías delirantes de Le Corbusier. Maldita pasión por los tochos de hormigonaco, ridiela.

Sobre el negocio en las universidades privadas para qué hablar. El politiqueo sigue ahí, con la diferencia de que sí que te pueden echar... a menos que seas accionista de la propia universidad 

Habiendo ese negocio, lo que interesa es tener alumnos a puntapala. Vale que todo el mundo tenga derecho a estudiar, pero en todo el tiempo que llevo en la universidad he visto una aplastante mayoría de gente que NO quiere estar ahí. Están porque sin un título no eres nadie, porque nos han metido la titulitis hasta el duodeno. Hay que producir titulados en serie, y yo seré muy pardillo, pero sin motivación es difícil terminar nada.

Pero bueno, todos contentos teniendo una universidad en cada ciudad, sacando miles de titulados cuyo título servirá de papel higiénico en el hipotético trabajo que encuentren... aunque al paso que vamos ni eso. 56% de paro juvenil. Y si te pones a hacer mas masters, cursos y similares... se me pudre la sangre sólo de pensarlo, sólo de pensar cómo la gente está comprando el papel higiénico más caro del mundo y encima para dárselo a otros.

Porque como se viene repitiendo últimamente por aquí, seguimos siendo obreros. Y la formación en serie ha sido otra ilusión que nos ha hecho creernos muy guays. Con la carrerita me meteré un sueldazo y con el sueldazo el pisito y vuelta otra vez con nuestra versión favorita del cuento de la lechera. Si el crédito era una ilusión, la formación podría ser el espejismo de un lago en el desierto. Está en el horizonte, nunca llegarás hasta él, y para llegar hay que hacer la travesía por el desierto (no me he podido aguantar  ). Para que después te encuentres con esto...

En fin, que la formación académica debería ser algo más serio que poner el culo durante 5 años en una universidad. O al menos se debería tomar más en serio a todos los niveles, a ver si con eso conseguimos que sirva para algo. Mientras tanto, seguiremos siendo la generación del curriculum de 4 páginas y nada más.

Y me he pasado de tocho.

No he entendido lo de "es cuando"; ¿como lo utilizan? y ¿cual es el principio de la cabra de la ESO? Gracias de antemano. Muy buen post, Kapu

[alpha]

(............)
Y me he pasado de tocho.

No he entendido lo de "es cuando"; ¿como lo utilizan? y ¿cual es el principio de la cabra de la ESO? Gracias de antemano. Muy buen post, Kapu

Demasiado bueno....mala idea leer el foro con el cafe de la mañana. Empezamos mal el dia. Por eso deje de oir informativos matutinos.

De todos modos se agradece la claridad de expresion.

[natalita]

Insisten  :

De repente, sobra el dinero: España puede devolver al BCE hasta 63.000 millones

Comienza el periodo de devolución de la mayor inyección de liquidez vista en la historia de la UE, aunque es un dinero que no ha llegado a la sociedad. Las entidades financieras españolas devolverán mucho y cuanto antes.

La banca española podría devolver, conforme estimaciones de Barclays, hasta 63.000 millones de euros en el primer periodo de devolución del Long Term Refinancing Operation (LTRO) del Banco Central Europeo (BCE), inyección de liquidez extraordinaria que supone la mayor realizada nunca por el organismo emisor. Las entidades domésticas comenzarán a devolver: les sobra la liquidez por todas partes, aunque ese dinero no ha llegado a la economía real. Ha estado en la facilidad de depósito del propio BCE o ha servido para comprar deuda.

Banco Sabadell y Bankinter ya han comunicado que retornarán unos 1.500 millones de euros cada una. Las demás entidades apuntan de manera generalizada que serán conservadoras y prudentes: a pesar de que ahora sobre la liquidez y se hayan flexibilizado los criterios exigidos por Basilea III, nadie las tiene todas consigo sobre un recrudecimiento de las tensiones internacionales y un nuevo cierre de los mercados. 



De momento, los bancos tienen una posición de liquidez espectacular, tal vez la mayor vista nunca. La propia Bankia posee un exceso de activos líquidos sobre vencimientos hasta 2017 de más de 7.000 millones de euros y eso que se trata de la entidad más conflictiva española entre las grandes. Una ratio de cobertura espectacular. Los demás bancos internacionales también están notificando sus devoluciones.

Eso sí, las entidades consultadas insisten en señalar que no hay ningún tipo de presión para devolver el LTRO: quedan todavía dos años por delante para ver cómo evolucionan las economías. 

Impacto en mercados:

Hay expectación en comprobar el impacto que esto tiene en los mercados. La devolución supone un proceso de ventas de deuda, que es donde estaba el dinero colocado. ¿Tendrá lugar una ampliación de diferenciales y subidas de rentabilidades?

El tiempo lo dirá, aunque en Barclays señalan que “se devolverá el dinero que más fácil sea de rembolsar, en especial por parte de los bancos pequeños”. De momento, “el superávit de liquidez continuará” y no prevén tensiones en los tipos de referencia, como el Eonia, que es la referencia para las operaciones a un día.

Barclays insiste en que se devolverán 200.000 millones, aunque recientemente Commerzbank elevaba algo más la cifra.

http://www.vozpopuli.com/economia/20460-de-repente-sobra-el-dinero-espana-puede-devolver-al-bce-hasta-63-000-millones

[euriborde]

Espero ansioso la siguiente entrega, en la que Marías catalogue a los 24.590.557 españoles que fueron a votar el 20N de 2011 a unos políticos idiotas

Dejando a un lado el hecho de que la cifra es incorrecta:

Elecciones generales de España de 2011 al Congreso. (http://es.wikipedia.org/wiki/Elecciones_20_noviembre)

    Población de derecho: 47.021.031
    Censo electoral: 35.779.208165 (76,09% de la población)
        34.296.458 residentes en España
        1.482.750 residentes en el extranjero (CERA)
    Votantes: 24.666.392 (68,94% del censo; 52,46% de la población).
        24.590.557 residentes en España (71,70% del censo)
        75.835 residentes en el extranjero (5,11% del CERA)
    Abstención: 11.113.099 (31,06% del censo).
    Votos válidos: 24.348.837 (98,71% de votos; 68,05% del censo; 51,78% de la población).
    Votos nulos: 317.555 (1,29% de votos emitidos).
    Votos blancos: 333.461 (1,35% de votos válidos).
    Votos a candidaturas: 24.015.376 (98,63% de votos válidos; 67,12% del censo)

Sólo porque no parezca que me he inventado el dato
http://elecciones.mir.es/resultadosgenerales2011/99CG/DCG99999TO_L1.htm

Escrutado 100%
   2011    2008
Total votantes    24.590.557    71,69%    73,85%
Abstención    9.710.775    28,31%    26,15%
Votos nulos    317.886    1,29%    0,64%
Votos en blanco    333.095    1,37%    1,11%

Al margen de eso, no sé si es más fiable el dato de la wiki o el del ministerio. Para este caso es un debate inútil

No me queda claro el sentido de su intervención. De los 24.348.837 votos válidos, la gran mayoría, pero no todos, iban dirigidos a los idiotas de los que habla Marías. De esos 24.348.837 hay una minoría inocente que está sufriendo las consecuencias.

Cambie si quiere el número de votantes por los que votaron sólo a los políticos idiotas, son un buen puñado también.

[mowin]

Eso de la generación más formada de la historia es un camelo como un melón (por virtud o desgracia formo parte de ella): lo aprendido por muchos en las universidades no sirve absolutamente para nada en el mundo real. El nivel ha bajado muchísimo por su popularización, en el sentido de fabricarlos en universidades como churros. Por ejemplo, tras experiencia de 10 años, un arquitecto técnico o un aparejador saben mucho mejor cómo se construye una casa que un arquitecto "superior". ¡Qué preparado estaba el superior! Juas! Es lo que a algunos nos atrae de la idea de cuanto peor, mejor: fuego y azufre son necesarios para desmontar a aquellos que se subieron al carro de la firmita, certificado y a cobrar pastuki.

Amen a todo eso, y además añado otra más a la "formación":

Sé de gente que acaba filología inglesa y no tienen ni pajolera de inglés. Gente de arquitectura técnica que no sabe qué es un forjado. Gente con tres carreras y un master de enseñanza a la que hay que explicar que "es cuando" no es gramaticalmente correcto. Todos estos son verídicos, y seguro que todos conocemos peña de este estilo.

[...]

No puedo estar más de acuerdo. Dos apuntes al respecto:

Mi entorno laboral es de juntaletras, de los que ayer celebraron su patrón, a los que se supone que la palabra y el manejo de la misma es herramienta de trabajo, la que debieran dominar (o, al menos, conocer). Pues he te aquí que desde recién salidos del horno (becarios) hasta los más veteranos (a punto de jubilarse) le pegan unas espectaculares patadas al diccionario, a la ortografía, a la gramática,... a todo lo que debiera ser la base de su manera de ganarse el pan. Pues nada, se obsesionan con la estructura (que si una perífrasis no puede ir en un titular, que una entradilla no puede ser tan larga,...) con la supuesta técnica que han de manejar, que dejan completamente de lado los mimbres con los que tejen la estructura. Y así resultan unas notas de lo más puristas (o no, porque aquí son los becarios quienes corrigen a los veteranos) en el estilo periodístico, pero que con sólo leer el titular y la entradilla, a uno ya le quitan las ganas de continuar leyendo. Y no será porque el editor de texto no tiene ya ciertas ayudas (que ni las ven - ovispo y ovispado en un mismo texto-), no será porque se les indica que cierta palabra no existe ("qué más dá, no puedes ser tan perfeccionista" te replican), o que otro vocablo no va a comprenderlo ni el 60% de la población (¿para quién, entonces, escriben?). Por no hablar de los contenidos (esa localidad no pertenece al municipio que mencionas, no existe ese organismo,...). Y, ojo, que cada nota que expiden la leen ellos y, al menos, un supervisor, cuando no dos o tres; y aún así se publican. Eso en cuanto a lo de juntar letras.

Respecto al criterio propio, el pensamiento crítico y el plantearse cosas, etc. no debe impartirse en la universidad. Porque salvo dos, de los apróximadamente 24 becarios que habré tratado, no se cuestionan nada, no tienen interés por lo que escriben (lo tramitan, y ya) y, lo que es peor, "si lo han publicado, es así y es verdad". Amén, les falta decir, y cambiar a San Francisco de Sales por Cebrían o Pedro J. Con esto quiero decir que mi impresión es que esas cualidades vienen con la persona, no se cultivan en el entorno universitario. Y, en teoría, de quienes se presentan se seleccionana a quienes mejor expediente académico tienen.

Dos:
Mi primer día de univesidad (UNED), con ilusión y todo que iba  . Llega el "instructor" (me niego a calificarlo de tutor o profesor) y nos explica qué hemos de hacer para "aprobar la asignatura", porque así se ha sacado él dos licenciaturas y un grado. Ole sus cojones. Yo que venía a aprender y resulta que me quieren adiestrar para aprobar, ATPC. Y, desgraciadamente, no está solo en su forma de ver la docencia (hablo tanto de profesores, como de alumnos). Afortunadamente, también hay profesores que sí enseñaban, pero mi primer día fue lamentable.

[chameleon]

Leo vuestros comentarios desde hace varias páginas y no paro de darle vueltas a la cabeza
Estoy de acuerdo con Kapu, formarse ¿para qué? si aquí lo que sobra es formación. Pero también creo en la opción de Sardinita, sobre todo en el sentido de remover algo en nuestro interior y sobre todo enseñar a VER desde varios puntos de vista para encontrar ese "resquicio" por el que salir adelante.

En mi sector (TI) sobran puestos, sobre todo para perfiles muy especializados. Pero sinceramente no es una solución para los 6mm de parados, a lo sumo habrá unos pocos cientos de puestos de este tipo. luego están los programadores base que tienen unas condiciones bastante malas, aunque tienen trabajo...

El problema es que por mucho que te formes, el mercado no tiene demanda de gente. hoy sabemos que amplían (quizás indefinidamente) el subsidio de subsistencia. Estoy convencido que de esta crisis muchos ya no van a volver a trabajar. No hablo solo de 55 para arriba.

Empiezo a pensar que la única salida para mucha gente es hacer un downshifting brutal. Volver al campo y trabajar para subsistir. Sin coche, movil ni internet. tirando de biblioteca pública y de bicicleta.

Es muy duro pero veo un error poner nuestras esperanzas en que una empresa va a contratarnos y pagarnos un salario mensual estable.

[NosTrasladamus]

Leo vuestros comentarios desde hace varias páginas y no paro de darle vueltas a la cabeza
Estoy de acuerdo con Kapu, formarse ¿para qué? si aquí lo que sobra es formación. Pero también creo en la opción de Sardinita, sobre todo en el sentido de remover algo en nuestro interior y sobre todo enseñar a VER desde varios puntos de vista para encontrar ese "resquicio" por el que salir adelante.

En mi sector (TI) sobran puestos, sobre todo para perfiles muy especializados. Pero sinceramente no es una solución para los 6mm de parados, a lo sumo habrá unos pocos cientos de puestos de este tipo. luego están los programadores base que tienen unas condiciones bastante malas, aunque tienen trabajo...

El problema es que por mucho que te formes, el mercado no tiene demanda de gente. hoy sabemos que amplían (quizás indefinidamente) el subsidio de subsistencia. Estoy convencido que de esta crisis muchos ya no van a volver a trabajar. No hablo solo de 55 para arriba.

Empiezo a pensar que la única salida para mucha gente es hacer un downshifting brutal. Volver al campo y trabajar para subsistir. Sin coche, movil ni internet. tirando de biblioteca pública y de bicicleta.

Es muy duro pero veo un error poner nuestras esperanzas en que una empresa va a contratarnos y pagarnos un salario mensual estable.

A nivel personal, downshifting y autosuficiencia en todo lo que se pueda. A nivel colectivo es perentorio que se imponga (impongamos, habrá que luchar por ello) una nueva reducción de las jornadas laborales al igual que se redujeron de las 14/16 horas a las 8 horas/diarias con 2 días de descanso tras la revolución industrial (y tras las guerras mundiales y el surgimiento del bloque soviético, hace muy poquito, en realidad)  y habrá que ir hacia semanas laborales de 4 días y turnos de 6 horas... 

http://www.transicionestructural.net/transicion-estructural/el-trabajo-en-el-siglo-xxi/msg42317/#msg42317

http://www.transicionestructural.net/transicion-estructural/economistas-britanicos-urgen-a-recortar-la-semana-laboral-a-20h/

http://www.transicionestructural.net/transicion-estructural/economistas-britanicos-urgen-a-recortar-la-semana-laboral-a-20h/msg12765/#msg12765