PPCC - Pisitófilos Creditófagos - Primavera 2013

[Starkiller]

Yo veo claro que ppcc tiene un serio problema de sesgo perceptivo, como por su trabajo frecuenta la compañía de "ladrilloacumuladores" y vé que cobran pensiones altas, infiere que todo pensionista de esos niveles es una máquina de juntar pisitos; y realmente ocurre que él conocerá a sujetos que en su vida activa ganaron cientos de miles al año y ahora esos €36.000 de pensión son una parte de sus rentas, pero evidentemente no hay 1M y pico de personas con media docena de pisos y millones en acciones de banca, más bien serán unas decenas de miles en todo el país.

Que no. Es que juntar inmuebles era muy facil.

Sin ser nada pisitófilos (todo viene de la familia), mis suegros se juntan con más de 6 o 7 inmuebles y nosecuantos terrenos.

Cuatro casas de pueblo, dos apartamentos en la playa, más otros dos en madrid. Y terrenos de cultivo.

Todo viene de hace décadas, pero ahí esta.


La cosa es que ahora que la abuela se muda con ellos, un piso lo pueden alquilar. Y los de la playa. Y son ingresos, más o menos, son ingresos.

Y ellos a punto de jubilarse; dos jubilaciones (Probablemente máximas), más lo ahorrado (mucho) más los alquileres.

Que los pringados que no tienen ni un puto inmueble somos los que nos hemos comido la burbuja, que solo tenemos uno (E hipoteca) o ninguno.

Pero cualquiera que llegara a los 30-40 antes de la burbuja, tiene varios. No necesariamente por pisitófilo, sino porque los ibas heredando, te comprabas el piso de la costa, te hacías uno en el pueblo...
...pero tenerlos, los tienen.


Y lo que no tiene sentido es que un jubilado:

a) Cobre el doble (o más) del sueldo típico (El mas frecuente).
b) Saque alguna renta extra del alquiler de los inmuebles que tiene, prque la mayoría los tienen.
c) no tenga gastos inmobiliarios, a todo punto que alquiler/hipoteca no es un problema para ellos.

Estimo que viviendo a todo trapo ellos podrán ahorrar más de 2000€ al mes. Y yo, que no tengo un mal sueldo, y sin pasar estrecheces soy lonchafinista, las paso putas para ahorrar 400.

Sin contar con que su parimonio es como cien veces el mío, o más.

Y los perfiles son similares. Lo único que cambia es... la edad. la generación. Lo que les ha tocado a unos, y no a otros.

[Starkiller]

@Republik

Una pregunta, o dos. Pregunta no. Reflexiones.

Reflexión 1-
La opinion desarrollada la haces DENTRO, o respetando el marco
del sistema de pensiones tal y como existe. OK.
Ahora, qué pasa si esos razonamientos que haces los evaluamos con otra perspectiva.

Pongamos que queremos comparar con un sistema de RBU. Renta Básica Universal.
Como cambias las reglas, me dirás que son peras y manzanas.
Pero hay argumentos para querer buscar puntos de comparación.

Argumento:
La relación demográfica de población activa/pasiva es desfavorable para los primeros.
De ahi que se proponga modificar la forma de exprimir los activos y aliviar los pasivos.

Pero no obsta que el contexto inicial en el que se formuló el pacto social de las pensiones ha cambiado. Cuando se formuló el pacto en los 40-60, la relación demográfica era inversa.
De forma que -- ¿Por qué no revisar los propios fundamentos del pacto de solidaridad?

Otro Argumento:
El aumento de la esperanza de vida obligaría a retrasar la jubilación.

Tomado a la letra, lo que se critica es que estamos dando pensiones a gente que puede trabajar.
Pero también puede dársele la vuelta (en alusión a lo que dice de las pensiones andaluzas):
se propone quitarles la pensión a gente que ya entorpece el sistema productivo :
por inútil, por enchufada pero también puede ser porque... porque tiene que comer.
Esto último sí que es ineficiente.

Puede resultar más interesante seguir pagando pensiones a inútiles (según nuestro modelo productivo), y además a todos los demás jóvenes que aún no han demostrado nada.
Normalmente, del montón de "estiércol" (=chupopteros según nuestro modelo productivo) acabarán saliendo flores cultivables y que rentarán más de lo que costaron.

Si nos dejamos de juicios morales, un modelo de pensiones por RBU significaría que
trabaja el que puede en aquello en lo que quiere, porque trabajará en lo que se siente capaz : -- lo que es exactamente el significado de "ser productivo".

La diferencia que introduce la RBU con el sistema de pensiones actual es que siguen  trabajando (=segun definición del modelo productivo RBU) todos:
NO solamente los que están en edad activa, sino también los que según el modelo actual han sobrepasado la edad y les mandan a casa.

(Pienso en el ejemplo de los médicos de hospitales jubilados en 48 horas porque NHD, y que realmente podrían ejercer convenientemente hasta su muerte -- hasta que les de la gana a ellos.)

Más exactamente, es la distinción de clases activas/pasivas la que desaparece y por
tanto todos los "costes"  (morales , culturales y económicos) que cuesta mantener
la diferenciación entre gente útil, y gente inútil. Que sólo se sustenta en la definición que usamos de modelo productivo.



Reflexión 2-
¿Es posible calcular el costo de mantener funcionando el modelo de pensiones actual?
Es decir, los presupuestos destinados al personal, edificios, medios físicos o financieros
que permiten tramitar, distribuir, controlar, etc. todas esas pensiones.

Concretamente, qué nos cuesta mantener el sistema de pensiones,
exceptuando las propias pensiones.

Más concretamente, ¿Cómo harías una evaluación de esos costes "laterales"?

Sólo por saber si es eficiente, y si restando estos costos, y extendiendo pensiones a toda la población, resulta que nos va a costar más barato.

Y si no, con qué diferencia. Por tanto, qué cuesta alcanzarlo :


Gracias por el post

Saludos.

Ahí le has dado.

Creo que es prácticamente imprescindible tener en cuenta lo siguiente:

Las pensiones deberían de ser todas muy similares. No me vengan ahora con el tema de los defraudadores y los vagos. Si no hay trabajo. Por muchoq ue la gente quiera, no hay trabajo. Y hay que hacer algo con eso.

Por lo tanto, el hecho de que "alguien no quiera trabajar" no es un problema para el país. Así de simple. Porque hay otros diez que si quieren y tampoco pueden.

Por otro lado, se nos plantea un paro estructural del 20%. Si o si. Salgamos de esta bien, o mal, va a ser así.

Lo de la RBU es algo que se ve venir. Porque no queda otra.

Lo lógico, una vez pase la etapa de transición; y lo que por otra parte nos va a afectar a muchos de nosotros (Generación I), va a ser eso.

Y es que yo veo que RBU=Pensión. Y prácticamente igual para todos.

[Lego]

Aja. Lo que nos falta es pensar cómo hacer la transición de un modelo a otro, a lo largo de tres o cuatro décadas.
Lo que tardará  la pirámide el huso de población en estabilizarse con forma de obelisco.

Si no se cambia de rumbo, pronto la solución que quedará es esta que nos vienen anunciando jejejeje

Guerra Mundial Z - Tráiler en español

[visillófilas pepitófagas]

Si ya McCoy hablaba de las recomendaciones de comer insectos, de las que se choteaba ppcc, ahora viene la FAO, y dice que comamos medusas: 

Tras los insectos
La FAO propone ahora alimentarse de medusas

• Considera que es necesario para hacer frente a su proliferación, que se ha convertido en "una amenaza para la pesca"

http://www.republica.com/2013/05/30/la-fao-propone-ahora-alimentarse-de-medusas_657617/

Pues resulta que están buenas (no es broma).

[visillófilas pepitófagas]

Tras dar al Gobierno dos años más para reducir el déficit
Alemania a España: las recomendaciones de Bruselas son obligatorias
http://www.elmundo.es/elmundo/2013/05/30/economia/1369916170.html

EUROPA | Reunión de Merkel y Hollande en París
Alemania y Francia quieren un líder del Eurogrupo de dedicación exclusiva
http://www.elmundo.es/elmundo/2013/05/30/economia/1369934623.html

CORREA PAGÓ LOS SERVICIOS DE LA MINISTRA Y SU MARIDO CON FONDOS OPACOS HASTA 2006
La Agencia Tributaria estrecha el cerco a Ana Mato con 15 regalos más de la Gürtel
La Agencia Tributaria acaba de emitir un informe que complementa al de la Policía sobre la ministra de Sanidad, Ana Mato, y su exmarido, Jesús Sepúlveda. En él hace un recuento de hasta quince servicios prestados por parte de la organización de Francisco Correa al matrimonio. El líder de la trama Gürtel “no sólo les regalaba los servicios” sino que “además les entregaba un justificante de haber pagado”.
http://www.elconfidencial.com/espana/2013/05/30/la-agencia-tributaria-estrecha-el-cerco-a-ana-mato-con-15-regalos-mas-de-la-gurtel-122024/

TRIBUNALES | Explicación de la ministra de Sanidad
Mato 'desconocía' que Gürtel pagó 'parte' del viaje a Disneyland París
Según fuentes autorizadas por la titular de Sanidad, Ana Mato "desconocía que una parte del viaje a Disneyland París la pagó alguien ajeno a la familia". Y es que, siempre según su entorno, Mato no viajó sola con "un niño", como reza en el informe de la Agencia Tributaria, sino que lo hizo con su hijo y sus hermanas.
http://www.elmundo.es/elmundo/2013/05/30/espana/1369936046.html

[Маркс]

No está tan claro lo de Islandia:

Desmontando el bulo de la revolución islandesa
http://www.elsentidodelavida.com/2011/03/desmontando-el-bulo-de-la-revolucion.html

¿Qué está pasando realmente en Islandia?
http://www.gsmspain.com/foros/h1256437_Off-topic-Economia-finanzas_SUPERTOCHO-Islandia-contada-islandes.html

Pues si ya lo he dicho; porque su gobierno se doblegó a la Troika y a Europa. La izquierda traicionó a su electorado condicionando la austeridad a cambio de la entrada en la UE. Eso el gobierno de coalición lo pagó con creces y ahí se les acabó la "revolución". La deuda pasó a ser pública y a pagar toca.

[Marv]

Hay dos formas de RBU.

Una es dar, la otra es garantizar o "hacer ahorrar". Si queremos, podemos ver lo que siempre ha propuesto ppcc como una RBU, porque lo que propone es que se garantice la semigratuidad de la vivienda. Hoy mismo eso sería equivalente a una RBU de entre 200 y 1000 euros según localizaciones para piso normal en sitio normal. Esperemos que pronto sea mucho menos.

El futuro será complementar eso con una RBU "clásica", de importe modesto, que garantice la alimentación e higiene. Añadimos educación (con todas las comillas que se le quiera poner) y sanidad (idem) y ya tenemos la foto.

Tengo un amigo que siempre me discute todo esto diciendo que "entonces qué motivación tendrá la gente para trabajar, de dónde saldrá el dinero".

Yo la verdad no tenía forma de rebatir eso porque mi experiencia de vida me dice que, efectivamente, muchos no trabajarán. Lo "bueno" es que cada vez hace menos falta que lo hagan.

La pregunta que flota en el aire, quién y cómo se paga, nos la van a ir respondiendo poco a poco: acorralamiento fiscal, dinero digital, defenestración de paraísos, y política inmigratoria mucho más estricta. Todo eso aderezado con un pool de acuerdos proteccionistas entre bloques (no vayamos a ser todos iguales) y ya tenemos cambio de paradigma.

Las pensiones. Una vez tienes casa, médico y comida, solo faltan por resolver los cuidados especiales que necesitan los ancianos , que ya puestos es más fácil proveer dentro de la SS (no apuesto por la familia, concepto en proceso de dilución).

Y quien quiera más peces, que se moje el culo. La pelea será por el lujo y por distinguirse, como por otra parte, casi siempre ha sido. Para el resto, vida low cost (sobre todo low cost energético), aquí paz y después gloria.

[Xoshe]

No sé yo porqué se nos iba a queda grande.  Son una docena de puntos genéricos, lo que pasa es que nunca nos hemos puesto a organizarlos bien.  A confrontar, de manera clara, las fallas del modelo que muere, el modelo que se propone (obligado por la realidad), y un plan básico de transición.   

En fin, da igual, es una vieja rayadura mía.

Ah, por cierto, hablando de transición estructural...  a PPCC le va a encantar:

http://www.elconfidencial.com/economia/2013/05/30/banuelos-se-adelanta-a-adelson-y-anuncia-el-arranque-de-bcn-world-122030/

Bueno, para empezar. Fíjate. Algo tan simple como que
1.- El CGPJ no lo nombran los políticos y se cumple la Constitución.
2.- Los organismos de control están llevados por independientes y hacen lo que tienen que hacer: controlar.
3.- La prensa no cobra de nadie y si tiene que quebrar, que quiebre.
4.- Al Estado lo llevan los funcionarios y se cumple la Constitucion. Se ingresa por transparencia, mérito y capacidad.
5.- Si alguien hace algo mal, luz, taquígrafos y tribunales.
6.- Mínimo de racionalidad en oligopolios.
Con eso solo éramos ya otro pais.
Si es que lo de España es literalmente increible. Extremadura decide una renta mínima vital de setencientos algo para los extremeños y la pagamos entre todos.
O bien, en la legislatura anterior, Moratinos decide que la prioridad de España es...¡Africa!
Lo dejo porque esta noche no duermo.

[Starkiller]

Tengo un amigo que siempre me discute todo esto diciendo que "entonces qué motivación tendrá la gente para trabajar, de dónde saldrá el dinero".

Yo la verdad no tenía forma de rebatir eso porque mi experiencia de vida me dice que, efectivamente, muchos no trabajarán. Lo "bueno" es que cada vez hace menos falta que lo hagan.

Pero... ¿Y que? Los que no quieren trabajar, mejor será que no lo hagan.

El que quiera, y trabaje, vivirá mejor; a cambio de currar, claro.

Lo de "es que muchos no querran currar" es un argumento muy Español. Pero lo que decía: mejor que no lo hagan.

[Starkiller]

No sé yo porqué se nos iba a queda grande.  Son una docena de puntos genéricos, lo que pasa es que nunca nos hemos puesto a organizarlos bien.  A confrontar, de manera clara, las fallas del modelo que muere, el modelo que se propone (obligado por la realidad), y un plan básico de transición.   

En fin, da igual, es una vieja rayadura mía.

Ah, por cierto, hablando de transición estructural...  a PPCC le va a encantar:

http://www.elconfidencial.com/economia/2013/05/30/banuelos-se-adelanta-a-adelson-y-anuncia-el-arranque-de-bcn-world-122030/

Bueno, para empezar. Fíjate. Algo tan simple como que
1.- El CGPJ no lo nombran los políticos y se cumple la Constitución.
2.- Los organismos de control están llevados por independientes y hacen lo que tienen que hacer: controlar.
3.- La prensa no cobra de nadie y si tiene que quebrar, que quiebre.
4.- Al Estado lo llevan los funcionarios y se cumple la Constitucion. Se ingresa por transparencia, mérito y capacidad.
5.- Si alguien hace algo mal, luz, taquígrafos y tribunales.
6.- Mínimo de racionalidad en oligopolios.
Con eso solo éramos ya otro pais.
Si es que lo de España es literalmente increible. Extremadura decide una renta mínima vital de setencientos algo para los extremeños y la pagamos entre todos.
O bien, en la legislatura anterior, Moratinos decide que la prioridad de España es...¡Africa!
Lo dejo porque esta noche no duermo.

Hombre, muy deacuerdo... salvo por el "solo" con eso.

Cojones, yo quiero viajar en el tiempo. Necesito dos cosas:

1) Un Delorean.
2) Un condensador de Fluzo.

Solo con eso, ya me planto en el harem de Saladino.

Ahora en serio, Xoshe, loq ue menciona vd. es la piedra filososfal de la política honesta (Perdón por el oximorón).

[saturno]

Aja. Lo que nos falta es pensar cómo hacer la transición de un modelo a otro, a lo largo de tres o cuatro décadas.
Lo que tardará  la pirámide el huso de población en estabilizarse con forma de obelisco.

Eso es lo que se me escapa. por otro lado

Explicame la lógica de la conclusión en este razonamiento :
- 1) Las burbjas inmobiliarias son 30 de alza  + 20 de declive
- 2) Esta crisis es estructural. La burbuja nunca volverá.
y
- 3) Faltan 15 años para terminar la transición estructural.

OK. Veamos:
De la 1)  la 2), no hay relación de causa. Hay un análisis y comparación.
Nos permite afirmar (gracias PPCC) que por ser una crisis estructural, NO ES CICLICA.

Ahora, dime de dónde nos sale la 3). ¿Por qué esperamos que pasen 15 años ?
Respuesta: -- esperamos a que finalice un ciclo.

Vale. ¿Y cuál? Qué ciclo, digo, si ya no hay. 

Ya no puede pasar nada en cuanto a la situación inmobiliaria.
No pasa nada, porque es hasta lógico.
No es que la situación esté congelada por designios conspiranoicos.
Está congelada por que se ha detenido el ciclo.

Queda la sobrevaloración. Ahí si que podemos discutir.
Por ejemplo, sabemos que es un apunte en el keyboard del ordenata de Goldman Sachs.

Pero también sabemos que es estructural.
¡Cuidado! : que lo que es estructural es el fallo en sí.
Estamos en presencia de un fallo estructural : un pantallazo azul, vamos.

Ese fallo estructural, corresponde a un bucle infinito del algorimo Inmobiliario
Estamos fascinados porque en el grafiti aleatorio de la pantalla nos parece
que reconocemos el logotipo de Goldman Sachs.
O esperamos a ver si nos sale una conferencia del Comendador

Es un miserable bug. No existe. Se acabó.
La solución en inglés se dice : Reset. Puesta a cero.

Vuelvo a preguntar : ¿Por qué tenemos que esperar 15 años?
Tenemos las neuronas congeladas o es que las ratas de la Sareb, ¿somo nosotros?


¡Uf!
(@Starkiller, gracias por la reacción al post de la RBU. Empezaba a tener frío. )

[saturno]

TDT una estrategia de pais se nos queda grande, a mi me queda grande, jrandisismo,
Otra cosa es que podamos dar mucho la matraca con ideas, conceptos, lineas de actuación concretas,

De todas formas para eso que plantea Saturno y Airsnow eentre otros está currándoselo muy mucho en sendos hilos.

Pausa para la publicidad :

Listado ACCIONES TE prioritarias y PUNTOS DE ENCUENTRO a debatir y ordenar
http://www.transicionestructural.net/transicion-estructural/debate-de-bases-minimas/

Creado por Chosen y con Airsnow de presentador estrella.

  VISTE= Vigilia informativa de soluciones T.E.  creado por Saturno
http://www.transicionestructural.net/divulgacion-t-e/vigilia-informativa-de-soluciones-transicionistas-estructurales-(viste)/

Próximamente (Reclamado por TDT, y en fase de estudio  desde el tema de Bases Minimas)
FAQ de preguntas sobre la T.E.
Hilo con solo las preguntas, que para las respuestas, ya veremos

(Saludos y diviertanse)

[Marv]

Tengo un amigo que siempre me discute todo esto diciendo que "entonces qué motivación tendrá la gente para trabajar, de dónde saldrá el dinero".

Yo la verdad no tenía forma de rebatir eso porque mi experiencia de vida me dice que, efectivamente, muchos no trabajarán. Lo "bueno" es que cada vez hace menos falta que lo hagan.

Pero... ¿Y que? Los que no quieren trabajar, mejor será que no lo hagan.

El que quiera, y trabaje, vivirá mejor; a cambio de currar, claro.

Lo de "es que muchos no querran currar" es un argumento muy Español. Pero lo que decía: mejor que no lo hagan.

Por si no se ha entendido bien, hace mucho tiempo que pienso así, pero hasta ahora se ha vendido con efectividad la idea de que hace falta que todo el mundo trabaje o esto no se sostiene; hoy vemos que a veces hay cosas más importantes, como no cagarla mucho (que es lo que hemos hecho).

Hace falta tiempo para coordinar las ideas con la realidad de los hechos. El que ya lo supiera todo cuando nació, seguramente no escriba aquí, será político o tertuliano. No es mi caso.

[Lili Marleen]

Yo veo claro que ppcc tiene un serio problema de sesgo perceptivo, como por su trabajo frecuenta la compañía de "ladrilloacumuladores" y vé que cobran pensiones altas, infiere que todo pensionista de esos niveles es una máquina de juntar pisitos; y realmente ocurre que él conocerá a sujetos que en su vida activa ganaron cientos de miles al año y ahora esos €36.000 de pensión son una parte de sus rentas, pero evidentemente no hay 1M y pico de personas con media docena de pisos y millones en acciones de banca, más bien serán unas decenas de miles en todo el país.

Que no. Es que juntar inmuebles era muy facil.

Sin ser nada pisitófilos (todo viene de la familia), mis suegros se juntan con más de 6 o 7 inmuebles y nosecuantos terrenos.

Cuatro casas de pueblo, dos apartamentos en la playa, más otros dos en madrid. Y terrenos de cultivo.

Todo viene de hace décadas, pero ahí esta.


La cosa es que ahora que la abuela se muda con ellos, un piso lo pueden alquilar. Y los de la playa. Y son ingresos, más o menos, son ingresos.

Y ellos a punto de jubilarse; dos jubilaciones (Probablemente máximas), más lo ahorrado (mucho) más los alquileres.

Que los pringados que no tienen ni un puto inmueble somos los que nos hemos comido la burbuja, que solo tenemos uno (E hipoteca) o ninguno.

Pero cualquiera que llegara a los 30-40 antes de la burbuja, tiene varios. No necesariamente por pisitófilo, sino porque los ibas heredando, te comprabas el piso de la costa, te hacías uno en el pueblo...
...pero tenerlos, los tienen.


Y lo que no tiene sentido es que un jubilado:

a) Cobre el doble (o más) del sueldo típico (El mas frecuente).
b) Saque alguna renta extra del alquiler de los inmuebles que tiene, prque la mayoría los tienen.
c) no tenga gastos inmobiliarios, a todo punto que alquiler/hipoteca no es un problema para ellos.

Estimo que viviendo a todo trapo ellos podrán ahorrar más de 2000€ al mes. Y yo, que no tengo un mal sueldo, y sin pasar estrecheces soy lonchafinista, las paso putas para ahorrar 400.

Sin contar con que su parimonio es como cien veces el mío, o más.

Y los perfiles son similares. Lo único que cambia es... la edad. la generación. Lo que les ha tocado a unos, y no a otros.

Es muy complicado llegar a conclusiones sobre la distribución de la acumulación de casitas basado en la experiencia de los conocidos de cada uno.

En mi familia no hay acumulación de pisitos ni la hubo, mis 4 abuelos eran de familias de más de seis hermanos del rural de esos que pasaron hambre,emigraron a la ciudad y a Alemania, tuvieron hijos en capital de provincias y prosperaron;  de las más de 24 familias que salieron de todos esos tios/abuelos salieron mis variados Ts que tienen ahora el piso en el que viven y uno más que han heredado en el mejor de los casos, que los viejos aún están ahí y hay que cuidarlos y las herencias hay que repartirlas que son varios hermanos.

Las familias que acumulan pisos:
- ya tenían una posición desahogada en los 70 que les permitió entrar antes de la burbuja básicamente por herencia
- fueron, son de la tribu CEOs y para eso hay que valer- tengo un tio T al que rebajaron de director de banca a listero de material de oficina por negarse a vender preferentes

No es la edad lo que cambia, es la situación y ahí nosotros los de 40 empezamos a tener mucha, mucha responsabilidad; no así un chaval de 20-25.

¿Qué van a decir nuestros hijos de nosotros en 15 años cuando termine la transición estructural??


--------

y ahora me pongo a leer los 8 posts que se me han colao

[johnnyburbuja]

Vuelvo a preguntar : ¿Por qué tenemos que esperar 15 años?

Sabemos por experiencia que una transición estructural (muerte del tejido productivo obsoleto y sustitución por un nuevo tejido sano) suele durar una década. Como estamos en una situación especialmente difícil, nos iremos con facilidad a los 15 años.

Saludos.