PPCC - Pisitófilos Creditófagos - Primavera 2013

[Game Over]

Con permiso de la concurrencia, ya que ha pasado un día del final de este largo invierno y con la nueva estación, ya que posteo muchos comentarios del maestro y con ausencia de alguien con mayor prestigio que relice el cambio de post me tomo dicha libertad y que sea lo que dios quiera.

Ruego a los señores moderadores tengan a bien cerrar el hilo del invierno.

Les dejo un resumen con todos los hilos hasta este:

PPCC - Pisitófilos Creditófagos - Otoño 2011

PPCC - Pisitófilos Creditófagos - Invierno 2012

PPCC - Pisitófilos Creditófagos - Primavera 2012

PPCC - Pisitófilos Creditófagos - Verano 2012

PPCC - Pisitófilos Creditófagos - Otoño 2012

PPCC - Pisitófilos Creditófagos - Invierno 2013

S2

[Currobena]

Hilo de invierno cerrado. Entramos en primavera. 

[Pagador de facturas ajenas]

Les presento el plan B de Nicosia. Inviertan en palomitas


Chipre esboza un ‘plan B’ que no tasa a los depósitos de menos de 100.000 euros
El Consejo de Ministros aprueba medidas que tratan de evitar a la desesperada la quiebra del país
El Gobierno y los partidos acuerdan crear un fondo de solidaridad como altenativa a la quita
Lanzan un plan de reestructuración bancaria para evitar la quiebra del Popular Bank

    El segundo mayor banco limita la retirada de efectivo a 260 euros
    El Eurogrupo lanza un ultimátum a Chipre y le exige un plan inmediato

En las calles de Nicosia cada vez es más evidente la angustia ante lo que puede pasar en los próximos días. “Soy profesora y no sé si dentro de unos meses el Estado podrá pagarme la nómina y tendré para la hipoteca. Mi madre acaba de vender su escuela de enfermería porque se jubila. Está aterrorizada ante la posibilidad de perder los ahorros de toda su vida”, decía Markella este jueves mientras tomaba una ensalada en una terraza de una céntrica calle de la capital chipriota. Esta profesora aún no sabía que su banco, Laiki Bank (Banco Popular de Chipre), el segundo del país, iba a anunciar a las pocas horas que restringía la retirada de dinero de los cajeros a 260 euros diarios. A última hora, en Nicosia había colas de decenas de personas frente a algunos cajeros de esta entidad.

Las restricciones a la retirada de dinero del Banco Popular de Chipre, que opera en la isla bajo la marca Laiki Bank, llega después de que se especulara con iba a cerrar, rumores desmentidos por el Banco Central del país. El gobernador de este organismo Panikos Dimitriadis, anunció la reestructuración del Laiki dentro de un plan de saneamiento del sistema bancario, sin el cual la economía “estaría en peligro”. “Con estas medidas, el banco podrá seguir funcionando y ofrecer sus servicios al cliente”, dijo Dimitriadis a la salida de una reunión con el presidente del país, Nikos Anastasiadis, y los líderes de los partidos.
más información

    El segundo mayor banco limita la retirada de efectivo a 260 euros
    El Eurogrupo empieza a plantear su respuesta a un euro sin Chipre
    El BCE amenaza con cortar el crédito a la banca el martes
    Rusia y la UE acercan posiciones tras las tensiones por Chipre
    Chipre pide socorro a Rusia como alternativa al rescate

A última hora de la tarde, el Consejo de Ministros aprobó un plan b que trata de evitar a la desesperada la quiebra del país. El Gobierno tiene que reunir 5.800 millones de euros que le exige Europa a cambio del rescate; y pretende hacerlo con el denominado Fondo Solidario de Inversión y con la creación de un banco “bueno” y otro “malo”. El Parlamento votará este viernes el paquete de medidas.

De acuerdo con los detalles del plan que se van filtrando a los medios chipriotas, todos los activos y los depósitos menores de 100.000 euros del Laiki Bank, intervenido por el Estado desde el pasado año, pasarían al Cyprus Bank, el principal banco del país. Los préstamos morosos y los depósitos superiores a los 100.000 euros del Cyprus Bank pasarían al Laiki Bank, que se transformaría en banco “malo”.

Además, está prevista la venta de todos los bienes inmuebles del Laiki, para ir reembolsando a los titulares de los depósitos superiores a los 100.000 euros. Varios centenares de empleados del Laiki se concentraron frente al Parlamento, donde se iba a discutir el plan b urdido por el Gobierno.

Se creará un banco malo con los préstamos morosos y grandes depósitos

Algunos medios estiman que la disolución ordenada del Laiki supondría un ahorro de 2.000 millones de euros para el Estado. El Fondo Solidario de Inversión —que incluiría inmuebles del Estado, bienes de la Iglesia Ortodoxa y fondos de pensiones de los empleados públicos y de las empresas semiestatales— podría aportar otros 2.800 millones. Quedarían por reunir otros 1.000 millones para cumplir las exigencias europeas. El Gobierno rechaza cualquier tasa a los depósitos bancarios inferiores a 100.000 euros, pero no ha excluido un impuesto para los superiores.

Mientras el sistema financiero se desmorona, el Banco de Chipre, el mayor del país, instó a los líderes políticos de la isla a alcanzar lo antes posible un acuerdo que permita eludir la bancarrota y salvar la economía nacional.

En el fondo solidario habrá inmuebles públicos y de la Iglesia

“Resulta imperativo avanzar inmediatamente hacia la forja de un acuerdo con el Eurogrupo que permita la llegada de liquidez a las entidades chipriotas y salvar la economía”, indicó la institución en un comunicado recogido por la cadena de televisión Sigma.

El Banco Central de Chipre emitió un comunicado en el que propone la introducción urgente y votación inmediata de un marco jurídico que garantice todos los depósitos en su totalidad hasta la suma de 100,000 euros están protegidos. Además, las condiciones previas para la recuperación del sistema bancario son creados y puestos de trabajo están asegurados.

La autoridad monetaria indica que de no reestructurarse el Banco Popular iría a la quiebra inmediata y al cierre de actividades, con consecuencias “catastróficas” para los empleados, los depositantes, el sistema bancario y la economía del país.


http://economia.elpais.com/economia/2013/03/21/agencias/1363864837_235623.html

[Pagador de facturas ajenas]

Rebañando el caldero


Sanidad propone a las autonomías tres nuevos tramos en el copago de fármacos
Mato deja la puerta abierta a subir la aportación de los ciudadanos sobre los fármacos
El ministerio y las comunidades aprueban un calendario de vacunas común
María R. Sahuquillo Madrid 21 MAR 2013 - 21:24 CET43

La ministra de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad, Ana Mato, ha planteado esta tarde a las comunidades autónomas introducir tres nuevos tramos en el copago de fármacos. El pasado mes de septiembre, el Gobierno incrementó el porcentaje que abonan los usuarios de las medicinas financiadas. Hasta entonces, todos los trabajadores en activo pagaban el 40% de los medicamentos, pero desde hace seis meses aquellos que ganan entre 18.000 y 100.000 cubren el 50% del coste de estos productos. Un tramo muy amplio que Mato ha propuesto dividir en tres. Los nuevos escalones serían de 18.000 a 36.000 euros, de 36.000 a 72.000 y de 72.000 a 100.000 euros. Sanidad y las autonomías debatirán ahora cuál debe ser el porcentaje de aportación en esos nuevos tramos. La propuesta, que aún no está madura, dejaría la puerta abierta a incrementar ese pago. El Gobierno no tiene previsto revisar, sin embargo, el copago de aquellos que ganan menos de 18.000 euros ni de los pensionistas, quienes desde septiembre y por primera vez se ven obligados a cubrir (aunque con topes mensuales) unas medicinas que antes obtenían de manera gratuita a cargo de la sanidad pública.

“Planteamos que el nivel de aportación del usuario sea más progresivo”, ha declarado Mato tras la reunión con los responsables de Sanidad de las autonomías en el Consejo Interterritorial. La ministra, que ya había anunciado su intención de revisar el copago farmacéutico, ha explicado que esa intención ha recibido también el visto bueno de Hacienda. El aumento de la aportación de los ciudadanos sobre los fármacos es una de las medidas –también la exclusión sanitaria de los sin papeles-- que recoge la reforma sanitaria que el Gobierno de Mariano Rajoy decretó el pasado abril y uno de los puntos fundamentales de los recursos que seis autonomías han interpuesto al Tribunal Constitucional contra ella.

El consejero de Sanidad de Asturias (una de las regiones que ha recurrido), Faustino Blanco, ha criticado que, con su propuesta de nuevos tramos, Sanidad les quiera hacer partícipes de una medida con la que discrepan. “No somos partidarios de un modelo de copago como está planteado”, ha dicho. Blanco también ha reclamado la necesidad de que el departamento de Ana Mato presente una memoria económica sobre los efectos de esta medida en los ciudadanos.

Calendario de vacunas común

El debate sobre el copago de fármacos solo ha sido un punto más del orden del día de una reunión muy técnica entre los máximos responsables de Sanidad en la que se ha aprobado un calendario de vacunas común para todas las autonomías. Una reclamación tradicional de los grupos de expertos que Mato y los consejeros han definido como “un paso histórico”. El calendario incluye ocho inmunizaciones y establece las edades para administrarlas. La pauta, que se revisará cada dos años para determinar si se introducen nuevas vacunas, terminará con las diferencias que existen ahora entre comunidades, pero ha sido duramente criticada por las sociedades científicas que han reclamado que el calendario de Mato es “demasiado básico”. En esa pauta, han incidido la Asociación Española de Pediatría (AEP), la Asociación Española de Vacunología y la Sociedad Española de Medicina Preventiva, Salud Pública e Higiene faltan vacunas importantes como la del neumococo o la de la tosferina en adolescentes; y otras, como la de la varicela, se establecen a una edad (los 12 años) en la que el 90% de los niños ya la ha pasado.

Un razonamiento que ha criticado duramente el consejero de Sanidad de Castilla-La Mancha, José Ignacio Echániz, que ha acusado a las asociaciones médicas de estar al servicio de la industria. “Las sociedades científicas se financian con el apoyo de los laboratorios farmacéuticos que tienen intereses comerciales. Los consejeros y la administración pública, en cambio, velan por los intereses de los ciudadanos, no tienen intereses comerciales”, ha apuntado Echániz antes de entrar en la reunión. El consejero, que también es portavoz de Sanidad del Partido Popular, ha reculado más tarde. “Estas entidades tienen todo mi respeto”, ha tratado de rectificar. El consejero de Sanidad del País Vasco, Jon Darpon, que había manifestado su discrepancias con el calendario vacunal --fundamentalmente con la edad de administración de una de las inmunizaciones-- no ha acudido a la reunión por lo que la implantación de la pauta en esta comunidad aún está en el aire.

El consejo interterritorial de sanidad ha acordado también una nueva regulación de precios de referencia para los fármacos, que hará que el ciudadano pague menos por 11.000 medicamentos. La normativa afectará a todos los medicamentos que lleven más de 10 años en el mercado y del que haya en el mercado otro fármaco competidor. La bajada de precio, que, según Sanidad, generará un ahorro de 400 millones de euros, entrará en vigor en mayo.


http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/03/21/actualidad/1363897490_920709.html

[Pagador de facturas ajenas]

Mas palomitas en Chipre. Quitas del 40% a los depositos mayores de 100K?


Se perfila el plan de rescate para Chipre: quitas del 40% para los depósitos de más de 100.000 euros
 

    Los dos grandes bancos se cerrarían y se partirían en dos
    El banco malo congelaría los depósitos de más de 100.000 euros
    Se venderían activos para compensar a los depositantes


Los ministros de Finanzas de la Eurozona están presionando a Chipre para que reduzca el tamaño de su sistema bancario como condición para el rescate, por lo que están resucitando medidas descartadas la semana pasada por ser demasiado extremas. La banca de Chipre podría desaparecer sin la quita a los depósitos.

Según publica Bloomberg, el plan pasaría por cerrar los dos mayores bancos del país, el Bank of Cyprus y el Laiki, congelar los depósitos no garantizados, crear un banco malo e imponer quitas de hasta el 40% en los depósitos de más de 100.000 euros.

De momento no hay nada cerrado, pero las medidas que ha implementado de urgencia el banco central de Chipre para reformar el sistema bancario van en esta dirección y ya cuentan con el visto bueno de la troika.

Como parte del plan, tanto el Bank of Cyprus como el Laiki se partirían en un banco bueno y otro banco malo. Los depósitos asegurados irían al banco bueno y no tendrían ninguna pérdida, mientras que el resto de depósitos iría al banco malo y sí asumirían pérdidas. El banco malo congelaría estos depósitos hasta que vendiera todos los activos para hacer caja, lo que podría suponer pérdidas de hasta el 40% para todos los acreedores sin asegurar, incluidos los depositantes.

El plan cuenta con el beneplácito del Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Banco Central Europeo (BCE) y sería una versión del plan rechazado de primeras la semana pasada. Ahora mismo se considera una mejor opción que aplicar una quita a los depósitos de menos de 100.000 euros o dejar que los bancos chipriotas colapsen de manera desordenada.

Chipre sigue explorando otras vías para intentar que el castigo a los depósitos sea menor, aunque las alternativas que ha propuesto hasta ahora, como el fondo de solidaridad, no convencen a los socios europeos.


http://www.eleconomista.es/interstitial/volver/acierto/economia/noticias/4692983/03/13/Se-perfila-el-plan-para-Chipre-quitas-del-40-para-los-depositos-de-mas-de-100000-euros.html

[CHOSEN]

Se perfila el plan de rescate para Chipre: quitas del 40% para los depósitos de más de 100.000 euros

Now we're talking

[Marv]

He estado siguiendo el el foro el asunto Chipre sin intervenir, y quería exponer algunas observaciones.

Ha habido aquí una corriente que ha comulgado en mi opinión demasiado fácilmente con el hecho de que al pringao de los quince mil pavos en el banco, ahorrados de camarero mileurista, le iban a pegar un hachazo... ¡atención! casi igual que el que le iban a pegar al de los tres milloncejos procedentes del tráfico de armas.

Se ha argumentado que un 6,7% del tirón es mejor que el resto de robos que habitualmente nos hacen, que todos sabemos que son infinitos.

Recordemos que a los grandes depósitos les querían quitar un 10% y a los chicos ¡casi un 7%! Personas que parecen ser de izquierdas o directamente comunistas, defendiendo que ese reparto de la hostia "no está ni mal", y después se ha centrado la atención en quién es el que lo ha propuesto, y su justificación estratégica.

En TE habría que haber salido a decir con práctica unanimidad que la proporcionalidad de la mordida era absolutamente abominable e inmoral, lo dijera la UE, el Anastasio o su porquero.

Yo me he sorprendido cuando he visto que si era idea de la UE, parecía menos mala a algunos, y se ha tirado de resignación cristiana (=hay que laminarse).  No importa tanto si me violen, siempre que lo haga mi señor, y sea por mi bien.

Sin saber cómo va a acabar esto, ya adelanto que no se van a tocar los depósitos pequeños, lo cual es justo por demás, si consideramos la naturaleza de Chipre como paraíso fiscal y el dinero ruso.

También me quedo con que el foro no se libra de esa cosa tan española de odiar al dinero, y de criminalizar preventivamente al que lo posee ("algo malo habrá hecho").

Desde luego, debo decir que uno se asusta a nada que río se revuelve. No quiero ni imaginarme lo que podríamos llegar a justificar si las cosas se ponen feas de verdad.

[wanderer]

@Obcad: yo hablo por mí, pero yo no creo haber defendido con alborozo éste tipo de medidas; de hecho, diría que estoy más bien en modo lurker, absorviendo la información disponible (que es en gran medida contradictoria; claro indicativo de que aquí desde el más pringao hasta en las más altas esferas, todos andan como pollos sin cabeza y con un síndrome agudo de quéhaydelomiitis).

Aún me sigo calificando de liberal (con muchas cualificaciones, eso sí), y también de acuerdo con ello, creo que lo de los FGD's es no sólo una chorrada (pues se sabe que todos están descapitalizados ante un evento de crédito mínimamente gordo), sino además injustos (uno debe ser consciente de dónde se mete, de si bancolchón es una alternativa, etc); en ése sentido, lo liberal es decir "si ustedes no quieren ésto, son libres, pero entonces harán default, y podrán perder mucho más, cosa en la que nosotros, la Troika, ni siquiera decidiremos".

Aunque eso sí, si quienes más están dispuestos a sacrificar a los ciudadanos son sus propios dirigentes nacionales, pocas lamentaciones caben de apelación a un enemigo externo, por mucho que quieran desviar la atención. Además, para mí se abriría la veda de caza al político (e igual si pasara aquí, en Hispanistán). Consideraría que los escraches y la calificación de homo sacer de todos cuantos forman parte de las élites extractivas, sería hasta una obligación moral, así como la respuesta violenta no sólo no sería reprensible, sino digna del mayor aplauso.

[CHOSEN]

Del offtopicazo anterior, he de decir que desde que tengo recuerdos yo me siento europeo, por eso cuando se habla de Europa como algo extraño, lejano o externo, me siento descolocado. Como cuando un sudamericano habla de la colonización... ¿se supone que me debo sentir mal? 
Uno de mis vecinos me cae mal. Y eso no significa que los españoles me caigan mal, ni que los europeos me caigan bien. Si no fuera por este foro, compartiría mas experiencias con americanos que con españoles. Y no se puede inferir que por mi apellido tenga lazos en común con un sudamericano, pues los modos asiáticos -personalmente- me resultan mucho más fácil de llevar.
Lo que quiero decir, es que retrotraerse a la pinta, la niña y LMQLP es un poco exagerado.
Que el mundo se ha globalizado, abuelos!!! 

Tal vez lo de Chipre debiera merecerse un hilo propio.
Es un gran experimento el que se va a llevar allí, del cual deberemos extraer pautas que probablemente sean de aplicación a España. Las similitudes a nivel político son totales (castuza, democracia, quehaydelomío, corrupción...)

[Republik]

Seguro que alguna vez os habéis preguntado el motivo por el que no todo el capital productivo, ni siquiera la mayor parte, ha emprendido la huída hacia el supuesto mundo benéfico de los llamados "paraísos" (refugios en otros idiomas) fiscales.

Es sencillamente esto que estamos viendo, y en una versión moderadita, en Chipre.  La regulación y supervisión bancaria en esos lugares distan de ser buenas, más bien resultan ser convenientemente elásticas y permisivas para ciertas operaciones que en muchos casos implican meter el diente de modo abusivo en los beneficios contables de empresas del mundo real de modo que declaren menos beneficios.

 Pues bien, el coste está en que no hay detrás ningún Estado capaz de al menos prometer garantías medianamente creíbles (siempre te pueden abonar parte en bonos perpetuos o algo así en caso de quiebra bancaria masiva, o sacar una nueva moneda y redefinir saldos, etc), y aunque hasta ahora no lo habíamos visto de un modo tan crudo, el caso chipriota puede ser el primero de una hilera porque si los cimientos del sistema financiero post-1.971 son endebles, los de la banca "paradisíaca" resultan más bien ridículos, y si las economías y finanzas de los huéspedes no funcionan, el parásito como poco adelgazará bastante.

En Chipre el grueso de los depósitos por lo visto (parece que no fueron capaces de confeccionar un listado, algo que en España el BdE resuelve de un botonazo y la AEAT de otro) supera los €500.000 y muchísimos son de 7, 8 y 9 dígitos porque incluso parte de lo que se denomina "depósitos de chipriotas" esconde "testaferrismo", ya que los depósitos reales de los isleños no deberían sumar mucho  más de €25.000M.

[Republik]

Respecto a la ausencia de violencia en la sociedad española, esto es algo muy visitado por los estudiosos, incluso en alguna parte recuerdo haber visto un análisis que todo lo fiaba al % de menores de 25 en una sociedad como desencadenante de las revoluciones desde 1.789 y porque de antes no hay muchos datos ni tampoco mucho más que revueltas de alcance local/regional.

http://econproph.com/2011/01/29/demography-and-revolutions/

http://www.insead.edu/facultyresearch/research/doc.cfm?did=47411

[Manu Oquendo]

He estado siguiendo el el foro el asunto Chipre sin intervenir, y quería exponer algunas observaciones........

..................

..............En TE habría que haber salido a decir con práctica unanimidad que la proporcionalidad de la mordida era absolutamente abominable e inmoral, lo dijera la UE, el Anastasio o su porquero.

Yo me he sorprendido cuando he visto que si era idea de la UE, parecía menos mala a algunos, y se ha tirado de resignación cristiana (=hay que laminarse).  No importa tanto si me violen, siempre que lo haga mi señor, y sea por mi bien.

Sin saber cómo va a acabar esto, ya adelanto que no se van a tocar los depósitos pequeños, lo cual es justo por demás, si consideramos la naturaleza de Chipre como paraíso fiscal y el dinero ruso.

También me quedo con que el foro no se libra de esa cosa tan española de odiar al dinero, y de criminalizar preventivamente al que lo posee ("algo malo habrá hecho").

Hola, Obcad.

¿Podrías explicar por qué te parece que cobrar a los de menos de 100,000 te parece abominable y no así a los de más de 100,000?

Te lo pregunto porque una cosa estructural que nunca analizamos es el efecto de esa forma de ver las cosas y posiblemente su efecto no es pequeño ni positivo?


Esta mecánica refleja ¿Cómo actúa cotidianamente? ¿Tiene externalidades? ¿Es justa o responde a una conveniencia política? etc.

Qué sucedería si una Transición Estructural meditada exigiese un cambio en principios y procesos que hoy son necesarios precisamente porque damos por sentado lo que afirmas.

Por ejemplo: El coste de seguir, registrar y reportar pormenorizadamente las diferencias económicas entre nosotros. Esto tiene un coste que no es pequeño y que nunca se analiza.
También tiene externalidades.
Y curiosamente no lo aplicamos cuando nos asociamos de forma natural. Entonces vamos a escote o alguien invita y se le devuelve en otro instante.

El caso es que esa premisa es profundamente estructural.

¿Se debe mantener en una TE o es algo a revisar en función de sus efectos?
Hoy día ya tenemos una amplísima experiencia de ellos.



Gracias y saludos.

[visillófilas pepitófagas]

obcad, por la parte que nos toca, nuestros posts han tenido el objetivo de esclarecer la situación de Chipre.

Al principio parecía que meter mano a todos los depósitos era cosa de la UE (se vio que era de Chipre), o parecía que la estructura bancaria y de depósitos de Chipre era como la española (cuando allí allí el 42% de los depósitos es de más de 500.000 euros, provenientes de defraudadores), etc.

Nos cayó la del pulpo por aclarar estas cosas y tuvimos que dar veinte mil justificaciones, porque los mass media estaban vendiendo una historia diferente.

Como dijimos, y repetimos, meter mano al bolsillo de los ciudadanos honrados nos parece repugnante.

Pero no nos ceguemos con la confiscación de migajas de Chipre (que parece que al final va a ser cero para los pequeños depositantes) cuando aquí llevan 30 años quitándonos hogazas.

Se trata de esclarecer, dimensionar y poner las cosas en perspectiva, no de justificar.

Y, personalmente, a mí no me parece mal que en un paraíso fiscal se meta mano a las cuentas de los grandes depositantes.

Si en lugar de Chipre nos hubieran dicho que las autoridades iban a quitar un 50% a los mega-depositantes de las islas Cayman, creo que el 100% de los foreros hubiéramos hecho la ola.

Todo depende de cómo se nos vendan las noticias, y ésta se ha vendido con mucho alarmismo y anti-europeísmo.

[Barcenitas]

......
También me quedo con que el foro no se libra de esa cosa tan española de odiar al dinero, y de criminalizar preventivamente al que lo posee ("algo malo habrá hecho").
......

Algunos, que somos tan ingenuos que consideramos que la riqueza tiene un punto de obscenidad, no somos tan extremistas, sino que, al razonar sobre el derecho a la posesión de riquezas, creemos que algunos se han apropiado de unos ingresos que quizás no han generado -o, al menos, no por su mérito exclusivo- (alguien muy sabio ha dicho páginas atrás que el verdadero poder consiste en apropiarse de las rentas cuando hay beneficios y en endosarle a otros las deudas cuando hay pérdidas).

[Marv]

He estado siguiendo el el foro el asunto Chipre sin intervenir, y quería exponer algunas observaciones........

..................

..............En TE habría que haber salido a decir con práctica unanimidad que la proporcionalidad de la mordida era absolutamente abominable e inmoral, lo dijera la UE, el Anastasio o su porquero.

Yo me he sorprendido cuando he visto que si era idea de la UE, parecía menos mala a algunos, y se ha tirado de resignación cristiana (=hay que laminarse).  No importa tanto si me violen, siempre que lo haga mi señor, y sea por mi bien.

Sin saber cómo va a acabar esto, ya adelanto que no se van a tocar los depósitos pequeños, lo cual es justo por demás, si consideramos la naturaleza de Chipre como paraíso fiscal y el dinero ruso.

También me quedo con que el foro no se libra de esa cosa tan española de odiar al dinero, y de criminalizar preventivamente al que lo posee ("algo malo habrá hecho").

Hola, Obcad.

¿Podrías explicar por qué te parece que cobrar a los de menos de 100,000 te parece abominable y no así a los de más de 100,000?

Te lo pregunto porque una cosa estructural que nunca analizamos es el efecto de esa forma de ver las cosas y posiblemente su efecto no es pequeño ni positivo?


Esta mecánica refleja ¿Cómo actúa cotidianamente? ¿Tiene externalidades? ¿Es justa o responde a una conveniencia política? etc.

Qué sucedería si una Transición Estructural meditada exigiese un cambio en principios y procesos que hoy son necesarios precisamente porque damos por sentado lo que afirmas.

Por ejemplo: El coste de seguir, registrar y reportar pormenorizadamente las diferencias económicas entre nosotros. Esto tiene un coste que no es pequeño y que nunca se analiza.
También tiene externalidades.
Y curiosamente no lo aplicamos cuando nos asociamos de forma natural. Entonces vamos a escote o alguien invita y se le devuelve en otro instante.

Gracias y saludos.

Hola Manu Oquendo.

Contestando a tu pregunta, precisamente yo no considero que sea más justo ni mejor quitar a los de más de cien mil, y si se desprende eso de mi post es que no me he conseguido explicar.

Lo que he querido decir es que hay personas que, creyendo en el paradigma socialista (valga la vaga  expresión diciendo ser de izquierdas), no quieran ir contra el auténtico capital, y no tengan escrúpulos en que todos, hasta los inocentes, soporten la misma carga, cuando tanto económicamente como moralmente, esto no parece tener sentido.

Si eres socialista, y yo no lo soy, no te puede parecer un reparto justo de la carga. Si eres comunista, y yo no lo soy, te debe parecer directamente abominable, y si simplemente lo analizas desde la geoestrategia, tampoco tiene sentido que para cargarte un paraiso fiscal arrambles con todo caiga quien caiga. En este último caso, ve a por el dinero de verdad.

Por último, y para que no se me malinterprete, sí que estoy en contra de paraísos fiscales y me parecería perfectamente correcto penalizar y hacer pasar por caja al ahorro evadido.