PPCC - Pisitófilos Creditófagos - Primavera 2013

[R.G.C.I.M.]

La verdad es que cerrar el ascensor social es algo miserable y que a la larga tiene costes por otro lado (welfare-dependencia), lo curioso es que en todo el mundo se ha liquidado el ascensor educativo por diversas vías (degradando la calidad y creando una capa superior de alto precio),

En todo el mundo el ascensor educativo ya no sirve. Y prticularmetne aqui. No es que no exista, es que la eucacion NO da acceso al ascenso. Mas bien al contrario.



Xoshe:  NO, la impresora no solucionara nada. Au contraire.

Sds.

[tintorroparty]

Tintorro, las afirmaciones tipo mantra, sin justificación, no tienen peso per se. La izquierda no solo no está muerta sino que está más viva que nunca, y las brutales desigualdades sociales causadas por un sistema "neoliberal"
En segundo lugar la casta está formada precisamente por todo el empresauriado español, no solo el que vive de las subvenciones públicas o de monopolios de facto, -Alierta- sino también de gente como Andik, tipos que demuestran de que pasta están hechos en la forma en la que se metieron en el negocio textil, o Diaz Ferrán, con sus paréntesis, o Arturo González, etc....

En tercer lugar, el libertarianismo no es más  en la práctica que anarcocapitalismo, o sea, Somalia, lo pongan como lo pongan, esto es, la aplicacion práctica de lo peor de la ley natural. Inaceptable desde un punto de vista moral, y no, no nos podemos olvidar de la moral. Eso nos ha llevado hasta aquí. No es aceptable un sistema en el que el mercado decide vida y muerte, y es todo. No es aceptable un modelo amoral, materialista, basado en ocurrencias como el objetivismo ayrandiano, del que ya se ha discutido a fondo por aquí y en otro foro que no se si conoce -Burbuja.info- que no son más que los delirios de una frustrada rusa que con un cinismo fuera de lugar, cobraba ayudas del Estado para luego cebarse en su existencia con despropósitos como "La rebelión de Atlas".
El Estado, Tintorro, no solo existe para proveer de servicios, sirve sobre todo -o deber servir- para proteger a los débiles frente a los fuertes, a los que no tienen más que su fuerza de trabajo -que por cierto, es lo único que genera riqueza- frente a los poseedores de capital, que tienen la fuerza que les proporciona la propiedad. De ahí la redistribución de riqueza que el Estado realiza, que en el fondo es una manera de evitar un mal peor para los propietarios del capital, que gracias a Bismarck entendieron que era mejor ceder un poco que perderlo todo en una revolución.

El libertarianismo deja a los débiles a los pies de los caballos, cuando desde el punto de vista judeocristiano, que está en la base de la filosofía occidental, los fuertes tienen como misión, entre otras, proteger a los débiles - Mt 6, 41-45

41 Entonces dirá también a los de su izquierda: ¡Apartaos de mí, malditos, al fuego eterno preparado para el diablo y sus ángeles!
42 Porque tuve hambre y no me disteis de comer, tuve sed y no me disteis de beber,
43 era forastero y no me acogisteis; estaba desnudo y no me vestisteis; enfermo y en la cárcel y no me visitasteis’.
44 Entonces dirán también estos: Señor, ¿cuándo te vimos hambriento o sediento o forastero o desnudo o enfermo o en la cárcel y no te asistimos? 45 Y él entonces les responderá: ¡En verdad os digo que cuanto dejasteis de hacer con uno de estos más pequeños, también conmigo dejasteis: Cada vez que dejasteis de hacerlo con
uno de éstos más pequeños -

Y no me diga que la única caridad válida es la voluntaria, porque ahí, acudiendo a ppcc le digo que el ser humano es libre, pero lo es también para hacer el mal, y precisamente por ello hay que ponerle limites, y el Estado y su intervención, su regulación  y su redistribución de la riqueza es precisamente ese limite. Un limite que un anarcocap, heredero de la voluntad de poder de Nietzsche mal entendida, no aceptará jamás. Pero ese límite es el que crea las sociedades estables.

A respecto de eso me hace usted referencia al libertarianismo al estilo suizo. Me pone usted en bandeja el tema, ya que Suiza es la patria de la peor secta protestante, la de los calvinistas, unos señores que no dudan en soltar la aberración, basada en una interpretación retorcida de una carta de San Juan -que por cierto, un par de versículos después dice todo lo contrario, pero claro, de eso no se acuerda Calvino...- de que la salvación está predestinada desde el inicio de los tiempos, tratando de limitar la universalidad de la salvación que Cristo nos trae. Obviamente con un único objetivo, justificar las desigualdades sociales que el capitalismo protestante empezaba a generar -había que tranquilizar a la conciencia de los más escrupulosos-. Precisamente PPCC nos pone en alerta contra esa degeneración del cristianismo que ha agotado la etapa actual del sistema capitalista.

Yo he lanzado una pregunta, no trataba de ofender a los curas santurrones de lo social, Dios me libre. Sólo buscaba una respuesta a la pregunta planteada, no discursos morales, que de esos, tengo los que quiera encendiendo el televisor.

Con respecto a: “las afirmaciones tipo mantra, sin justificación, no tienen peso per se” creo que he justificado mis afirmaciones, otra cosa es que la única democracia de la que se gozaba a este lado del telón de acero (emigración), no sea de su agrado y le gusten los modelos tipo Cuba, Corea del Norte o la antigua URRS lo cual leyendo su catecismo no me extraña.

Disculpas por el off topic y si alguien comparte mis inquietudes sobre el rumbo que pueden tomar los acontecimientos agradeciera comentarios, muchas gracias.

[Gardel]

Aplauso a Tomasjos y Starkiller.
aprovecho para pedir el gif correspondiente...

[Game Over]

Adiós al economista humano
Peio H. Riaño.- 09/04/2013

(09/04/2013 18:56) EL FALLECIMIENTO DE SAMPEDRO HA COINCIDIDO CON EL DE TATCHER Y EL DE SARA MONTIEL.-

Unos le agradecen a Tatcher sus aportaciones, que es como agradecerle a Felipe, Boyer y Solchaga que montaran el Capitalismo Popular Inmobiliario, privatizaciones incluidas, y tuvieran mano de hierro contra el terrorismo.

Otros preferimos darles las gracias a Sampedro y Sara Montiel.

Mi padre era amigo de Sara. Mi tía Jacqueline, que es francesa, decía que había una palabra en español que parecía creada para ser pronunciada por "Sarita"; y, entonces, sacaba morritos y, recreándose, decía, forzando el acento:

- "Ek es cep cional".

Sampedro y Sara Montiel fueron excepcionales, ciertamente. Por contra, Tatcher y el tatcherismo español [hecho fuerte más en el PSOE que en el PP], una pandilla de cerdos con tirantes, con el dinero y los pisitos como leit motiv de su "aportación" al espíritu humano; de aquellos polvos en los 1980s, vienen esta mierda de lodos de una crisis que nos acompañará hasta bien entrado el siglo XXI y que supone la esclavitud financiera de la juventud.

(09/04/2013 21:33) HAY IDIOTAS A LOS QUE LES MOLESTA DESCUBRIR QUE EL TATCHERISMO ECONÓMICO, EN ESPAÑA, ESTUVO REPRESENTADO POR BOYER Y SOLCHAGA.-

El tatcherismo económico tuvo dos pilares [entonces, ni se hablaba de Estado del Bienestar ni de austeridad fiscal; todo se centraba en la lucha contra la inflación]:

1] privatizaciones; y
2] represión del corporativismo funcionarial

El PSOE lo bordó y, además, le copió a Tatcher la política antiterrorista.

EL PSOE ES EL PARTIDO QUE MANDA EN ESPAÑA Y DA ASCO. EL PP SÓLO ES SU CHACHA.

[Nosotros somos comunistas, como buenos liberales auténticos y cristianos.]

[Gardel]

Yo he lanzado una pregunta, no trataba de ofender a los curas santurrones de lo social, Dios me libre. Sólo buscaba una respuesta a la pregunta planteada, no discursos morales, que de esos, tengo los que quiera encendiendo el televisor.

Con respecto a: “las afirmaciones tipo mantra, sin justificación, no tienen peso per se” creo que he justificado mis afirmaciones, otra cosa es que la única democracia de la que se gozaba a este lado del telón de acero (emigración), no sea de su agrado y le gusten los modelos tipo Cuba, Corea del Norte o la antigua URRS lo cual leyendo su catecismo no me extraña.

Disculpas por el off topic y si alguien comparte mis inquietudes sobre el rumbo que pueden tomar los acontecimientos agradeciera comentarios, muchas gracias.

nada hombre, no hay offttopic por el que disculparse, pero si por la falta de la más mínima cortesía por su parte hacia quien le responde comparta o no sus planteamientos.
encienda la tele majo

[tintorroparty]

Solo un apunte, en general no directamente a tu post, solo en parte, sino a toda la conversación:

Para empezar, Si alguien define Keynesianismo como izquierda, es que no sabe que es la izquierda en ninguna de sus acepciones. Pero ahora paso a eso.

Si tomamos una definición de izquierda Post-WWII, entonces si, esta muertísima. Lo que ahora pasa por izquierda, que hereda de la internacional socialista (Socialdemocracia) es una basura de derechas que se hizo para dinamitar la izquierda... y lo consiguió. Lo que ahora se entiende por izquierda Europea no es más que un cúmulo de austrocomunismo con unos tintes stalinistas que asustan.  De hecho, de tendencias muy similares surgió el nacionalsocialismo y el nacionalsindicalismo. Pero bueno.

Si tomamos la definición clásica y no-neolinguada de izquierda (Recomiendo leer, de neuvo, "Homage to Catalonia" de Orwell, porque en el se explica perfectamente), vemos que izquierda no es una definición económica (aunque obviamente tiene implicaciones), sino social, y que se refiere exclusivamente a la lucha de clases.

La izquierda cree en la existencia de las clases, y busca eliminar esas diferencias. La derecha, crea o no en la lucha de clases, le parece cojonudo que existan, y que de hecho, es el orden natural.

El centro, por cierto, sería el que asume la existencia de clases como parte del orden natural, pero busca amortiguarlo en la mayor medida (Estado del bienestar).

Punto.

A partir de esa raiz, tenemos, por ejemplo, el socialismo de derechas (Muchas veces llamado estatalismo), que si añadimos un tinte nacioanlista (Por oposición a internacionalista), nos devuelve los fascismos directamente, que se caracterizan pro tener economía socialista de estado, una marcada diferencia de clases, y un marcado nacionalismo.

Luego tenemos cosas como los capitalismos de izquierdas, que se manifiestan casi exclusivamente en américa, y que son el anarcoindividualismo y el anarcocapitalismo.

O cosas como el colectivismo de izquierdas, que nos da el anarquismo europeo clásico.

O cosas como el colectivismo de derechas, que no es otra cosa que el nacionalsindicalismo, es decir, la falange.

O el comunismo, que es Socialismo de Izquierdas, originalmente Internacionalista, posteriormente, nacionalista.

Y podemos seguir así hasta el infinito; porque "Izquierda" y "derecha" solo es uno de los tres jees principales, y la gente los confunde. Es imposible entenderse sin usar al menos los tres ejes:

- Social: Izquierda/Centro/Derecha
- Económico: Cooperativismo/Socialismo/Estatalismo/Capitalismo (Hay mas matices, pero esos son los principales).
- Nacional: Internacionalista, o nacionalista.


En base a esto, tenemos que la izquierda actual, lo que hoy llamamos (Y se autodenomina) izquierda, viene a ser: De Centro, Estatalista, y nacionalista.

Es decir, que no es izquierda.

El Keynesianismo, por otro lado, siempre ha tenido encaje en estados: De Derechas o Centro y Estatalistas.

Ya se de antemano que esto no nos va a llevar a ninguna parte, pero parece que cada X tiempo llega alguien a definir las cosas de una forma tan ambigua que impide la comunicación, y viene bien volver a concretar.

Ah! Se me olvidaba:

En el momento en el que el Centro (Estado de bienestar) se desmorona, y la inmensa mayoría de la población toca volver a pasarlas putas, evidentemente, la Izquierda (La que será heredera estructural de la original, me da igual el nombre que se le vaya a dar) resurge. En un escenario de escasez de recursos, aun más. Por lo que, loq ue llaman izquierda, cierto es, es un cadaver corrupto, peor la esencia cada vez va teniendo mas auge. Demosle un par de años, y volvemos a hablar de esto...

PPS: Salvando la puntualización sobre la izquierda, totalmente deacuerdo con tu post, tomasjos.

Disculpas por incluir otro off topic, pero la discusión de derecha e izquierda siempre la he interpretado, en que es lo prioritario la igualdad ante la ley de los individuos o la igualdad en lo económico. Tomando este como punto de partida, los distintos catecismos sociales han tratado de conseguir esa igualdad social, en el ámbito económico, de distintas formas. Siendo el keynesianismo uno de los muchos catecismo, que se han vendido en todas las librerías del mundo entero. Ello no quita, para que conservadores y democristianos no hayan bebido del mismo vaso, pues el keynesianismo ha servido para un roto y un descosido. Máxime cuando los aparatos de la administración han llevado una vida de vino y rosas, con tan fabuloso invento, me refiero al keynesianismo por supuesto.

[SafeAsHouses]

-Si eres pobre (o clase baja-- y todos lo somos--) no puedes pretender vivir de las rentas. sólo puedes vivir de tu capacidad de trabajo. Impulsa pues, leyes o un sistema que obstaculicen el rentismo, y favorezcan "el trabajo". Todo eso, nada menos, son los pisitos.

Exacto.

Para los trabajadores -supongo que la mayoria de nosotros- pensar que seremos ricos por la revalorizacion de nuestro patrimonio inmobiliario nos hace distraernos de lo esencial: educacion, condiciones laborales, modelo impositivo y de prestaciones sociales... Y al final, ademas, los pisitos no valen nada. Pero hay que seguir pagandolos como si valiesen una barbaridad.

Lo del capitalismo popular de la Thatcher es triste. Pero que nuestra burbuja la haya empezado el PSOE es criminal.

P.S. Muy bien defendida la necesidad de izquierda politica por Tomasjos y SK.

[Xoshe]

La izquierda cree que la Historia avanza, que hay una vanguardia en ese avance y que esa vanguardia son los desfavorecidos pues por no tener nada que perder ven más lejos. Tienen una especie de suprematismo cognitivo por el hecho de ser pobres.
No es un humanismo pues se trata de alumbrar un orden nuevo sin explotación. El cambio no solo es posible sino inevitable y moralmente superior al conservadurismo, que es lo contrario.
No hay orden natural sino social. Y es modificable.
Rip. Los procesos de Moscú, China y  luego Pol Pot lo mandaron a paseo. Lo prostituyeron.
Pero el egoismo de la síntesis necoclásica no tiene pase. Porque lleva a otro Gulag no menos cruel. La esencia del horror es la misma, la manifestación de esa sensibilidad, diversa.Los extremos se tocan. Nietzsche es el mínimo común denominador de todos ellos. Filósofo vomitivo, de SS.

 

[Taliván Hortográfico]

El "gracias" se lo doy por todo menos por lo de Niezstche. Pobretico. 

[Маркс]

 

Ya lo dijo Gramsci:

Construir un lenguaje con cierto "sentido común" para que la desregulación y la privatización, lleven a que los ricos sean más ricos y los pobres más pobres, y que además parezca lo "bueno" y lo "normal".
- La frase no es literal.

Es el lenguaje del FMI y banksters; recortes sociales, de sueldos, pensiones, etc. Esfuerzo superditado al rescate de bancos por mor del "bienestar económico".  Lenguaje positivo lo llaman

Muy buenos los últimos post, especialmente los de Tomasjos y Starkiller. Felicidades.

Permítanme una cita como desagravio a los considerados "curas santurrones de lo social" de Tintorro.

No me gaste las palabras
No me cambie el significado
Mire que lo que yo quiero
Lo tengo bastante claro.

MARIO BENEDETTI

La izquierda política está muerta, muerta del todo en lo que respecta a Occidente, pero la izquierda ideológica es otra cosa, y, por supuesto siempre será la antesala de lo político sea presente o futuro. "Germinal".

Pero es más, de la misma forma que digo que la izquierda política ha cometido los peores errores para consigo mismo, también afirmo que la construcción del pensamiento emancipador universal es una impronta cultural de la izquierda ideológica. 
El que suscribe es de lo más crítico y críptico para con los suyos, pero violento y belicoso con quien me jode. Tras la sotana santurrona suelo llevar el M16 para deshacerme sin ningún mal moral de mi enemigo. También es parte de nuestra historia: respetamos y potenciamos por encima de todo el humanismo filosófico (grande Nietzsche). Pero hasta ahí. No confundir santurrón con humanista.

Tintorro, llegarás a viejo, si llegas, porque antes enfermarás y carecerás de fuerza intelectual y física. Y si no tú serán los tuyos.
Cuestión de tiempo, de ley vital. 
Y prefiero no contestarle en los términos que merece su post, y mire que lo tengo fácil con los party...

Taluego

[tintorroparty]

Ya lo dijo Gramsci:

Construir un lenguaje con cierto "sentido común" para que la desregulación y la privatización, lleven a que los ricos sean más ricos y los pobres más pobres, y que además parezca lo "bueno" y lo "normal".
- La frase no es literal.

Es el lenguaje del FMI y banksters; recortes sociales, de sueldos, pensiones, etc. Esfuerzo superditado al rescate de bancos por mor del "bienestar económico".  Lenguaje positivo lo llaman

Muy buenos los últimos post, especialmente los de Tomasjos y Starkiller. Felicidades.

Permítanme una cita como desagravio a los considerados "curas santurrones de lo social" de Tintorro.

No me gaste las palabras
No me cambie el significado
Mire que lo que yo quiero
Lo tengo bastante claro.

MARIO BENEDETTI

La izquierda política está muerta, muerta del todo en lo que respecta a Occidente, pero la izquierda ideológica es otra cosa, y, por supuesto siempre será la antesala de lo político sea presente o futuro. "Germinal".

Pero es más, de la misma forma que digo que la izquierda política ha cometido los peores errores para consigo mismo, también afirmo que la construcción del pensamiento emancipador universal es una impronta cultural de la izquierda ideológica. 
El que suscribe es de lo más crítico y críptico para con los suyos, pero violento y belicoso con quien me jode. Tras la sotana santurrona suelo llevar el M16 para deshacerme sin ningún mal moral de mi enemigo. También es parte de nuestra historia: respetamos y potenciamos por encima de todo el humanismo filosófico (grande Nietzsche). Pero hasta ahí. No confundir santurrón con humanista.

Tintorro, llegarás a viejo, si llegas, porque antes enfermarás y carecerás de fuerza intelectual y física. Y si no tú serán los tuyos.
Cuestión de tiempo, de ley vital. 
Y prefiero no contestarle en los términos que merece su post, y mire que lo tengo fácil con los party...

Taluego

Hoer, no creo que por hacer una pregunta y exponer unos hechos, persona alguna, se merezca el mal de ojo, pero tranquilo que ya me estoy informando de la cura:

http://www.taringa.net/posts/info/1673146/Como-sabes-si-tenes-mal-de-ojo-y-como-se-cura.html

Disculpas nuevamente por el off topic, pero a espera de algún alma caritativa, que entre al trapo de la pregunta en cuestión, intuyo que la muerte por auto-fagocitación es el destino de estas tierras en las he disfrutados cosas buenas y otras no tan buenas, pero tendemos a recodar lo mejor, una pena.

[Gardel]

La izquierda cree que la Historia avanza, que hay una vanguardia en ese avance y que esa vanguardia son los desfavorecidos pues por no tener nada que perder ven más lejos. Tienen una especie de suprematismo cognitivo por el hecho de ser pobres.
No es un humanismo pues se trata de alumbrar un orden nuevo sin explotación. El cambio no solo es posible sino inevitable y moralmente superior al conservadurismo, que es lo contrario.
No hay orden natural sino social. Y es modificable.
Rip. Los procesos de Moscú, China y  luego Pol Pot lo mandaron a paseo. Lo prostituyeron.
Pero el egoismo de la síntesis necoclásica no tiene pase. Porque lleva a otro Gulag no menos cruel. La esencia del horror es la misma, la manifestación de esa sensibilidad, diversa.Los extremos se tocan. Nietzsche es el mínimo común denominador de todos ellos. Filósofo vomitivo, de SS.

Es posible que no le haya entendido, pero afirmar que la izquierda es de pobres y en eso basa su fuerza me parece simple a dolor. Evidentemente si la izquierda se basa en la lucha de clases los pobres estarán de su lado mientras no suban de nivel y entonces es cuando se demuestra que de izquierda nada, eran sólo pobres.

[Маркс]

La izquierda cree que la Historia avanza, que hay una vanguardia en ese avance y que esa vanguardia son los desfavorecidos pues por no tener nada que perder ven más lejos. Tienen una especie de suprematismo cognitivo por el hecho de ser pobres.
No es un humanismo pues se trata de alumbrar un orden nuevo sin explotación. El cambio no solo es posible sino inevitable y moralmente superior al conservadurismo, que es lo contrario.
No hay orden natural sino social. Y es modificable.
Rip. Los procesos de Moscú, China y  luego Pol Pot lo mandaron a paseo. Lo prostituyeron.
Pero el egoismo de la síntesis necoclásica no tiene pase. Porque lleva a otro Gulag no menos cruel. La esencia del horror es la misma, la manifestación de esa sensibilidad, diversa.Los extremos se tocan. Nietzsche es el mínimo común denominador de todos ellos. Filósofo vomitivo, de SS.

Es posible que no le haya entendido, pero afirmar que la izquierda es de pobres y en eso basa su fuerza me parece simple a dolor. Evidentemente si la izquierda se basa en la lucha de clases los pobres estarán de su lado mientras no suban de nivel y entonces es cuando se demuestra que de izquierda nada, eran sólo pobres.

Hay lucha de clases en un contexto puramente económico. En el de nuestros tiempos. Ese fue el error de los marxistas con su "materialimo histórico" - hace bien poco lo comenté en otro post- , luego han llegado los neoliberales aplicando la misma fórmula.

La izquierda no es de pobres, políticamente está enfocada a interpretar la historia humana en función de la conciencia de clase. El dinero no es ningún valor supremo en la izquierda ideológica, para nada. Otra cosa es la desideologización de la masa, como también vemos obreros de derechas e intelectuales de izquierda que generan dinero a raudales.

Xoshe, Nietzsche seguramente será el filósofo peor interpretado de la historia.

[ampelo]

Quizás el problema sea que los sistemas político económicos conocidos durante el siglo XX sean esencialmente materialistas.
Somos una especie joven.

[sudden and sharp]

...
Disculpas nuevamente por el off topic, pero a espera de algún alma caritativa, que entre al trapo de la pregunta en cuestión, intuyo que la muerte por auto-fagocitación es el destino de estas tierras en las he disfrutados cosas buenas y otras no tan buenas, pero tendemos a recodar lo mejor, una pena.

Bienvenido tintorroparty, tómeselo con calma. El hilo fluye sólo... y dibuja amplios meandros. Usted parece querer hablar sólo de su libro. Alguien recogerá su guante, supongo. Pruebe a contestar las preguntas de los demás.