PPCC - Pisitófilos Creditófagos - Primavera 2013

[mpt]

lo repito, que me gusto mucho

¡Y tan poca faena!¡Y tan mareada!

Hoy he visto las cuentas del engendro aragonés público empresarial. En realidad no eran las cuentas sino un informe (y además de 2010). He buceado en el informe en busca de datos del engendro de los engendros: Aramón.

LLevo años buscando información sobre Aramón. Salvo que uno vaya al registro y pida las cuentas o se abra una cuenta en axesor o algún servicio parecido, es imposible encontrar información. Ni la prensa (local) ni las sesiones de la diputación...silencio total.

En dicho informe (ya digo que es del 2010) aparecen unas pérdidas de 8 millonacos en ese ejercicio. Lo interesante es que las pérdidas acumuladas superan los 120 millones de euros.
El capital total aportado por los dos socios (el gobierno de Aragón e Ibercaja) era en aquel momento de 150 millones de euros y había dos ampliaciones de capital previstas para 2011 y 2012 (por 12 y 9 millones de euros).

Pues eso. Silencio. Silencio porque ni al gobierno ni a Ibercaja ni a la oposición ni a los alcaldes del monte ni a los promotores inmobiliarios ni a los propietarios de apartamentos u hoteles en el monte les interesa decir que Aramón es una mierda insostenible.

Nadie quiere oir la verdad. Hemos convertido la montaña en un parque de atracciones con bares de marchica a cota 2000 para revalorizar inmuebles. Para ello hemos metido 150 o 160 millones de euros más lo que llevemos enganchado a proveedores más la deuda con entidades de crédito (en el informe decían que en 2011 vencían 70 millones) en una actividad que solo es sostenible a base de compensar pérdidas con incremento de la deuda o aportaciones de capital (público) ¡y ahora resulta que los inmuebles no valen una mierda!...¡Claro si es que la actividad no vale una mierda!

¡Y si eso fuera todo!. Resulta que metemos pasta en carreteras y desmontes para que no haya atascos cuatro fines de semana al año.

Pero el silencio es total. Ya se sabe, el desarrollo de las comarcas de montaña, la clara decisión política de invertir en un atractivo turístico de primer nivel...los puestos de trabajo...

con sus rotondas a ninguna parte y todo; fomentando el consumo -turismo-, cuando los tiempos van al no consumo;

[Маркс]

Es legítimo que yo posea en propiedad un piso para vivir?
Es legítimo que yo posea en propiedad un piso para alquilar?
Es legítimo que exista el alquiler?

Pues si no funciona una sociedad donde cada uno tiene que esforzarse por lo suyo, ya me dirás cómo funciona una sociedad donde haya que trabajar por lo de los demás.

En el capitalismo lo que hay que eliminar es la extracción de rentas (que no es más que otra cara de la plusvalía marxista) y crear unas reglas del juego meritocráticas. Precisamente en eso consiste la denuncia del pisito y la ideología CEO.

Yo creo que la combinación de propiedad privada + Estado del Bienestar es el camino correcto. Pero aún nos queda muchas deficiencias que pulir.

Saludos.

Plusvalía comercial que denunció Carlos en cuanto a la transformación del trabajador en mercancía. Denuncia que sigue siendo de lo más actual, por cierto.

Con respecto a la extracción de rentas si la oferta supera la demanda el precio debe bajar sí o sí. Contra eso poco o nada se puede hacer.

[Маркс]

(29/05/2013 09:24) NO ME GUSTAN LOS AQUELARRES DE GURÚS EN LOS QUE EL MOMENTO CUMBRE ES CUANDO TIENE LUGAR LA GRAN DEPOSICIÓN RESURRECCIONISTA.-

- "En EEUU va todo tan bien que, en cualquier momento, nos desayunamos con la esperada buena noticia del inmobiliario".

La "buena" noticia es que vuelve el cáncer del que nos hemos librado y contra cuyas consecuencias estamos luchando.

Con toda la humildad del mundo y para PPCC. Su discurso es "el ibersionihmo' ha terminado, se acabó la época de burbujas inmobiliarias". Si bien creo que estamos viendo cambios muy profundos en la economía mundial, la historia me dice que de siempre la tenencia de terrenos/casas/rentismo ha sido una práctica existente desde tiempos inmemoriales. La propiedad de las tierras estaba en manos de los más violentos o conquistadores. El pisito no es más que la reducción al ridículo de la misma lógica. Yo tengo, ergo tu no tienes.

Lo que nos lleva al dogma anarquista de abolir la propiedad privada. Proudhon decía que "Property . . . violates equality by the rights of exclusion and increase, and freedom by despotism . . . [and has] perfect identity with robbery."

Que en el fondo se relaciona muy bien con las andanadas del maestro contra los rentistas e inmousureros. Pero parece que para PPCC existe también una "propiedad privada de bien", histórica y "de toda la vida" que sí está bien vista. La que no está bien vista es la de los currantes que se metieron en cipotecón.

A ver si me aclaro. Para PPCC ¿Está bien vista la propiedad privada de recursos y espacio ergo pisitos?. ¿Dónde deja de ser propiedad privada legítima para ser propiedad privada rentista y explotadora? La visión marxista es que la propiedad privada de medios de producción es ilegítima mientras que la propiedad privada personal (ie, ropa) si está permitida.

En otro lugar que no recuerdo leí que la diferencia era el uso que se daba a los objetos. El ordenador de un diseñador gráfico es propiedad legítima pues le ayuda a realizarse como individuo mediante su trabajo productivo y activo. Una joya no.

Es legítimo que yo posea en propiedad un piso para vivir?
Es legítimo que yo posea en propiedad un piso para alquilar?
Es legítimo que exista el alquiler?

Personalmente, no tengo ningún problema con la propiedad privada de los medios de producción y la acumulación de capital en un mundo en el que:

- Los negocios se ponen arriesgando el dinero de los inversores.
- Los inversores, tras pagar al trabajo, los intereses, los proveedores...asignan una cantidad a la formación bruta de capital y se reparten lo que queda.
- Los inversores pagan impuestos sobre lo que se han repartido  (eliminaría impuestos sobre el excedente, resultado o como lo queramos llamar) de forma no muy distinta de como pagan las rentas del trabajo.
- Limitaría de alguna forma lo que un inversor (de determinado tamaño relativo) puede ingresar del negocio por otras vías, incluyendo, por supuesto, las salariales. No me vale ponerme un sueldo anual equivalente al 5% del capital social. Si te quieres llevar eso que sea vía dividendos (si hay beneficios) y que la cosa quede clarita y no escamoteada dentro de "la masa salarial".
- Aunque exista una separación patrimonial entre negocio e inversor, los inversores resultan responsables civiles y penales DE VERDAD y sin límites, de todo tipo de escamoteos, estafas, alzamientos de bienes...Uno arriesga lo que arriesga, no más. Pero detraer rentas de una y mil maneras de una empresa en pérdidas (en contra de los intereses del trabajo, los proveedores y los acreedores) es una práctica demasiado común.

Correcto a todo y especialmente a lo señalado. Otra cosa es que ese dinero provenga de favores clientelares (subvenciones a dedo), entonces ese riesgo lo que genera es pobreza.
Son muchos casos los que he visto con esa mierda.

[Asdrúbal el Bello]

Esto es de 1952. Luego vino 1956, 1957... y todo aquello que vino después.


https://www.youtube.com/watch?v=hzaFQLDUzBM

[dmar]

Lo primero del todo, gracias por el tono.

Lo segundo; pero entonces ¿por qué tengo esa extraña sensación de que a veces este foro parece un amplificador de esos neocon?

Eso en negrita no es culpa del foro.

"Cuando uno sólamente tiene un martillo, todo le parecen clavos"

¿Esto no se lo dijeron a un neoliberal, precisamente?

"El foro es ETA"

Relajación, por favor.

[johnnyburbuja]

"Las pensiones son sagradas y un derecho ganado durante toda la vida"
¡Mis cotizaciones a la SS son mías y sólo mías!

De anoche, T de libro, minuto 1h:34, casi al final. Jua, jua, la presentadora se perdía un poco, imagino que estaba pensando que su pensión se la tendría que pagar ella. Muchos T ya se dan cuenta de que les huele el culo a pólvora.

http://www.rtve.es/alacarta/videos/la-noche-en-24-horas/noche-24-horas-28-05-13/1843327/

Perdón por poner estos programas en este foro.

Saludos.

[Маркс]

Lo primero del todo, gracias por el tono.

Lo segundo; pero entonces ¿por qué tengo esa extraña sensación de que a veces este foro parece un amplificador de esos neocon?

Eso en negrita no es culpa del foro.

"Cuando uno sólamente tiene un martillo, todo le parecen clavos"

¿Esto no se lo dijeron a un neoliberal, precisamente?

"El foro es ETA"

Relajación, por favor.

Discrepo.

Llega tarde.

Además el post está totalmente descontextualizado con el debate surgido páginas atrás.

Otros me respondieron (con gran acierto y razón) que les ocurría lo mismo con los rogelios... 

Se me podrá acusar de todo menos de talibán.

[R.G.C.I.M.]

Y sigo sin entender lo de T y pensión. Quizás porque estoy rodeado en mi entorno de personas (evidentemente no españolas) que cotizaron, viven como Dios y nadie les acusa de nada.
Además tienen piso. Y casa en la playa.
En fin, Spain is different.

Sera porque no han tenido una burbuja del 15, no tienen un paro del 50% entre jovenes, tienen salarios mas sanos y mayores que en su retiro en la playa del Sur. Y aun asi son T. Pero fueron bastante menos saturnos con sus hijos.

Sds.

[procastinator]

En el fondo de la lucha generacional reposan dos cuestiones clave:
La primera es que tenemos que reconocer que nuestros mayores nos dan envidia porque vivieron una época que vemos irrepetible; yo lo reconozco.

La segunda y más importante es lo que señala tetegram: la ESPERANZA. Lo que nos han roto es el contrato o reglas de juego en el que subyacía cierta meritocracia, cierto contarto social por el que unos se sacrican y otros son ayudados, que hay ascensores sociales. Todo eso ha desparecido y hay una lucha de todos contra todos, un sálvese quien pueda y en definitiva, para la generación "I" o "H": NO HAY FUTURO.
Y sin futuro no hay nada.

Como dijo no sé quién, creo que Juaristi: "Nuestros padres nos mintieron"
Sólo es eso

[dmar]

Lo primero del todo, gracias por el tono.

Lo segundo; pero entonces ¿por qué tengo esa extraña sensación de que a veces este foro parece un amplificador de esos neocon?

Eso en negrita no es culpa del foro.

"Cuando uno sólamente tiene un martillo, todo le parecen clavos"

¿Esto no se lo dijeron a un neoliberal, precisamente?

"El foro es ETA"

Relajación, por favor.

Discrepo.

Llega tarde.

Además el post está totalmente descontextualizado con el debate surgido páginas atrás.

Otros me respondieron (con gran acierto y razón) que les ocurría lo mismo con los rogelios... 

Se me podrá acusar de todo menos de talibán.

Pues yo veo a los dos, a los rogelios y los otros.  Y veo que se llevan el debate a extremos improductivos.
Pero no son mayoría, al contrario.  Pienso que la mayoría de este foro está bastante centrada en el espectro tradicional izquierda/derecha.

[Маркс]

Y sigo sin entender lo de T y pensión. Quizás porque estoy rodeado en mi entorno de personas (evidentemente no españolas) que cotizaron, viven como Dios y nadie les acusa de nada.
Además tienen piso. Y casa en la playa.
En fin, Spain is different.

Sera porque no han tenido una burbuja del 15, no tienen un paro del 50% entre jovenes, tienen salarios mas sanos y mayores que en su retiro en la playa del Sur. Y aun asi son T. Pero fueron bastante menos saturnos con sus hijos.

Sds.

¿Pero por qué fueron menos Saturnos? ¿Porque son Suizos, Alemanes, Belgas?

¿Esos mismos bajo un contexto cultural y económico hispanistaní hubieran actuado de la misma forma?

Retórica aparte, he ahí la cuestión... 

[R.G.C.I.M.]

La segunda y más importante es lo que señala tetegram: la ESPERANZA.

La ESPERANZA la tenemos.
Para cuando se vayan los T y SU sistema.

No se les culpa de sus glorias ni envidia, se les culpa de malbaratar el futuro por estirarla un poco mas.
A costa de que? Cuando ya es reconocido?

No, yo no les perdono. Dia que pasa congelado, dia que les odio mas. Que se jubilen. Todos. Ya. A 1000 euros.

ENTONCES renacera la Esperanza.

Sds.

[The Resident]

Personalmente, no tengo ningún problema con la propiedad privada de los medios de producción y la acumulación de capital en un mundo en el que:

(siguen una serie de reglas para que los capitalistas produzcan en libre mercado, en lugar de captar rentas)

El problema es que la acumulación de capital invariablemente proporciona a los acumuladores suficiente poder para cambiar esas reglas, pasando a captar rentas en lugar de producir.

[Маркс]

Pues yo veo a los dos, a los rogelios y los otros.  Y veo que se llevan el debate a extremos improductivos.
Pero no son mayoría, al contrario.  Pienso que la mayoría de este foro está bastante centrada en el espectro tradicional izquierda/derecha.

Ah, pues ya siento que mis aportaciones no le digan nada. Yo a usted sí que lo leo con atención.

Páseme al ignore.

[The Resident]

No tengo una opinión totalmente formada en este tema, pero hasta donde yo sé, la posición de la UE no va por ahí.

La UE tiene que protegerse de los transgénicos, sobre todo porque es una tecnología en la que USA nos da mil vueltas. Yo creo que esa medida intenta poner coto a nuevas semillas, que en la práctica equivale a poner coto a la entrada de semillas procedentes de USA.

Si lo que explica el enlace es correcto, eso se llama tirar el agua sucia con el niño dentro.