PPCC - Pisitófilos Creditófagos - Primavera 2013

[sudden and sharp]

Primero los alemanes... ahora los yankees...

EEUU pone en duda el proyecto de Eurovegas
06/06/2013 | 01:25

Sheldon Adelson, presidente de Las Vegas Sands (LVS), acaba de aclamar en España que Eurovegas sigue adelante. Pero al otro lado del Atlántico no lo tienen tan claro. Los inversores de Wall Street empiezan a dudar del aclamado proyecto por cuatro motivos: la falta de financiación, la coyuntura económica, la inconcreción de Adelson y el impacto de Eurovegas en la economía española.

1. Falta de financiación. Nada más arrancar el proyecto, Adelson confesó que había tocado a una docena de bancos sin éxito. Por ahora, no ha encontrado fondos en grandes entidades como Goldman, JPMorgan o Citi. De los 17.000 millones que costará Eurovegas, él pondrá hasta un 35%. ¿De dónde saldrá el 65% restante? 

2. Coyuntura económica. "Si la economía empeora en los próximos 6 ó 7 meses, entonces, por supuesto, no seremos capaces de construir el proyecto", dijo en agosto del año pasado Michael Leven, director general de LVS. A día de hoy, nueve meses más tarde, la coyuntura sigue empeorando. El propio FMI dijo ayer que los recientes datos sugieren "algo de desaceleración" en la actividad mundial. Francia, Italia y España están en recesión y Alemania está defraudando las previsiones.

3. La falta de concreción de Adelson. El plan de Eurovegas no aparece ni en los informes de resultados trimestrales ni en el informe anual depositados ante la Comisión de Valores (SEC). El empresario tampoco lo ha citado en las últimas conferencias con analistas. Sólo en un documento de mayo, Adelson aludió a Eurovegas. Y no fue en tono precisamente positivo, pues dijo que en su viabilidad "se tendrá muy en cuenta la resolución de los retos económicos actuales en Europa".

4. No hay un análisis de impacto. Los inversores de Wall Street critican que los únicos datos que hay sobre la mesa acerca del efecto de Eurovegas en la economía española son los encargados por el propio Adelson a Boston Consulting Group hablando de la creación de 260.000 empleos. Nomura ya avisó de que la financiación es un "importante obstáculo", con lo que la "probabilidad de completar el proyecto es baja". Deutsche Bank advirtió de que la alta inversión podría impedir a Adelson devolver capital a sus accionistas a corto plazo. Entre los medios, The Atlantic, una prestigiosa revista de siglo y medio de historia, asegura que los 260.000 empleos que promete Adelson están "claramente inflados". Los blogs de The New York Times van en la misma línea.

Sobre este último punto acaba de hablar también Bloomberg Businessweek. "Dios sabe que España necesita algo, que está sufriendo económicamente tanto o más que cualquier otro país de la zona del euro... ¿Pero un megacasino es realmente la respuesta?, se pregunta, mofándose de que Adelson haya planteado Eurovegas como un plan de rescate.

http://www.expansion.com/blogs/dostardes/2013/06/06/eeuu-pone-en-duda-el-proyecto-de.html



[ ...y justo ahora que nos estábamos recuperando  ]

[pollo]

http://www.elconfidencial.com/tecnologia/2013/05/20/los-futbolistas-ya-no-invierten-en-discotecas-sino-en-startups-4916/

Los futbolistas ya no invierten en discotecas, sino en 'startups'

El capitán portugués del Real Madrid no sólo posee una flamante línea de ropa, CR7, además de un club nocturno en el Algarve, la discoteca Seven. La estrella madridista también ha invertido parte de su fortuna en la startup portuguesa Mobitto, cuyo principal producto es una aplicación de mismo nombre, centrada en el sector de la fidelidad móvil. Además, Cristiano Ronaldo se ha convertido en embajador de la marca para apoyar la estrategia de marketing de la firma.
 
"Creo totalmente en el potencial del mercado de telefonía móvil, y confío en que Mobitto tenga un gran impacto en las interacciones entre las marcas y los clientes en el futuro. Sin duda marcará las diferencias", afirmó Cristiano Ronaldo en 2012, transformado en un auténtico business angel.

Edito, y esto para Burbunova, hasta miembros del PP había en la manifestación de hoy para pedir servicios para el HULA

http://www.lavozdegalicia.es/noticia/lugo/2013/06/06/5000-personas-manifiestan-lugo-demandar-servicios-hula/00031370546251549810473.htm

Como podemos comprobar, todo en actividades empresariales que le dan a la sociedad cosas muy necesarias hoy en día por su escasez: ropa, hostelería y smartphones.   

[Xoshe]

Lo de Cataluña me tiene convulso.
Primero se suicida el PSC, que tiene la sartén por el mango y el mango también
Ahora se suicida CiU de la que puede predicarse algo parecido a lo del PSC.
¿Es posible ser tan imbécil?
Pregunta retórica.

[pollo]

Y sí ,el interés general existe incluso en politica . Otra cosa es que por perversion del sistema y la MN en este país se haya convencido a todos de que es una entelequia . Y tiramos o de pluralismo o de corporativismo .

Sds

Master R.G.C.I.M.:

No necesito recordarle que

Interés General <> Bien Común

Ejemplo de Interés General: Madrid-Barsa
Ejemplo de Bien Común: Rebajón inmobiliario

¿Votamos?

...

No. Informamos.

Esto no es argumentar :
Interés General <> Bien Común

Eso es exactamente eso: desinformación
-- observada, cierto, pero no por ello sea practicada. 

Creo que al decir desinformación, también quiero no aceptar que la MN es idiota,
La MN se hace la idiota, por desinformación, pero también por impotencia, y por miedo.
Creo que en TE hubo algún forero quemencionó  estudios sobre este mecanismo.

La relación inversa a la idiotización también es cierta:
alquien a quien se da la oportunidad de ser responsable, se responsabiliza.

etc.

Por último, estoy a favor del escrutinio popular de los gastos de las administraciones.
Es más, soy partidario del voto por presupuesto, no del voto a personas.


Saludos

Administrar es mucho más que asignar presupuestos. No hay sólo que cuantificar (objetivo), también hay que cualificar (subjetivo) o caemos en una trampa mayor que la que queremos evitar (la I-CEO es un ejemplo de esto, un sistema educativo como el yankee o el nuestro que se basa en puras estadísticas es otro).
La persona que esté ahí y su actitud y acciones influyen tanto o más que el presupuesto que maneje, porque hay muchas más cosas que el dinero implicadas en el funcionamiento de todo. Por eso unos países son ejemplo a seguir y otros todo lo contrario y no precisamente por su éxito económico, sino por su éxito como sociedad (china e ee.uu. son el ejemplo perfecto de una sociedad enferma a pesar de tener supuesto "éxito económico", el cual a largo plazo no se sostendrá sin lo otro).

[Xoshe]

Pollo, lúcido. Ese es el problema. Lo hablaremos más despacio. De ahí mi frase, también repetida, del mark to market español. Si se nos hace un mark to market general no podemos tener portaviones, ni carros de última generación, ni diecisiete autonomías, ni pisos que cuestan cincuenta años de renta.
Ni, por supuesto, el parque automovilístico de que disfrutamos.
Pero tengo que irme. Vuelvo el martes. Creo que, en alguna medida, es como si Pollo me hubiese leído el pensamiento.
Nada de pisitos, pensioncitas y tal. El problema es MUCHÍSIMO mas grave.

[Asdrúbal el Bello]

Lo de Cataluña me tiene convulso.
Primero se suicida el PSC, que tiene la sartén por el mango y el mango también
Ahora se suicida CiU de la que puede predicarse algo parecido a lo del PSC.
¿Es posible ser tan imbécil?
Pregunta retórica.

http://es.wikipedia.org/wiki/Principio_de_Peter

[pollo]

Además se vota buscando el bien propio, pero eso no tiene por qué ser malo. Si todos hacen lo mismo, saldrá la opción que más beneficia a la mayoría. Cosas como el bien común podrían ser entelequias que no estarían muy claras de definir (¿quieres intentarlo  ?) y que difícilmente se pueden sustanciar.

Si bien estoy totalmente deacuerdo en lo del Bien Común, como una entelequia dificil de sustanciar, creo que lo priemro que dices es, cuanto menos, un poco falaz.

Sin entrar en teoría de juegos o cosas similares, el voto buscando el bien propio puede ser perjudicial tantas veces como positivo.  Ahora mismo estamos viviendo un ejemplo de lo primero.

La realidad es que, como en el caso empresarial, es un tema de responsabilidad. La gente tiene que asumir responsabilidad en lo que vota y en la política, no ignorarla. De lo contrario se producen efectos como el actual, que no es más que un beneficio temporal, a cambio de unas consecuencias dilatadas en el tiempo... que inevitablemente conducen a situaciones de lucha generacional, como la actual; si no de jure, al menos si de facto.

Tendemos a tener una fe un tanto injustificada en la democracia. Pero la realidad es que, sin conocer y aceptar sus defectos, nunca podremos mejorarla.  Ni la democracia (Por real que sea) es totalmente efectiva, ni los accionistas de una empresa son la mejor garantía para esa empresa y sus trabajadores, ni lo que vota un colectivo tiene porque ser lo mejor para ese colectivo.

Porque la realidad es que es normal que un individuo tenga intereses incompatibles con los del colectivo; y no es tan raro que una mayoría de individuos tengan intereses incompatibles con los del colectivo... y , por último, pasa con frecuencia que una mayoría de individuos tienen intereses incompatibles con los del colectivo... pero compatibles entre sí; y ahí es el punto en el que el colectivo se autodestruye, democráticamente, a si mismo, para pérdida de todos.

Ud. se está colocando por encima de la MN, en una posición desde la cual ud. cree poder decidir que la elección de la mayoría es acertada o equivocada, y yo no. Lo que elige la mayoría es axiomático. Para que no fuera así, usted tiene que erigirse en árbitro del Bien Común -que es precisamente lo que critico- y desde ahí decidir que la mayoría ha votado "mal" o "bien". Pero la idea que yo trato de transmitir es que en una democracia, la mayoría natural no se equivoca, por definición.

El sesgo que tiene su post en mi opinión es típico de una visión planificadora (que no critico, solo señalo), cuando la realidad es que el derecho al voto no está basado en la capacitación del votante, y tampoco está basado en el presupuesto de que por vía democrática se llegará siempre a la mejor solución. La solución será la que los votantes desean. Si lleva al desastre, es algo que se puede juzgar desde varios puntos de vista y sólo a posteriori (en este sentido me gusta la idea de ppcc, de que lo que tenemos ahora es la cura, aunque parece chungo y la enfermedad era lo de antes, que parecía guay).

Le voy a poner un ejemplo, para tomarlo sólo como eso, como un ejemplo. Imagine ud. que se encuentra en una habitación con varias personas, conversando. Después de varias horas, de pronto se dan cuenta de que todos los presentes son fumadores y les apetece un cigarro. Dado que todos son fumadores, deciden encender sus cigarrillos (voto) y seguir charlando tranquilamente dentro de la habitación. Algún testigo exterior podría decidir, por ejemplo, que aquello es malo para su salud, o que el humo podría llegar a otros, etc. Sin embargo, la democracia es que los fumadores fumen, porque eso es lo que votan en su jurisdicción, o sea, dentro de la habitación, y si lo que hacen es bueno o malo, es una interpretación.

Yo diría (es una humilde sugerencia) que el concepto que manejamos de democracia no es "la mayoría hace lo que le da la gana porque para eso es mayoría y los demás que se jodan", sino que implica más cosas, como contrapesos, equilibrios de poder, una serie de bases mínimas para garantizar unos derechos a todos, etc.
Sin esa puntualización importante, es fácil decir que la democracia es una cosa distinta, al suponer que es una vaca esférica y sin rozamiento.

Los objetos o sistemas en la realidad práctica no son la definición enciclopédica de los mismos.

[wanderer]

Lo de Cataluña me tiene convulso.
Primero se suicida el PSC, que tiene la sartén por el mango y el mango también
Ahora se suicida CiU de la que puede predicarse algo parecido a lo del PSC.
¿Es posible ser tan imbécil?
Pregunta retórica.

Lo hacen muy democráticamente, no problemo...

Como diría A.Schwarzenegger a Sharon Stone tras pegarle un tiro^* (la muy cabrona que lo traicionó), considérate divorciada.... 

^*: La película es Desafío Total (Total recall); la versión de 1990, muy superior a la recientemente estrenada el año pasado.

[Trisquel]

¿Deberían limitar la edad en los permisos de circulación?
¿Deberían limitar (y sé que suena horrible) la edad de voto? Los menores no votan.

Ahí lo dejo.

Edito: También es cierto que según estadísticas nuestros mayores no son la gran mayoría en accidentalidad vial.

La mayoría del fraude electoral viene de nuestros mayores. Aquí votan enfermos de Alzheimer, descendientes en el extranjero que nadie conoce y hasta muertos. Deberían por lo menos renovar su inscripción en el censo cada cierto tiempo para luchar contra el fraude electoral.

Y luego está lo del voto personal, porque en muchos casos está coaccionado, los vienen a buscar con la papeleta ya marcada.

Carretaxe	Small | Large

http://elventano.blogspot.com.es/2012/10/votos-carretadas-en-galicia.html

Dirigentes del Partido Popular de Galicia se han echado hoy a la calle en busca de ancianitos y ancianitas de los asilos para ayudarles a llegar hasta la urna a bordo de sus sillas de ruedas. Tal explosión de solidaridad pepera con los más desafavorecidos no ha pasado desapercibida en Lugo, cuyas calles nunca se habían visto tan pobladas de abueletes sobre ruedas. Las fotos muestran a varios dirigentes del partido de Feijoo en tan cristiana tarea. Otros partidos también lo hacen, pero el PP es un maestro en esta actividad.

José Luis Iravedra, (izda), expresidente provincial del PP en Lugo, ha estado acarreando abuelos toda la mañana

[breades]

07/06/2013 (14:02)

JUSTIFICAN LOS SUELDOS EXTRAVAGANTES CON LA FRASE "RETENER TALENTO".-

Primero, el gradiente del talento es muy diferente al de los salarios.

Segundo, sólo cobran sueldos extravagantes los caudillitos de empresa, cuyo desempeño requiere sólo de un tipo muy particular de talento.

Y tercero, no es cierto que no tengan talento los trabajadores, profesionales, artistas y deportistas que no tienen quien les permita extraer rentas abusivas.

LOS SUELDOS EXTRAVAGANTES TIENEN NATURALEZA MAFIOSA.

Son liberalidades que se pagan por coautorías, complicidades y encubrimientos, cuando no como consecuencia de coacciones, amenazas y extorsión.

Este es el verdadero sentido de la palabra talento según es empleada por los CEO's, que saben perfectamente dónde están sentados de verdad los trabajadores sin los que la empresa no existiría.

DAME UN RICACHÓN Y TE DARÉ UNA CORTE DE LAMETRASEROS.

Hay mucho académico que confunde el liberalismo con la i-CEO [ideología Chief Executive Officer = Victimismo Exculpatorio + Caudillismo]. Lo hacen aposta, para medrar en ese mundo cortesano.

http://blogs.elconfidencial.com/economia/valor-anadido/2013/06/07/fanfarrias-4g-o-el-tragico-destino-de-la-tecnologia-en-europa-8515

[Currobena]

Lo de Cataluña me tiene convulso.
Primero se suicida el PSC, que tiene la sartén por el mango y el mango también
Ahora se suicida CiU de la que puede predicarse algo parecido a lo del PSC.
¿Es posible ser tan imbécil?
Pregunta retórica.

Lo hacen muy democráticamente, no problemo...

Como diría A.Schwarzenegger a Sharon Stone tras pegarle un tiro (la muy cabrona que lo traicionó), considérate divorciada.... 

Ay, si pudiéramos divorciarnos de la castuza... 

http://youtu.be/bb-XAB2q0rk
	Small | Large

[johnnyburbuja]

No confundamos voto-democracia-responsabilidad (como ya se ha señalado, en España ni siquiera hay democracia) y pensionazo.

No se puede ignorar la relación jubilados-T-MN-votos-programa del Gobierno-congeladurismo, etc., pero no se trata de si se ha votado o no, ni a quién, se trata de que han obtenido un beneficio injusto y lo correcto es que pierdan la parte de pensión inmerecida.

(Es inmerecida la pensión de lujo, no cualquier pensión)

Saludos.

[Starkiller]

Administrar es mucho más que asignar presupuestos. No hay sólo que cuantificar (objetivo), también hay que cualificar (subjetivo) o caemos en una trampa mayor que la que queremos evitar (la I-CEO es un ejemplo de esto, un educativo como el yankee o el nuestro que se basa en puras estadísticas es otro).
La persona que esté ahí y su actitud y acciones influyen tanto o más que el presupuesto que maneje, porque hay muchas más cosas que el dinero implicadas en el funcionamiento de todo. Por eso unos países son ejemplo a seguir y otros todo lo contrario y no precisamente por su éxito económico, sino por su éxito como sociedad (china e ee.uu. son el ejemplo perfecto de una sociedad enferma a pesar de tener supuesto "éxito económico", el cual a largo plazo no se sostendrá sin lo otro).

Sacto.

En esa línea, no es la primera vez que lo hablamos, que independientemente de presupuestos, la gestión en España acarrea una productividad negativa.

Dicho de otra forma: en todas partes mandan imbéciles; hasta tal punto que la imbecilidad se ha convertido en estructural el la filosofía de mando de este país.

Cualquiera que este en uan empresa grande o la administración, y tenga oportunidad de escaparse con un proyecto pequeño con poco control, podrá comparar.

Cuando tienes el proyecto X, con toda su parafernalia, acabas teniendo unos gastos ingentes para un resultado cochambroso (No es que los que tienen que organizar no hagan su trabajo, es que empeoran mucho los resultados, es decir, joden la marrana)

Cuando te escapas con uno pequeño, un par de técnicos y poco más, consigues unos resultados espectaculares; cuanod digo espectaculares, hablo de un 1000% de productividad sobre el anterior.

Vale, el ser mas pequeño, importa. El elegir a la gente exacta, también; pero lo que mas pesa es no tener a cuatro gilipollas que descoordinan, desorganizan, microgestionan mal, y te dejan con el culo al aire.

Resumiendo: en mi experiencia, un mal presupuesto te hace gastar más ese año. Una mala gestión te hace gastar más este año, y los siguientes. No hay color.

[Defensor de la alegría]

Empresa Municipal de la Vivienda y Suelo (EMVS)
El Ayuntamiento de Madrid busca dueño para 105 minipisos por menos de 100.000 euros   

• Saca al mercado viviendas de 28 a 55 m² repartidas por 25 nuevas promociones

• 'Estamos al tanto de las dificultades (económicas) y somos sensibles'   
  

Como la banca y las promotoras, la Empresa Municipal de la Vivienda y Suelo (EMVS) de Madrid capital también tiene 'stock' de vivienda terminada y sin habitar. Con el ánimo de aligerarlo, ha puesto a la venta algo más de un centenar de miniviviendas de entre 28 y 55 metros cuadrados, rebajadas una media del 15%, y todas ellas por debajo de 100.000 euros. Una selección de pisos de tamaño reducido repartidos en 25 promociones de los barrios donde la empresa municipal más ha construido en los últimos años.

No corren los mejores tiempos para las arcas de la corporación municipal, que desde hace meses enfoca su política a la venta rápida de activos y a la subasta de edificios de viviendas en régimen de alquiler. "Tampoco para los jóvenes madrileños", según reconoce Beatriz Frontán, directora de Gestión de Vivienda y Comercialización de la EMVS, que opina que, a pesar de la caída de los precios, en la capital no se les presentan aún muchas oportunidades de acceder a viviendas de nueva construcción por menos de 100.000 euros. "Actualmente, un hogar formado por un solo salario tiene casi imposible adquirir una vivienda", valora.

"Gracias a nuestro Registro de Demandantes de Vivienda –formado por unas 13.000 familias– estamos al tanto de estas dificultades y somos sensibles a esa realidad", asegura Frontán. El precio medio de las 105 viviendas de un dormitorio que el Ayuntamiento de la capital comercializa a precio rebajado ronda los 1.600 euros por metro cuadrado de superficie útil, cuando, según explican en la EMVS, el modulo máximo actual de las viviendas de protección pública básica (VPPB) está en más de 1.900 euros, y el de las viviendas de protección pública limitada (VPPL) en 2.450 euros.

http://www.elmundo.es/elmundo/2013/06/07/suvivienda/1370589920.html

Pero qué negras tienen que estar viendo las cosas desde los centros de poder de la castuza 

[Asdrúbal el Bello]

Pollo, lúcido. Ese es el problema. Lo hablaremos más despacio. De ahí mi frase, también repetida, del mark to market español. Si se nos hace un mark to market general no podemos tener portaviones, ni carros de última generación, ni diecisiete autonomías, ni pisos que cuestan cincuenta años de renta.
Ni, por supuesto, el parque automovilístico de que disfrutamos.
Pero tengo que irme. Vuelvo el martes. Creo que, en alguna medida, es como si Pollo me hubiese leído el pensamiento.
Nada de pisitos, pensioncitas y tal. El problema es MUCHÍSIMO mas grave.

El problema es el endeudamiento.

España depende (y dependerá ya para siempre) de la capacidad de convencer a Europa de que la Deuda española debe ser endosada, como 'lender of last resort', al contribuyente europeo.

ESPAÑA ES INCAPAZ DESDE YA COMO ESTADO (SISTEMA FISCAL) Y COMO PAÍS (PIB) DE SOSTENER EL CHIRINGUITO.

Luego el corolario es simple:

Si queremos que Europa cargue con la resaca de España, España debe aceptar la supervisión de Europa.

Ya no seremos libres (en el sentido católico). Seremos buenos (en el sentido protestante) a la fuerza.

Aunque siempre nos quedará el Islam:

http://blogs.telegraph.co.uk/finance/ambroseevans-pritchard/100024416/the-spanish-perspective/