PPCC - Pisitófilos Creditófagos - Primavera 2013

[nora]

Decidme que esto no es verdad...., porque me está empezando a hervir la sangre por momentos.

Desde este lunes, los parados que tengan 61 años o más se quedan sin prestación
Posted by Redacción on may 27th, 2013 y archivado abajo Destacados, Nacional.

De acuerdo con la orden dada por el Ministerio de Empleo, desde este lunes, día 27, el Servicio Público de Empleo (SPEE), los mayores de 61 años que estén sin trabajo dejan de cobrar el paro. Se da cumplimiento, de esta manera al decreto del Gobierno  que obliga a los perceptores de esta ayuda a jubilarse en cuanto puedan, considerando que la edad más baja a la que puede un español acogerse a la jubilación anticipada son los 61 años.
Sin embargo hay un problema:  no todos los parados de 61 años cumplen los requisitos para jubilarse a esa edad, lo que significa que se quedan sin cobrar prestación alguna. Y es que para jubilarse a los 61 años, de acuerdo con la ley, hay que haber completado, al menos, 33 años de cotización, lo que supone que quienes tengan 61 años y no hayan cotizado esos 33 se quedan sin cobertura alguna…algo que no contempla el decreto gubernamental que se aplica a estos casos.

http://www.vigoalminuto.com/2013/05/27/desde-este-lunes-los-parados-que-tengan-61-anos-o-mas-se-quedan-sin-prestacion/comment-page-1/#comments

Lo mismo meto la gamba pero a mi esto me suena del último RD, cuando se modificó el tema del subsidio para mayores de 52 (que pasó a 55). Algo como que los que estuvieran cobrando ese subsidio debían jubilarse en el momento en cumplieran condiciones para poder jubilarse, a los 61 si cumplen con los años cotizados,  con la reducción de la pensión del x% que corresponda por jubilarse antes de los 65, claro.

Ya digo que no estoy del todo segura, pero si que me da que el becario anda más perdido 

[Oslodije2]

Como veo seguidores fieles de la Ley de Godwin por aquí, me marco yo la mía: cada día estoy más cerca de ver perfectamente justificable que un grupo terrorista o un grupo armado estilo SA o SS se dedique a combatir con violencia la gerontocracia (no hablo de todos los de más de cierta edad, hablo de los gerontócratas y T psicopáticos), de momento yo haría como esos vascos que criticaban a ETA con la boca pequeña pero en el fondo y no tan en el fondo los justificaban. O para seguir con nuestro querido Godwin, también como los alemanes que sin ser socialnacionalistas (siendo católicos o protestantes) apoyaban los ataques a los judíos.

Que sí, que pasará, como en cualquier otra parte (*), y en cualquier época de crisis.
 
¿Y qué?

Pues que indica un fracaso. El de las victimas de la ira. El de los instrumentos de la ira. El de la propia ira.

Luego la vida sigue. Impertérita. Tu ira le importa un bledo. Por eso sale adelante.

Si por querer aliviar la ira, resulta que pierdes el tren, no vivirás hasta el siguiente.

Al contrario, tendrás que convivir con los que también optaron por la ira, y perdieron el tren.

Hay que pensar. Piénsalo. Vive. Y en lo que puedas, haz para que los demás vivan como tú.

(Saludos)

Aguantar a Ts que han vivido toda su vida entre un colectivo medievalizadamente regulado (esas profesiones llamadas "liberales" por ejemplo) y directamente ser funcionarios del grupo A, con sus cerca de 3000 € al mes como mínimo, llamar cobardes y vagos a los jóvenes porque "ej que no emprendehn, los trabajohn ya no son pa toa la via" necesita de un ejercicio de moral de los esclavos del que yo no soy capaz.

[Lego]

Mi querido y muy admirado PPCC,

http://www.transicionestructural.net/transicion-estructural/ppcc-pisitofilos-creditofagos-otono-2012/msg60200/#msg60200

... aquí le estaba esperando yo.   Hasta abrí un hilo a propósito del tema, que ahora no encuentro.


Edit: Rectifico... Ahora que releo el hilo de octubre12, en esas fechas fue cuando PPCC empezaba a invocar al CPM.  No lo recordaba.  Sigo esperándole con lo del Impunidazo.  Creo que sin él, no hay TE posible.  Maestro, si algún día lo incluye en su recetario básico con los otros cuatro "-azos", pasaré de admirador a fiel, le pondré una capillita en el aparador y hasta le enviaría poderes notariales y un contrato firmado de servidumbre hinternetera 

[Lili Marleen]

                               Voto PP               Voto PSOE             Total   
De 18 a 24 años    %   1.031.815   859.846                 1.891.660
De 25 a 34 años    %   2.254.972   1.689.483       3.944.455
De 35 a 44 años    %   2.545.979   1.721.114      4.267.093
De 45 a 54 años    %   1.987.263   1.966.775      3.954.038
De 55 a 64 años    %   1.519.960   1.881.856      3.401.816
65 y más años     %   3.563.076   2.483.602      6.046.679

Hay 9 millones de almas que votan ppsoe entre los 55 y la muerte, los que viven de p.madre y a los que el futuro les preocupa poco.

Pero coño, hay otros 14 millones de almas- si quieren quitamos a los de45-55 y son 10mm- que tienen todo a perder y ahí están!!! que más hay que quitarles a estos para que reaccionen??.

[johnnyburbuja]

Respecto al tema de la violencia, no creo en absoluto que vaya a haber brotes violentos y mucho menos revanchismo generacional. Nosotros no somos como los T.

Una cosa es que el foro sea reflejo de nuestros vaivenes emocionales, de vez en cuando nos ponemos de lo más negativo, y otra que haya un caldo de cultivo para la violencia que yo no veo por ninguna parte, más allá de la que pueda surgir ocasionalmente dadas las circunstancias.

Saludos.

[Lili Marleen]

AYYY!!!

Precisamente cuando intentamos cuantificar es cuando más metemos la pata.
Algún elefante porque sencillamente se apasiona con datos falsos o que mal recuerda. Otros porque confundimos cosas.

Una de las cosas que me sorprenden es que hablamos de las cotizaciones como si "nos las cogiesen" para pagarles a los jubilados la pensión.

Eso no es así. A un trabajador por cuenta ajena del régimen general lo que le cogen del salario es un 6,4% del importe bruto.
El resto, que supera el 30% (salvo en el caso de los trabajadores de oficina) lo pone el empleador.
Son los empleadores los que pagan las pensiones (y otras cosas que se pagan con las cotizaciones). Igual a Juanito le da un infarto cuando caiga en esto. El jubilata de sus pesadillas tan sólo aporto (personalmente) un 6,4% de su salario al año y recibe a cambio una pensión de órdago con la que puede perseguir mulatonas por el Caribe, y además le tienen que ceder el sitio en el autobús que coge gratis.

Pero todo eso no tiene sentido, como dice Starki. No es cuestión de lo que aporto y lo que recibo. La cuestión es que hay activos y hay pasivos y ahora (siempre) tenemos que decidir cómo transferimos renta de los activos (trabajadores estatutarios, autónomos, funcionarios, empresas...) a los pasivos (jubilados, incapacitados, viudas...) y qué cantidades estamos dispuestos a transferir, a quiénes, en qué condiciones.

Yo pienso que hoy en día no es razonable la situación que vemos todos los días. Mi último jubilado fue hace unos meses. 1400 netos. No acepto decir que 1400 netos es un lujo asiático. Pero lo cierto es que da para una vida tranquila de jubilado. Mientras tanto los CV de chicos y chacos, de veinteañeros, treintañeros, cuarentones...van amontonándose en un rincón de la mesa. Me da palo ponerme a mirarlos.

Pero de nuevo me asaltan dudas.

- ¿Dónde irá el dinero que les laminemos?

Lo que dice RGCIM lo veo algo más claro. Laminándolos nos cargamos el sistema. ¡Ójala! Pero quizás no. Quizás la hidra sea capaz de sobrevivir aunque le cercenemos esa cabeza. Igual que vive con el paro galopante y con otras cosas. Y si el problema son los votos igual al final nos convencen de que ni nos acerquemos a votar.

Por último. En un mundo futuro tras la TE ni el trabajo ni las relaciones laborales ni las vidas laborales ni la productividad, ni las "necesidades" de consumo serán las mismas y el tema de las pensiones (dotar de rentas a los pasivos) se establecerá dentro de un marco totalmente diferente.

Pues voy a discrepar.
La parte de seguridad social que paga el empresario es de cada trabajador, algo así como que lo paga en su nombre porque sobre lo que se cotiza no es sobre los beneficios u otras cuestiones ajenas al currela, sino sobre su salario.Si no hay salario no hay cotización.

El estado por cotizaciones se lleva el 30%

[johnnyburbuja]

Eres un T, cotizas 35 años, pagas el 35% de IRPF o algo así, te jubilas con 65, vives hasta los 82 (esperanza de vida actual y aumentando), es decir recibes el 100% de la base reguladora durante 17 años. Recibes más de lo que has cotizado.

Me vuelvo a autocitar (perdón) porque no se ha entendido bien el dato que puse, en parte por culpa mía.

Hacemos el cálculo de otro modo: el esfuerzo fiscal (lo que pagamos como porcentaje de lo que ganamos) se cifra en España en el 40% aproximadamente. Aquí se incluyen todos los impuestos, IRPF, IVA, cuotas SS, etc. Entonces...

Eres un T, cotizas 35 años, pagas el 40% de impuestos totales, te jubilas con 65, vives hasta los 82 (esperanza de vida actual y aumentando), es decir recibes el 100% de la base reguladora durante 17 años. Recibes sólo en tu pensión más de lo que has pagado de impuestos en toda tu vida.

Si en lugar de los impuestos totales usamos únicamente las cuotas a la SS, tan sólo una fracción del todo, es fácil que se obtengan las cifras dadas por el informe de los técnicos de la SS que cita ppcc. Podríamos afinar si la cifra de 4,5 veces es más o menos precisa, pero no podemos cuestionar el hecho de que los pensionistas están recibiendo mucho más de lo que han aportado, algo inaceptable en la situación de emergencia nacional en la que nos encontramos (edito: en lo referente a las pensiones más altas o de lujo).

Saludos.

[johnnyburbuja]

Pues voy a discrepar.
La parte de seguridad social que paga el empresario es de cada trabajador, algo así como que lo paga en su nombre porque sobre lo que se cotiza no es sobre los beneficios u otras cuestiones ajenas al currela, sino sobre su salario.Si no hay salario no hay cotización.

El estado por cotizaciones se lleva el 30%

Por enésima vez: NO. Las cuotas a la SS son un capítulo de los PGE, no pertenecen al trabajador sino al Estado.

Saludos.

[Lego]

En cualquier caso, la forma en la que Lili hizo las cuentas es bastante apropiada.

RGCIM reponde, con razón, que no son buenas porque 35 años atrás nadie cobraba 1000€ (166.000 ptas), que entonces eran mucho más bajos.

Vale, es cierto, pero entonces habría que hacer una tabla de cálculo muy sofisticada, que contemplara inflación, cambio de moneda, cambios de contabilidad en el sistema, rentabilidades del capital acumulado, etc etc.

El "método Marleen"  es un atajo cojonudo.   VIene a resumir la cotización y prestaciones de un trabajador que mantenga el salario modal estable durante treinta y cinco años, sea cual sea la cifra o moneda en que se cuantifique ese salario.

Yo sólo haría una salvedad: Lili, si incluyes la cotización que hace la empresa como aportación del trabajador, entonces su salario nominal deberías decir que son 1.300 €,  no 1.000.  ¿no?   Eso afecta un poco a los porcentajes y cifras que salen al final.

Diré que yo, si tener remota idea de estas cosas, por "olfato aproximativo" intuyo que probablemente muchos cobren más de lo que aportaron, eso estoy seguro. Pero tampoco acabo de entender un factor de 4,5, salvo que esté incluyendo ahi otras prestaciones (sanidad), o que incluya otro tipo de pensiones como viudedad o invalidez en las cuentas.  Ya lo aclarará.

[Pagador de facturas ajenas]

                               Voto PP               Voto PSOE             Total   
De 18 a 24 años    %   1.031.815   859.846                 1.891.660
De 25 a 34 años    %   2.254.972   1.689.483       3.944.455
De 35 a 44 años    %   2.545.979   1.721.114      4.267.093
De 45 a 54 años    %   1.987.263   1.966.775      3.954.038
De 55 a 64 años    %   1.519.960   1.881.856      3.401.816
65 y más años     %   3.563.076   2.483.602      6.046.679

Hay 9 millones de almas que votan ppsoe entre los 55 y la muerte, los que viven de p.madre y a los que el futuro les preocupa poco.

Pero coño, hay otros 14 millones de almas- si quieren quitamos a los de45-55 y son 10mm- que tienen todo a perder y ahí están!!! que más hay que quitarles a estos para que reaccionen??.

La esperanza de vivir como los T cuando tengan su edad. Para los que tenemos ojos en la cara es evidente que no sera asi nuestro futuro, pero todavía hay mucha gente que no ha despertado, ni quiere hacerlo. Mucho menos si están horriblemente inmomutilados.

EDIT: Que si no, no se entiende bien

[Salieri]

Pues voy a discrepar.
La parte de seguridad social que paga el empresario es de cada trabajador, algo así como que lo paga en su nombre porque sobre lo que se cotiza no es sobre los beneficios u otras cuestiones ajenas al currela, sino sobre su salario.Si no hay salario no hay cotización.

El estado por cotizaciones se lleva el 30%

Reconozco que me leí el pdf que pasó Urbanismo sobre la naturaleza jurídica de las cotizaciones y no me enteré. Me falta mucha base y no pillo los matices.

Por otra parte no entiendo por qué hay tantas subdivisiones por conceptos y por qué se supone que una parte la pone el empresario y otra el trabajador si todo el dinero sale del mismo sitio. Todo parace una tramoya para enmascarar lo que no es sino un impuesto al consumo de mano de obra, en cuyo caso el trabajador se parecería más a un sujeto pasivo que a un contribuyente.

[Saturio]

AYYY!!!

Precisamente cuando intentamos cuantificar es cuando más metemos la pata.
Algún elefante porque sencillamente se apasiona con datos falsos o que mal recuerda. Otros porque confundimos cosas.

Una de las cosas que me sorprenden es que hablamos de las cotizaciones como si "nos las cogiesen" para pagarles a los jubilados la pensión.

Eso no es así. A un trabajador por cuenta ajena del régimen general lo que le cogen del salario es un 6,4% del importe bruto.
El resto, que supera el 30% (salvo en el caso de los trabajadores de oficina) lo pone el empleador.
Son los empleadores los que pagan las pensiones (y otras cosas que se pagan con las cotizaciones). Igual a Juanito le da un infarto cuando caiga en esto. El jubilata de sus pesadillas tan sólo aporto (personalmente) un 6,4% de su salario al año y recibe a cambio una pensión de órdago con la que puede perseguir mulatonas por el Caribe, y además le tienen que ceder el sitio en el autobús que coge gratis.

Pero todo eso no tiene sentido, como dice Starki. No es cuestión de lo que aporto y lo que recibo. La cuestión es que hay activos y hay pasivos y ahora (siempre) tenemos que decidir cómo transferimos renta de los activos (trabajadores estatutarios, autónomos, funcionarios, empresas...) a los pasivos (jubilados, incapacitados, viudas...) y qué cantidades estamos dispuestos a transferir, a quiénes, en qué condiciones.

Yo pienso que hoy en día no es razonable la situación que vemos todos los días. Mi último jubilado fue hace unos meses. 1400 netos. No acepto decir que 1400 netos es un lujo asiático. Pero lo cierto es que da para una vida tranquila de jubilado. Mientras tanto los CV de chicos y chacos, de veinteañeros, treintañeros, cuarentones...van amontonándose en un rincón de la mesa. Me da palo ponerme a mirarlos.

Pero de nuevo me asaltan dudas.

- ¿Dónde irá el dinero que les laminemos?

Lo que dice RGCIM lo veo algo más claro. Laminándolos nos cargamos el sistema. ¡Ójala! Pero quizás no. Quizás la hidra sea capaz de sobrevivir aunque le cercenemos esa cabeza. Igual que vive con el paro galopante y con otras cosas. Y si el problema son los votos igual al final nos convencen de que ni nos acerquemos a votar.

Por último. En un mundo futuro tras la TE ni el trabajo ni las relaciones laborales ni las vidas laborales ni la productividad, ni las "necesidades" de consumo serán las mismas y el tema de las pensiones (dotar de rentas a los pasivos) se establecerá dentro de un marco totalmente diferente.

Pues voy a discrepar.
La parte de seguridad social que paga el empresario es de cada trabajador, algo así como que lo paga en su nombre porque sobre lo que se cotiza no es sobre los beneficios u otras cuestiones ajenas al currela, sino sobre su salario.Si no hay salario no hay cotización.

El estado por cotizaciones se lleva el 30%

Eterno e inutil debate.
Porque todo sale del mismo sitio.

El neto del trabajador, lo que se lleva hacienda, lo que se lleva la ss en total (tanto de cuota obrera como patronal) salen del mismo sitio. Del cobro de las facturas del empleador.
Es decir todo eso es el coste de emplear a alguien. Para que os hagáis una idea es bastante común que el neto que se llevan los trabajadores en términos globales en una empresa de cierto tamaño es el 50% de ese coste total. Así, como suena.

Vamos, que si es usted un frutero y contrata a un "asistente de frutería" la cosa le costará 2000 euros para que el currela se lleve 1000. Y ya me dirá usted cuantas peras hay que vender para facturar 2.000 euracos.
Pero para qué voy a ir tan lejos...a ver... voy a coger una nómina al azar...aquí está...en este caso la trabajadora se lleva 1603,45 netos este mes de mayo. Coste para el empleador de 2915,57. Es una trabajadora de oficina. Los de mono azul son algo más caros con respecto al neto que se llevan.

Realmente da exáctamente igual si las cotizaciones son un dinero del trabajador que la empresa ingresa en su nombre (estando obligados ambos a ello) o si es dinero que la empresa obligatorimente a ingresar en favor del trabajador.

Lo que importa es que es un dinero que sale de las rentas generadas del trabajo aplicado en el entorno de una organización empresarial, la parte activa del cotarro. Y que ese trabajo aplicado en el entorno de una organización empresarial tiene que dar unos retornos superiores a lo que se lleva el currante, la SS y hacienda. Lo que vemos es que está resultando imposible (por eso las empresas cierran, no emiten facturas, no las cobran, a parte de bajar salarios y bases de cotización) y por lo tanto los activos no van a ser capaces de aportar lo necesario.



(Y juanito ¡qué haces mal las cuentas!. Al final por cada currante va al estado el IRPF Y las cuotas de la seguridad social tanto la cuota patronal como la obrera que salvo para la gente  bonificada suman por ellas sólas ún mínimo del 36,4% de la base de cotización y que pueden llegar al 40%)

[Lego]

Lo que pasa con tu modelo de cuentas, Lili, es que es muy poco representativo, en realidad.

Entiendo que la mayoría de los jubilados han tenido una progresión de poder adquisitivo a lo largo de su vida laboral. Hoy ya no será tanto así, y menos el el futuro... pero en el mundo de los T y >T  eso era lo más normal.   Pocos colectivos tenían ingresos "planos" desde aprendices hasta maestros. Ni en la mina.

Para calcular la prestación sólo se usa el ñultimo tramo de lo que era una curva ascendente.  Eso hace que una estimación "plana" como la que haces arroje valores tan bajos.  Pero la realidad de las pensiones que pagamos es otra.   Por eso digo que sí, que casi seguro que cobrarán la inmensa mayoría mucho más de lo que pagaron.

(Recordemos que esto es reparto. El dato de si cobran 2x o 4x sólo nos és útil, precisamente, para derribar el meme de que pagamos pensiones por capitalización. Esto es importante.)

[johnnyburbuja]

Pues voy a discrepar.
La parte de seguridad social que paga el empresario es de cada trabajador, algo así como que lo paga en su nombre porque sobre lo que se cotiza no es sobre los beneficios u otras cuestiones ajenas al currela, sino sobre su salario.Si no hay salario no hay cotización.

El estado por cotizaciones se lleva el 30%

Reconozco que me leí el pdf que pasó Urbanismo sobre la naturaleza jurídica de las cotizaciones y no me enteré. Me falta mucha base y no pillo los matices.

Por otra parte no entiendo por qué hay tantas subdivisiones por conceptos y por qué se supone que una parte la pone el empresario y otra el trabajador si todo el dinero sale del mismo sitio. Todo parace una tramoya para enmascarar lo que no es sino un impuesto al consumo de mano de obra, en cuyo caso el trabajador se parecería más a un sujeto pasivo que a un contribuyente.

Eso es. En la España de la picaresca, en la que los empresarios declaran menos ingresos que sus empleados, el Estado dice:

- ¿Te parece creíble que tengas 10 trabajadores y me declares unos ingresos netos de 2000€ al mes? Pues mira, yo te voy a grabar con X€ por cada trabajador y luego si defraudas ya me lo he cobrado por adelantado.

Repito que las cotizaciones a la SS son "no consolidables" según sentencia que se puso en el foro, el trabajador no tiene derecho a exigir nada, sólo a recibir lo que el Estado buena (o malamente) decida.

Saludos.

[Starkiller]

En cualquier caso, la forma en la que Lili hizo las cuentas es bastante apropiada.

RGCIM reponde, con razón, que no son buenas porque 35 años atrás nadie cobraba 1000€ (166.000 ptas), que entonces eran mucho más bajos.

Vale, es cierto, pero entonces habría que hacer una tabla de cálculo muy sofisticada, que contemplara inflación, cambio de moneda, cambios de contabilidad en el sistema, rentabilidades del capital acumulado, etc etc.

El "método Marleen"  es un atajo cojonudo.   VIene a resumir la cotización y prestaciones de un trabajador que mantenga el salario modal estable durante treinta y cinco años, sea cual sea la cifra o moneda en que se cuantifique ese salario.

Yo sólo haría una salvedad: Lili, si incluyes la cotización que hace la empresa como aportación del trabajador, entonces su salario nominal deberías decir que son 1.300 €,  no 1.000.  ¿no?   Eso afecta un poco a los porcentajes y cifras que salen al final.

Diré que yo, si tener remota idea de estas cosas, por "olfato aproximativo" intuyo que probablemente muchos cobren más de lo que aportaron, eso estoy seguro. Pero tampoco acabo de entender un factor de 4,5, salvo que esté incluyendo ahi otras prestaciones (sanidad), o que incluya otro tipo de pensiones como viudedad o invalidez en las cuentas.  Ya lo aclarará.

Tag: "El huevofritismo me la pone dura"

Bamos haber:

Teniendo en cuenta que durante buena parte de su vida el aporte de las pensiones ha sido un ingreso fiscal más (la "hucha de las pensiones" ,esa diarrea contable, se monta en 1997), y que durante buena parte de su vida activa, han disfrutado directamente de los réditos de sus propios impuestos, en forma de casi-todo-gratis, bajadas de otros impuestos como IRPF...
...porque hacemos esa comparación de mierda?

Los Ts han aportado x. Han usado x/2 para pagar las pensiones de sus padres, y otro x/2 para vivir ellos mejor.

Hoy, que se acaba ese x/2, a nosotros nos toca quedarnos sin un montón de servicios, pagar unas bestialidades por otros, y, desde luego, sufrir un aumento de impuestos salvaje.

Si quieren hacer las cuentas del huevo frito, por favor, tengan en cuenta eso; porque antes de 1997 todos los superavits de la SS iban directamente a financiar el estado. Y, ya sea mediante menos impuestos de otras cosas, o mediante más servicios, los Ts en activo también disfrutaban de ello.