RESCATE DE ESPAÑA: LA TRAVESIA DEL DESIERTO HA COMENZADO (IX)

[Taliván Hortográfico]

Primero te ignoran, después se ríen de ti, después pelean contra ti, y después tú ganas y luego te mata un fanático  "  Mahatma Gandhi

Y luego los que se quedan aliviados con tu muerte te elevan a los altares.

[wanderer]

Estás de coña, ¿no?
Le han debido entrevistar al menos en la Ser.
¿Enlaces al periodista/periodistas que le han puesto a parir? Por ampliar la lista negra básicamente 

Lo he oído en La Ser, efectivamente, y la entrevista ha sido vomitiva y no por el entrevistado precisamente.

No sé quiénes eran los periodistas en cuestión, a duras penas escucho la radio si no es RNE Clásica. 

En eso ya somos dos, como ya sabes, pero yo podría añadir que España, tal como está ahora concebida, no es ya que sea una puta mierda, sino que está más allá del desprecio -.sin acritud hacia los españoles ni a la idea histórica de España, pero con completa acritud y beligerancia contra la hez infecta que nos gobierna, nos pastorea y nos mea sistemáticamente en la cara, pues nos ha declarado urinarios, y nos toma como tales.-

[uno]

Los socialistas introducen a Manuel Chaves, presidente de la Comisión del Pacto de Toledo, en su ofensiva contra la reforma
El PSOE propone al Gobierno vaciar el Fondo de Reserva de las pensiones para no rebajar las prestaciones
http://vozpopuli.com/economia/26501-el-psoe-propone-al-gobierno-vaciar-el-fondo-de-reserva-de-las-pensiones-para-no-rebajar-las-prestaciones

En 2010, el PSOE congeló las pensiones para reducir el galopante  déficit público, pero ahora no está dispuesto a acompañar al Gobierno en una aventura similar y prefiere que se vacíe el Fondo de Reserva de la Seguridad Social, dotado con 67.000 millones, antes que someter a los pensionistas a nuevos recortes.

[Lego]

Noticia de ayer en portada impresa de EL Correo Gallego, diario nada sospechoso de transicionista.

http://www.elcorreogallego.es/galicia/ecg/coste-suelo-industrial-gallego-provoca-fuga-empresas-portugal-leon/idEdicion-2013-06-10/idNoticia-810973/

El coste del suelo industrial gallego provoca la fuga de empresas hacia Portugal y León
El norte luso ofrece precios tres veces inferiores y Ponferrada eleva su atractivo // El 30% del terreno en Galicia, vacío: 14,1 millones de m2 // En polígonos de la Xunta hay 875 parcelas libres

SANTI RIVEIRO

El norte luso ofrece precios tres veces inferiores y Ponferrada eleva su atractivo // El 30% del terreno en Galicia, vacío: 14,1 millones de m2.   En polígonos de la Xunta hay 875 parcelas libres sobre todo el que dependía de concellos, está sin urbanizar. Solo en polígonos de la Xunta figuran 875 parcelas libres. Un terreno que no se aprovechará, según la Federación Galega de Empresas Inmobiliarias (Fegein) si no cambia un escenario marcado no solo por la crisis, también por una desacertada política de precios que propicia el éxodo de empresas a los vecinos Portugal y León.

No es precisamente un análisis en profundidad, pero toparme ese titular en El Correo ha sido una sorpresa.  Cuando yo vivía en Santiago y desayunaba ese periódico, siempre era la "voz de su amo" de la manera más infame y servil.

Me pregunto si ¿Ha habido cambios en la linea editorial del Correo?  ¿Se les habrá escapado este titular y el autor ya ha sido despedido?

¿O será que la realidad empieza a crear grietas en los muros de contención mediática de la castuza?  Últimamente se ven varios artículos cada semana que serían IMPENSABLES hace sólo uno o dos años.

[wanderer]

O será que la casta, acostumbrada a hablar en castallano ahora se ve obligada, por supuesto a regañadientes, a hablar en castellano...

[Маркс]

Los socialistas introducen a Manuel Chaves, presidente de la Comisión del Pacto de Toledo, en su ofensiva contra la reforma
El PSOE propone al Gobierno vaciar el Fondo de Reserva de las pensiones para no rebajar las prestaciones
http://vozpopuli.com/economia/26501-el-psoe-propone-al-gobierno-vaciar-el-fondo-de-reserva-de-las-pensiones-para-no-rebajar-las-prestaciones

En 2010, el PSOE congeló las pensiones para reducir el galopante  déficit público, pero ahora no está dispuesto a acompañar al Gobierno en una aventura similar y prefiere que se vacíe el Fondo de Reserva de la Seguridad Social, dotado con 67.000 millones, antes que someter a los pensionistas a nuevos recortes.

Sociatas y los sindicatos CCOO y UGT como los mayores responsables directos del retroceso social.

Las pensiones quedarán en prestaciones asistenciales porque serán muy pocos los cotizantes que cumplan con los periodos mínimos exigibles.

Que no se corten cabezas es algo que me desespera.

[uno]

Los autónomos tendrán que echarse la mano al bolsillo
http://www.colectivoburbuja.org/index.php/javier-barrajon/los-autonomos-tendran-que-echarse-la-mano-al-bolsillo/

Según cuenta Expansión “el Gobierno quiere subir las cotizaciones a los autónomos”. Empleará el presupuesto “si la pedagogía” no basta.

LUIS F. QUINTERO SEGUIR A @LUISFERQUINTERO 2013-06-11

Lo leemos en la portada del económico de Unidad Editorial. Titula este diario que “el Gobierno quiere subir las cotizaciones a los autónomos” y explica que pretende “aumentar el número de trabajadores autónomos que coticen por encima de la base mínima de la Seguridad Social, que es de 850,2 euros mensuales y que supone pagar al mes 256 euros”.

Pero no queda ahí la cosa. Esta información advierte de que “el Ejecutivo está dispuesto a utilizar los presupuestos” para conseguirlo, “si no resultan suficientes ‘la pedagogía y el convencimiento’ para resolver este agujero de la Seguridad Social”…NOTICIA COMPLETA
http://www.libremercado.com/2013-06-11/los-autonomos-tendran-que-echarse-la-mano-al-bolsillo-1276492537/

[Pagador de facturas ajenas]

Los socialistas introducen a Manuel Chaves, presidente de la Comisión del Pacto de Toledo, en su ofensiva contra la reforma
El PSOE propone al Gobierno vaciar el Fondo de Reserva de las pensiones para no rebajar las prestaciones
http://vozpopuli.com/economia/26501-el-psoe-propone-al-gobierno-vaciar-el-fondo-de-reserva-de-las-pensiones-para-no-rebajar-las-prestaciones

En 2010, el PSOE congeló las pensiones para reducir el galopante  déficit público, pero ahora no está dispuesto a acompañar al Gobierno en una aventura similar y prefiere que se vacíe el Fondo de Reserva de la Seguridad Social, dotado con 67.000 millones, antes que someter a los pensionistas a nuevos recortes.

La PSOE dandose de h*****s por ser el mas pro-T de la clase. a los que vengan por detras que les den. Hay generaciones y generaciones. Basura infecta

[Oslodije2]

Símplemente hay muchas cosas que no pueden entenderse sólo con números, porque estos simplifican en exceso la realidad y hace que se pierdan matices que son más importantes que lo que cuantifican las cifras. Eso en las ciencias "duras" no ocurre*, pero en las demás sí. Nos va a costar mucho desembarazarnos de esa plaga conceptual.
____
*(y de eso tengo mis dudas a veces, que los árboles no estén dejando ver el bosque y ocurra como con las teorías matemáticas especulativas en física hoy por hoy imposibles de comprobar experimentalmente)

La culpa de eso la tiene la aplicación de pseudociencia a todas las Humanidades, aprovechando el prestigio de las Ciencias y de las Matemáticas, todas se fueron poniendo el cartelito de "Ciencias [...]". Y desde que lo hizo el Periodismo ("Ciencias de la Información") ya ni siquiera se molestan en crear unas falacias matemáticas para aparentar ser una ciencia (como pasa en las ramas de economía), directamente le ponen el cartel y falta que se llamen a sí mismos "científicos" en vez de periodistas.

Esto se ve claramente en la economía, se considera una "ciencia" pero se basa en predicciones mágicas que aunque nunca se cumplen (o aciertan de casualidad o en cosas evidentes), nadie parece darse cuenta de la estafa, como pasaba con los oráculos y los horóscopos.

Si un ingeniero hace un puente con miga de pan, al caerse le meterán un proceso civil y penal que le dejará arruinado, inhabilitado y en la cárcel. Si un farmacéutico hace un medicamento con un producto químico letal para ganar más dinero, lo mismo.

En cambio si un economista miente descaradamente durante años, no pasa absolutamente nada porque todos lo hacen, sin importar que estén muriendo MILES de personas y destruyendo la vida de MILLONES.

[pollo]

Símplemente hay muchas cosas que no pueden entenderse sólo con números, porque estos simplifican en exceso la realidad y hace que se pierdan matices que son más importantes que lo que cuantifican las cifras. Eso en las ciencias "duras" no ocurre*, pero en las demás sí. Nos va a costar mucho desembarazarnos de esa plaga conceptual.
____
*(y de eso tengo mis dudas a veces, que los árboles no estén dejando ver el bosque y ocurra como con las teorías matemáticas especulativas en física hoy por hoy imposibles de comprobar experimentalmente)

La culpa de eso la tiene la aplicación de pseudociencia a todas las Humanidades, aprovechando el prestigio de las Ciencias y de las Matemáticas, todas se fueron poniendo el cartelito de "Ciencias [...]". Y desde que lo hizo el Periodismo ("Ciencias de la Información") ya ni siquiera se molestan en crear unas falacias matemáticas para aparentar ser una ciencia (como pasa en las ramas de economía), directamente le ponen el cartel y falta que se llamen a sí mismos "científicos" en vez de periodistas.

Esto se ve claramente en la economía, se considera una "ciencia" pero se basa en predicciones mágicas que aunque nunca se cumplen (o aciertan de casualidad o en cosas evidentes), nadie parece darse cuenta de la estafa, como pasaba con los oráculos y los horóscopos.

Si un ingeniero hace un puente con miga de pan, al caerse le meterán un proceso civil y penal que le dejará arruinado, inhabilitado y en la cárcel. Si un farmacéutico hace un medicamento con un producto químico letal para ganar más dinero, lo mismo.

En cambio si un economista miente descaradamente durante años, no pasa absolutamente nada porque todos lo hacen, sin importar que estén muriendo MILES de personas y destruyendo la vida de MILLONES.

Sí, pero como hay que comer de algo, muchos de ellos (matemáticos, físicos, biólogos, médicos...) se pasan al Mal (tm) y acaban trabajando para los charlatanes, o volviéndose ellos mismos uno más.
De hecho sorprende la falta de crítica pública desde los científicos al establishment oligárquico y a toda la recua de astrólogos encargados de defenderlo. Más bien al revés. Hoy día todo lo que veo -por la red al menos- es un montón de bienpagaos con bata blanca que cantan las bondades de las corporaciones y el sistema económico. A mí me parece muy inquietante que entre los supuestos mejores cerebros no haya ni un ápice de crítica y sí mucho peloteo, soyemprendedorismo, soyclasemediaísmo y Cándidos por todas partes.

[nora]

Los autónomos tendrán que echarse la mano al bolsillo
http://www.colectivoburbuja.org/index.php/javier-barrajon/los-autonomos-tendran-que-echarse-la-mano-al-bolsillo/

Según cuenta Expansión “el Gobierno quiere subir las cotizaciones a los autónomos”. Empleará el presupuesto “si la pedagogía” no basta.

LUIS F. QUINTERO SEGUIR A @LUISFERQUINTERO 2013-06-11

Lo leemos en la portada del económico de Unidad Editorial. Titula este diario que “el Gobierno quiere subir las cotizaciones a los autónomos” y explica que pretende “aumentar el número de trabajadores autónomos que coticen por encima de la base mínima de la Seguridad Social, que es de 850,2 euros mensuales y que supone pagar al mes 256 euros”.

Pero no queda ahí la cosa. Esta información advierte de que “el Ejecutivo está dispuesto a utilizar los presupuestos” para conseguirlo, “si no resultan suficientes ‘la pedagogía y el convencimiento’ para resolver este agujero de la Seguridad Social”…NOTICIA COMPLETA
http://www.libremercado.com/2013-06-11/los-autonomos-tendran-que-echarse-la-mano-al-bolsillo-1276492537/

Lo he leido esta mañana en otro periódico y parecía un pelín diferente. Lo estaba buscando ahora pero no lo encuentro, lo leí en papel.
El caso, que lo que se hablaba en este otro periódico era de ajustar lo tributado a lo realmente ingresado.
Salía una asociación de autónomos diciendo que efectivamente, era un poco sospechoso que más del 80% de los autónomos declararan lo mínimo. Eso sí, pedian que a cambio se rebajara lo que deben pagar los que menos ingresos tienen.

A mi, de ser así, me parecería perfecto, qué quieren que les diga. Me parece una barrera absurda que alguien que no gana un duro deba pagar si o si 200ypico euros mensuales, y esto otro por aquí y otro por allí, al igual que me parece absurdo la situación de un autónomo que ganándose más que bien la vida se declara casi casi en el umbral de la pobreza, y beca que te crió pá los niños(esto lo he visto en familiares).

El problema es que probablemente al final sea solo una de las partes (la subida) y que de no ser así no sé con qué AEAT piensan controlarlo, porque con la que hay, no llega ni de coña.

[Oslodije2]

Prácticamente todos los científicos necesitan dinero público o privado para el desempeño de su trabajo, por las magnitudes de inversiones y porque normalmente son de clase media para abajo (los ricos no se dedican a eso salvo excepciones, porque saben de primera mano que es una vida desagradecida), de ahí su propensión a lamer culos y a acabar totalmente vendidos.

También pasa que por la hiperespecialización, tienen a confiar en que los demás también se encargan de su especialidad, por eso confían especialmente en el Sistema, muchos quieren no creerse que algo tan importante como un país entero esté tan perversamente dirigido.

Pero vamos los científicos nunca han sido reivindicativos como colectivo en la historia, no debería sorprendernos ahora, por cada Heisenberg que se negó a hacer armas atómicas hubo 100 Oppenheimers que las hicieron y se arrepintieron y 1000 Fermis directamente sin remordimientos.

[Kapu]

Salía una asociación de autónomos diciendo que efectivamente, era un poco sospechoso que más del 80% de los autónomos declararan lo mínimo. Eso sí, pedian que a cambio se rebajara lo que deben pagar los que menos ingresos tienen.

A mi, de ser así, me parecería perfecto, qué quieren que les diga. Me parece una barrera absurda que alguien que no gana un duro deba pagar si o si 200ypico euros mensuales, y esto otro por aquí y otro por allí, al igual que me parece absurdo la situación de un autónomo que ganándose más que bien la vida se declara casi casi en el umbral de la pobreza, y beca que te crió pá los niños(esto lo he visto en familiares).

El problema es que en ciertos sectores esta práctica es generalizada. Se factura al mes lo que se facture (como so son 10.000 euros), y se declaran 800 euros. Agricultura y transportes son la hostia en ese sentido, y esto es lo que yo he visto constantemente. En agricultura la cosa suele estar más contenida porque la PAC mantiene a flote a todo agricultor, grande o pequeño, sea año bueno o malo. En cualquier caso conozco de primera mano gente que ha cobrado becas y ayudas de todo tipo mientras que en casa tenían 6 coches, 2 camiones y 1 cosechadora. Sólo hay que saber a nombre de quién ponerlo.

Lo chungo viene cuando llega la cosecha, y el panorama para los transportistas es perfecto. En mi pueblo la técnica habitual es que los trasnportistas locales siempre han cobrado lo que les salía de las narices "porque eran los del pueblo", y en general se les ha pagado todo lo que pedían "por no ponerse a malas con el vecino". Con esa mentalidad tenían muchos portes asegurados, y luego era tan fácil como echar 4 portes y declarar 1, y trabajando 1 mes al año y luego esporádicamente me pego la vidorra padre. Obviamente a estos transportistas no les hables de largos recorridos ni cosas así, ellos te cogen la cebada en el almacén y la llevan al otro almacén.

El problema es que si tuvieran que declarar todo lo que hacen el mordisco en impuestos sería importante, y como somos "mu listos" no lo hacen. Eso sí, luego a mis ninios les dan todas las becas, estudian de gorra y luego me quejaré de que la pensión que me queda es menos de lo que yo ganaba antes. Dejando aparte que antes ganaban una burrada porque iba todo a la saca y en negro, su cotización ha sido la mínima, así que ahora más de uno está nervioso porque ve que entre que le va a quedar poca jubilación y el hostiazo inminente el panorama no pinta bien.

De todas formas, esto lleva a la siguiente parte del problema. Puesto que el fraude fiscal esta muy extendido, lo que hace el gobierno en vez de controlarlo es subir las tasas, con lo que el pringao que paga acaba pagando lo suyo y lo de los listos que no pagan. Ésa es la situación que yo veo en casa, la del pringao, no la del listo, y así nos va a unos y a otros.

[nora]

De todas formas, esto lleva a la siguiente parte del problema. Puesto que el fraude fiscal esta muy extendido, lo que hace el gobierno en vez de controlarlo es subir las tasas, con lo que el pringao que paga acaba pagando lo suyo y lo de los listos que no pagan. Ésa es la situación que yo veo en casa, la del pringao, no la del listo, y así nos va a unos y a otros.

Eso es lo que no me ha quedado claro leyendo la noticia en diferentes medios, si lo que se prentende es subir cuotas, y ya, o la otra opción que decimos.

A la opción de pago según ingresos que creo que todos o la mayoría suponemos la mejor le veo ese problema, que tenemos una AEAT ridícula.
Subir cuotas, en general, una locura. Más cuando en no pocos casos habría que bajarlas.

Chico yo es que veo a uno que conozco, que ingresa una pasta, recopilando tickets por ahí para desgravarse y cotizando la mínima, mientras veo a un amigo a punto de pasarse a B porque con lo que ingresa si paga todo no come, y alucino con este país de locos.

[Currobena]

Traigo del Hilo de China un post sobre un artículo extraordinario de Michael Pettis sobre el nivel adecuado de inversiones para un país. Habla de China, pero muchas cosas aplican (desgraciadamente) a España.

The social capital constraint. The other model suggests that for any economy there is an appropriate level of investment or capital stock per worker that depends on the ability of workers and businesses in that economy to absorb additional capital stock. I am going to call this ability to absorb capital stock “social capital”.

The implication is, then, that the higher a country’s social capital, the higher the optimal amount of capital stock per worker. The fundamental difference between rich countries and poor countries, in this case, is not the amount of capital stock per worker but rather the institutional framework that gives workers and businesses the ability to absorb additional capital productively. Advanced economies are understood simply to be those economies that are able to absorb high levels of investment productively. Backward economies are constrained in their abilities to do so.

...

I am using the term much more broadly than either Hanifan or the World Bank, to mean the constellation not just of social relationships that affect the economy but also the full range of legal, institutional, and economic relationships that can make an economy more or less productive. It is this complex mix of institutions, I would argue, and which I call social capital, that drives advanced economic growth, and not simply additional labor or capital.
This is not to say that labor and capital inputs are not part of growth. Of course they are. I am simply arguing that an economy requires both the inputs and the ability efficiently to absorb and exploit those inputs for it to grow.

...

To me one of the most obvious pieces of evidence that it takes a lot more than increases in capital stock to achieve sustainable wealth is the experience of previously advanced economies that have been laid low by war.

...

The reason, it seems to me, is that although war may have destroyed physical capital in these countries, because it did not destroy social capital these countries were able sustainably to increase investment at a rapid pace after the war and see their per capita incomes soar permanently. Why is this so easy for advanced economies made poor by physical destruction of their capital base but so hard for developing economies?

The most plausible reason I can think of is that the advanced economies already had in place the institutions that allowed them to exploit investment fully, and so once they were able to increase capital stock, they quickly became rich again.

He citado algunos fragmentos porque el artículo es muy largo pero merece la pena leerlo con tranquilidad. Sólo voy a remarcar tres puntos que hemos comentado ampliamente en el foro:

• Sobre la importancia de las quiebras: explica que las quiebras ordenadas son imprescindibles para transferir recursos de actividades  productivas a improductivas, lo que es una condición previa para salir de las crisis.

A formalized bankruptcy process that takes assets away from inefficient users, writes them down to a fair market value, and reintroduces them into the economy, creates a much more efficient economic system than one in which bad loans are not recognized, effectively bankrupt companies are allowed to continue in value-destroying activity, and the use of assets is not systematically transferred from the less efficient to the more efficient user. In fact an efficient and relatively rapid bankruptcy process is, I would argue, of fundamental importance to the ability of an economy to exploit capital stock efficiently. Even very advanced countries without a formal process to transfer resources quickly can have a hard time exploiting its capital and labor factors, especially after a period in which a great deal of labor and capital were directed into unproductive uses.

• Sobre la destrucción económica que trae aparejada el neoliberalismo/crony capitalismo/i-CEOismo: implica que los que mandan dejar de impulsar el bienestar económico de la nación y pasan a centrarse en extraer todos los recursos posibles de sus conciudadanos.

Crony capitalism
These are probably the most important components of social capital, but I would include a lot more in my definition than just the relative strength of extractive elites and well-functioning legal, ownership, financial and bankruptcy frameworks. The extent of corruption, nepotism, or the importance of what the Chinese call “guangxi”, erodes social capital because in a society in which corruption or guangxi is more important, the winners in business competition are, in the aggregate, not the most efficient but rather the most connected, and in fact they are often the least efficient for the reasons already noted (they profit not from improving efficiency but rather from improving their access to transfers of resources).
The extent of monopoly power or the extent of significant subsidies to favored sectors and companies also limits social capital for the same reasons. Monopolists and the subsidized tend to be more interested in protecting and extending their power to expropriate national resources than in accelerating efficiency – the rewards for the former far exceed the rewards for the latter which, in many cases, may even be negative.

• Sobre la corrupción: limita el crecimiento económico porque triunfa no el que hace las cosas bien, sino el que tiene mejores contactos político-corruptos.

limit the ability of economic agents to take advantage of the benefits of capital stock by heavily tilting rewards towards agents that can play the political game better rather than towards those that can play the economic game better, they undermine the economy’s ability to absorb high levels of investment. The purpose of investment, in countries with high levels of crony capitalism, is often not to maximize productivity but rather to reward political access, and so agents that can exploit capital stock more efficiently are undermined in their ability to do so.

Citando a Acemoglu y Robinson, muestra que la consecuencia inevitable de todo esto es el congeladurismo que nos anuncia ppcc: se crea un "efecto de reemplazo político". En un contexto de competición política limitada por ley (ver modificaciones a la ley electoral de 2011) y descontento que amenaza el predominio político de las castas actuales, la respuesta inmediata de dichas castas es intentar paralizar todo desarrollo para perpetuar su poder (congeladurismo). Solo la presencia de una amenaza exterior (¿la UE?) puede ayudar a salir de  este equilibrio perjudicial para el conjunto de la sociedad, en el que se bloquea todo lo novedoso en un intento de perpetuar prebendas a costa de la salud económica y social de todo el país.

In this paper, we constructed a simple model where political elites may block technological and institutional development, because of a “political replacement effect”. Innovations often erode political elites’ incumbency advantage, increasing the likelihood that they will be replaced. Fearing replacement, political elites are unwilling to initiate economic and institutional change. We show that elites are unlikely to block developments when there is a high degree of political competition, or when they are highly entrenched. It is only when political competition is limited and also the elites’ power is threatened that they will block development. We also show that such blocking is more likely to arise when political stakes are higher, and in the absence of external threats.

www.mpettis.com/2013/06/10/how-much-investment-is-optimal/