PPCC - Pisitófilos Creditófagos - Verano 2013

[pollo]

Hay una corriente en el foro, o eso creo, que analiza la situación actual como algo inevitable. El fin de una época y el inicio de una nueva era donde los recursos no llegan para todos y hay que favelizar el mundo entero para que las élites y subelites del tercer mundo puedan reclamar su parte.
A mí me parece que si estamos en ese proceso no se debe a la falta de recursos sino a la distribución y al uso que se hace de esos recursos. Y creo que se han dado todas las circunstancias e incentivos necesarios para que hayan escogido el camino de favelizarnos mientras nos cuentan un cuento.

Y creo que la TE se hará luchando o no se hará.

Estimado cipolla,  toda la razón en cuanto a que hace falta una mejor redistribucion de los bienes básicos, pero hay cosas que no son opinables  como el agotamiento de los recursos no renovables en la tierra, son datos puros y duros.

 No solo hidrocarburos, también metales, elementos escasos y otras materias que han posibilitado el modo de vida y la civilizacion tecnológica  occidental moderna. Para eso ya no hay recursos. Se pueden buscar alternativas, pero no darán como para seguir con la fiesta en las mismas condiciones.

Quizá en un futuro a medio-largo plazo , quien sabe, descubramos alguna nueva fuente de energía poderosa e inagotable, o gracias a la nanotecnologia de un miligramo de grafito podamos sacar el material necesario para colgar un puente sobre él. Pero estamos muy lejos de eso y el tiempo se nos acaba.

Juegue al Tetris como más le guste, pero las piezas no van a encajar como para que todo el mundo viva como un Español, nisiquiera ahora con la crisis.

Decrecimiento ordenado o guerra...o Mad Max.

Hasta llegar a ese futuro nanotecnológico, de momento se podría acabar con la obsolescencia programada ¿no?

Antes de volver al S.XIX, ¿no te parece que por lo menos habría que considerar dejar de vender los mismos productos cada 6-18 meses (que podrían durar 10-60 años) y permitir de nuevo las reparaciones (desde hace años se fabrica y diseña todo para usar-y-tirar y no dan soporte a las reparaciones)?

Hablar de la escasez de recursos y todo eso, viviendo en la sociedad de los teléfonos móviles desechables y los frigoríficos que duran 5 años, es como hablar del gran espacio que ocupa el ratón de campo, sin hablar del elefante africano de 6 toneladas que está entre medias de los interlocutores.

Pero ya sabes cómo va esto (y hay millones de borreguitos aplaudiendo)...

¡Nuevo!

¡NUEVO!

¡¡NUEVO!!

¡¡¡NUEVO!!!

¡¡¡NUEVO!!!

[Mistermaguf]

Como siempre, ando atrasado y contestando posts de días atrás:

Habñando de "ojeptivos" y de iCEOs.

Dentro de unos minutos en LA sexta 2 despedira "el jefe" a una trabajadora que en su periplo "under cover" no ha acertado a dar una solucion en un call center a un cliente.

El jefe dice que si no estuviera en medio del programa ya la hubiera echado. No se puede dejar a un cliente insatisfecho sin una solucion. CDC!

Lo que seguro no le preguntaran antes de echarla es la couta minima de clientes satisfechos ue le ponen a la interfecta para podoer llegar a sus minimos ojeptivos y no la echen por vaga.
Y claro, quizas gastar 17 minutos sin solucion con un cliente le rompe la media, no?

Estajanovismo, auschwitz.


Respecto a la favelizacion global.
Pues estoy de acuerdo. Como no espabilemos todos como en zambia.
Pero entonces me ire con Marx a hacer la revolucion. Con molotovs si es necesario. Y seremos millones.
CPM.

Pero, otra solucion mejor, haberla, hayla. Y se parece al MPTismo.

Hay que parir otro mundo. YA.

Sds.

Conste que entiendo perfectamente el CPM que tanto tú como Stark como la mayoría del foro defendéis viendo a tanto rentista con bocas de porcelana (disculpen la burda expresión) con el Mercedes, locales y pisos exprimiendo a los seiscientosleuristas. Se me caen los co......es al suelo. Lo primero que piensas es el "Quiebra ya" pero de una puta vez.

Por otro lado piensas: !!Coño!! Resulta que el 90% de lo que saca el Estado es a base de rentas del trabajo, por definición los que no pueden ahorrar (el 70-80% de la población) tiene que gastar... es decir que siguen tributando vía impuestos. Mientras las grandes fortunas no solo ahorran sino que evaden o disfrutan de beneficios fiscales y encima consumen muy poco.
Es entonces cuando sueltas eso de "Me cago en D.os".

¿Se puede cambiar? Sí. Pero no quieren.

CPM para todos. ¿Que las grandes fortunas se van del país? Que se vayan a tomar por cubanitos. Total además de no generar nada chupan sangre. Que les den.

Pues claro que no quieren, es que no podrían ni sabrían hacer otra cosa. Acaba de conocerse, hace unos días, que en España hay un 5,4% de ricos más que el año pasado. ¿No basta para dejar en claro de qué se trata todo esto?

Por eso a veces me subleva la insistencia con el CPM, porque pareciera que el empeoramiento radical de las cosas hará que surjan soluciones. Y no; el CPM sólo genera degradación, caos, violencia gratuita y, por supuesto, las víctimas no son las que debieran ser.

Me van a disculpar, las soluciones solo nacen de la búsqueda de soluciones, y las soluciones posibles y válidas dependen de muchas cosas: un diagnóstico correcto, propuestas sólidas, cierta masa crítica de poder e influencia popular/mediática; lo que significa que sólo puede intentar llevarse a cabo mediante una asociación civil de algún tipo. La conclusión inmediata es, claro, que tales condiciones sólo puden reunirse en algún tipo de elite; no son condiciones que pueda asumir un colectivo masivo; se necesita una nueva generación de líderes.

Hale... No me digan que no es de guillotina.
No me digan que no es para armarla.
No me digan que no es para lucharlo a muerte.

Y no sigo por eso de "incitar a la violencia". Que luego para colmo de males el violento eres tú.

Hay que asumir que, tal como estamos hoy, probablemente no existan soluciones no-violentas.

Por supuesto que en términos personales y sociales yo, como la enorme mayoría de la gente, no queremos la violencia. Sin embargo, habría que que categorizar muy claramente de qué hablamos cuando se habla de violencia, porque de la misma manera que desde el poder se ha manipulado hasta la aberración el concepto de terrorismo -calificando de ésta manera a un arco de acciones completamente dispares desde todo punto de vista- de la misma manera se ha manipulado la definición de violencia de manera que su definición abarque básicamente cualquier hecho contrario al régimen y dejando afuera todo tipo de violencia sistémica que sirva a sus objetivos.
 La manera habitual de imponer éste criterio es la estrategia clásica de sacralizar el concepto, es decir "emocionalizarlo" para extraerlo del ámbito crítico e instaurarlo en una dimensión emotiva, con lo que se crea una fortísima predisposición previa y acrítica de rechazo a cualquier intento de revisión o discusión -y eventualmente la criminalización de cualquier posición crítica, como ocurre con la definición actual de "democracia", que en la práctica sirve como superestructura intocable para sostener un sistema cada vez más vaciado de cualquier posibilidad abierta de acceso al mismo o a su control.

Cuando hablamos de violencia, por lo tanto, hay que categorizar como mínimo ciertos tipos básicos de violencia: nada tiene que ver la violencia delictiva, que probablemente todos detestamos, con ciertas acciones cívicas coordinadas con un objetivo social que eventualmente implique cierto grado de violencia sistémica.

Lo que quería decir con todo esto, es que me vale el "CPM" como expresión coloquial y como idea genérica, pero abusar del mismo es hacer el caldo gordo a los administradores de la superestructura actual: no deja de ser parte de un grupo de "ideítas" muchísimo más peligrosas que el desharrapado saco de ideítas de baja estofa englobadas en el "anos, fetos y etc".

Una de las primeras manifestaciones clásicas de que existe un estado de nerviosismo en las castas, suele ser el llamado al cierre de filas de los gerentes políticos (a.k.a. "pastores de ganado"); y lo primero que los caracteriza es un discurso que hará uso de ciertos memes "en democracia todo, fuera de ella, nada", "nosotros o el caos", "preocupantes tendencias disociativas y anarquizantes" cuyo fin es criminalizar cualquier amenaza seria a su hegemonía, y asociar cualquier manifestación de disidencia estructural al disturbio, el caos y la violencia delictiva.

Lo que digo es que es un grave error estratégico utilizar el CPM de manera abierta y coloquial en foros como éste.

[Starkiller]

Ejemplo que conozco directamente. Funcionaria, trabajando en X. Cobra:

1800€

Luego el estado de partida, es que el trabajo de esta persona le cuesta al estado 1800€ (Consolidemos IRPF y SS).


Ahora, esta persona se va a jubilar (anticipadamente), porque se lo ponen en bandeja. Resultado:

Va a cobrar unos 1500€ de pensión.
Contratrán a alguien en su lguar, que cobrará 800€.
Pero al estado, consultora mediante, le costará 200€.

Luego, para tener el jmismo trabajo, con una persona más inexperta y peor motivada, pasamos de gastarnos:

1800€
a gastarnos:

3500€.

De los cuales:

800€ van para el imbec... currante.
1500€ van para el pensionista.
1200€ van para el iCEO (El chulo del currante).

Es decir, 2700€, el 77%, se va en rentas.

No corruptos, ni chiringos, ni hostias.

Este rentismo, que no se concentra en una pocas personas, sino en GRANDES sectores de la población es el que mata la economía.

Esto es lo que nos ahoga. Totalmente. Ni corruptos, ni castas, ni líderes, ni pollas. Esto.

Porque a nivel individual, cierto es, no es gran cosa. Pero es que hay millones y millones de personas viviendo de un rentismo u otro, y eso, no hay economía que lo aguante.

ESE ES EL PROBLEMA PRINCIPAL.

Y, para que se horroricen aun más de mi post, concluyo:

Esto no se arreglará jamás sin un pogromo económico, porque no hablamos de liderazgo, ni de castas, hablamos de grandes sectores de la sociedad que tienen que ser "limpiados". Grandes sectores de la sociedad. Limpiando a 15 Bárcenas no arreglamos nada.

[Frommer]

Así de pasada y con la boca bien pequeña abren el telediario con que la señorita pepis que dirige la Agencia Tributaria deja su cargo.  Sí esa de "no sé no lo que he dicho".

Es lo que tienen las señoritas pepis croquetas del barrio Salamanca, que son muy blanditas hacia arriba.

Estoy deseando ver si pipichichi escribe algo al respecto.

Saludos.

[Saturio]

Ejemplo que conozco directamente. Funcionaria, trabajando en X. Cobra:

1800€

Luego el estado de partida, es que el trabajo de esta persona le cuesta al estado 1800€ (Consolidemos IRPF y SS).


Ahora, esta persona se va a jubilar (anticipadamente), porque se lo ponen en bandeja. Resultado:

Va a cobrar unos 1500€ de pensión.
Contratrán a alguien en su lguar, que cobrará 800€.
Pero al estado, consultora mediante, le costará 200€.

Luego, para tener el jmismo trabajo, con una persona más inexperta y peor motivada, pasamos de gastarnos:

1800€
a gastarnos:

3500€.

De los cuales:

800€ van para el imbec... currante.
1500€ van para el pensionista.
1200€ van para el iCEO (El chulo del currante).

Es decir, 2700€, el 77%, se va en rentas.

No corruptos, ni chiringos, ni hostias.

Este rentismo, que no se concentra en una pocas personas, sino en GRANDES sectores de la población es el que mata la economía.

Esto es lo que nos ahoga. Totalmente. Ni corruptos, ni castas, ni líderes, ni pollas. Esto.

Porque a nivel individual, cierto es, no es gran cosa. Pero es que hay millones y millones de personas viviendo de un rentismo u otro, y eso, no hay economía que lo aguante.

ESE ES EL PROBLEMA PRINCIPAL.

Y, para que se horroricen aun más de mi post, concluyo:

Esto no se arreglará jamás sin un pogromo económico, porque no hablamos de liderazgo, ni de castas, hablamos de grandes sectores de la sociedad que tienen que ser "limpiados". Grandes sectores de la sociedad. Limpiando a 15 Bárcenas no arreglamos nada.

...Y Estarquiler cogió su sartén.

No ponderamos (ni podemos) correctamente el coste de las corruptelas y el clientelismo.

Bárcenas se ha llevado cuatro duros. Aunque al final le destapemos 200 millones de euros. Son 200 millones de euros extraídos a lo largo del tiempo.
La cuestión es a cambio de qué se ha llevado los 200 millones de euros, que por otro lado, seguro que es un porcentaje de lo que se ha llevado la trama (destinatarios finales y blanqueadores).

Quizás a cambio de las rotondas a ninguna parte que valen bastante más que esos 200 millones y que además no solo no sirven de nada sino que sirven para empeorar.

Quizás a cambio de autopistas de peaje a ninguna parte. Que sirven para fomentar desarrollos urbanísticos donde son contraproducentes y para al final tener que ser rescatadas.

Joder, que la puñetera alcaldesa de La Muela no se sabe ni lo que se ha llevado y el coste no ha sido ese, el resultado ha sido dejar a cada vecino del pueblo con una deuda de 5.000 euros.
Ese es el resultado obtenido cuando te gobierna un ladrón y cuando aplaudes hasta con las orejas cuando te ponen el polideportivo, la plaza de toros cubierta...

¡Qué me va a contar a mí!. En este pueblo en el que vivo nos gastamos 1400 millones de euros de todos los españoles en las fiestas de verano más caras de la historia. Todavía colea el tema de los barquitos por el Ebro. Y todos aplaudiendo, otra vez.

Por supuesto que nos tenemos que plantear nuestras posturas personales. Lo primero. Porque con nuestro apoyo o con nuestro silencio es con lo que se han hecho todos los desmanes. Los aves, los aeropuertos, las estaciones de esquí, las plataformas logísticas, las ciudades de las ciencias, las fórmulas 1...

Con nuestra pasividad o nuestro voto, con nuestro encoger de hombros...con nuestra tranquilidad al cobrar a fin de mes, se han producido cambios legislativos como el que recordaba Urbanismo del engendro del "agente urbanizador".

Que en cualquier pueblo todo el mundo sabía que las ayudas a la "mujer emprendedora rural" solo han servido para cambiar la titularidad de las explotaciones. Lo mismo con las mierdas del turismo rural. ¡Un puto país de ladrones!. Un país en el que el roba no tiene la más mínima presión social, porque todo el mundo entiende que es una forma de ganarse la vida.

Y es que es así como funcionan las redes clientelares o las mafias (la mafia siciliana tiene su origen en una forma de clientela rural). Todo el mundo dentro de la clientela delinque o es el beneficiario del delito.

Todo degenera y tenemos a personajes que jamás debieron de llegar a más que a trileros de mercadillo en las instituciones del estado (ejemplo,  Camacho).

Y no puedo aceptar que llegar as er gobernados por gente de ese pelaje no tenga coste o tenga un coste secundario.

Pero insisto, la culpa no es enteramente suya. Los analfabetos delincuentes que nos gobiernan se merecen todas, pero los que asentíamos cuando se aseguraba que Rodrigo Rato era un crack de ministro de economía, nos merecemos algo muy gordo.

[mpt]

....

la regla del 1.111:
- 1000, desperdiciados; que ademas luego hay que mantener, jodido pa siempre, como el AVE o las renovables
- 100, de beneficio pa'l ejecutor
- 10, pa'l que trinca
- 1, en pelucos y bolis pa los que miran y callan

las proporciones no seran esas, pero 1.111 es un meme breve;

y de paso señala con el dedo a los CEO's, que se llevan la mayor parte del pack de la centena; ¿sera por eso que les encantan las "puertas giratorias"?

[Xoshe]

Lo de Rato en el FMI fue terrible. Los funcionarios negaban conocerle o haberse visto con el. Uno me dijo que evitaban bajar con el en el ascensor.

[Saturio]

Y sigo.

¿Cual es el coste de los millones y millones dados en créditos de amigos a los propios consejos de administración de las cajas?¿Y a los amigos de los de los consejos?

¿Cual es el coste de las operaciones de pase de suelo que tantas veces recuerda ppcc?

¿Cual es el coste de que toda una generación de ingenieros técnicos y superiores no pueda poner en el CV otra cosa que no sea "dirección de obra de construcción residencial", "tramitación de proyectos de construcción", "diseño de instalaciones de ACS"?

Se lo digo yo. 400.000 millones de euros o quizás más.

Y si las pensiones se bajan (que en un mundo justo debería hacerse), no será para otra cosa más que para tapar ese agujero, intentando salvar el tinglado que lo generó (que será lo que pase en el mundo real).

[Lili Marleen]

PPCC ha dicho que las pensiones son cuantitativamente mayores que el ladrillazo, como?cuánto?
Gracias

[Маркс]

PPCC ha dicho que las pensiones son cuantitativamente mayores que el ladrillazo, como?cuánto?
Gracias

Lili, esa pregunta tiene trampa o es una afirmación (la de PPCC) que suscita a engaño.

http://www.transicionestructural.net/transicion-estructural/la-dinamica-intergeneracional/msg84603/#msg84603

[sudden and sharp]

PPCC ha dicho que las pensiones son cuantitativamente mayores que el ladrillazo, como?cuánto?
Gracias

No me suena. Deberías poner un enlace.

[Manu Oquendo]

Varias preguntas y comentarios.

Este hilo se parece mucho al de TE-IX. ¿Alguna razón para tener dos?

Muy interesante ver que se trata de mirar la parte oculta de la burbuja. Las cosas que no se exploran por las Fiscalías ni por la Policía pero que son muy difíciles de entender.

Por ejemplo:

¿Por qué está en los libros de hoy Bankia la Torre Foster valorada en algo más de 825 millones de Euros tras pasar por (creo) Repsol o alguna de sus compañías? Esto parece que no interesa a nadie pero si se mira a cómo sale el m2 se ve que incluyendo plazas de Parking y Comunes supera los 20,000 euros y si se miran los metros útiles se acerca a los 27,000 el metro.

¿Por qué los libros de Caja Castilla la Mancha mostraban (por televisión) entre sus préstamos personales concedidos uno a persona física ---conocida y muy normal-- por un poquito menos de 260 Millones de Euros?

Estas dos "cositas" por sí solas son para provocar escándalos mayúsculos y nadie, ni en la prensa, se hace la menor pregunta. Hay más.


Lo de Bárcenas y lo del Yerno, a un servidor le parecen Espantapájaros de menor cuantía al lado de cosas como lo de la familia Pujol (los nens administrando patrimonios de miles de millones, convertidos en "caseros" del grupo Prisa a quien dieron a ganar unos cientos de millones de Euros, etc). O lo de Andalucía. Aquí la prensa está arrastrada ante la "elite extractiva". Este término habrá que usarlo hasta que cale.

Es durísimo, pero inevitable, convenir que en sentido jurídico estricto estamos gobernados por Organizaciones Criminales, profesionales del delito y que algo hay en el sistema que lo exige.

Deberíamos descubrir qué se debe hacer "Constitucionalmente" para que resulten desaconsejables e imposibles este tipo de cosas que son las que han destruido esta fase del sistema.

Habrá que hacer uno nuevo y si no se resuelve este aspecto (el poder ilimitado en lo económico que tienen los que conquistan el poder del estado) se volverá a repetir.


Por último debemos tratar de entender por qué el sistema no exige alguna responsabilidad que limite su capacidad de comprar votos. Me explico.

Voluntariado: Podríamos reducir dramáticamente mucho coste de Servicio a través de trabajo de personas recibiendo ingresos por motivos "no contributivos". Igualmente mucho pensionista contributivo está dispuesto a prestar servicios comunitarios unas horas al día.
¿Por qué no se incentiva esto?
Hay al menos dos motivos perversos.

1. Tal como está estructurada la contabilidad nacional esto reduciría inicialmente el PIB (pero crearía una base de costes muy competitiva)
2. No puedes mandar del mismo modo a un voluntario civil que a uno que depende de tus favores.

Es evidente que si se consigue una Voluntariedad mínima, una reducción de Rent Seekers y de Free Riders el sistema es Sobradamente Viable.

En fin, que hay mucha tela por donde cortar el traje y muy pocas ganas de hacerlo. En mi pueblo USA sería inconcebible ver a un bibliotecario que no fuese vecino y voluntario.


Saludos

[Raf909]

Sobre los últimos comentarios, voy a ver como encajan con  "mi libro".

Unos post atrás comentaba la reflexión que he hecho sobre que necesitamos cambios cada cierto tiempo para mantener motivación y en definitiva, equilibrar el sistema.

En relación a las corruptelas, la MN es consciente que la casta a robado, pero no son conscientes que el ciudadano de a pié también se ha lucrado. El autónomo que "tima" en la declaración de la renta... el campesino que conserva 2 vacas por la subvención, etc...
Por mucho que ahora le metamos mano a 4 bankeros, a Bárcenas y a 2 políticos, no servirá de nada.
La casta actual es como la Hidra, o como la Mafia. Ha conseguido que el trinque puntual se convierta en norma. Sustituyendo a los de arriba, ahora sólo conseguiremos aupar a otros en poco tiempo.
En la Mafia, si sólo atacas al capo, otro ocupa su lugar en poco tiempo.

Llegados a este punto necesitamos un revulsivo...un cambio lo suficientemente gordo para que el 100% de la población sea consciente que se ha pasado a otra etapa, donde habrá nuevas reglas, y dónde, por precaución hay que hacer las cosas bien (aunque sólo sea temporalmente... el timador siempre piensa que ya encontrará la manera de volver a timar).

Tal como están las cosas, creo que sólo podríamos aspirar a cambiar el Rey y la constitución. Este cambio sería la suficientemente grande para crear la consciencia de que estamos en una nueva era. Quizá esto lleve también al estado de "flow" que dice ppcc.

Y digo el rey no por ser antimonárquico (que lo soy), ni por generar un nuevo debate. No, personalmente me da igual Monarquía que República que una dictablanda, lo que quiero es que el sistema funcione.
Considero este cambio "asumible";

Hay quien me dirá que pueden ser otros cambios, como la independencia de Cataluña o el país Vasco; Dejando de lado ideologías, desde un punto de vista pragmático, la independencia (tanto para catalanes como para spaniards) nos dejaría más pobres (al menos durante una década o 2).
Claro... el "cambio" también podría ser una guerra dentro de Europa o algún evento gordo así... pero coincidiréis conmigo en que, esto no es bueno.

Ni nosotros del foro somos conscientes del grado de corruptela y despilfarro que ha habido a todos los niveles. Aunque hayamos visto muchas cosas, y conozcamos muchas más... no conocemos muchísimas otras. Bueno... más que conscientes, quizá deba decir que no somos capaces de cuantificarlo.

[Starkiller]

Hay quien me dirá que pueden ser otros cambios, como la independencia de Cataluña o el país Vasco; Dejando de lado ideologías, desde un punto de vista pragmático, la independencia (tanto para catalanes como para spaniards) nos dejaría más pobres (al menos durante una década o 2).
Claro... el "cambio" también podría ser una guerra dentro de Europa o algún evento gordo así... pero coincidiréis conmigo en que, esto no es bueno.

Dejando claro que estoy 100% deacuerdo contigo, no se si coincido en este punto. Una independencia sin medias tintas dejaría a España bastante más rica de lo que es ahora, al menos en el caso catalán. Fiscalmente, cataluña es un agujero negro.

Evidentemente, reducir el tamaño del país nunca es bueno. Pero sinceramente, creo que la independencia catalana si sería un gran alivio fiscal para nosotros. Hay muchísimas empresas que tributan en cataluña enormes beneficios obtenidos en toda españa. Solo la rectificación de esa situación sería un balón de oxígeno que compensaría con creces los ridículos balances fiscales oficiales que hay.

[saturno]

Un apunte: - no se puede juzgar el sistema de acuerdo con criterios morales,
donde además el referente moral se reduce a un "YO-SOY-YO" y por tanto, yo condeno.

Volvamos al problema como me aparece

Primero : El problema es que el sistema está montado así. Es un algoritmo.
En términos morales estrictos, una plus-valía sería una extorsión.
Uno clama a la Extorsión  cuando  no tienes dinero para pagar la factura.
Si tienes dinero para pagarla, lo llamas beneficio o obligación, etc.
Pero en términos análiticos sólo se trata de evaluar si el dinero circula bien.

Segundo: los usuarios del algoritmo, unos se benefician otros padecen.
En términos morales hablas de Castuza, Generaciones T o expoliadas, lo que quieras
En términos análiticos evalúas
- o bien a los usuarios en función de los beneficios que aportan al sistema (sin cuestionar el sistema)
- o bien evaluas al sistema en función del beneficio que aporta a las personas (sin juzgarlas moralmente)
Quiero decir que cuando uno hace juicios morales, lo hace porque ha interiorizado la moral de ese mismo sistema.
De forma que mejor pararse en cuanto uno se ve buscando argumentos para consolidar un juicio moral.

Tercero; un sistema no es absoluto, totalitario ni único en el espacio o el tiempo.
Es porque operas en esos términos (morales), que hablas de confrontacion, destrucción o incluso defensa del sistema.
Pero te sitúas siempre dentro de ese sistema, De buscar otro, ni mentarlo?

Encambio, en términos análiticos sólo intentas  concebir y evaluar la viabilidad de nuevos sistemas.
Miras donde se aplican, en dónde, en qué para quien  pueden resultar válidos.
Si se solapan, contradicen o refuerzan con otros algoritmos existentes o posibles.

Pero no necesitas romper todo lo que existe.
Pero si sólo ves conflictos y ganas de destruirlo todo, es que estás buscando donde no hay,
Eres como un niño que rompe el juguete para saber cómo funciona.
Es hora de mandar el niño a la escuela, ¿no?

Se me ocurre también que  sería buena señal alcanzar una visión positiva de la  relación intergeneracional.
La cabeza no funciona igual con 30 años de experiencia, que con cero o 10 pocos.
Puede que un pilar de viabilidad sea el modo de relacionar las aptitudes propias de cada "generacion"

Pero en otro sistema. Es ese otro algoritmo el que hace falta buscar.
Destruir el otro si no es para sacar una ventaja para el nuevo, es perder el tiempo.
Si el viejo no funciona, pues no funciona. Punto y aparte. Nosotros, al grano.

Saludos