PPCC - Pisitófilos Creditófagos - Verano 2013

[Маркс]

Entonces la culpa, la responabilidad... ¿Para el del carrito del helaó?

Quedamos en que son unas manos oscuras en las sombras que mueven a los pobres ciudadanos, inocentes y puros de corazón.

El resumen de Lacenaire te puede valer:

- predominio de lo sociológico sobre lo cultural - sistema de incentivos
- vinculación y proporcionalidad responsabilidad-poder
- expansión causal de las políticas macroeconómicas en sistemas de alta conectividad y fuerte concentración del poder decisorio

Y sombras oscuras no sé pero clubs selectos sí que los tienes.
Club Bilderberg; Christine Lagarde, Timothy Geithner, Barroso, François Fillon, Cebrián, Pablo Isla, Kissinger, D. Sutherland (Goldman Sachs), E. Schmidt (Google), etc, etc.

Estos no se reunen para tomar un helao precisamente aunque algo me dice que sí para delinear posibles derivas.

[Маркс]

Entonces la culpa, la responabilidad... ¿Para el del carrito del helaó?

Quedamos en que son unas manos oscuras en las sombras que mueven a los pobres ciudadanos, inocentes y puros de corazón.

Maldito sea el relativismo que nos lleva a cuestionar la propia existencia de libertad simplemente para poder desembarazarnos cómodamente no sólo de la responsabilidad y posible culpa de nuestras acciones sino incluso de los propios conceptos de responsabilidad y culpa.

Maldito sea.

Salu2

P.D: Renunciar a la existencia del libre albedrío es una traición al ser humano.

Si no hay libre albedrío, si no hay responsabilidad, si solo hay determinismo ciego, entonces el mero concepto de ser humano es una aberración, y la completa extinción es el mejor destino que nos espera.

Bueno, son teorías... pero eso, teorías.

Yo concibo el libre albedrío condicionado por los diferentes contextos culturales, sociales, etc. El libre albedrío categórico no existe.

[Overlord]

Entonces es mejor dejar de teclear esterilmente, un hipotecadito inculto, un pensionista analfabeto, un asesino,   no tienen culpa de nada porque son unos incapacitados

Cuando eliminemos a  los obscuros poderes financieros y gobernemos  los ilustrados ( aun no se como  pero ya se nos ocurrirá algo ) les liberaremos de el engorro  del derecho a voto, de firmar nada, los esterilizamos y a gozar de nuestro paraíso ilustrado sin poderes en la sombra, a partir de entonces  lo haremos a cara descubierta, sin esconderse

[Nuss]

Lo que me gusta de las conversaciones con gente que te dice que ellos no tiene la culpa, que no han hecho nunca nada malo, sino que el_mundo/la_sociedad/la_gente/los_media "les hizo así", es que les puedes contraargumentar diciéndoles que de la misma manera que nunca han hecho nada malo, tampoco han hecho nunca nada bueno. 

Esto lo llevan fatal, a pesar de que según su forma de verlo, no debería afectarles, ya que según ellos no hay una definición absoluta de bueno/malo. Si cuando les hablas en estos términos tuercen el gesto, entonces es que simplemente se trata de una pose o de un mecanismo de autodefensa que, tras un error de cierta magnitud, utilizan para poder mirarse al espejo por las mañanas

Salu2

[juancoco]

Repito:

Cuando el BCE pone intereses reales negativos en España, la burbuja es estadísticamente inevitable.

En todo caso, puede haber burbujas, burbujitas y burbujones. En España elegimos el burbujón más grande de la historia, pudimos frenarlo a tiempo para limitar sus efectos más destructivos y no sólo no se frenó sino que se recurrió al patadón palante. Incluso hoy, seis años después del pinchazo, la MN quiere a un pisitos al mando del país.

¿Y qué pasa con los que no participamos en la burbuja? ¿Había o no había libertad de elección?

Reducir todo lo que está sucediendo a las consecuencias deterministas de políticas monetaria sólo contribuye a eludir un análisis del problema en toda su profundidad.

Saludos.

Es verdad, España lo ha hecho rematadamente mal, pero también estoy convencido de que Alemania utilizó a los países del Sur de Europa para esterilizar la montaña de dinero creada a partir del burbujon USA. Recordemos que luego del estallido de la burbuja internet la FED bajó los intereses casi cinco puntos en un solo año, esto provocaría que el Euro se apreciase bastante y destruiría un buen trozo de las exportaciones alemanas que representan el 40% de su PIB. El BCE bajó intereses de forma acorde a USA y los alemanes en lugar de colocar todo el exceso de crédito en su propia economía inflando burbujas y creando inflación lo que a su vez disminuiría su competitividad lo colocaron en los países del sur. De esta forma defendieron su economía ante la locura del otro lado del Atlántico.

Aquí no creo que existan buenos y malos, aquí lo que hay son las oligarquías de cada lugar defendiendo sus intereses. Los caciques españoles defendiendo su economía rentista, los caciques alemanes defendiendo sus exportaciones y los caciques USA defendiendo su tinglado financiero mientras la población de todas partes contempla el espectáculo de forma impasible.

A la final el más débil e ignorante se queda con la patata caliente del dinero inorgánico. Con respecto a esto siempre me viene a la memoria una encuesta hecha por el CIS en plena burbuja sobre el conocimiento que los ciudadanos españoles tenían sobre su hipoteca: el 75% solo sabía la cuota que tenía que pagar, no "recordaban" el interés, ni la forma de ajuste del mismo y ni hablar de clausulas suelo o perpetuidad de la deuda así el activo fuese embargado. De la compra mas importante que una familia de clase media hace en su vida el 75% solo sabía lo que tenía que pagar al mes. No es de extrañar que pase lo que pasa.

También se habla mucho de los países del sur, pero nadie menciona la debilidad actual del sistema financiero de los países supuestamente "buenos". Las cajas de ahorro alemanas tienen el mismo problema que las españolas: políticos y 200.000 millones de agujero, por insistencia del gobierno alemán han sido excluidas de la futura supervisión por parte del BCE. El Deutsche Bank tiene una exposición a derivados locos que equivale  a varias veces el PIB alemán, el Commerzbank con toda probabilidad reportará pérdidas en los próximos trimestres, en el UBS no acaba un escándalo para comenzar el otro. Recientemente la policía alemana registró la oficina y la casa del presidente del Deutchsche Bank  y no se lo llevaron preso gracias a la intervención del presidente del lander de Hessen. Esto no quiere decir que las élites del sur no sean unos auténticos criminales, pero de esto hay en todas partes. El problema alemán no es el sur, el problema alemán son los trillones en derivados que sus bancos poseen como colorario de sus tejemanejes con los amigos de New York y la City.

Aquí no creo que existan buenos o malos, esto es un pozo de caimanes, cada quien peleando por su trozo de carne caiga quien caiga.

....y la población dando gracias a dios por tener trabajito....el que lo tenga claro.

Un saludo

[R.G.C.I.M.]

El poder financiero no vota.
Está supeditado al poder político, como se demuestra con China (dictadura) y EEUU (democracia).

No, Chosen... NO.

La entrada del FMI en Sudamérica no fue votada. Primero fue endeudada para más tarde superditada.
En Asia más de lo mismo.
En Europa nos está tocando.
En EE.UU. los candidatos a la presidencia están apoyados por los grandes poderes económicos. Sin ellos no llegaban ni a alcaldes del pueblo más perdido de Kansas.

No.. Para nada. El poder económico lo es todo, y aquí en la Europa "social" más que rubricado con los Tratados Europeos.

Obviar eso es precisamente desviar el verdadero debate.

Claro que la entrada del FMI no fue votada.
Es que el FMI no se presentó a las elecciones.
Es un organismo que presta dinero exclusivamente A PAÍSES QUE SE LO PIDEN.
Ecuador, Argentina, Venezuela, Bolivia y Colombia entre otros.
Estaremos de acuerdo en que estos países han pedido créditos al FMI en el pasado.
Al menos estaremos de acuerdo en que los dirigentes de éstos países pidieron ese dinero prestado.
Podremos debatir si la deuda contraída es legítima o ilegítima, pero esa sería otra discusión... discusión en la que habría que decir que España (tu y yo) es aportador de fondos al FMI.
Por cierto, los presidentes sudamericanos han reconocido parte de la deuda como propia y se han comprometido a pagar un porcentaje (30%) de la misma. De donde concluyo que si los propios presidentes indigenistas (Evo, Correa) reconocen al  FMI como interlocutor y prestamista válido, yo no soy nadie para ser más anti-FMI que ellos.

¿Te quejas de que no se te ha consultado acerca de que España sea aportador de fondos al FMI?
¿De que España sea receptor de fondos del FMI?

Son los problemas de la democracia participativa, que no se puede votar cada 2 días si le ponemos grifos dorados o plateados en el ayuntamiento, o que empresa los instala, ni cuando, ni con que presupuesto, ni que hacemos con los antiguos, ni cuando lo hacemos, ni a quien le pedimos el crédito para pagarlos, ni en que plazos, ni de donde hacemos la traída de agua...

Hablas de obviar el verdadero debate.
¿Cual es el verdadero debate?

Quieres que se te consulten cosas importantes, como si España firma la entrada en la OTAN, o el beneficioso tratado de Maastritch, gracias al cual España consiguió un mercado cautivo. De ese tratado ya dije de que sin él Europa le compraría la verduda a Uruguay y la leche a Francia. Sin mercado común España hubiese desaparecido del mapa. España hace dumping a otros países. Parece que lo pasaste por alto.

Para un ciudadano comprometido es legítimo que quiera opinar sobre asuntos importantes.
Pero...
¿Porque no concibes que mi vecino del 4º no quiera saber NADA de ese tipo de consultas?
¿Lo vas a obligar a tomar decisiones que no quiere tomar?
¿Y si opina distinto a ti?
¿Cual es el grado de compromiso de los españoles con la política?

Acabo de poner un post donde digo que el PP es mayoría absolutísima con 11 millones de votos.
Universitarios. Medicos. Jubilados. Obreros.
Votaron TODOS hace menos de un año.

Pero de que represión fáctica del capital me estás hablando, compañero Mapkc.
Estas viendo gigantes donde solo hay amas de casa y mecánicos.

En estos temas del FMI y el CM (y en lo que nos toca, Bruselas y el BCE) habría que destacar, además de la legitimidad de la deuda - tema en el que no entro- la cuestión de los requerimientos de cobro. Puedo entender que un país acepte la deuda ya que solicitó el dinero, lo que ya no me parece que case con ningún derecho internacional es que se anteponga ese cobro a las necesidades básicas de la población como se suele hacer, o que en la venta y explotación de recursos del estado se ponga en peligro el futuro de sus habitantes. El FMI en ese aparado va en dirección diametralmente opuesta a lo que indica la ética más elemental y muchas veces los propios ddhh.

Perdon.
He cruzado hilos y he respondido una parte que era de aqui en la Travesia.
Copio:


El FMI presta a peticion del interesado y pretende cobrar.
Corresponde la pais demandante establecer mecansimos que le permitan hacer frente a la cancelacion de la deuda.
Si el sistema politicoenconomico del pais receptor no toma las decisiones adecuadas, jodera a su propia poblacion y le echara la culpa al FMI. Porque su insolvencia vendra causa probablemente por la ineficaz estructura politica y productiva de los demandantes, que pretenderan un chute mas para salvar su propio estatus de elite.
O a la EU.
Tiene el FMI que poner entre sus clausulas que toma el Gobierno, o que si no reparten las cargas adecuadamente enviara a los cascos azules?

Por favor.



REspecto a la flor en el estiercol; muy bueno.
Hasta que asi, con un salto mortal, resulta que la culpa la tiene Europa.

HQJ.


Sds.

[sudden and sharp]

...
Es verdad, España lo ha hecho rematadamente mal, pero también estoy convencido de que Alemania utilizó a los países del Sur de Europa para esterilizar la montaña de dinero creada a partir del burbujon USA. Recordemos que luego del estallido de la burbuja internet la FED bajó los intereses casi cinco puntos en un solo año, esto provocaría que el Euro se apreciase bastante y destruiría un buen trozo de las exportaciones alemanas que representan el 40% de su PIB. El BCE bajó intereses de forma acorde a USA y los alemanes en lugar de colocar todo el exceso de crédito en su propia economía inflando burbujas y creando inflación lo que a su vez disminuiría su competitividad lo colocaron en los países del sur. De esta forma defendieron su economía ante la locura del otro lado del Atlántico.
...

Que lo utilizaron mal (léase en el pisito) como la opción menos mala. Hay otra, las élites germanas no engañaron a las élites sureñas. Dichas élites vendieron a su población*.






---
* a propósito.

[R.G.C.I.M.]

 Los caciques españoles defendiendo su economía rentista, los caciques alemanes defendiendo sus exportaciones y los caciques USA defendiendo su tinglado financiero mientras la población de todas partes contempla el espectáculo de forma impasible.

A la final el más débil e ignorante se queda con la patata caliente del dinero inorgánico. Con respecto a esto siempre me viene a la memoria una encuesta hecha por el CIS en plena burbuja sobre el conocimiento que los ciudadanos españoles tenían sobre su hipoteca: el 75% solo sabía la cuota que tenía que pagar, no "recordaban" el interés, ni la forma de ajuste del mismo y ni hablar de clausulas suelo o perpetuidad de la deuda así el activo fuese embargado. De la compra mas importante que una familia de clase media hace en su vida el 75% solo sabía lo que tenía que pagar al mes. No es de extrañar que pase lo que pasa.


Aquí no creo que existan buenos o malos, esto es un pozo de caimanes, cada quien peleando por su trozo de carne caiga quien caiga.

....y la población dando gracias a dios por tener trabajito....el que lo tenga claro.

Un saludo

Pues si, pero los caciques alemanes defienden su sistemita de produccion exportacion, que es sustancialmente diferente al rentismo ladrillero.

El dinero existe, luego VD se lo gasta segun su boina.

Si su boina es lerda, lo perdera todo.

Y le echara la culpa al que le dio prestado.

El dinero de aqui de habia fundido ENTERITO en ladrillo, y cuando se acabo, salimos fuera a perdir mas para fundirlo en MAS LADRILLO.

Si no sabes que hacer con el dinero, no lo pidas coño!

Y si, el analfabeto que cayo hipotecado puede exigir responsabilidades, pero no al prestamista, sino a las elites que dentro de su propio sistema se conjuraron para esquilmarlos pidiendole dinero a un tercero para meterselo ELLOS en los bolsillos.

Sds.

[johnnyburbuja]

Repito:

Cuando el BCE pone intereses reales negativos en España, la burbuja es estadísticamente inevitable.

En todo caso, puede haber burbujas, burbujitas y burbujones. En España elegimos el burbujón más grande de la historia, pudimos frenarlo a tiempo para limitar sus efectos más destructivos y no sólo no se frenó sino que se recurrió al patadón palante. Incluso hoy, seis años después del pinchazo, la MN quiere a un pisitos al mando del país.

¿Y qué pasa con los que no participamos en la burbuja? ¿Había o no había libertad de elección?

Reducir todo lo que está sucediendo a las consecuencias deterministas de políticas monetaria sólo contribuye a eludir un análisis del problema en toda su profundidad.

Saludos.

Es verdad, España lo ha hecho rematadamente mal, pero también estoy convencido de que Alemania utilizó a los países del Sur de Europa para esterilizar la montaña de dinero creada a partir del burbujon USA. Recordemos que luego del estallido de la burbuja internet la FED bajó los intereses casi cinco puntos en un solo año, esto provocaría que el Euro se apreciase bastante y destruiría un buen trozo de las exportaciones alemanas que representan el 40% de su PIB. El BCE bajó intereses de forma acorde a USA y los alemanes en lugar de colocar todo el exceso de crédito en su propia economía inflando burbujas y creando inflación lo que a su vez disminuiría su competitividad lo colocaron en los países del sur. De esta forma defendieron su economía ante la locura del otro lado del Atlántico.

¿Acaso el BCE tenía alguna alternativa frente a la bajada de tipos de la FED, unida no olvidemos a los tipos bajos de la libra y el yen? ¿Acaso si el BCE hubiera bajado menos los tipos habría evitado la burbuja inmobiliaria en España? Recordemos que el primer alza explosiva de la burbuja inmobiliaria española se produjo en los años 80's con tipos de interés de ¡dos dígitos! Que parece que la culpa de todo la tienen los tipos bajos cuando en España nos bastamos solitos para arruinarnos cualquiera que sea el tipo de interés.

Si el tipo oficial del BCE hubiera estado más alto, nuestros queridos corruptos de los consejos de administración del cajerío se hubieran ido a buscar pasta a la City, a WS o a Tokyo. ¿O acaso no llegaron a dar hipotecas en yenes? Claro que ahora estarían echándole la culpa a los anglos en lugar de al euro o a Merkel, o al del carrito del helado, vamos, pero el escenario económico sería el mismo.

Saludos.

[juancoco]

...
Es verdad, España lo ha hecho rematadamente mal, pero también estoy convencido de que Alemania utilizó a los países del Sur de Europa para esterilizar la montaña de dinero creada a partir del burbujon USA. Recordemos que luego del estallido de la burbuja internet la FED bajó los intereses casi cinco puntos en un solo año, esto provocaría que el Euro se apreciase bastante y destruiría un buen trozo de las exportaciones alemanas que representan el 40% de su PIB. El BCE bajó intereses de forma acorde a USA y los alemanes en lugar de colocar todo el exceso de crédito en su propia economía inflando burbujas y creando inflación lo que a su vez disminuiría su competitividad lo colocaron en los países del sur. De esta forma defendieron su economía ante la locura del otro lado del Atlántico.
...

Que lo utilizaron mal (léase en el pisito) como la opción menos mala. Hay otra, las élites germanas no engañaron a las élites sureñas. Dichas élites vendieron a su población*.* a propósito.

Totalmente de acuerdo sudden, aquí las élites han estado vendiendo a la población pero desde la época de los reyes godos, solo hay que ver a los Fernandos y Napoleon o a Pizarro con Endesa, aquí se vende lo que sea y a quien sea con tal de defender mis privilegios.

Por otra parte es muy llamativo que durante el boom del crédito al sur un par de presidentes del Bundesbank renunciaron  y uno lo hizo con muy mala leche, cosa nunca vista en Alemania. ¿ Por que ?, porque venían advirtiendo de la exposición bancaria al sur, pero como los políticos (Merkel und Freunde) no les dejaban hacer lo que tenían que hacer que era obligar a los bancos alemanes a provisionar un buen trozo de esos préstamos contra beneficios, pues se marcharon. Esto indica una clara intencionalidad política, se trataba de enviar ese dinero a donde fuese pero fuera de Alemania y detrás estaban las grandes corporaciones industriales que no querían ni oír hablar de inflación en su territorio o de apreciación del Euro.

Tampoco vamos a negar que del lado español a los técnicos del banco de España también los tenían amordazados, pero como aquí no hay dignidad sus respectivos gobernadores no renunciaban. La paguita que le dicen.

Los alemanes le envían el dinero tóxico a las élites del sur y ellos a su vez se lo enchufan a los más ignorantes de Europa: a sus poblaciones, con la inestimable ayuda de los medios de comunicación, tertulias radiofónicas, cuentos del triunfador del pisito, etc, mientras los reguladores tanto alemanes como españoles se encontraban convenientemente amordazados.

Nadie engañó a nadie, todos hicieron los que les convenía a ellos (élites alemanas y españolas) en ese momento y si hay que amordazar al regulador, pues se le amordaza.  No hay problema: los destrozos que vengan después corren por cuenta del contribuyente....moral hazard que le dicen.

Un gran saludo....me encanta el ambiente civilizado de este foro.








---

[Salieri]

La oligarquía, las élites, no es más que el cuerpo fructífero visible del gran hongo subterráneo, el micelio, que es la sociedad. El micelio del níscalo no da boletus. Puedes descabezar las setas, que al año que viene saldrán en el mismo sitio.

[wanderer]

Entonces la culpa, la responabilidad... ¿Para el del carrito del helaó?

Quedamos en que son unas manos oscuras en las sombras que mueven a los pobres ciudadanos, inocentes y puros de corazón.

Maldito sea el relativismo que nos lleva a cuestionar la propia existencia de libertad simplemente para poder desembarazarnos cómodamente no sólo de la responsabilidad y posible culpa de nuestras acciones sino incluso de los propios conceptos de responsabilidad y culpa.

Maldito sea.

Salu2

P.D: Renunciar a la existencia del libre albedrío es una traición al ser humano.

Si no hay libre albedrío, si no hay responsabilidad, si solo hay determinismo ciego, entonces el mero concepto de ser humano es una aberración, y la completa extinción es el mejor destino que nos espera.

E insisto, las ostias que se llevarían los T's por las generaciones que les sucedan en el poder (básicamente, según la empiecen a palmar en masa y ya no sean tan numéricamente importantes) caso de interiorizarse de modo generalizado el determinismo grupal, se oirían hasta en Alfa Centauri; únicamente se librarían de ser culpabilizados.

Como dice ppcc, si aceptan parte del sacrificio que soportan los demás, entonces se les vería de modo mucho más favorable. Blindarse en sus privilegios, será a la postre su condenación, no ya moral, sino desde todo punto de vista. Será repentina, y sin miramientos.

[Starkiller]

Repito:

Cuando el BCE pone intereses reales negativos en España, la burbuja es estadísticamente inevitable.

En todo caso, puede haber burbujas, burbujitas y burbujones. En España elegimos el burbujón más grande de la historia, pudimos frenarlo a tiempo para limitar sus efectos más destructivos y no sólo no se frenó sino que se recurrió al patadón palante. Incluso hoy, seis años después del pinchazo, la MN quiere a un pisitos al mando del país.

¿Y qué pasa con los que no participamos en la burbuja? ¿Había o no había libertad de elección?

Reducir todo lo que está sucediendo a las consecuencias deterministas de políticas monetaria sólo contribuye a eludir un análisis del problema en toda su profundidad.

Saludos.

Es verdad, España lo ha hecho rematadamente mal, pero también estoy convencido de que Alemania utilizó a los países del Sur de Europa para esterilizar la montaña de dinero creada a partir del burbujon USA. Recordemos que luego del estallido de la burbuja internet la FED bajó los intereses casi cinco puntos en un solo año, esto provocaría que el Euro se apreciase bastante y destruiría un buen trozo de las exportaciones alemanas que representan el 40% de su PIB. El BCE bajó intereses de forma acorde a USA y los alemanes en lugar de colocar todo el exceso de crédito en su propia economía inflando burbujas y creando inflación lo que a su vez disminuiría su competitividad lo colocaron en los países del sur. De esta forma defendieron su economía ante la locura del otro lado del Atlántico.

Apuntar, además, que los USA no bajaron los tipos porque sí. Justo en el nacimiento del Euro, se inventaron una falsa crisis (La .COM) para excusar el bajar tipos, como patada en las pelot... digoo... torpedo a la línea de flotación de la nueva moneda Europea.

Y a la zona Euro no le quedaba otra.

Añadir, a todo esto, además, lo que justamente dice salieri:

La oligarquía, las élites, no es más que el cuerpo fructífero visible del gran hongo subterráneo, el micelio, que es la sociedad. El micelio del níscalo no da boletus. Puedes descabezar las setas, que al año que viene saldrán en el mismo sitio.

Ante esa situación las políticas del Capitalismo Popular no vinieron marcadas solo por una élite que quería dar el gran timo; sino por una gran parte de la población que lo único que quería era todo, y ahora mismo... y después de mi, el diluvio.

Las élites dieron al segmento de población que mayor peso tenía en la opinión, justo lo que querían:

1. Dinerito facil sin dar ni palo (rentismos varios, fundamentalmente el pisito, o la empresaurita a creditito).
2. Blindaje futuro (Planes de toledo, una forma de dar el máximo a los jubilados de hoy, sin proveer nada para los de mañana).
3. Importancia: llenamos el país de carguitos de mierda en empresitas, de carguitos políticos en observatorios y regioncitas, y que todo pringado tenga su BMW. Que todos se sientan muy importantes... pese a ser unos mierdas; eso da igual.
4. Proteger la retaguardia: A la vez, devaluamos las carreras, esterilizamos legalmente las posibilidades de emprendedores jóvenes, y machacamos las posibilidades de progreso de todos los que vienen detrás. Si algún joven triunfa, que sea con el dinero de su padre, y que se lo deba todo a el. Y pongamos todos los jóvenes que podamos a producir en el ladrillo, tentándoles ocn buenos sueldos, que luego esos llegarán a cuarenta años miserables y desactivados.

Y las políticas orientadas a todo esto no fueron dictadas tiránicamente por unos pocos oligarcas en la sombra, y coladas de refilón. Fueron formuladas y aplaudidas desde grandísimos sectores de la sociedad.

Como la desmembración del sistema educativo, que no viene de ahora, sino de al menos hace veinte años. Con el aplauso de la sociedad.
Como el blindaje sistemático de todo lo que tenga más de 45 años y la total inexistencia de políticas orientadas a la gente joven.


Y todo eso, no es cosa de unos oligarcas. Ha sido pedido por la sociedad, y la política se lo ha dado., Porque la sociedad "que manda", es decir, la "que decide", tiene como máxima, que cuando seas padres comerás huevos, y que hay que protegerse para el futuro. Los jóvenes ya arreglaran lo suyo cuando ya no estemos. Y todo esa basura.

[sincriterio]

Bueno, son teorías... pero eso, teorías.

Yo concibo el libre albedrío condicionado por los diferentes contextos culturales, sociales, etc. El libre albedrío categórico no existe.

Sobre las costumbres, contextos y todo eso.
Dejo el primer párrafo de Vigilar y Castigar de Foucault.

I. EL CUERPO DE LOS CONDENADOS
(11)
Damiens fue condenado, el 2 de marzo de 1757, a "pública retractación ante la puerta principal de la Iglesia de París", a donde debía ser "llevado y conducido en una carreta, desnudo, en camisa, con un hacha de cera encendida de dos libras de peso en la mano"; después , "en dicha carreta, a la plaza de Grève, y sobre un cadalso que allí habrá sido levantado [deberán serle] atenaceadas las tetillas, brazos, muslos y pantorrillas, y su mano derecha, asido en ésta el cuchillo con que cometió dicho parricidio, quemada
con fuego de azufre, y sobre las partes atenaceadas se le verterá plomo derretido, aceite hirviendo, pez resina ardiente, cera y azufre fundidos  juntamente, y a continuación, su cuerpo estirado y
desmembrado por cuatro caballos y sus miembros y tronco consumidos en el fuego, reducidos a cenizas y sus cenizas arrojadas al viento".

El enlace por si alguien tiene interés.
http://www.ivanillich.org.mx/Foucault-Castigar.pdf

No es necesario aclarar que esos castigos estaban reglamentados, había bastante gente en las plazas para verlos, y también existía una burocracia que daba fé de su cumplimiento.

Está claro que en esa época, había personas que declinaban esos trabajos, y también existían personas que se quedaban en casa porque no disfrutaban con las vistas y los aromas.

Tratar al ser humano como alguien que se socializa el solito con unos valores chupiguays, y con una capacidad crítica digna de un héroe clásico, me parece un razonamiento un poquito chocante.

[Starkiller]

No es necesario aclarar que esos castigos estaban reglamentados, había bastante gente en las plazas para verlos, y también existía una burocracia que daba fé de su cumplimiento.

Está claro que en esa época, había personas que declinaban esos trabajos, y también existían personas que se quedaban en casa porque no disfrutaban con las vistas y los aromas.

Tratar al ser humano como alguien que se socializa el solito con unos valores chupiguays, y con una capacidad crítica digna de un héroe clásico, me parece un razonamiento un poquito chocante.

Al revés... se trata de, para empezar, aceptar que el ser humano es libre para hacer el bien o el mal; y que muchas veces, elije hacer el mal; y, por lo tanto, proveer para ello.

Decia Nietszche que una de las características de la sociedad nihilista en sus últimos tiempos es la completa confusión de la ética y la estética.

Creo que citas ese castigo como un ejemplo de algo que te horroriza, como un ejemplo de lo bajo que puede llegar a caer el ser humano librado a sus propios medios.

Pero eso es estética. Lo que yo veo ahí es ética: una sociedad que es consciente de que el ser humano elije ahcer el mal, y provee contra ello. De una forma burtal e incivilizada, deacuerdo, pero cumpliendo el principio ético.

Tampoco es que para nosotros sea más que estética... podemos ponernos muy finolis con los castigos a los criminales, pero lo hacemos solo con objeto de no violentar nuestras delicadas sensibilidades, de no mirarnos al espejo; de autoengañarnos... y lo peor de todo es que en el proceso, descuidamos completamente la ética, hasta el punto que se ha olvidado que el ser humano elije hacer el mal y, por lo tanto, hayq ue tratar de evitarlo, con medidas y castigos.

Pero toda esa sensibilidad y civismo no tiene ninguna base ética, porque en cuanto no se mete en nuestro salón, la sociedad proteje y ampara miles de atrocidades infintamente peores que la que ahí describes. Y lo peor, lo más dramático de todo, es que se niega a aceptar la culpa. "Yo hago lo que puedo". "Las cosas son como son". "Algo habran hecho".

Y puede que no sean mentiras, desde un punto de vista orgánico, pero lo son desde un punto de vista ético, porque esas frases no se tratan como realidades, sino que se usan para evitar el reconocimiento de responsabildiad y la vergüenza que conlleva.

Lo más vomitivo de la sociedad que tenemos hoy es que no solo tiene todo a su favor, y lo consigue sobre los cuerpos de millones de muertos cada año que pasa; es que además, se niega a aceptar su responsabilidad, y se arroga una supuesta superioridad moral... que no vale ni para limpiarse el culo con ella.

Yo hoy voy a ir al centro, y seguramente me tome una buena comida en algún sitio decente. Porque puedo. Pero al menos soy consciente que existe una vinculación directa, e inexcusable, entre esa comida que me voy a dar, y el hecho de que esten violando a una niña en siria, o que se este muriendo de hambre una familia en camboya.

Y si, me avergüenzo de ello. Y me siento responsable. Al menos eso.

Y francamente, no puedo entende como puede ser que, tanto en ese aspecto como en otros muchos (Evidentemente, el tema generacional), la mayoría de gente que mama de la mierda de teta de la mierda de sociedad que han creado, es incapaz de siquiera aproximarse a esa verdad.

Oh, si... desde luego que esas ideas me amargarán, en buena parte, la comida. Porque  me hacen considerarme despreciable, pero... ¿Como de despreciables serán, pues, ni los que esa mínima parte de moral (O más bien, de ausencia de amoralidad) están dispuestos a dar? ¿Lo que aun sabiendo que no harán anda, ni tan siquiera aceptan esa pequeña parte de responsabilidad y de verguenza, que deríva del mero hecho de estar alimentandose de los cuerpos putrefactos de otros? ¿De estar obteniendo placer que deriva, sin muchos intermediarios, del sufrimiento de otros?

Desde mi punto de vista, te lo diré: son hombres y mujeres, y estan vivos... pero no merecen llamarse humanos. Porque no son conscientes. No saben lo que es ser humano.

Y supongo que el determinismo totalmente imperante en la mentalidad de los que han construido esta sociedad es casi inevitable, porque es una defensa brutal contra estos sentimientos, contra estas verdades. Pero eso no lo hace menos despreciable.