PPCC - Pisitófilos Creditófagos - Verano 2013

[Manu Oquendo]

No pensarán ustedes que la panda que gobierna usa estadísticas sacrosantas. Es decir, ellos pueden ser golfos y corruptos pero sus métricas son oro molido y van a misa.

Me temo que no. Que es imposible y además no puede ser.
Aquí es donde la juventud tiene un problema: Inevitable carencia de memoria y credulidad del dato en Power Point institucional.

Lo digo porque el Post de Turiel que trae Tomasjos me da un poco de penita cuando dice que en paridad de poder de compra estamos cinco veces mejor ahora que en los 70. Lo que hay que oír.

Una historia real.

En 1970 un servidor comenzó a trabajar.
Al día siguiente del último examen de Junio en 5º de Carrera.
Mi sueldo eran 96 euros. El sueldo de un administrativo de un taller de coches de barrio eran 55 euros. Sueldo Bruto y neto eran iguales a todos los efectos porque apenas había impuestos a esos niveles. Había SS y sanidad gratuita. Realmente lo difícil era encontrar sanidad privada.

Me casé a los pocos meses, alquilamos un piso amueblado cerca del Retiro por 36 euros al mes (6000 pesetas) y con el resto vivíamos.  Teníamos 23 y 22 años respectivamente.

Mi mujer no necesitaba trabajar fuera o su sueldo no nos hacía falta para vivir. Venía una señora por horas a casa tres o cuatro días por semana.
42 años más tarde aquel mismo piso, renovado, sigue en alquiler: 1,300 euros mensuales y para mantener aquel mismo plan de vida, --sin dispendios ni lujos pero muy decente y ahorrando un poquito de mi sueldo--, estimo que hoy sería necesario un salario neto mínimo de unos 2,300 a 2,600 euros para un universitario normal en su primer año de trabajo. Algo inexistente.


Por cierto mi primer trabajo fue en una fábrica de centrales telefónicas que se Fabricaban aquí, en Madrid.
Hoy se hacen sabe Dios dónde pero las  primeras centrales digitales que se fabricaron en los años 70 contaron con un nutrido grupo de diseñadores españoles trabajando para una cía americana (en Bruselas y Connecticut).

Esto hoy no existe. Ni el sueldillo de 96 euros, ni la fábrica de centralitas, ni el casi nulo desempleo de entonces. El panorama era igual o mejor en todo occidente.


Algo muy gordo no encaja entre los PIBs que nos cuentan, la inflación que esconden y los sueldos de los jóvenes.


El PIB, como indicador, está construido para no decir nada relevante: Mide esencialmente el consumo. Los jóvenes repasen el Mochón.

Da igual qué consumas, cómo lo produces, dónde lo produces, cómo lo pagas, etc. Pero convierte "Créditos" en "Riqueza per cápita".
Manda leches, menudo milagro bíblico que deja los panes y los peces a la altura del betún.


Es la típica "métrica-subprime" construida a la medida del "poder" que evita desesperadamente que se vea tanto su desastrosa incapacidad de construir riqueza (Stock, Inventario) como su pésima capacidad  logística y de distribución natural (riqueza personal individual, los "stocks" de las personas, su ahorro autónomo sin "redistribuciones cosméticas")


Efectivamente, esto hay que rehacerlo desde fuera con una cuidadosa y muy larga transición de modelos. Un blog es un elemento importante pero necesitamos más cosas. Por ejemplo estudiar, cuestionar y repasar conceptos que nos han ido metiendo en el cerebro pero que son falsos.

Saludos

[pringaete]

(...)
Mi sueldo eran 96 euros. El sueldo de un administrativo de un taller de coches de barrio eran 55 euros. Sueldo Bruto y neto eran iguales a todos los efectos porque apenas había impuestos a esos niveles. Había SS y sanidad gratuita.
(...)
alquilamos un piso amueblado cerca del Retiro por 36 euros al mes (6000 pesetas) y con el resto vivíamos.
(...)

Mi mujer no necesitaba trabajar fuera o su sueldo no nos hacía falta para vivir. Venía una señora por horas a casa tres o cuatro días por semana.
42 años más tarde aquel mismo piso, renovado, sigue en alquiler: 1,300 euros mensuales y para mantener aquel mismo plan de vida, --sin dispendios ni lujos pero muy decente y ahorrando un poquito de mi sueldo--, estimo que hoy sería necesario un salario neto mínimo de unos 2,300 a 2,600 euros para un universitario normal en su primer año de trabajo. Algo inexistente.
¡Errrrrrrror!
La cuestión no es hacer los salarios de 2300 a 2600 euros. La cuestión no está en que se gane ese pastizal, la cuestión es que ese piso vuelva a costar en alquiler lo que vale, es decir, el 65% de un sueldo típico modesto. Si antaño eran 55 euros, hoy son 800. Ergo ese piso debería costar 525. Y el cordero y los tomates también claro. Ah, y la lussss, pero están peleando como gatos panza arriba, los muy Hidalgos de la Gloriosa Patria:
http://www.ecoagricultor.com/2013/08/hasta-60-millones-de-euros-de-multa-para-quienes-se-autoabastezcan-de-electricidad-sin-pagar-a-iberdrola/

(...)
Esto hoy no existe. Ni el sueldillo de 96 euros, ni la fábrica de centralitas, ni el casi nulo desempleo de entonces. El panorama era igual o mejor en todo occidente.

Algo muy gordo no encaja entre los PIBs que nos cuentan, la inflación que esconden y los sueldos de los jóvenes.

El PIB, como indicador, está construido para no decir nada relevante: Mide esencialmente el consumo. Los jóvenes repasen el Mochón.
Todo ok.

Da igual qué consumas, cómo lo produces, dónde lo produces, cómo lo pagas, etc. Pero convierte "Créditos" en "Riqueza per cápita".
No estoy de acuerdo. A mi nivel como Tecleador Estéril solo está a mi alcance abrir un único frente y es el consumo.
(...)

De acuerdo a todo lo demás.

[Oslodije2]

No pensarán ustedes que la panda que gobierna usa estadísticas sacrosantas. Es decir, ellos pueden ser golfos y corruptos pero sus métricas son oro molido y van a misa.

Me temo que no. Que es imposible y además no puede ser.

Totalmente de acuerdo, se da por hecho que a ciertos límites no son capaces de llegar, pero la realidad nos demuestra que no tienen ningún tipo de barrera.

Yo estoy convencido que en Grecia hubo pucherazo y que en España lo habrá si el PPSOE+regionalismos no logra suficientes votos para gobernar... se cargan jueces, gobiernos, países, partidos políticos incluso en occidente, etc... cambiar unos numerillos no es nada para ellos (estadísticas, votos, ...)

[Poisoned]

....¿Se supone que si recibes algo quitado a otros a la fuerza debes sentirte orgulloso de ello y de ti mismo? Lo dudo. Es difícil que esta conducta nos mejore. Con seguridad hace lo contrario con nosotros. Nos degrada...

Estimado Manu, a mi juicio esa premisa es falsa de plano. No se trata de recibir algo quitado a la fuerza. No. Se trata de RECUPERAR una ínfima parte de lo expoliado,  y no me queda ninguna duda que en más de un caso será con un alto grado de injusticia.

Mucho mejor de tal y como han sido tratadas dos generaciones consecutivas al completo, hay que decirlo. Restituir una miaja de justicia generacional no es degradarse, a mi entender.

Por lo demás, tiene usted mucha razón. Especialmente en la relación PIB-Consumo. Un saludo.

[Manu Oquendo]

Querido Pringaete.

Un apunte.

Si miras la evolución del oro, el petróleo y otros productos verás que el pisito en cuestión, aprovechando que está en una magnífica zona de Madrid, se ha comportado más o menos lo mismo.
Desde 1971 se han multiplicado, aproximadamente, 30 veces.

Hace un año, antes del reciente bajón del oro y del petróleo, todavía estaba un 25% por detrás de estas materias primas.

Por cierto, entonces estaba la super a unas  5 o 6 pesetas y hoy se ha multiplicado por bastante más de 40 veces.

Por qué debe ser su propietaria penalizada. ¿No puede tratar de invertir sus ahorros al igual que cualquier otro y que el dinero sirva como "depósito de valor" y no como dinero basura?

Esos datos, lo que ilustran es el enorme deterioro en poder adquisitivo sufrido desde 1971.

Es decir, exactamente lo contrario de lo que cuenta el Mantra oficial y el artículo de Turiel, basados, de eso no me cabe duda, en  estadísticas oficiales.
Oficiales pero erróneas. Misleading, very misleading.

El poder adquisitivo de los salarios bajos se ha ido al carajo hace mucho tiempo. Y todos callaban.

¿La causa?
Varias
Pero, en mi opinión, la principal es la pérdida de empleo industrial, la liberalización desequilibrada de los mercados amén de la entrada en el euro.


La solución no debiera ser fastidiar a la pobre propietaria del pisito sino "desfacer" entuertos.

Saludos

[Lili Marleen]

Efectivamente, esto hay que rehacerlo desde fuera con una cuidadosa y muy larga transición de modelos. Un blog es un elemento importante pero necesitamos más cosas. Por ejemplo estudiar, cuestionar y repasar conceptos que nos han ido metiendo en el cerebro pero que son falsos.

Saludos

Gracias por abundar, pero esto que dices lo hacemos, al menos lo intentamos, todos los días

[Starkiller]

¿Se supone que si recibes algo quitado a otros a la fuerza debes sentirte orgulloso de ello y de ti mismo?

Emh... depende. De a quien, y de que. si se trata del robo perpetrado durante los últimos treinta años, se trata de recuperar parte de lo que ha sido directamente expoliado, para intentar que el futuro sea un poco menos negro, y de paso, se consigue un poco de beneficio moral, me sentiría orgullosísimo. Si además, es una de las caras visibles del robo (Políticos, periodistas, etc...), y además de recuperarlo, se hace con extremo perjuicio, más orgulloso aun.

[wanderer]

No pensarán ustedes que la panda que gobierna usa estadísticas sacrosantas. Es decir, ellos pueden ser golfos y corruptos pero sus métricas son oro molido y van a misa.

Me temo que no. Que es imposible y además no puede ser.

Totalmente de acuerdo, se da por hecho que a ciertos límites no son capaces de llegar, pero la realidad nos demuestra que no tienen ningún tipo de barrera.

Yo estoy convencido que en Grecia hubo pucherazo y que en España lo habrá si el PPSOE+regionalismos no logra suficientes votos para gobernar... se cargan jueces, gobiernos, países, partidos políticos incluso en occidente, etc... cambiar unos numerillos no es nada para ellos (estadísticas, votos, ...)

Espero que a tanto no lleguen, porque sino consideraré plenamente legitimada la máxima de de Stalin Una muerte es una desgracia, unos miles es una estadística (siempre y cuando la estadística se traduzca en la depuración de unos cuantos de los de la casta; si se acompaña de damnatio memoriae, pues tanto mejor).

[R.G.C.I.M.]

Querido Pringaete.

Un apunte.

Si miras la evolución del oro, el petróleo y otros productos verás que el pisito en cuestión, aprovechando que está en una magnífica zona de Madrid, se ha comportado más o menos lo mismo.
Desde 1971 se han multiplicado, aproximadamente, 30 veces.

Hace un año, antes del reciente bajón del oro y del petróleo, todavía estaba un 25% por detrás de estas materias primas.

Por cierto, entonces estaba la super a unas  5 o 6 pesetas y hoy se ha multiplicado por bastante más de 40 veces.

Por qué debe ser su propietaria penalizada. ¿No puede tratar de invertir sus ahorros al igual que cualquier otro y que el dinero sirva como "depósito de valor" y no como dinero basura?

Esos datos, lo que ilustran es el enorme deterioro en poder adquisitivo sufrido desde 1971.

Es decir, exactamente lo contrario de lo que cuenta el Mantra oficial y el artículo de Turiel, basados, de eso no me cabe duda, en  estadísticas oficiales.
Oficiales pero erróneas. Misleading, very misleading.

El poder adquisitivo de los salarios bajos se ha ido al carajo hace mucho tiempo. Y todos callaban.

¿La causa?
Varias
Pero, en mi opinión, la principal es la pérdida de empleo industrial, la liberalización desequilibrada de los mercados amén de la entrada en el euro.


La solución no debiera ser fastidiar a la pobre propietaria del pisito sino "desfacer" entuertos.

Saludos

Hasta aqui ibamos bien.

Falta que me meta explicitamente el patron oro, la liberalizacion de la impresion de dinero, la reserva 100%.
Y como me da que le agradaba que hubiera SS y sanidad gratuita en los 70, supongo que no se hara paeloanarcocap, con lo que le incluyo entonces, y tras corroborar lo bucolico del estado pesetero y las industrias que tenia, en pesetofilo eurofago.

Siento decirle que los BRICS ademas de ser 3/4 de la poblacion mundial, caen dentro de la categoria de humanos, deben tener acceso al desarrollo, y no conocemos otro modo de que lo hagan dentro del sistema.

Cuando se crearon aqui fundiciones o se exploto el carbon, o se creo el textil algodonero, nadie se quejo de que desindustrializaba y creaba competencia a los ingleses, que de no haber permitido esas deslocoalizaciones, sin duda hubieran estado mejor y mas tiempo siendo imperio.

Y no se preocupe, que gracias a Dios, la Era Cero esta aqui. No tendra que calcular nunca mas como batir la inflacion del papel porque no la habra ya mas.

Entonces, de que se queja?

Ciñase al margen de maniobra que tiene, porque si no, el que cae en wishful thinkin manipulador es Vd.

 Y si, yo amaba las OSSA y Bultaco, otsein y Elbe...
Y mi primer trabajo ya caia, pero multiplicaba los de ahora. He conocido tiempos mejores y no basados en humo.

Pero no se puede volver.

Sds.

[Manu Oquendo]

El comentario que sigue ha producido dos discrepancias.

"....¿Se supone que si recibes algo quitado a otros a la fuerza debes sentirte orgulloso de ello y de ti mismo? Lo dudo. Es difícil que esta conducta nos mejore. Con seguridad hace lo contrario con nosotros. Nos degrada..."

Uno de ellos piensa que es radicalmente falso y el otro dice que depende.
Sería falso si la desigual distribución fuese siempre debida al robo o acto equivalente.

Podríamos estar de acuerdo pero el hecho es que "la desigual distribución", --excepciones o sociedades extractivas aparte-- no es un robo, es un dato terco en la realidad.

Somos distintos,  hay capaces y hay menos capaces. La comunidad que incentiva y prima a sus "capaces" prospera, la que no sabe hacerlo se derrumba.

Este asunto es central en los fundamentos filosóficos del estado redistributivo. No es  banal y su discusión a fondo requiere estar familiarizados con, al menos, Marx, Nozik, Jouvenel y Rawls.

Cada uno de ellos merecería un "hilo" denso y largo para poder evaluar las consecuencias y fundamentos de sus doctrinas y posiciones. Y no son horas pero el párrafo inicial representa mi actual convencimiento. Nos hacen cómplices y pretenden comprar nuestra aquiescencia ante la apropiación del esfuerzo ajeno a mayor gloria del "Poder" que Parte y Reparte.


Si me da tiempo responderé a otros comentarios.
 

[R.G.C.I.M.]

Manu;
Se ha diseccionado bastante aqui para distinguir claramente lo que consideramos rentismo "bueno" y rentismo "malo".
No los mezcle para tirar abajo nuestra postura.
Si Vd renta de actividades productivas ok.
Si no, no le quito nada suyo.
Porque renta no es mas que la plusvalia economica de la actividad de su propiedad.
Si su propiedad no incrementa la riqeuza del sistema, sino que se basa en actividades sanguijuelistas o mptistas, su renta es estafa.
Extraccion.

A esos no quiero tenerlos ni de aqui ni de fuera, por mucho ahorro que traigan.

La clave probablemente esta en que ara poder consensuar lo que es actividad productiva y que no, ademas de enterrar a muchos, habra que convencer y desrogramar a otros tantos, porque las leyes y los soportes ideoloicos son los que respaldan este u otro modo de incentivar y gravar los hechos economicos.
Hay que ganar la batalla de la definicion de  lo que es crear riqueza o no.

Sds.

[tomasjos]

¿Se supone que si recibes algo quitado a otros a la fuerza debes sentirte orgulloso de ello y de ti mismo?

Manu, a la fuerza nos quitan los patronos y los rentistas el capital, que lo hemos ganado nosotros, no ellos, en virtud de los sacrosantos derechos de propiedad. Así pues, lo que hacemos es recuperar lo robado, que nos pertenece a nosotros, los trabajadores y a nadie más. Y lo que nos retiene el Estado vía impuestos es para pagar los gastos comunes de la casa Estado que es donde vivimos -esto último lo digo más que nada para responder de manera preventiva al argumento "el Estado te roba lo que es tuyo"-.

[tomasjos]

El comentario que sigue ha producido dos discrepancias.

"....¿Se supone que si recibes algo quitado a otros a la fuerza debes sentirte orgulloso de ello y de ti mismo? Lo dudo. Es difícil que esta conducta nos mejore. Con seguridad hace lo contrario con nosotros. Nos degrada..."

Uno de ellos piensa que es radicalmente falso y el otro dice que depende.
Sería falso si la desigual distribución fuese siempre debida al robo o acto equivalente.

Podríamos estar de acuerdo pero el hecho es que "la desigual distribución", --excepciones o sociedades extractivas aparte-- no es un robo, es un dato terco en la realidad.

Somos distintos,  hay capaces y hay menos capaces. La comunidad que incentiva y prima a sus "capaces" prospera, la que no sabe hacerlo se derrumba.

Este asunto es central en los fundamentos filosóficos del estado redistributivo. No es  banal y su discusión a fondo requiere estar familiarizados con, al menos, Marx, Nozik, Jouvenel y Rawls.

Cada uno de ellos merecería un "hilo" denso y largo para poder evaluar las consecuencias y fundamentos de sus doctrinas y posiciones. Y no son horas pero el párrafo inicial representa mi actual convencimiento. Nos hacen cómplices y pretenden comprar nuestra aquiescencia ante la apropiación del esfuerzo ajeno a mayor gloria del "Poder" que Parte y Reparte.


Si me da tiempo responderé a otros comentarios.

Voy a negar la mayor una vez más. La función de los más capaces en una sociedad humana medianamente sana es cuidar y proteger a aquellos menos capaces, no aprovecharse de ellos. Si la sociedad fuera totalmente sana moralmente el mero hecho de saberse contribuidor al bienestar de sus semejantes, ya sería suficiente reconocimiento, sin falta de diferencias económicas, pero como ya se que seres de luz no somos, me quedo con que se limite a esos más capaces mediante mecanismos de redistribución hacia los menos capaces. Repito, a Atlas hay que atarlo con la cuerda corta, muy muy corta, y casi mejor con cadenas de titanio por si acaso...

[R.G.C.I.M.]

Ve tomasjos?
Yo ahi discrepo con VD profundamente.
Yo no considero quee un capitalista se haya apropiado de mi plusvalia si se queda el beneficio de la empresa para la que trabajo.
Sin embargo, si considero que se apropia de mi salario, un intermediario que esta ahi por imposicion reguladora innecesaria (energia), o un casero que esta ahi por desnaturalizacion del sistema economico para beneficio de rocamboles.

Para mi hay una diferencia fundamental e infranqueable.

Pero por algo somos difeerentes

Sds

[tomasjos]

RGCIM, es que si no fuéramos diferentes esto no sería divertido. En la variedad está el gusto  .  Y por cierto, el debate esta tomando un cariz muy interesante, muy fructífero desde mi punto de vista.