PPCC - Pisitófilos Creditófagos - Verano 2013

[Lili Marleen]

Rallo responde.
Larga vida al blog de Rallo!!!

 Juan Ramón Rallo Says:
agosto 24th, 2013 a las 12:20

(click to show/hide)

1.1) Definiciones de capital y de bienes de capital las hay tantas como economistas. Yo sigo a Menger, y por tanto no llamo bien de capital a todos los bienes de orden superior, sino sólo a aquellos bienes de orden superior que se utilizan para obtener un lucro monetario en el mercado. En ese sentido, bien de capital es igual a activo y tanto las existencias como la tesorería o los derechos de cobro son bienes de capital, es decir, bienes de orden superior que le sirven al empresario para completar su lucrativo plan empresarial. Y, en ese sentido, el capital es simplemente el valor de los bienes de capital. Por tanto, la acción no es más que el valor residual de una estructura de bienes de capital que, obviamente, depende del valor presente de los flujos esperados de caja que producirán. Me sorprende que le sorprenda que un subjetivista se apunte al método del descuento de flujos de caja: de leer a Menger y a Böhm-Bawerk no se puede apuntar a otro: http://juanramonrallo.com/2011/04/los-fundamentos-economicos-del-value-investing/
1.2) Quizá debería leer a Lange para entenderlo. Lange buscaba reproducir dentro del socialismo una situación de competencia, de pérdidas y ganancias, y de fijación de precios de los bienes de consumo similar a la que se da en una economía capitalista. Y, para eso, necesitaba contar con un sistema de costes (de precios de los factores productivos), pero como los factores productivos debían ser propiedad estatal (socialismo), tenía que dotarlos con un valor arbitrario a partir del cual se desarrollara el “juego de mercado”. Para fijar precios que permitan coordinar a los agentes económicos no necesitas que funcione “perfectamente la ley de la oferta y la demanda” (¿competencia perfecta?).
1.3) ¿Los importadores chinos importan para el autoconsumo o para la venta? Si importan para el autoconsumo, ¿importan arbitrariamente con independencia de su utilidad? Si importan para la venta, ¿importan arbitrariamente con independencia de la utilidad del comprador? Por otro lado, subvencionar o primar la exportación no es socialismo, a menos que tildes de socialista cualquier manipulación estatal de los precios (en cuyo caso, todo el mundo sería socialista).
2a1) Lo que dice un subjetivista es que si colocas los precios artificialmente bajos para todos los productos exportables, la demanda tiende a infinito. Por supuesto, tender a infinito es una exageración, pero sí tendería a copar todo el mercado. Sobre todo cuando los recursos financieros los pone China, aceptando el pago aplazado por sus productos (deuda exterior).
2a3a) Contabilidad Nacional no determina los precios, los determinan consumidores y empresarios. Además, lo de Contabilidad Nacional tiene escasa importancia cuando los costes tienden a converger con los precios (ley de costes de Böhm-Bawerk): en tal caso, puedes empezar desde adelante o desde atrás indistintamente. Por otro lado, si los precios no determinaran los costes, los empresarios jamás podrían quebrar: cualquier demanda de factores productivos que acometieran a la hora de producir cualquier producto se vería convalidada por las compras de los consumidores. Si los consumidores pueden no comprar a los precios propuestos por los empresarios, éstos pueden no terminar renovando su activo fijo y circulante, que a su vez es la producción de otras empresas cuyos precios (costes para el anterior empresario) evidentemente se verían afectados. Es lo lógico.
2a3b) Expectativas sobre el futuro son previsiones, sí. Estoy diciendo que, al comprar (demandar) puedes pagar al contado o a crédito. Si puedes pagar a crédito, tu poder adquisitivo presente es mucho mayor, en cuyo caso tu influencia sobre los precios presentes también lo es. Y no por una cuestión de costes sobre tu mercancía presente, sino por simples expectativas sobre el valor realizable de tus mercancías futuras. Por otro lado, suelo y vivienda se regulan tal como explico en el link de 1.1. Realmente me sorprende que hasta ahora no hubiese comprendido la conexión entre subjetivismo e imputación del valor.
2a3c) Que lo desarrollara Ricardo no significa que la ventaja comparativa sólo puede aplicarse con la teoría del valor trabajo. Mises, por ejemplo, la reformula con su Ley de Asociaciones (http://mises.org/humanaction/chap8sec4.asp) dentro del marco subjetivista. Básicamente, la pregunta a responder es: ¿ventaja con respecto a qué? Un teórico del valor-trabajo diría con respecto a la economización del trabajo; un subjetivista diría con respecto a la generación de valor para el consumidor. El típico ejemplo de la secretaria y el asesor de inversiones supongo que lo habrá escuchado: el asesor de inversiones gana mucho más por hora que su secretaria, de modo que aunque fuera más eficiente que su secretaria en llevar el papeleo, le conviene externalizar esa parte de la cadena de valor antes que renunciar a fabricar nuevos servicios de asesoría (coste de oportunidad: que es un coste enteramente subjetivista).
2a3d) No ha respondido a mi pregunta: ¿la justicia penal es un mercado donde los agentes cooperan e intercambian voluntariamente? Si no lo es, la comparativa carece de sentido. Cuando pasamos de intercambios voluntarios (cataláctica) a intercambios forzosos, las leyes que rigen en la primera no pueden aplicarse en la segunda; en este caso, porque en la segunda una de las partes no puede expresar sus valoraciones subjetivas en los términos del intercambio.
2b2) Confunde bienes públicos con bienes comunales. Un bien público es un bien donde no hay posibilidad de exclusión y donde no hay posibilidad de agotamiento del recurso con independencia del número de usuarios; esos bienes son rarísimos. Los bienes comunales son aquellos donde no es posible excluir pero sí se agotan con el número de usuarios. Le recomiendo que le eche un vistazo a la literatura neoinstucionalista y, en especial, a la Nobel Ostrom. En ese sentido, los bienes comunales no suponen ningún problema para el subjetivismo: básicamente, porque su provisión o no provisión va asociada a las utilidades y costes de oportunidad que deriven cada uno de los comuneros dentro del esquema institucional que hayan podido generar para asegurar su provisión y apropiación.
2b3) El mercado no falla al no unir todas las poblaciones con carreteras. También podrías decir que falla por no unir todas las poblaciones con 20 carreteras. La cuestión es si la utilidad del servicio de carretera supera su coste de oportunidad (utilidades de otros bienes fabricables). Es evidente, que si no lo hace, deben fabricarse otros bienes. Y para no fabricar esos otros bienes, has de reprimir la demanda y forzar la re-dirección de los factores productivos a otras líneas productivas. En este caso, pues, la producción de carreteras sería excesiva y la producción de otros bienes insuficiente. Y todo, por no dejar que las utilidades de los individuos den lugar a precios verdaderamente coordinadores.
3a) Me he limitado a decir que el sobreprecio que paga el comprador es un sobreprecio en función de sus expectativas infladas sobre a) la utilidad futura del bien (propia o ajena), b) la riqueza propia. Eso no es confundir valor con valoración: es decir que la valoración depende del valor y que una mala anticipación del valor de los servicios futuros que proporcionará un bien da lugar a una mala valoración presente de ese bien. De nuevo, le remito al punto 1.1.
3b) Creo que deberías aclararte. Si los diferenciales de precios de bienes de consumo sirven como indicador de la sobrevaloración o subvaloración de las divisas, entonces es porque asumes que a) los tipos de cambio sólo pueden depender de los precios de los bienes de consumo, b) asumes que dependen de otros factores adicionales pero que el efecto de todos esos factores adicionales se compensa entre sí y, por tanto, a efectos prácticos no ejercen ninguna influencia. Si intervinieran más factores relevantes en su determinación, ¿qué sentido tendría utilizar sólo los diferenciales de precios de los bienes de consumo (Índice Big Mac)? Ninguno.
4) No veo qué relación tiene esto con el resto del debate y, dado que este ya se extiende mucho, permítame que no abra nuevos temas. Mi opinión al respecto, por cierto, es sobradamente conocida buscando mínimamente en la red.
5a) Porque no hay demanda solvente de crédito. El banco no gasta, da crédito; por tanto, si el banco central monetiza activos de la banca privada, ésta sólo puede influir sobre los precios de los bienes y servicios o repartiendo dividendos a sus rentistas (cosa que apenas hace) o utilizando sus reservas de tesorería como base de liquidez para conceder nuevos créditos. Y no lo hace básicamente por la falta de demanda solvente (de hecho, por eso sólo presta al Estado: por la expectativa de que sí repague su deuda).
5b1) Con los pisitos no ha habido un no-mercado: ha habido una demanda que crecía mucho más que la oferta con cargo al crédito (a la venta presente de valores futuros).
5b2a) Conceptos hay dos: valoraciones subjetivas y precios. El valor real es una (falible) estimación del desajuste entre valores presentes y valores futuros; cada cual tiene su estimación de valor real y no es un dato objetivo salvo para quien posea información completa sobre el presente y sobre el futuro. Es decir, es una abstracción platónica. El ejemplo de la ópera de Mozart y el palo es muy simple (aparte de falso: a quien no le guste la ópera y necesite un palo, valorará más el palo que la ópera) y, aun así, no responde a la cuestión esencial. En un mundo sin precios de mercado en función de una unidad de cuenta líquida, ¿quién es más rico? ¿A ó B? A: Un metro de cuerda, dos litros de vodka, 100 clavos, 20 camisas, dos sillas y cinco metros de alambre. B: Una mesa, 50 litros de agua, un martillo, 15 pantalones, diez libros. Imposible de determinar. Y ya si hablamos de bienes de orden superior con capacidad para producir bienes de consumo futuros de fluctuante valor según la competencia, cooperación, tecnología y gustos cambiantes de los consumidores, pues ya no le digo nada. Un bien de orden superior cuyos bienes de consumo pierden de la noche a la mañana parte de su demanda, se desvaloriza por entero por mucho que siga siendo físicamente el mismo bien de orden superior. ¿Cómo valorar esa desvalorización sin precios y sin tipos de interés? Imposible.
6) La interpretación que hace de las implicaciones de la teoría económica es errónea: los agentes, con o sin Estado, también se equivocan. Por tanto, los precios no son ninguna verdad revelada, sino datos operacionales con los que trabajan los agentes económicos generalmente para corregir y superar.

[saturno]

No creo que haya que esperar victoria ninguna, porque no hay combate realmente. De ese intercambio de conceptos teóricos sólo pueden salir opciones militantes, porque éstas dependen de aquellos, y las opciones militantes condicionan la conceptualizacion que hagas luego 

Edit: quiero decir que el análisis PPCCiano y su aporte esencial, el del rentismo parasitario (que Rallo ignora porque no ocupa lugar en su análisis propio), sólo se revelará victorioso cuando se pueda decir que el rentismo parasitario ha sido traducido e inscrito dentro de nuestro ordenamiento fiscal/legal. Por decirlo de otro modo, o somos nosotros (militancia práctica) quienes forzamos la realidad de nuestras relaciones sociales para que se controle el rentismo parasitario, o ese concepto PPCCiano se quedará en mero concepto-fetiche, pero la sociedad victoriosa será en efecto la de Rallo, perpetuada como hasta ahora.


Recomiendo lectura:

http://www.isabelle-garo.fr/travaux/Ideologia_y_democracia.html



Índice de artículos (en FR):

http://www.isabelle-garo.fr/travaux/Plan_du_site.html

Y buscando la referencia a Kant y la comparación entre la realidad de caja y la idea de riqueza asociada a 100 thalers

DIEU ET LES CENT THALERS chez Kant, Hegel, Marx et Feuerbach

http://www.isabelle-garo.fr/travaux/MarxFeuerbach.html

[saturno]

Ya alcanzaron el punto Godwin. Supongo que se acabó el debate .
 

Felson Says:
agosto 24th, 2013 a las 13:31

Fiona,

ja,ja,ja..muy bueno.

Y según tú ó la TLV,¿cuánto valía la vida de un judío en la Alemania nazi..?,

http://juanramonrallo.com/2013/08/critica-a-la-teoria-neo-ricardiana-y-clasica-del-valor/

Salvad el hilo completo, por si Rallo lo expurga. 

[burbunova]

Steve Ballmer deja Microsoft. O de acuerdo a algunos medios de Estados Unidos, se le ha dado la oportunidad de dejar el puesto de forma más o menos honrosa, antes que obligarle a salir por la puerta trasera.

La gestión de este señor es un desastre desde hace años y, sin embargo, ha cobrado mucho dinero más que cualquiera de los puteados empleados de la empresa.

[...]

Desde luego que no, pero un pequeño plus para jabón no le vendría mal al individuo... He stinks!!!

No, no es falta de higiene: sudas así porque comes como un cerdo.

Lo sé por que hace años yo comía así, y con un poco de calor o de movimiento físico, sudaba a chorros. Hasta que alguien me lo explicó: la comida basura dificulta a los riñones que trabajen. Así, en la sangre permanecen muchas más toxinas de las que debería haber, lo que hace que el cuerpo, en cuanto se presente la más mínima ocasión, las elimine a través del sudor. Por otra parte, el forzar permanentemente a los riñones a trabajar más de la cuenta puede pasar factura a largo plazo en forma de fallos renales, e incluso de cáncer de riñón.

En román paladino: deja de zamparte de postre flanes, pasteles y similares, y cámbialo por una manzana. Menos azúcares, salsas, alimentos procesados... y más pescado, legumbres, verduras y alimentos en su forma integral. Las cenas, ligeras y temprano. No hay ninguna necesidad de pasar hambre; la tarta de galletas y chocolate es para aquellas ocasiones en las que has quedado para comer con unos amigos a los que no ves desde hace mucho tiempo.

Yo no es que esté delgado, pero sí mucho menos gordo que hace unos años y con un montón de problemas de salud menos.

El que a ciertas edades no sepas comer correctamente - yo no tuve la suerte de que me lo enseñasen de pequeño -, es síntoma de problemas más profundos. Si es cierto que no puede haber ética sin estética ("Eres lo que comes")... que cada uno saque sus conclusiones.

[burbunova]

De cualquiera de las maneras Rallo se lo merece.   

Como economista Rallo es muy limitadito.   Lo grave es que no es consciente de que por muchas parrafadas y corti-pegas de autores de siglos pasados que ponga, existe mucha gente que sí se da cuenta de sus medias-verdades, mixtificaciones y curiosos 'olvidos' conceptuales, por denominarlo de alguna manera, con que intenta embaucar a la gente en su pensamiento económico escorado nítidamente hacia una ideología de poder muy concreta.   

[...]

Algunos conocimientos y asignaturas de la carrera de Económicas debería repetirlos de nuevo, pues aunque los haya aprobado en su momento, no los ha comprendido, como se puede comprobar leyendo sus afirmaciones.

En cuestiones claves de politología, esto es, Poder, Estado, etc. se nota claramente que no ha estudiado Políticas y que le falta el mínimo conocimiento básico y armazón intelectual que le pudiera servir a sus fines.   

[...]

Alguien dijo de Dragó, otro de nuestros ilustres tintorres, que su talento se limitaba a citar, aunque, eso sí, era excepcional en ello. Y leyendo la réplica de Rallo, no pude evitar recordar dicha definición.

Rallo cita a muchos economistas - que cuentan con el sello de aprobación de la escuela austriaca, faltaría más -, pero se nota a mil leguas que su comprensión de la Economía no tiene ni la profundidad ni la transversalidad que tiene la de (los) ppcc.

Tampoco nos quememos quemar con Rallo por ello. No es más que una víctima - al igual que yo - de nuestro sistema educativo cutre, que prima la memorización muy encima de la compresión y la creatividad y que crea, en el mejor de los casos, enciclopedistas miopes.

[wanderer]

la comida basura...

¿Y el trabajo basura? Por supuesto, ser GEO^* de un empresón no es en absoluto incompatible con ello...

^*: Garbage executive officer.

[burbunova]

la comida basura...

¿Y el trabajo basura? Por supuesto, ser GEO^* no es en absoluto incompatible con ello...

^*: Garbage executive officer.

Acerca del trabajo en la Microsoft - dirección por objetivos inside - de Steve Ballmer:

[...]

Ever hear of stack ranking? It's Microsoft's personnel and department ranking system. In it every staffer, and unit is rated on a 1 to 5 scale. So far, so typical. What makes stack ranking poisonous is that one out of every ten staffers and departments must be given a bad rating.

Say you have 100 people in your division and five of them really aren't much good. Too bad. As a boss, you still must label five otherwise OK employees as failures. At the same time, you have to fight to make sure your department doesn't fall into the 10 percent pit or you're likely to be in the unemployment line soon too.

[...]

http://www.zdnet.com/five-reasons-why-ballmer-needed-to-go-7000019809/

Traducción mía, de calidad huevofrito:

¿Te suena stack ranking? Es el sistema de evaluación de Microsoft para personal y departamentos. En él, a todos los empleados y departamentos se les da una puntuación entre 1 y 5. Hasta aquí, lo típico. Lo que hace que stack ranking sea tóxico es el hecho de que a 1 de cada 10 empleados y departamentos se le debe dar una evaluación negativa.

Pongamos que tienes a 100 empleados en tu división, y que 5 de éstos no son buenos. Malo. Como jefe, debes evaluar negativamente a otros cinco empleados más pese a que sean buenos. Al mismo tiempo, tienes que pelear para asegurarte de que tu departamento no entra en ese 10% evaluado como malo, o de lo contrario es probable que pronto estés en la cola del paro.

[wanderer]

Veo, pues, que me equivoqué poco o nada... 

[DrOtis]

Definitivamente PPCC está desatado en el blog de Rallo. Ese nivel demuestra que en El Confidencial habla sobre todo para los profanos en economía, mientras que este caso está en plan "profesional".

Madre mía, lo que me queda por aprender....

Yo ya ni los comento. Siento colgar este enlace tan del estilo de Burbuja.info pero...es que no hay palabras para la derrota inflingida.

Son solo 50 segundos que pasan volando....

http://youtu.be/oyNxHOZiQPA

Te pongo otro enlace de un combate algo más noble y también rápido y trepidante. Por cierto, el árbitro es mi abuelo, al que conocí gracias a youtube.

http://youtu.be/AP9is2HUkkw
	Small | Large

[Lili Marleen]

pisitófilos creditófagos Says:
agosto 24th, 2013 a las 16:14

Permítanme, para no aburrir al personal, salirme del corsé de tener que contestar punto por punto con epígrafes y todo, creando una espiral de discusión bizantina que está llegando a cierta parálisis (dolor de cabeza incluido*) porque damos contenidos semánticos distintos a las palabras (cfr. bienes de equipo-capital-Capital, valor-coste-precio-valoraciones, capitalismo-China, etc.) y porque se practica la vieja táctica de “liarla con el tú-has-dicho-que”, malinterpretando aposta lo que se dice expresamente, oponiendo un aparato conceptual bizarro, como hacen los gafes-boy scouts (cf. los frikis de las indias electrónicas). Contesto en globo, colgando las contestaciones del tronco común.

LA INMANENCIA.-

Habla el Papa Francisco (Jorge M. Bergoglio, “Corrupción y pecado”, Ed. EM, 2013, pág. 33):

- “El primer rasgo característico de toda corrupción es la inmanencia. En el corrupto existe una suficiencia básica, que comienza por ser inconsciente y luego es asumida como lo más natural. La suficiencia humana es una actitud del corazón referida a un ‘tesoro’ que lo seduce, tranquiliza y engaña. De una manera curiosa se da un contrasentido: el suficiente es -en el fondo- un esclavo de ese ‘tesoro’; y cuanto más esclavo, más insuficiente en la consistencia de esa suficiencia. El desequilibrio entre el convencimiento de auto-bastarse y la realidad de ser esclavo de ese ‘tesoro’ no puede contenerse. La corrupción tiene olor a podrido. El corrupto no percibe su corrupción. Sucede lo mismo que con el mal aliento”.

Con esta cita no quiero decir que signifique que es corrupto todo el que cree que, en la vida, no hay valores objetivos sino que no hay más verdad que las valoraciones dentro-de-mí. Los subjetivistas en materia de valor económico plantean el problema que siempre ha existido del relativismo moral (¿hay tantas morales como individuos?) y que está muy bien resuelto, gracias a Dios, aunque le pese a gentes como María Teresa Fernández de la Vega, por citar a alguien que, junto con los que dicen que son “austrias” (habría que ver si lo son de verdad, y no meros “Junghegelianer”, porque no recuerdo que Mises fuera tan idealista), se atreven a salir a la palestra a proclamar lo contrario de lo que dicta el sentido común y está felizmente fudamentando hoy la Überbau, a pesar de los ataques irracionales (cfr. el “matrimonio” homesexual).

(sigue 1)
pisitófilos creditófagos Says:
agosto 24th, 2013 a las 16:14

(cont. 1)

Integrando lo que (muy bien) dice “kapitoste” en “agosto 24th, 2013 a las 10:30″:

1) los timos y estafas (vid. la burbuja-pirámide generacional inmobiliaria) se producen, primero, porque el valor subjetivo nada tiene que ver con el valor objetivo; y, segundo, porque para el “primo” lo más importante es lo que sucede dentro de él (inmanencia) y el usurero (usura = injusticia conmutativa) se aprovecha; por eso, para que una estafa esté bien montada, hace falta que haya think tanks especializados en enervar la conexión del individuo con la conciencia unitaria universal, que diría un budista, o con el espíritu (humano y de Dios), que decimos los católicos: “porque tú lo vales”, “está grabado en tus genes”, “todo el mundo lo hace”, “hay mucha demanda como la tuya embalsada o todavía no descubierta”, “odia al dinero y a quien lo crea”, “si algo no funciona la culpa es de la intervención/regulación pública”, etc.; y

2) Puesto que la primacía de las valoraciones subjetivas conduce históricamente a malas inversiones masivas (errores valorativos objetivos), quiebras, suicidios, debiera haber represión al respecto. En este sentido, nosotros reprochamos a la Conferencia Episcopal que, durante la orgía, no haya hecho campañas específicas contra la avaricia (v. la famosa homilía de cuando el caso Gescartera).

Dicho esto, repasemos conceptos:

1) Membrillos.- Los inmomutilados por haberse creído que los pisitos lo valían, “porque una cosa vale lo que la gente está dispuesta a ‘dar’ por ella” (dar, donar, nunca mejor dicho).
2) Socialistoides.- Las pensiones, que son más de la mitad de El Estado, son sagradas.
3) Zoquetes.- Los conceptos de los Derechos Civil, Mercantil, Financiero, Internacional, y la Contabilidad, están subordinados a los de “mi esquema mental subjetivo” y todo lo que pretenda entrar en él, si choca, será rechazado.
4) Alucinógenos.- El pensamiento delirante (psicótico) del que cree que las sombras que él individualmente ve en el fondo de la cueva (las valoraciones subjetivas) son “la” realidad (el valor).
5) Dios nos encomienda la tarea de completar la creación.- De eso se trata. Dios creó al hombre y a la mujer para que terminaran de construir el mundo, y muchos se encargan de destruirlo.

(sigue 2)
pisitófilos creditófagos Says:
agosto 24th, 2013 a las 16:16

(cont. 2)

Lo más interesante de todo el debate, en mi modesta opinión, es la cuestión de China.

Para determinar el valor en aduana, es irrelevante a lo que destine la mercancía una vez en el interior (autoconsumo, consumo o reexportación). De ahí que, en la frontera, los subjetivistas se queden con el trasero al aire. Los usureros inmobiliarios son especialistas en valorar contablemente sus inmuebles de forma diferenciada si los tienen para uso propio (Inmovilizado); “en renta”, o sea, para exprimir inquilinos (Inversión “Financiera”); o “para pase” (Existencias). El mero cambio de un inmueble de una masa patrimonial a otra, según los subjetivistas, ¡podría dar lugar a la contabilización de beneficios/pérdidas! Vete tú a comprarle el negocio a un relativista de estos. En base a esta diferenciación subjetivista, la gente anda autoengañándose (sobreviviendo como puede, la pobre, aunque ya sin autoestima):

- “No me importa que la burbuja haya pinchado porque yo lo tengo para vivir en él”.

Que los precios para consumo interior sean artificialmente bajos no significa que la demanda tienda a infinito, porque los recursos financieros de los demandantes no son infinitos. En el mejor de los casos, tenderá a igualar la renta disponible una vez descontado el consumo de subsistencia. Otra chorrada de las muchas en que incurrimos cuando escribimos de corrido y acalorados en esta especie de chats internáuticos para personas cultas. Los que vamos de anónimos tenemos muy fácil desapegarnos de lo escrito, además de que nuestra gracia consiste en hacer de crisol de lo que piensan muchos. Con el tiempo hemos aprendido a no hacer sangre con las sonoras meteduras de pata conceptual de los profesionales de la comunicación, centrándonos en lo importante, que es a lo que vamos.

Lo que sí me interesa es establecer que los precios baratos chinos no son los predatorios estrictos del dumping, que presuponen que, en una fase futura, destruida la competencia comercial, el predador va a resarcirse de sus costes. Esto es otra cosa. Es como la construcción de aeropuertos en los desiertos de las provincias españolas. El “negocio” es la construcción misma con cargo al contribuyente (emboscado en las Cajas de Ahorros o en la mismísima banca privada, que acabará también enchufada al sistema fiscal). El negocio que se generará en el futuro con el tráfico aéreo no importa. Eso sí, mientras dura la construcción, se aprovecha para inflar las valoraciones subjetivas de “himbersores”, amplificada por los ideólogos relativistas.

Con las gafas objetivistas de ver el valor se ve muy bien que la producción china de mercancías-de-exportación no espera resarcirse directamente de sus costes de fabricación (prueba que la Ley de Say es música celestial). No es realista pensar que China está produciendo mercancías-de-exportación sin venderlas ni cobrarlas hasta que llegue el día del resarcimiento o, si no, de la quiebra. No hay ninguna espera sine die al cobro diferido de unas “exportaciones” que no lo son tanto, en sentido estricto, sino susidios en especie al despliegue chino en el exterior. La explicación de lo que está pasando con China es un desafío y, ciertamente, los “austrias” y sus mentores keynesianos vergonzantes de la “supply-side economics”, tienen muy poco o nada que aportar al respecto, salvo dar argumentos para legitimar un bombardeo nuclear que borre del mapa a semejante país cuya praxis contradice “mi esquemita ideal”.

___
* Me reservo la posibilidad, para cuando se me pase el dolor de cabeza, de contestar, punto por punto, por enésima vez, al comentario “Juan Ramón Rallo agosto 24th, 2013 a las 12:20″.

P.S.: Creo que el señor Rallo, que es muy joven, dado que ha optado por nadar contra corriente, tiene la misión de conseguir a lo largo de su vida dar cuerpo a su sistema. Pero tener sistema no es nada fácil. Ha tenido mala suerte porque le coge con la burbuja valorativa inmobiliaria pinchada, y sus ideas se asemejan a nombrar la soga en la casa de l ahorcado:

- “¡Que ya sabemos que estamos arruinados por haber sobrevalorado subjetivamente los pisitos y porque el Estado contribuyó con desgravaciones, canalizaciones del dinero negro, Cajas de Ahorros y demás!”.

Yo me contentaría sólo con que hablara de las pensiones con la misma vehemencia con la que defiende la presunta soberanía intrínseca de cada ser humano.

Y repito lo de siempre: LO MEJOR DE LA VIDA ES GRATIS. Lo mejor, lo que más valoramos. Gratis, que no tiene precio.

http://juanramonrallo.com/2013/08/critica-a-la-teoria-neo-ricardiana-y-clasica-del-valor/#comment-42741

[Lili Marleen]

 pisitófilos creditófagos Says:
agosto 24th, 2013 a las 16:44

SHOCK DE DEMANDA Y MITO DE LA CAVERNA DESMITIFICADO.-

Según la filosofía económica ralloana:

- “Con los pisitos no ha habido un no-mercado: ha habido una demanda que crecía mucho más que la oferta”. Pero:

estaticos03.cache.el-mundo.net/especiales/2010/suvivienda/sima2010/img/grafico_03.png

- No hay tres conceptos (valor real, valoraciones subjetivas y precios) sino sólo dos: valoraciones subjetivas y precios; “el valor real es una falible estimación del desajuste entre valoraciones subjetivas presentes y futuras”. Las sombras que el hombre ve al fondo de la caverna platónica (valoraciones subjetivas) no se corresponden con ninguna causa (valor real o valor real simulado). Pero:

cienciaconciencia.org.ve/wp-content/uploads/2012/01/El-mito-de-la-caverna.jpg

[Lili Marleen]

pisitófilos creditófagos Says:
agosto 24th, 2013 a las 17:39

(Perdón, Rallo, creo que no se da cuenta de que lo que hablamos, sobre todo, es de las operaciones en las son los propios chinos los importadores-UE de mercancías-de-exportación chinas. No hablamos de los cuatro componentes electrónicos, por ejemplo, que usted puede comprar por internet. Hablamos de calzados, textiles, etc. traídos por sociedades que pertenecen a lo que podemos llamar China Exterior, aunque haya “españoles”.)

(No entiendo la virguería esa de “la arbitrariedad del valor de los bienes de orden superior”. Después de lo hablado, me imagino que se refiere a que, en economías mixtas y no tan mixtas, los bienes de capital o equipo -máquinas, hardware, etc.- y los bienes que los normales llamamos derechos de crédito o acciones y participaciones sociales, como no son “de consumo”, no tienen detrás ciudadanos psicológicamente soberanos dueños de sí “revelando preferencias”, por lo que, para valorarlos, hay que actuar discrecionalmente, o sea, a ojo, lo que no quiere decir arbitrariamente, en mi opinión. Se olvida de que los bienes de capital o equipo representa lo que resta de la Producción después de quitar los de consumo, y que, por tanto, por diferencias sí podríamos tener un orden de magnitud de su valor, como cuando se valora un almacén (Existencias iniciales + Entradas – Salidas = Existencias finales). En cuando a las acciones, su valoración se hace de otra forma. En esto segundo no nos vamos aponer de acuerdo. Lo siento. Una acción sólo es una cuota del Capital con mayúscula. Y Capital es Activo menos Pasivo. Entendemos por Capital cosas distintas. A mi juicio, usted en esto se retrotrae al mercantilismo y al patrón-oro.)

LO QUE LES “PONE” DE LAS TEORÍAS SUBJETIVISTAS DEL VALOR ES QUE LA RISTRA DE NOMBRES A LA QUE SE ARREA TERMINA CON EL INNOMBRABLE.-

Smith-Ricardo-Marx.

Se parecen ustedes al facha de Felipe González, en el XXVIII Congreso del PSOE, en 1979, cuando renegó del marxismo, bajo el lema “Construir en libertad”:

- ¡Construir!… ¡y tanto, ja, ja, ja!; y,
- En libertad… socioliberalismo.

El cáncer subjetivista valorativo fue introducido en España, a mediados de los 1980s, por Felipe, ese Franco “de izquierdas” que es el Reagan-Tatcher-ChicagoBoys de España (hacer de Laffer le tocó a Boyer). El remate lo representó De La Vega, que introdujo el relativismo moral.

Yo, como buen jesuítico, soy liberal auténtico (P. Mariana) y cristiano católico, apostólico y romano, y no hago ascos al marxismo ni a nada. No tengo ninguna zona errónea que ocultar en este sentido para timar a nadie.
pisitófilos creditófagos Says:
agosto 24th, 2013 a las 17:50

(Sabía yo que la Ley de Say es su espinita irritativa, porque sin ella no hay subjetividad valorativa, al no poder demandarse nada que no se haya producido antes; pero, con ella, queda claro que la hipotética subjetividad valorativa tiene las alas muy cortas porque la Producción es un número del campo de los números reales enteros positivos.)

[wanderer]

De cualquiera de las maneras Rallo se lo merece.   

Como economista Rallo es muy limitadito.   Lo grave es que no es consciente de que por muchas parrafadas y corti-pegas de autores de siglos pasados que ponga, existe mucha gente que sí se da cuenta de sus medias-verdades, mixtificaciones y curiosos 'olvidos' conceptuales, por denominarlo de alguna manera, con que intenta embaucar a la gente en su pensamiento económico escorado nítidamente hacia una ideología de poder muy concreta.   

[...]

Algunos conocimientos y asignaturas de la carrera de Económicas debería repetirlos de nuevo, pues aunque los haya aprobado en su momento, no los ha comprendido, como se puede comprobar leyendo sus afirmaciones.

En cuestiones claves de politología, esto es, Poder, Estado, etc. se nota claramente que no ha estudiado Políticas y que le falta el mínimo conocimiento básico y armazón intelectual que le pudiera servir a sus fines.   

[...]

Alguien dijo de Dragó, otro de nuestros ilustres tintorres, que su talento se limitaba a citar, aunque, eso sí, era excepcional en ello. Y leyendo la réplica de Rallo, no pude evitar recordar dicha definición.

Rallo cita a muchos economistas - que cuentan con el sello de aprobación de la escuela austriaca, faltaría más -, pero se nota a mil leguas que su comprensión de la Economía no tiene ni la profundidad ni la transversalidad que tiene la de (los) ppcc.

Tampoco nos quememos quemar con Rallo por ello. No es más que una víctima - al igual que yo - de nuestro sistema educativo cutre, que prima la memorización muy encima de la compresión y la creatividad y que crea, en el mejor de los casos, enciclopedistas miopes.

Eruditos a la violeta también se les llama.

Y dada su falta de comprensión, podríamos sustituirla, sin apreciable menoscabo, por una gran compresión (otra versión sería que pasara de ser erudito a la violeta a erudito a la virulé...  )

Y ya más en serio, ser consciente de las limitaciones que hemos recibido en nuestra educación, es el paso fundamental para por uno mismo ponerle remedio (mira que en eso sí que soy liberal), pero lo que me parece asqueroso de los T's es que andan reprochando a la generación Logse que lo es (lo cual es, desgraciadamente, cierto), siendo que ellos son los mayores responsables de que así haya sido (pues la concibieron e implantaron). Eso sí, ésa generación, como indica Tomasjos, será la que en definitiva tome las riendas, incluso antes que nosotros, que seríamos por generación los herederos naturales antes que ellos, aunque nosotros estamos cooptados por los T's, cosa que ellos no (y más que les vale).

[tomasjos]

A todo esto, voy a hacer un inciso. Para mi la memoria es un elemento tan importante como la comprensión y la lógica, dentro de la enseñanza. ¿Por que? Sencillo. Desde mi punto de vista, solo cuando se tiene gran cantidad de información en la cabeza, se pueden establecer conexiones entre sus diferentes partes, a la manera de una base de datos relacional, y a partir de aquí extraer información, conclusiones, reflexionar, etc... La memoria, en mi opinión, ha sido injustamente relegada en las teorías pedagógicas -junto con la filosofía-., precisamente en el marco de ese proceso de idiotización que lleva infectándonos desde mediados de los ochenta. El famoso constructivismo solo tiene sentido desde la base de disponer de gran cantidad de información ya almacenada. No se puede construir nada cuando no hay ladrillos -conocimiento acumulado-. En mi experiencia personal, la construcción de nuevo conocimiento es por tanto un proceso a posteriori -esto es, tras el almacenamiento de información, no a priori.

Esto obviamente tiene sus matices. No es lo mismo el aprendizaje de la Física que el de la Historia. De todas formas, en esto se que soy un incomprendido, y lo llevo con resignación 

[burbunova]

pisitófilos creditófagos Says:
agosto 24th, 2013 a las 16:44

SHOCK DE DEMANDA Y MITO DE LA CAVERNA DESMITIFICADO.-

Según la filosofía económica ralloana:

- “Con los pisitos no ha habido un no-mercado: ha habido una demanda que crecía mucho más que la oferta”.

Lo que ha habido es un anti-mercado, tal como señaló Vergés Escuín:

El actual antimercado de producción de vivienda es el fruto circunstancial de una visión económica  que admite incorporar expectativas de futuro en la asignación de precios sin la menor participación  en los riesgos y sin límite de cuota de mercado. Al infringir las reglas fundamentales que sólo contemplan el intercambio de bienes o servicios reales antes de su entrada en el mercado, éste entra en desequilibrio tanto por las cantidades producidas como por los precios practicados. Como que además la  demanda echa mano casi exhaustivamente de los recursos ajenos, las familias están acumulando una deuda sin proporción con el débil crecimiento de los sectores generadores de renta.

http://www.ricardoverges.com/pdf/Tornado.pdf

A ver Rallo, aprende de quien sabe: Ricardo Vergés Escuín, arquitecto, economista, profesor en la universidad de Montreal... Y si eso no te vale, luego comparas las publicaciones que tiene este señor con las tuyas, tanto en cantidad como en calidad. No, Rallo, no: andar de mamporrero es esRadio no vale como publicación.

Las deposiciones, Rallo, se evacuan por el retrete, ¿no te lo enseñaron de pequeño?