PPCC - Pisitófilos Creditófagos - Verano 2013

[CHOSEN]

Rallo@El_gran_judas Precisamente porque el valor era subjetivo pero no arbitrario, el precio bajó.

Como decía el chiste: Pues vaya mierda de adivino. 


Al final, lo de siempre.
El valor y el precio se miden objetivamente (lo saben), y las subjetividades... PA LA SACA!!!


PD: en el fondo subyace un debate moral.
Dan cobijo pseudoacadémico a los especuladores y "conformadores de precios", los cuales están taxativamente vetados por Constitución.

Y los estafados... que se jodan!!! (Andreíta dixit)

[airsnow]

Rallo@El_gran_judas Precisamente porque el valor era subjetivo pero no arbitrario, el precio bajó.

Como decía el chiste: Pues vaya mierda de adivino. 


Al final, lo de siempre.
El valor y el precio se miden objetivamente (lo saben), y las subjetividades... PA LA SACA!!!


PD: en el fondo subyace un debate moral.
Dan cobijo pseudoacadémico a los especuladores y "conformadores de precios", los cuales están taxativamente vetados por Constitución.

Y los estafados... que se jodan!!! (Andreíta dixit)

JAJAJA!! que grande Chosen, gran resumen, es curioso lo jodidamente simple que a veces pueden resultar las cosas y lo complicado que es cambiarlas, al final siempre es la misma historia, siempre ganan los mismos "cabrones" (las leyes y el poder estan de su parte), primero mis intereses y que le jodan a la ética y a la honradez... triste pero real como la vida misma

Saludos a todos y gracias como siempre por el grandisimo nivel de sus aportaciones

[wanderer]

Rallo@El_gran_judas Precisamente porque el valor era subjetivo pero no arbitrario, el precio bajó.

Como decía el chiste: Pues vaya mierda de adivino. 


Al final, lo de siempre.
El valor y el precio se miden objetivamente (lo saben), y las subjetividades... PA LA SACA!!!


PD: en el fondo subyace un debate moral.
Dan cobijo pseudoacadémico a los especuladores y "conformadores de precios", los cuales están taxativamente vetados por Constitución.

Y los estafados... que se jodan!!! (Andreíta dixit)

Como decía el otro día, para el Rallo todo es yo, mi, me, conmigo.

Y sí, cierto, las subjetividades (las suyas, como las demás) son reales, pero irrelevantes, porque son como los culos, que todo el mundo tiene uno, que además suele considerar el mejor (sobre todo, a ciertas edades en las que aún no se ha madurado).

[burbunova]

Rallo@El_gran_judas Precisamente porque el valor era subjetivo pero no arbitrario, el precio bajó.

Como decía el chiste: Pues vaya mierda de adivino. 


Al final, lo de siempre.
El valor y el precio se miden objetivamente (lo saben), y las subjetividades... PA LA SACA!!!


PD: en el fondo subyace un debate moral.
Dan cobijo pseudoacadémico a los especuladores y "conformadores de precios", los cuales están taxativamente vetados por Constitución.

Y los estafados... que se jodan!!! (Andreíta dixit)

Como decía el otro día, para el Rallo todo es yo, mi, me, conmigo.

Y sí, cierto, las subjetividades (las suyas, como las demás) son reales, pero irrelevantes, porque son como los culos, que todo el mundo tiene uno, que además suele considerar el mejor (sobre todo, a ciertas edades en las que aún no se ha madurado).

Es más, apelando a la objetividad, podría Rallo explicarnos por qué bienes y servicios como alimentos, textil, computadoras, automóviles, electrodomésticos, viajes en avión o paquetes de vacaciones han bajado de precio varios órdenes de magnitud en las últimas décadas, mientras que en el mismo lapso de tiempo la vivienda se ha encarecido brutalmente.

Sí, Rallo, ¿por qué en los primeros casos los avances de la técnica tienen como consecuencia la bajada de precios, mientras que el caso de la vivienda es una excepción? ¿Subjetividades distintas en función del sector mencionado? 

Coño, a ver si lo de tintorries es, en realidad, una alusión al consumo inmoderado de vino tintorro. 

[wanderer]

Rallo@El_gran_judas Precisamente porque el valor era subjetivo pero no arbitrario, el precio bajó.

Como decía el chiste: Pues vaya mierda de adivino. 


Al final, lo de siempre.
El valor y el precio se miden objetivamente (lo saben), y las subjetividades... PA LA SACA!!!


PD: en el fondo subyace un debate moral.
Dan cobijo pseudoacadémico a los especuladores y "conformadores de precios", los cuales están taxativamente vetados por Constitución.

Y los estafados... que se jodan!!! (Andreíta dixit)

Como decía el otro día, para el Rallo todo es yo, mi, me, conmigo.

Y sí, cierto, las subjetividades (las suyas, como las demás) son reales, pero irrelevantes, porque son como los culos, que todo el mundo tiene uno, que además suele considerar el mejor (sobre todo, a ciertas edades en las que aún no se ha madurado).

Es más, apelando a la objetividad, podría Rallo explicarnos por qué bienes y servicios como alimentos, textil, computadoras, automóviles, electrodomésticos, viajes en avión o paquetes de vacaciones han bajado de precio varios órdenes de magnitud en las últimas décadas, mientras que en el mismo lapso de tiempo la vivienda se ha encarecido brutalmente.

Sí, Rallo, ¿por qué en los primeros casos los avances de la técnica tienen como consecuencia la bajada de precios, mientras que el caso de la vivienda es una excepción? ¿Subjetividades distintas en función del sector mencionado? 

Coño, a ver si lo de tintorries es, en realidad, una alusión al consumo inmoderado de vino tintorro. 

Algo tendrá que ver que esos son sectores dónde sí que existe un mercado relativamente libre^*, y no descaradamente intervenido para canalizar toda posible demanda hacia un determinado subsector, supongo... 

^*: Y con métodos de fijación de precios basados en realidades objetivables (empezando por costes), y no fantasías.

[wanderer]

Y otra cosa: lo del subjetivismo de las valoraciones, es producto de la impresentable epistemología subyacente a las visiones de los austríacos, la praxeología, la cual choca diametralmente con el falsacionismo, obra de un austríaco verdaderamente liberal y genial, Karl Popper (y coetáneo de Ludwig von Pisitos y Friedrich von Cajas, por cierto).

También choca frontalmente la praxeología (ya a nivel ontológico) con el realismo y con en materialismo. Caca de la vaca y puro humo, sin más.

[Pablo Krugman]

Tus maestros, los místicos de ambas escuelas, han trocado la causalidad en sus consciencias, y luego se esfuerzan por trocarla en la existencia. Ellos ven sus emociones como la causa, y su mente como un efecto pasivo. Convierten sus emociones en su herramienta para percibir la realidad. Consideran sus deseos como una primaria irreducible, un hecho por encima de todos los hechos. Un hombre honrado no desea nada hasta haber identificado el objeto de su deseo. Él dice: “Es, luego lo quiero”. Ellos dicen: “Lo quiero, luego es”.

Ellos quieren falsear el axioma de la existencia y la consciencia, quieren que su consciencia sea un instrumento no de percibir sino de crear la existencia, y que la existencia sea no el objeto sino el sujeto de sus consciencias – ellos quieren ser el Dios que crearon en su imagen y semejanza, creando un universo a partir de un vacío por un capricho arbitrario. Pero la realidad no puede ser engañada. Lo que ellos consiguen es lo opuesto de su deseo. Quieren ejercer un poder omnipotente sobre la existencia; en vez de eso, pierden el poder de su consciencia. Al rehusarse a conocer, se condenan a sí mismos al horror de una ignorancia perpetua.

Ayn Rand

No comulgo con la idea del capitalismo puro pero la cita me parece muy adecuada para el debate actual existente entre ppcc y Juan Ramon Rallo. Lo que si tengo claro es que economía y filosofía van de la mano.

[Starkiller]

Lo curioso es que tras un elaborado viaje, llegamos al comienzo del debate.

El problema de los austrias (Y, sobre todo, los falsoliberales) es que generalizan aquello que solo es aplicable a casos individuales.  Que haya una escasa serie de individuos que, dado el caso de laboratorio, vaya a comportarse de una forma "positiva" (en el sentido de que mejora el conjunto) no quiere decir que una mayoría lo hagan. Y, lo que es más, aunque todos y cada uno de los individuos, de forma aislada, se comporten positivamente ante esas situaciones, no quiere decir que como grupo, como colectivo, lo hagan.

La única forma de que esos preceptos funcionen es arrancando todo asomo de comunidad/colectividad del individuo, es decir, eliminando la sociedad. De ahí las conclusiones tan psicóticas de Ayayay Rand, que vio claramente el problema... y decidió que la forma mas rápida de curar una cojera es amputar a la altura del bazo. 

Y esto entronca con el principio del debate, porque esa búsqueda, no de la individualidad (Que es la sana aceptación de las diferencias propias dentro del marco del colectivo), sino del aislamiento psicopático mediante el enfrentamiento de todos estos gilipuertas, que ven claramente que su teoría tiene un fallo, y por donde va, pero no se han parado a pensar en si la solución es mejor que la enfermedad (Toda enfermedad se cura amputando a la altura de la nuez). Lo de el Stack ranking es un ejemplo perfecto: eliminación de la comunidad, mediante el enfrentamiento. En efecto, eliminan completamente la comunidad, pero también, por lo tanto, la colaboración y la sinergia.

Por eso no entienden nada a los chinos. El mejor ejemplo es uno muy simple: si, a igualdad de costes, el occidental medio puede hacer algo para joder a la comunidad (estado, resto de competidores, etc...) lo va a hacer, porque ve en ello una mejora comparativa. El chino medio, sin embargo, si ve una posibilidad de favorecer a la comunidad, lo hace. Es un sumatorio que, cuando llegamos a cierto nivel numérico asusta.

Por otro lado, aunque china no esta exenta, ni mucho menos, de la cultura del pelotazo, no es similar a la occidental. Primero, porque su estaod es vengativo (Pásate un poco, y te crujo). Segundo, porque para ellos un negocio que permite vivir y ahorrar (sin ser un p'elotazo) ya es un triunfo.

Por eos quienes buscan el pelotazo futuro, no se enteran. No lo hay. Los chinos tienen tan asumido en sus esquemas la comunidad, como nosotros tenemos el apuñalamiento, y esa es una diferencia que para gente como Rallo resulta, simplemente, imposible de ver, por lo que buscan explicaciones arcanas y herméticas para algo que no les encaja, cuando la diferencia es simplísima y ppcc la explica magistralmente.

[sudden and sharp]

pisitófilos creditófagos Says:
agosto 28th, 2013 a las 7:46

(Desde luego, hay que quitarse el sombrero ante el Sr. Rallo. Pero me pregunto si su insistencia se debe a que es agosto o a que atraviesa una crisis de fe austriaca decimonónica.)

EL NÚMERO X.-

Poniéndonos praxeológicos (o sea, aplicando al Sr. Rallo su propia medicina) debemos aceptar que, antes de la valoración subjetiva, tiene que haber:

- objeto cierto a valorar; y
- criterio determinado de valoración (cfr. ordinalidad).

Que haya un objeto a valorar ya debería hacernos sospechar que ahí debe haber un valor objetivo independientemente de lo que subjetivamente nosotros veamos con nuestras limitaciones. En cualquier caso, la subjetividad sólo puede predicarse del criterio de valoración, no del objeto mismo. Pero no hay criterio de valoración que no sea formalizable por escrito o de palabra y, por tanto, objetivable, de modo que, conocido el criterio, ipso facto conocemos la valoración “subjetiva”, ¡sin mediación del sujeto! De hecho, todos los días tomamos decisiones dando por supuestas conductas de los demás. Como la subjetividad se reduce a que cada sujeto tiene un criterio de valoración (cfr. motivación), podemos establecer hipótesis sobre cómo son los sujetos con que interactuamos y tomar decisiones probabilísticamente anticipándonos a su revelación de preferencias, máxime teniendo los rudimentos de psicoeconomía de los que gozamos hoy (según los cuales, dicho sea de paso, en las decisiones humanas, hay un sesgo estudiable y previsible).

Hace años posteé lo que reedito (y mucho) a continuación.

En junio de 1997, el diario Expansión organizó un concurso-experimento entre sus lectores que llamó “Juego del número X”. Para participar bastaba con escoger, y enviar por telefax a la redacción, un número entre 1 y 100 con ocho decimales. Ganaría quien más se acercara a la media de todos los números escogidos multiplicada por dos y dividida por tres.

Ganó el 16,97650693. Refrescando nuestros apuntes de Teoría y Métodos de la Decisión Económica y los cursos de Bolsa, los de mi despacho de entonces participamos con números que se acercaron mucho al ganador.

El método es el siguiente. Primero hay que saber que una cosa son los participantes reales y otra lo que llamamos jugadores objetivos, que son abstracciones que nos permiten elaborar la matriz de decisión. Estos “jugadores” se dividirían en 5 grupos según su nivel de inteligencia o comprensión sobre lo que hacen los demás :
1) los de nivel 1 (incluidos los que se lo tomarían a guasa y los que elegirían a conciencia números absurdos para sesgar el resultado) escogerían un número aleatorio que tiende a 50;
2) los del nivel 2 pensarían que todos los demás son del nivel 1 , por lo tanto, que la media tendería a 50; multiplicarían por 2, dividirían por tres y elegirían el 33,3;
3) los de nivel 3 pensarían que la media tendería a 33,3, y elegirían 22,2;
4) los de nivel 4, que la media tendería a 22,2, y elegirían 14,8; y, finalmente,
5) el número elegido por los pasados de listos tiende a 1.

Nuestros números se basaron en hipótesis del tipo de la que pongo a continuación, basadas en el hecho observado en Bolsa de que el grueso de “jugadores” particulares está entre los niveles de “inteligencia” 2 y 3:
1) del nivel 1, un 10% del total;
2) del nivel 2, un 30%;
3) del nivel 3, un 40%;
4) del nivel 4, un 10%; y
5) pasados de listos, el 10% restante.

Aquí tienen un “paper” del propio Montalvo al respecto:

http://www.econ.upf.edu/~montalvo/wp/aer_final_pub.pdf

Qué poco subjetiva sería la subjetividad, ¿no?

(sigue)

pisitófilos creditófagos Says:
agosto 28th, 2013 a las 7:47

(cont.)

LOS “STAKEHOLDERS”.-

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f9/Stakeholder_%28es%29.png

Como decía Freeman (nombre muy pertinente), en las empresas, además de los stockholders, están los stakeholders, entre ellos, el Fisco y los acreedores. La parte del precio de las mercancías que no va a resarcir costes y se acumula como Capital, está sujeta al escrutinio de los stakeholders, como reconoce el Derecho Positivo.

Cuando las nada subjetivas valoraciones subjetivas salen del cerebro para transformarse en precios, aparecen, pues, los stakeholders, lo admita el subjetivismo inmanentista o no. ¿Por qué? Porque, detrás, hay en liza un valor abstracto que defender.

En este sentido, por ejemplo, la ley otorga a muchos tipos de terceros, derechos de tanteo y retracto, y acciones impugnatorias.

EL SINALAGMA O DO UT DES.-

Doy y das; te doy para que me des.

En las obligaciones recíprocas, tiene que haber equivalencia de las prestaciones en la génesis del contrato. Si no, hay enriquecimiento injusto. ¿Por qué? Porque, latiendo en el fondo, hay valores reales independientes de las declaraciones de voluntad.

Para un subjetivista, nunca hay injusticia conmutativa, sino meros errores. De ahí que digamos que los subjetivistas relativizan los negocios, dando cobertura moral a los usureros.

MENGER CONOCÍA PERFECTAMENTE LA OBRA DE MARX.-

El Manifiesto Comunista es de 1848. El Capital, de 1867.

Menger nació en 1840. Y su obra Principios es de 1871.

Por estas y por otras razones de más calado, no puede razonablemente defenderse que Menger diera vida a lo que hoy llamamos Escuela Austriaca de pensamiento económico “sin haber leído a Marx”.

CAUDILLISMO Y VICTIMISMO EXCULPATORIO, DOS CARAS DE LA MISMA MONEDA.-

La historia no la escriben una docena de apóstoles inmanentistas; y la culpa de todo lo le sale mal no la tiene el sector público, la elefantiasis administrativa.

Lo contrario es lo que están empeñados en predicar los CEOs, que no tienen nada de liberales.

Los CEOs y sus think tanks son euroescépticos cuando concretan el victimismo contra el 4º nivel del sector público. Cuando es contra el 3º (Estado), ¡atención!, coincidís con los separatistas. No en vano los separatistas fascistoides (étnico-cultural-territoriales) van de “liberales”.

LA MISMA ADMINISTRACIÓN PRIVADA QUE SE PREDICA DE LAS COTIZACIONES PARA PENSIONES, ¿POR QUÉ NO SE EXTIENDE AL RESTO DE FIGURAS TRIBUTARIAS?.-

¿Se propone la privatización de la gestión del Estado, como está sucediendo con la Sanidad? Dígase que se prefieren la dictadura personalista a la democracia, que se prefiere el espíritu-pyme a la política de Estado.

La calidad del liberalismo es ínfima en ese campo de trabajos forzados en que, desde mediados de los 1980s, se ha convertido la empresa posmoderna (Dirección por Objetivos pervertida; bonus y blindajes; control y castigo). El reservorio del liberalismo es la función pública (cfr. Jesús Huerta de Soto); y ello no es una paradoja.

LA CRISIS TIENE ETIOLOGÍA INMOBILIARIA, NO FINANCIERA.-

En “Perverso maridaje” y “Fraude: por qué la gran recesión” queda claro que Rallo exculpa de responsabilidad en la crisis al sector inmobiliario. La culpa la tendría el bancocentralismo. Sin embargo, según su praxeología, en el curso de la acción, primero está el proyecto y luego viene la financiación. No entiendo nada. O mejor, sí lo entiendo: no hay que molestar a los triunfadores y, a los perdedores, que les den.

TODA LA VIDA LOS INMUEBLES SE HAN AMORTIZADO ANUALMENTE A TASAS DE ENTRE EL 1% (100 AÑOS) Y EL 2% (50 AÑOS).-

Cuando yo estudié la carrera se construía en España peor aún que ahora. Entonces se decía (cfr. Rivero, la legislación fiscal, etc.) que la vida útil media de las edificaciones y construcciones es 75 años, según el principio de proporción en las masas y submasas patrimoniales de la empresa (inmovilizado, existencias, derechos de crédito, tesorería, pasivo exigible y recursos propios).

¿Es o no lógico que los inquilinos, hartos de ser exprimidos por usureros que se resarcen del coste de construcción con sólo un puñado de mensualidades del alquiler y que obtienen de ellos ganancias en porcentajes extravagantes, demanden cálculos financieros que sitúen la amortización contable en el mínimo razonable?

ALQUILER 99-99:

99 euros netos mensuales
99 años de vida útil contable
99 X 12 X 99 = 120.000
99 X 12 / 1% = 120.000

Razones:
- stock
- emprendimientos
- capital

Consistencia:
- 26 mill. casas
- 17 mill. familias
- 17 mill. empleados
- 1,7 mill. familias con todos desempleados
- 28% desempleo
- 16 mil eur. brutos, salario más frecuente
- 66.666,66 eur., deuda por habitante

El que se pique con esta propuesta, ajos come.

LOS QUE DECÍS QUE LA DEMANDA ESTÁ PARA ABSORBER LA OFERTA DE PISITOS SOIS VOSOTROS.-

Nosotros decimos lo contrario, que la oferta está para satisfacer a la demanda.

Es público y notorio que el Sr. Rallo no está de parte de los oprimidos y explotados, sino de los opresores y explotadores.

Rallo, hoy por hoy, según nuestro leal saber y entender, es un savonarola de la i-CEO, aunque no nos caiga mal y escriba bien cuando se pone.

Gracias por leerme.

http://juanramonrallo.com/2013/08/critica-a-la-teoria-neo-ricardiana-y-clasica-del-valor/

[CHOSEN]

Leyendo el último post de kapitoste  encuentro al menos 6 falacias lógicas.

  

[Urbanismo]

Ruido

Vengo de estas vacaciones harto de ruido, ruido en la calle (fiesta es sinónimo de ruido, borracheras, botellón y resacas de caballo), ruido en los pseudo - medios de comunicación (Gibraltar, que tabarra Dios mio), y en lo que he leido del foro, ruido por parte del sr. rallo que todavía anda a cuestas de la teoría del valor marginal (Walras and company -mal leidos-), cuando en este momento ni siquiera los fiscalistas que siempre han sido fervientes defensores de la misma (al final es el soporte del impuesto sobre la renta), ni siquiera se la creen lo mas mínimo, (resulta curioso que en el Impuesto sobre sociedades nunca se haya aplicado).

En cuanto a este pais (otrora llamado España), ya tenemos al (des)gobierno intentando rebotar a su ratita muerta, dándole todo tipo de mimos, moviendo los hilillos (de plastelina) para que parezca sana y reluciente, y que la gente no vea los gusanos que le asoman por todas partes; mientras tanto la (in) existente oposición, hace como que hace algo, mientras saca a la tatuada (que cutre), a farfullar paridas mientras mister hyde se relaja con gayumbos modelo fraga en Palomares.

Volvamos a aplicar la teoría del valor marginal a aquello en lo que ha funcionado racionalmente bien (por ejemplo la curva de Pareto), que para todo lo demás la teoría clásica lleva funcionando como un reloj desde que los primeros rudimentos de este sistema aparecieron en el mundo, allá por el final de la edad media. Otra cosa es que nos dediquemos a dopar la demanda con todo tipo de trampas (psicológicas, de presión social, o de dinero traido del futuro a mansalva), pero el dopaje tarde o temprano se paga, o sino que se lo digan al pobre Tom Sipsom, ahora estamos en el mont ventoux.

Y recuerden NHD, asi que a falta de demanda con monises, el valor marginal tiende a cero (patatero).

Un saludo

[alpha]

Siento escribir para no decir nada, pero es que estoy disfrutando como un enano.
Desprovisto de accesorios innecesarios, PPCC contraataca. Con el resultado esperado.

[mpt]

Ruido .......

Y recuerden NHD, asi que a falta de demanda con monises, .......

y esa es la verdadera etiologia;

porque los ricos no generan una demanda proporcional a su riqueza y sus ingresos, porque los pobres que ni fabrican ni tienen ingresos no pueden consumir sin endeudarse;

porque los ricos no invierten sin apalancamiento y no hay apalancamiento sin solvencia;

pero ya estamos en buscar nuevas fuentes de demanda: los sirios;

[Spheratu]

Hostiaaa que grandioso ha estado ppcc contestando a rallo.
La oferta está para satisfacer la demanda.
Enorme resumen de por que TODO VA MAL. Desde que la oferta tomó el poder,todo está putrefacto.
Coño,es la demanda la que debe marcar el paso. El cliente siempre tiene la razón,rediós!
Esto me recuerda una conversación que tuve en plena burbuja con un pepito. Le decía que en una economía sana,la competencia es sagrada,y la competencia provoca beneficio al demandante,porque ajusta precios.
LA COMPETENCIA SANA MANTIENE PRECIOS A RAYA.
El pepito me dijo.
"Entonces,el mantra de -si no lo vendo lo subo de precio- por que funciona con los pisos?"
A lo que solo pude contestarle:
Por que la economía está hecha una puta mierda y acabaremos destrozados.
Me quedé con las ganas de añadirle:
Y por que eres profundamente gilipollas, mi querido y pisitofilo amigo.
Pero por respeto eso lo omití. 

[pollo]

Rallo@El_gran_judas Precisamente porque el valor era subjetivo pero no arbitrario, el precio bajó.

Como decía el chiste: Pues vaya mierda de adivino. 


Al final, lo de siempre.
El valor y el precio se miden objetivamente (lo saben), y las subjetividades... PA LA SACA!!!


PD: en el fondo subyace un debate moral.
Dan cobijo pseudoacadémico a los especuladores y "conformadores de precios", los cuales están taxativamente vetados por Constitución.

Y los estafados... que se jodan!!! (Andreíta dixit)

O sea, que para esta gente el proceso es el siguiente:

Cliente: "¿Cuánto me va a costar la reparación?"
Rallo el mecánico: "La reparación son 10€, que si sumamos los costes de la junta de la trócola, los mandrullos ortocentrantes y las brollas de estilarza, me sale que 250.000 leuros.  ¡Andevaparar!"

O sea, un timador de toda la vida, pero armado con tochos de "teoría".