PPCC - Pisitófilos Creditófagos - Verano 2013

[wanderer]

Por cierto, comentando el post del Sr. Artero (que bien ganado tiene su apellido), lo de que el Inmundo sufra una pérdida de 800.000 lectores únicos de su portal digital, no puede ser más que motivo de regocijo, y no ya tanto por las venales características del sujeto en cuestión, sino ya en general porque sigue la tendencia de lo que son y más que serán los lectores de medios digitales: gente que no sigue a ningún medio en concreto, y que al menos contrasta algo la información.

Y es que PJR en ésto sigue la estela de ilustres fascistas como su adváter de El Pis, que no ha mucho despotricaba contra los nuevos lectores de prensa, que se atreven a consultar varias fuentes, ¡oh osadía!

QLJ

[The Resident]

Me ha encantado esta descripción de Varoufakis:

http://yanisvaroufakis.eu/2013/09/05/global-banks-as-exporters-of-permanent-credit-crunches-to-peripheral-economies-the-case-of-mexico/

(...) global banks that have grown beyond a certain level of complexity are not capitalist enterprises. They are feudal entities. Or as Manchester University anthropologist Karel Williams put it, SIFIs have become loose confederacies of profit seeking rent seeking franchises. (...)

It is a grave error to imagine [systemic banks] are well-defined business entities run by smart bankers who know what they do and do what they know how to. Smart they may be. But they do not have a clear view of what is happening in their realm and, more significantly, they can control very small parts of the feudal confederacy that they are supposedly watching over. That confederacy, the SIFI, runs its own show, as if by a will of its own; an unending quest for economic rents that are increasingly decoupled from the mundane task of providing credit to business.

[saturno]

Para el problema de  catalanes et all, propondría consolidar  el principio de separación entre  territorialidad fiscal y  ciudadanía (derechos civiles/politicos).

En la Union Economica, se desarrollo el principio de separacion siguiente;
 libertad de circulacion y movimientos de capitales sin fronteras, versus ciudadanía vinculada al  Estado miembo

Cuando se proyectó el Estado miembro España, las CCAA permitían (dentro del encaje inictial del 76,):
 libertad de circulacion  ciudadana (=todo territorio nacional)  versus competencias territoriales (=CCAA)

Lo lógico/previsto era que uno pudiera presentarse/votar en cualquier CCAA que quisieras
a los  parlamentos nacional y de las  CCAA (porque las CCAA son entidades de rango E-s-t-a-t-a-l, de  derecho).
Luego pagabas el impuesto ahí donde estás  establecido (a efectos fiscales).

Recuerdo que hubo un debate en aquellos años sobre ese modelo, en las primeras convocatorias.
Es ese mismo principio (aunque más embrionario, debido a que la ciudadanía sigue siendo por cada Estado miembro)
el que  permite en Europa presentarte al Parlamento Europeo desde cualquier País, y votar en cualquier país (en teoría).
 

Es decir, lo Lógico habría sido que España fuera la probeta de ensayo de la Europa politica
Pero llegó FG y desarrollaron el pacto político de los 80:
FG  renuncio a gobernar en las CCAA donde tenía mayoría el PSOE.
El pretexto era contrarrestar la derecha franquista (nacional) con la extremas-derechas locales (nazionalistas).

El coste politico/historico ha sido inmenso;
En España, la ciudadanía  pasó poco a poco  a convertirse en "territorial", dependiendo de facto de la CCAA.
Aunque de juris, no haya soporte constitucional ni legal.
(Por eso están reformando la Ley de Bases Locales cada dos por tres, con la idea de forzar contradiccion, y obligar a hacer separación juridica más tarde para "solucionar" la contradiccion)

El coste para Europa es probablemente inmenso también, porque después del fracaso de yugoslavia
España parecía el único Estado donde se podía estudiar con modelos de integración politica con varias nacionalidades.

Creo que del éxito/ fracaso politico Hispano  dependerá mucho el éxito/fracaso politico de Europa.
De España dependerá mucho que Europa sepa  adelantar en la Union politica (además de bancaria)
o quedarse otros 200 años como.... como en España

No subestiméis/subestimemos el papel de los ciudadanos españoles en Europa.
Tanto ahora, como antes en la Historia, reciente y no tanto.

[Archimandrita]

Maestro disculpe usted, pero los buitres no son falconiformes, son  accipitriformes,  ya que en el mundo natural los buitres son parientes cercanos de las águilas majestuosas, no de los halcones.

Entiendo que en el hábitat donde usted mora, los halcones (falconiformes) y los buitres, se mezclen llegando a cofundirse, por eso disculpo su error.

Buenas noches.

[Manu Oquendo]

Me parece muy importante el comentario anterior de Saturno. El intento de que pertenezcamos a una "Autoctonía" es brutal y realmente dañino porque nos retorna a la tribalidad más básica.

Somos el único país en el cual se te pregunta de dónde eres y la biografía de los autores de la solapa interna de los libros arranca casi invariablemente con el dato de su pueblo y autonomía. No es posible ser más paletos sumisos, ni siquiera estudiando.

Quisiera hacer una observación al daño objetivo que Felipe González y el PSOE nos han hecho; por los motivos que fuere que personalmente los desconozco aunque se pueden intuir.

Esto no arranca en los años 80, como parece sugerir Saturno.
Está escrito en las resoluciones de Suresnes.

Es decir, no le ha "sucedido" al PSOE por casualidad....forma parte de su diseño y por eso se han organizado como lo han hecho: mintiendo con el "Español" al igual que mintieron con el "Obrero" y con seguridad con el "Socialista".

Este es el resumen de Suresnes:


Resoluciones adoptadas


(1) La Resolución Política aprobada en el Congreso de Suresnes establecía un programa muy concreto en el que se definía el concepto de Ruptura Democrática:


El PSOE entiende que el restablecimiento de la democracia en España requiere con carácter inexcusable las medidas siguientes:

- Libertad de todos los presos políticos y sindicales.
- Devolución de todos sus derechos a las personas que hayan sido desposeídas por sus actuaciones políticas y sindicales contra la dictadura.
- Disolución de todas las instituciones represivas.
- Reconocimiento y protección de las libertades mediante:
- Libertad de partidos políticos.
 - Libertad sindical.
- Libertad de reunión y expresión.
- Derecho de huelga y manifestación.
- Restitución del patrimonio expoliado a las organizaciones políticas y sindicales suprimidas por la dictadura.
- Convocatoria de elecciones libres en plazo no superior a un año a fin de que el pueblo manifieste soberanamente su voluntad.
- Reconocimiento del derecho de autodeterminación de todas las nacionalidades ibéricas.


(2) Además, el PSOE aprueba una segunda resolución que define y remarca su posición respecto al problema nacional y la organización territorial del estado:


Resolución sobre Nacionalidades y Regiones

 Ante la configuración del Estado español, integrado por diversas nacionalidades y regiones marcadamente diferenciadas, el PSOE manifiesta que:

 1) La definitiva solución del problema de las nacionalidades que integran el Estado español parte indefectiblemente del pleno reconocimiento del derecho de autodeterminación de las mismas que comporta la facultad de que cada nacionalidad pueda determinar libremente las relaciones que va a mantener con el resto de los pueblos que integran el Estado español.

 2) Al analizar el problema de las diversas nacionalidades el PSOE no lo hace desde una perspectiva interclasista del conjunto de la población de cada nacionalidad sino desde una formulación de estrategia de clase, que implica que el ejercicio especifico del derecho de autodeterminación para el PSOE se enmarca dentro del contexto de la lucha de clases y del proceso histórico de la clase trabajadora en lucha por su completa emancipación.

 3) El PSOE se pronuncia por la constitución de una República Federal de las nacionalidades que integran el Estado español por considerar que este estructura estatal permite el pleno reconocimiento de las peculiaridades de cada nacionalidad y su autogobierno a la vez que salvaguarda la unidad de la clase trabajadora de los diversos pueblos que integran el Estado español.

 4) El PSOE reconoce igualmente la existencia de otras regiones diferenciadas que por sus especiales características podrán establecer órganos e instituciones adecuadas a sus peculiaridades.

(3) Esta posición sobre las nacionalidades y sus derechos seguiría siendo defendida y ampliamente argumentada en el congreso de 1976, postura que el PSOE mantendría hasta el año 1977:




Para los socialistas, la autonomía debe atender en cualquier caso a la coordinación permanente de esfuerzos entre los trabajadores de los distintos pueblos del Estado español. Los movimientos nacionalistas y regionalistas, asumidos por la clase obrera y el campesinado, elevan cualitativamente sus objetivos con la dialéctica marxista.

 En esta perspectiva, los socialistas asumimos plenamente las reivindicaciones autonómicas, considerándolas indispensables para la liberación del pueblo trabajador, que ve confluir en este proceso dialéctico sus reivindicaciones peculiares de clase con la lucha por la autonomía de su pueblo, objetivo prioritario a cuya consecución afectará positivamente la lucha unitaria de la clase obrera por objetivos tales como la reforma agraria, la eliminación del capitalismo monopolista y la expulsión de las manifestaciones del poder imperialista de nuestro suelo.

El PSOE, dentro de su perspectiva autogestionaria, estima necesario poner en práctica una estrategia tendente a prefigurar las instituciones políticas que van a ser el medio de gestión de la sociedad socialista. En este sentido, la lucha por las libertades de las nacionalidades y regiones se inserta dentro de nuestra política para la autogestión de la sociedad.

Estos planteamientos son los que llevan al PSOE, como organización de clase, a incrementar sus esfuerzos por conjugar el principio socialista de la libre autodeterminación de los pueblos con el de la imprescindible acción coordinada y unitaria de la lucha que la clase obrera ha mantenido, desarrolla y reforzará en el camino hacia su total emancipación.



Es decir, que no se pongan de perfil ni culpen al PNV ni a CIU.

Ellos fueron los grandes culpables y ahora que se ve su obra, se "abren" en el mejor estilo de la picaresca del siglo de oro.

Además no tenían ni tienen idea de qué es algo "Federal".
Lógico, porque por entonces a clase nunca venían y a estudiar tampoco. Posteriormente ya se encargaron ellos de producir el sistema educativo que necesitan.

Alguien va a tener que refundar una izquierda española decente o habrá que vivir sin ella. Pero el PSOE nos ha sido vitriólico aunque muchos lo sepan perfectamente y traten de que no recordemos.

Como Ibarra que escribe y escribe como si no supiera nada y Rubalcaba que no puede plantearse arreglar el desastre.

Leyendo Suresnes se entienden hasta los requiebros de Zapatero a una banda de asesinos hasta que los colocan al frente de la Agencia Tributaria de Guipúzcoa, la Diputación foral.
A fin de cuentas en Suresnes eran amigos.

¿Quién pagó Suresnes?

Otra pregunta interesante.

Saludos

[Starkiller]

¿Quién pagó Suresnes?

Otra pregunta interesante.

Saludos

Que va. No es intereesante porque, no como parte de las teorías de la conspiración y albalgorrismo, sino como parte de los telegramas diplomáticos de Wikileaks, sabemos de facto que Suresnes lo financió USA a través del American Center for Democracy (Creo que era este, sino, uno muy similar), una de las tapaderas de la CIA durante la guerra fria.

Igual que sabemos, a través de wikileaks, que financiaron a militares franquistas para alejar a Carrero Blanco de la sucesión. Parece que tuvieron mucha "suerte" con el atentado.

Y no solo suresnes. Willy Brand y su internacional socialista (El germen del capitalismo popular) también fue financiado por ellos.

Joder, y luego me preguntan que porque soy radicalmente anti-americano...

[Маркс]

Es que Franco lo dejó todo atadoX y bien atadoX Dios mediante CIA y la socialdemocracia alemana a cambio de tajadas en financiación (PSOE para 100 años) y puerta abierta a la economía de mercados previa desindustrialización.

Y efectivamente el juramento de coronación sucedió en la abadía de Suresnes.

Aunque esto no se estudia en los libros de texto.

[polov]

Sr/es ppcc, por mucho que no lo crea, le puedo asegurar que lo que comenta 2fran2616 es una información totalmente cierta, lo se de muy buena tinta. F / LC están en contra de la independencia y pertenecen al grupo no nacionalista, como muchísimos empresarios catalanes de relevancia. Igual que la inexistente relación con Brufau.
Todo lo que comenta es cierto, y se nota que esta informado, hágale caso y no se equivoque, porque se esta equivocando en este tema.

Vuelvo a meter la cabeza en el caparazón y a seguir aprendiendo de vd y el resto de foreros 

Gracias por sus posts

[Starkiller]

No te creas que fue franco. El luchó bastante contra USA, en muchos sentidos. Recordemos que durante el yon-Kippur impidió el uso de las bases (De ahí que no nos quedáramos sin petróleo), que estaba intentando conseguir la bomba atómica, y que el propio Kissinger salió a cajas destempladas de la reunión con Franco... ese mismo día, 19/12/73, un señor de gabardina blanca daba la luz verde al etarra Argala para el atentado que mataría a Carrero Blanco 24 horas después.

En el 78 Argala, el único que conocía al contacto, sería asesinado por un supuesto comando Basco-Español de ultraderecha, ayudado por un miembro del OAS, otra de Avangarde Nazionale y otro de la Triple A, grupos que hoy sabemos de sobra que eran tapaderas para la CIA, como se puede leer extensivamente en los post de CdE.

A raiz de la muerte de carrero blanco, Franco se ve rodeado de militares comprados por la cia, y llo mejor que puede hacer, ya viejo y cascado, es lo que hace: poner a un tibio al gobierno, Arias Navarro, y bloquear todo intento de relaciones con USA:

http://www.publico.es/internacional/453546/franco-fue-un-juguete-en-manos-de-eeuu-durante-las-negociaciones-por-las-bases-y-la-entrada-en-la-otan

Hasta que murió, momento en el cual Juan Carlos, completamente vendido, cambió la marcha:

http://actualidad.rt.com/actualidad/view/91155-wikileaks-rey-juan-carlos-eeuu

Protagonizando alguna de las vergüenzas más grandes de la historia Española reciente:

http://www.publico.es/internacional/453626/espana-pacto-en-secreto-con-marruecos-la-marcha-verde

Con esto quiero decir que, sin tener ningun aprecio al tio Paco, hay que reconocerle que lo intentó. Y es que la única forma de no estar a merced de USA, sobre todo en aquellos tiempos, es la de Fidel. Todo lo demás, se queda en agua de borrajas, que es exactamente lo que le pasó a Franco.

Lo de suresnes, como se puede ver aquí: http://en.wikipedia.org/wiki/Carlos_Arias_Navarro , ya se estaba cociendo:

According to the Spanish daily El País,[3] files released by the US National Archives and Records Administration show that, following the left-wing Carnation Revolution coup in Portugal on 25 April 1974, Arias met with the United States Deputy Secretary of State Robert S. Ingersoll in March 1975 and offered to invade Portugal in order to stop the spread of Communism. The report Ingersoll forwarded to the then-Secretary of State, Henry Kissinger, on 18 March, stated that "appropriate steps" were being taken to ensure that "the events in Portugal did not cross the border into Spain."

Francamente, si este país tiene que odiar a alguien, es a Henry Kissinger.

[Маркс]

Kissinger ha sido el cerebro asesino por excelencia del último siglo. Y no aquí solamente, en América latina como colaborador de regímenes dictatoriales y en diferentes partes del mundo como impulsor de acciones terroristas.
Un asesino de masas como alguien le interpeló.

Cuando digo Franco me refiero a la dictadura, al franquismo y su heredero en la Corona. El señor X jugaba en las quinielas antes de la muerte del dictador.

[saturno]

Resolución sobre Nacionalidades y Regiones

 Ante la configuración del Estado español, integrado por diversas nacionalidades y regiones marcadamente diferenciadas, el PSOE manifiesta que:

 1) La definitiva solución del problema de las nacionalidades que integran el Estado español parte indefectiblemente del pleno reconocimiento del derecho de autodeterminación de las mismas que comporta la facultad de que cada nacionalidad pueda determinar libremente las relaciones que va a mantener con el resto de los pueblos que integran el Estado español.

 2) Al analizar el problema de las diversas nacionalidades el PSOE no lo hace desde una perspectiva interclasista del conjunto de la población de cada nacionalidad sino desde una formulación de estrategia de clase, que implica que el ejercicio especifico del derecho de autodeterminación para el PSOE se enmarca dentro del contexto de la lucha de clases y del proceso histórico de la clase trabajadora en lucha por su completa emancipación.

 3) El PSOE se pronuncia por la constitución de una República Federal de las nacionalidades que integran el Estado español por considerar que este estructura estatal permite el pleno reconocimiento de las peculiaridades de cada nacionalidad y su autogobierno a la vez que salvaguarda la unidad de la clase trabajadora de los diversos pueblos que integran el Estado español.

 4) El PSOE reconoce igualmente la existencia de otras regiones diferenciadas que por sus especiales características podrán establecer órganos e instituciones adecuadas a sus peculiaridades.

(3) Esta posición sobre las nacionalidades y sus derechos seguiría siendo defendida y ampliamente argumentada en el congreso de 1976, postura que el PSOE mantendría hasta el año 1977:

No entiendo nada. Tengo recuerdos de hace años de gente (intelectuales marxistas y muy metidos) que decían a la hora del café que no eran capaces de entender el encaje nacionalismo/lucha de clases que hacía el PSOE.
Luego explicaban que el problema de todos modos no era ese. Era la derecha cavernaria. Ésta era incluso peor que el terrorismo

Es la misma forma de razonar que luego te exponían los sindicalistas de empresas publicas, ¿por qué pedian comisión por nada a cualquier empresa? -- Porque es así como habían asimilado y subordinado el libre-mercado al servicio de la lucha de clases (contestaban). Lo demás eran valores morales judeo-cristianos que no actúan ni en el libre mercado ni en la nueva sociedad que van a cambiar (risas).

Así era la forma de mantener el espiritu revolucionario que tenia la social-democracia (antes de hacerse triunfalista, cuando ya ni hacía falta justificarse), como diría PPCC. Creo que tiene razón. Sí. Aunque tardara una vida en entenderlo, la prueba.


Volviendo  a lo de Suresnes
Al final alguien puede explicar el fundamento intelectual, si lo había, entre lucha de clases y los nacionalismos. O directamente confirmar que no hay nada que entender. Que era y sigue siendo propaganda.

Miterrand hizo un cambalache similar al de FG (nazi-onalismos contra derecha cavernaria) pero en Francia fue sin nacionalismos: forzó el ascenso de la extrema-derecha, facilitando su desarrollo para conseguir destrozar la derecha gaullista, y así pudo imponer la misma izquierda socialdemócrata que FG.

Kissinger, FG, Mitterand. No olvidéis la Guerra Fria. 45 años. Así todos los días.
Interiorizado por cualquier persona.

El problema del rentismo es que es ante todo una enfermedad mental. Es reflejo y consecuencia de cómo nacieron y vivieron la generación de 40-55/45-60 (creo que hay 5 años de desfase con Europa.

Lo que nos importa ahora, es que esos enfermos tienen encerrados a quienes los han de cuidar. 

Saludos

[breades]

17/09/2013 0:19:53

17 CUPOS.-

Tras el pinchazo-derrumbe de la burbuja-pirámide inmobiliaria, hemos quedado en situación de insuficiencia fiscal estructural.

Entre las reformas que tocan, está la que ha de resolver para siempre el detestable asunto de la financiación local, y regional y racionalizar la constelación de 8.000 y pico fiscos autónomos que nos hemos dado como nuevos ricos.

Dado que tenemos dos regiones privilegiadas con lo que denominamos Régimen de Cupo, no nos cabe otra que hacer que las 15 CCAA que no lo tienen, también lo tengan.

Para entenderlo, partamos de clasificar el gasto público en:

a) según el escalón administrativo que lo provee,
- subestatal; y
- estatal (en esta categoría, se incluye el supraestatal, que se provee a través del Estado, que es la persona jurídico pública que firma los tratados internacionales);

b) según su conexión contable (imputación) al territorio,
- territorializado (p.e., bomberos, cuenca hidrográfica, carreteras, escuelas); y
- no territorializado, solo territorializable mediante criterios estadísticos de reparto (p.e., representación diplomática, selección de futbol, ejército, aduanas, deuda pública general).

El régimen de Cupo significa que la administración pública subestatal:
- provee el gasto público territorializado;
- para ello, es dueña (soberanía tributaria) de todos los ingresos tributarios (IRPF, IVA, etc.); y,
- a final de ejercicio presupuestario, le extiende al Estado un cheque (sic) por la parte de gasto público no territorializado que le sea atribuible.

En teoría, el Cupo solo es una forma de organizarse. Aunque, para un liberal auténtico, es muy mala forma de hacerlo porque las administracioncitas públicas subestatales son cutres, mugrientas y cochambrosas dictadurcitas de proximidad, y sus gestores, horteritas explotadores del provincianismo mal llevado, vectores de pensamiento fascistoide étnico-cultural. Esto que digo ha quedado perpetuado en el proceso que estamos viviendo de caída en desgracia de las Cajas de Ahorros (que tarde o temprano llegará a La Caixa). En la UE-28, hay 262 regiones y, a nosotros, nos ha tocado padecer las más impresentables.

Volviendo al hilo, entonces, ¿por qué la administración regional catalana quiere Cupo si, en teoría, es neutral, pero con el inconveniente de tener que recaudar?

¡Porque se trata de un Cupo tramposo!

El régimen de Cupo es un negocio formidable si se hace sin justicia conmutativa porque la administración pública subestatal en cuestión:
- liquida mal y paga peor el Cupo cada año; y
- no asume ciertos gastos territorializados que son odiosos bien porque son carísimos y no lucen nada (p.e., gran obra pública hidráulica) bien porque dan mala imagen (p.e. cárceles).

Dado que es estúpido soñar con quitarle sus cupos a la región uniprovincial navarra y a las tres provincias vascas, nuestras dos tesis son las siguientes:

1) LA ADMINISTRACIÓN CENTRAL DEL ESTADO NO PUEDE AFRONTAR RAZONABLEMENTE TRES PROCEDIMIENTOS ANUALES DE CUPO TRAMPOSO, TRATÁNDOSE DE SUS REGIONES MÁS RICAS; y

2) GENERALIZAR EL RÉGIMEN DE CUPO, entregando su gestión a una misma Agencia Tributaria refundada, ES HACERLO NEUTRAL, LA ÚNICA FORMA DE QUE LOS CHEQUES SEAN JUSTOS.

Para asegurar el pago de los cheques, habría que vincularlos legalmente a las relaciones financieras de España con la UE. Y, ates de nada, habría que preservar Aduanas, dado que la frontera pertenece a la UE y lo que faltaba era que fascistillas provincianos la administraran. El solo hecho de excepcionar Aduanas (Arancel e IVA-Importación/Exportación) ya pondría los cimientos de esa Agencia Tributaria Única que garantizaría la justicia conmutativa.

Con 17 Cupos, el separatismo dejaría de tener una poderosa razón de ser. La nada española Constitución Española de 1978 lo que constituye, en puridad, son 17 Kulturnationen fascistoides, reduciendo a España a una mera patria común (sic). 17 cupos es lo consecuente.

Aprovechemos la dinámica separatista catalanista para desconfigurar la gestión tributaria de las Diputaciones Provinciales de Vizcaya, Guipúzcoa, Alava y Navarra (en realidad, estas administracioncitas públicas no administran autónomamente nada; no son nada sin la Administración Central, desde la labor normativa de la Dirección General de Tributos hasta las aplicaciones informáticas, especialmente de Gestión y Recaudación, pasando por la formación del funcionariado).

Finalmente, pensar que los malpagados políticos del PSOE heredan del franquismo el amor por el equilibrio interterritorial y por la unidad jurídica-política de España es una mayúscula idiotez dostoyevskiana, además de una prueba de ignorancia histórica (cf. Segunda Internacional). El PSOE (falsocialismo) es peor que el PP (falsoliberalismo) en cuanto a avaricia popularcapitalista, nacionalismo del malo e inmanentismo:

- "MI PISITO UN CAPITAL, MI TERRUÑITO UNA NACIÓN, MIS IDEÍTAS UNA RELIGIÓN".

Gracias por leerme.

http://blogs.elpais.com/res-publica/2013/09/el-dilema-del-psoe.html

[Маркс]

Volviendo  a lo de Suresnes
Al final alguien puede explicar el fundamento intelectual, si lo había, entre lucha de clases y los nacionalismos. O directamente confirmar que no hay nada que entender. Que era y sigue siendo propaganda.

No hay nada que entender. Lucha de clases versus nacionalismo son antagónicos tanto en su teoría como en su praxis.
Propaganda. Mentira. Maquillaje.

Que le pregunten a Rosa Luxemburgo (política ortodoxa) qué opinaba de los nacionalismos. Por cierto, su decapitación fue ejecutada por la ultraderecha pero fue el socialismo quien así lo decidió.

[valensianet]

No entiendo nada de la propuesta de ppcc de reforma de la financiación autonómica....

No acabo de entender cómo la extensión del régimen de cupos puede mejorar la recaudación, si como sabemos las AAPP subestatales son menos "profesionales" (por decirlo de manera suave y no decir que son "más corruptas") que la Estatal. Tampoco entiendo cómo eso puede "desactivar" el separatismo, a mí me parece que seguirán reivindicando. Es más, hay que ser muy artista para acabar "pasando por el aro" y concediendo un nuevo y mejorado sistema de financiación, y que no parezca que se está "cediendo al chantaje". Por último, no me queda claro qué mecanismos pueden hacer que, si los fascistillas de provincias son los que recaudan, no acaben quedándose el dinero ellos y no extendiendo "el cheque".

[inciso: ayer el Ministerio de Hacienda publicó la ejecución presupuestaria y, por tanto, las estimaciones de déficit público, de enero a julio de 2.013. Es curioso ver cómo, al estar las CC.AA. totalmente quebradas y sobreviviendo a base de líneas de crédito que extiende el Gobierno Central, sí que han sido "embridadas" en cuanto al gasto público. Incluso la rebelde Catalunya tiene un déficit público del 1% de su PIB... imagínense Vdes. lo que ocurriría si hubiera 17 cupos!!! quién recortaría antes?]

En cualquier caso, una tontería numerística: si hay 17 CCAA y en 2 de ellas hay 4 cupos, en realidad el sistema futuro que propone ppcc será de 17-2+4=19 cupos (a no ser que proponga unificar los cupos de las Diputaciones Forales de Álava, Vicaya y Guipúzcoa en uno solo).

[sudden and sharp]

No entiendo nada de la propuesta de ppcc de reforma de la financiación autonómica....

No acabo de entender cómo la extensión del régimen de cupos puede mejorar la recaudación, si como sabemos las AAPP subestatales son menos "profesionales" (por decirlo de manera suave y no decir que son "más corruptas") que la Estatal. Tampoco entiendo cómo eso puede "desactivar" el separatismo, a mí me parece que seguirán reivindicando. Es más, hay que ser muy artista para acabar "pasando por el aro" y concediendo un nuevo y mejorado sistema de financiación, y que no parezca que se está "cediendo al chantaje". Por último, no me queda claro qué mecanismos pueden hacer que, si los fascistillas de provincias son los que recaudan, no acaben quedándose el dinero ellos y no extendiendo "el cheque".

[inciso: ayer el Ministerio de Hacienda publicó la ejecución presupuestaria y, por tanto, las estimaciones de déficit público, de enero a julio de 2.013. Es curioso ver cómo, al estar las CC.AA. totalmente quebradas y sobreviviendo a base de líneas de crédito que extiende el Gobierno Central, sí que han sido "embridadas" en cuanto al gasto público. Incluso la rebelde Catalunya tiene un déficit público del 1% de su PIB... imagínense Vdes. lo que ocurriría si hubiera 17 cupos!!! quién recortaría antes?]

En cualquier caso, una tontería numerística: si hay 17 CCAA y en 2 de ellas hay 4 cupos, en realidad el sistema futuro que propone ppcc será de 17-2+4=19 cupos (a no ser que proponga unificar los cupos de las Diputaciones Forales de Álava, Vicaya y Guipúzcoa en uno solo).

Tienes razón, pero esta vez, ppcc ha metido a Europa en la ecuación. A Madrid la podrían chulear, pero a Bruselas no.



[ Bruselas les roba, y a los madrileños nos dejan en paz.  ]