RESCATE DE ESPAÑA: LA TRAVESIA DEL DESIERTO HA COMENZADO (X)

[Маркс]

Las cloacas.., las cloacas.

Pedro J y el Poder

Hugo Martínez Abarca *⎮Cuartopoder⎮31/1/2014

Al consumarse el cese de Pedro J. Ramírez vienen a la cabeza tres recuerdos sobre su relación con el poder y con la libertad de expresión. Una es la “Historia de una columna” de Javier Ortiz, en la que explicaba que le habían llamado de El Mundo para explicarle que “más me valía desistir de la idea de hablar de ese libro [titulado El Poder cuya existencia el Banco Santander exigía que fuera silenciada] porque, si lo hacía, mi artículo jamás vería la luz”; una segunda fue aquella foto en un balcón contemplando la semana santa de Carabaña en 1996 con José María Aznar y su socia en Famaztella un mes después de las elecciones que les llevaron a La Moncloa;



la tercera fue la sentencia del Tribunal Constitucional que otorga a Pedro J. Ramírez el título de único director de periódico condenado por vulnerar la libertad de expresión: en concreto la de Francisco Frechoso, director de cuartopoder.es y entonces redactor jefe de El Mundo que se permitió denunciar en televisión la vulneración del derecho de huelga que había permitido la llegada del periódico a los kioskos pese a la Huelga General de 2002.

Estos tres recuerdos retratan a un periodista que, pese a la imagen de héroe de la independencia intelectual y profesional que ha esculpido sobre su ego, ha tenido claras las relaciones de sumisión que marca el poder: su sumisión a los poderosos y el ejercicio de su poder implacable cuando le ha sido posible. Algo común a los jerifaltes de los grandes medios de comunicación. Esto queda perfectamente evidenciado al recordar el apoyo de El Mundo a las políticas neoliberales de flexibilización en el despido seguramente porque sería la que aplicara a las víctimas de los despidos en El Mundo… mientras él se blindaba con una indemnización de 25 millones de euros en caso de ser despedido.

No estamos hablando de doble moral sino de una lógica moral universal en los medios de comunicación que están en manos de grandes empresas: la lógica de la sumisión al poder. En esto no ha sido en absoluto diferente de su alter ego en el bipartidismo mediático, Cebrián, implacable aplicador de EREs reforma laboral mediante, compatible con sueldazos descomunales. La diferencia ha sido escénica: Pedro J. Ramírez se disfrazó de outsider, de valiente estrafalario que iba por libre y con el que el poder compadreaba porque le tenían miedo.

El personaje se interpretaba siempre midiendo que todo movimiento estuviera a este lado de la línea del poder. Me dejó impresionado una anécdota que contó también Javier Ortiz en una fiesta del PCE sobre un valiente editorial en el que El Mundo había sido crítico con el rey (cuando esto suponía una afrenta impensable a los cimientos del régimen político), cuyo paradero no conocían ni en la propia Casa Real. Contaba Javier Ortiz que aquel valiente editorial no fue tal: “La dirección de ‘El Mundo’ se limitó a atender una petición expresa formulada por gente muy prominente de la Casa Real” para que allí donde parara Su Majestad tuviera noticia de que se estaba pasando de la raya dado que su regreso a palacio era urgente pues había muerto Francisco Fernández Ordóñez y tenía que tomar posesión como ministro de Exteriores Javier Solana. El editorial de El Mundo pasó por ser una osadía antimonárquica cuando no era más que un servicio prestado a La Zarzuela. Esa ha sido una tónica muy repetida en El Mundo, como aquella voladura controlada que intentó anticipar en el caso de la financiación ilegal del PP, con un relato tan beneficioso para la imagen de María Dolores de Cospedal.

Pedro J. Ramírez ha sido un hombre del Poder: como buen representante de la generación victoriosa de la Transición ha querido disfrazarse de mucho más poderoso y brillante de lo que realmente era pero ha sido siempre tan servil como ha sido necesario sin traspasar las líneas infranqueables y sabiendo simular que las traspasaba heroicamente cada mañana. La relación con el Poder de la maquinaria mediática del régimen de la Transición es una relación de servicio al poderoso disfrazada de independencia y democracia, es más, autoproclamada la única democracia posible: el conjunto de las instituciones (formales o no) de la Transición están en una dura crisis y felizmente también brotan medios de comunicación que no dependen de los caprichos del Poder político ni empresarial. En el cuarto poder sucede como en las demás instituciones en crisis: que lo viejo se desmorona (o reconfigura) más rápido de lo que somos capaces de poner en marcha lo nuevo.

Claro que en El Mundo hemos leído las noticias sobre los GAL y el terrorismo de Estado que en otros medios se silenciaban (y que en El Mundo pasaron a ser silenciadas cuando las torturas, por ejemplo, no permitían desgastar al felipismo: no era una operación contra el Poder sino contra un gobierno concreto); y no se puede olvidar la infame operación del vídeo mafioso que pusieron en circulación los cómplices del terrorismo de Estado y de la que fue víctima Pedro J. Ramírez. Hubo un tiempo incluso en que se podían leer en El Mundo opiniones de izquierdas, firmas tan poco complacientes con el poder como la del citado Javier Ortiz y no pocas otras, imposibles de encontrar en otros medios impresos de la época (digitales no había). Ello coloca a Pedro J. Ramírez como un estratega brillante y audaz y sólo en eso rompió en aquellos años con el sopor gris de los juegos de salón de la Villa y Corte.

Pedro J. Ramírez es un producto exótico de la cultura de la Transición, uno de tantos juguetes de usar y tirar pero que tanto poder parecen tener (y ejercer sin escrúpulos) cuando son juguetes en activo. Su despido pone en evidencia que esos medios supuestamente independientes, los grandes medios privados, son instrumentos de esa trenza de poder entre las élites políticas y económicas. Resulta llamativo que un presidente rodeado de corruptos e incompetentes como Rajoy no haya destituido a uno sólo de sus ministros pero ya se haya cargado a dos de los periodistas que más le sirvieron: Federico Jiménez Losantos y Pedro J. Ramírez, aunque no podemos dudar que también tendrán alguna forma de indemnización en diferido en forma de simulación. En las duras y en las maduras han tenido la suerte que al Poder le ha dado la gana. Daría la impresión de que, como sucede con el resto de poderes, la independencia del cuarto poder es sólo una farsa que sirve a los poderosos para que sigamos hablando de democracia mientras ellos se reparten nuestro pastel. Pero esto no sucede sólo cuando destituyen a Pedro J. Ramírez: esa farsa también se evidenciaba en aquel balcón desde el que Pedro J. y Aznar observaban la Semana Santa y, sobre todo, se dejaban observar.

http://iniciativadebate.org/2014/02/01/pedro-j-y-el-poder/

Aconsejo la lectura "Historia de una Columna" http://www.javierortiz.net/jor/jamaica/historia-de-una-columna donde podremos hacernos una idea de lo que significa Botin en este país.

[Shevek]

A ver si me podéis ayudar a aclararme un poco las ideas.

Yo tenía ultimamente la impresión de que Pedro J. es, dentro de la lucha interna de poder en el PP, completamente anti-Rajoy y por tanto pro-Aznar y pro-Espe hasta la médula. O sea, que estaba alineado con la derecha anglófila que tanto nos disgusta.

Al menos así interpretaba el hecho de que sus movimientos escarbando en el caso Bárcenas y similares siempre dejaran "milagrosamente" incólume el prestigio de Aznar (verdadero Sr-X de la financiación ilegal del PP, no lo olvidemos) y de Espe.

En esa línea de razonamiento, si identificamos al gobierno Rajoy con la derecha pro-UE (aunque sea de modo circurcunstancial y asignándoles una motivación puramente táctica), la salida de Pedro J. podría interpretarse como una intervención anti-anglo en la guerra interna, dentro del PP, entre la derecha-proanglo y la derecha pro-UE.

Lo que no tengo ni idea es de quién puede haber apretado el botón rojo para echar a Pedro J. Pero me cuesta creer que Rajoy tenga capacidad para conseguirlo.

Saludos

[Маркс]

Lo que no tengo ni idea es de quién puede haber apretado el botón rojo para echar a Pedro J. Pero me cuesta creer que Rajoy tenga capacidad para conseguirlo.

Saludos

Los entresijos del poder no son sólamente políticos, también lo son sus grupos de interés; los que verdaderamente manejan a su antojo a la sociedad. Los políticos quedan para la segunda escena tras decisiones más, digamos, crematísticas:

En todo caso, hipótesis aparte, algunas de esas fuentes del sector recuerdan con insistencia, para quien tenga poca memoria, que el verdadero detonante de los problemas económicos que padece la antigua Unedisa fue la ruinosa operación de adquirir el grupo Recoletos por la friolera de mil millones de euros en 2007. Ahí llegaron los problemas que obligaron a la matriz italiana a inyectar 400 millones de euros a su ramificación española el pasado otoño. Es sabido que todos los barcos periodísticos están a la deriva, sacudidos por el brutal oleaje de la crisis e incapaces de impedir que sus ingresos se esfumen como si hubieran sido abordados. La diferencia es que algunos, como Prisa, con 3.200 millones de euros de deuda, sí han sido remolcados por una flota de bancos que cuentan con el apoyo del Gobierno.
http://vozpopuli.com/economia-y-finanzas/38198-el-segundo-naufragio-de-pedro-j-ramirez

Prisa es Prisa (el Poder con mayúsculas). Pero, con todo y con eso...

Botín, el presidente del Banco de Santander, da la puntilla a Prisa al asegurar que su situación es insostenible. Así titulaba Agustín Marco [1] una información del pasado 26 de marzo de 2013.

Resumo brevemente: don Emilio está convencido de que “el grupo no tiene otra solución que arrodillarse ante la banca acreedora”. Entre otros bancos, con la propia entidad cántabra. Qué entiende don Botín por “arrodillarse” no está especificado pero el contexto ayuda mucho a delimitar los contornos semánticos y pragmáticos del concepto botiniano.

El “gran grupo financiero español”, con antiguos y renovados contactos con la emprendedora banca suiza, ha enviado un informe a sus clientes “institucionales” sobre el tema. No se dan referencias concretas del grupo en cuestión. Se asegura en el material enviado que la empresa de medios de comunicación e intoxicación dirigida por don Cebrián, el ejecutivo de los 13 millones de euros anuales, “tiene que volver a refinanciar por tercera vez su deuda”. Su situación, se afirma, es “insostenible”.

La afirmación, al igual que el resto del contenido del informe, señala Agustín Marco [AM], es contundente, “especialmente si se tiene en cuenta que el Santander ha sido hasta la fecha uno de los principales bancos que han mantenido la asistencia financiera a Prisa”

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=166276

La prensa como 4º. Poder  . Esto es lo mismo que digerir eso de que en España el Ejecutivo, Legislativo y Judicial son independientes.., pues eso, silencian libros donde se denuncian sus artimañas ilegales http://www.javierortiz.net/jor/jamaica/historia-de-una-columna pero no los denuncian por difamación  .
Bancaculpismo en toda regla, mejor dicho, Bankakulpismo financiero de especulaciones y burbujas (para mí son sinónimos), jugadores del Monopoly generadores de pobreza, financieros de armas, evasiones fiscales y otras lindezas además de canalizadores de la información.
El gráfico de Juan Torres en su columna habla muy claro: "el Banco Central Europeo establece los tipos de interés oficiales en el 1,5%, el euribor, que es la media del tipo al que se prestan entre sí los bancos europeos sube al 1,9% pero el tipo de interés al que los bancos prestan a sus clientes es el 5,95% (columna Hogares a ISFLSH/Tipo sintético) o el 8,72% si se trata de “consumo y otros fines”. Y, por el contrario, retribuyen con el 2,2% a quienes depositan su dinero en el banco (tipo sintético de la columna Depósitos (TEDR) de la derecha).


juantorreslopez.com/images/stories/ban-0.jpg

Y así todo.

Es una guerra de poderes, tampoco hay que darle más vueltas. Pedro J. se lleva 25 kilos a cambio de que en tres años esté calladito (tiempo suficiente para recomponer el puzle electoral) y santas pascuas. Mientras tanto el nuevo director del inMundo corre a contárselo rápidamente a sus amigotes, papis y mamis en un Twitter revelando la naturaleza de su nuevo cargo:



para borrarlo inmediatamente (desconozco si por vergüenza torera o por algún toque):http://vozpopuli.com/economia-y-finanzas/38088-unidad-editorial-nombra-a-abadillo-nuevo-director-de-el-mundo-mientras-crecen-los-temores-en-su-plantilla

Este será el responsable de las buenas nuevas de nuestra saludable y gloriosa por la gracia de Dios monarquía española entre otras tramas que asolan nuestro páramo informativo.

La información nunca fue democrática porque su misma estructura lo prohíbe, el Capital menos, pero todavía menos en una Europa dominada por su Constitución (Maastricht). Esto es un juego de intereses; hoy contigo mañana sin ti, hoy me las llevo mañana te lo llevas tú, hoy eres malo mañana bueno... Mientras tanto tú pagas lo que no está en los escritos el recibo de la luz, por decir algo o como pagano de un rescate bankario a través de una deuda ilegítima, sí, ilegítima por la mala fe de un Gobierno prestatario donde han beneficiado a intereses privados por encima de los públicos y donde su capitalización de deuda valorados en unos 170.000 millones de euros a día de hoy serán reembolsados en sus accionistas.
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=179434

Cómo nos gusta el Bingo con dinero público. Felicidades, Don Emilio. El vulgo seguirá apoyando a Fernando Alonso. 

[Poisoned]

...el problema de la economía española es el de un endeudamiento privado y público que no se va a poder pagar, y, como corolario, la insolvencia de nuestro sistema bancario. Por lo tanto, la condición necesaria para una recuperación económica de nuestro país pasaba por el saneamiento de nuestro sistema bancario y una restructuración de la deuda privada...[/b]

http://vozpopuli.com/blogs/3987-juan-laborda-descaro-sinvergonzoneria-y-mentiras

Hay algo que olvida el Sr. Laborda...¿y después? ¿Quita Reestructuración de deuda y ancha es Castilla? ¿A seguir hespañoleando? Permítanme que lo diga bien alto:

VIVA LA DEUDA COERCITIVA

Hasta que no dejéis la gañanada atrás, ¡a pagar hasta el último euro! Y luego, a comerse mutualizar deuda. Porque una cosa es que paguemos la deuda contraída, y otra que la banca centroeuropea no tenga ni ápice de culpa, que tampoco es eso. Inundar el mercado de liquidez también tiene que tener consecuencias, coño. Y Alemania pagó las úlitmas deudas de la 1ª Guerra Mundial en 2010  ...aunque ya se que no se puede comparar CUANTITATIVAMENTE, que no CUALITATIVAMENTE

EL PROBLEMA DE LA ECONOMÍA ESPAÑOLA ES UN MODELO PRODUCTIVO DE MIERDA, QUE DEVORA TODOS LOS RECURSOS PRESENTES Y FUTUROS

La guerra de Iraq solo fue una causa de división USA-UE porque Saddam vendía petróleo a Francia y a Alemania y sabían que de entrar USA, se iba a quedar con el petróleo.

Mirad lo que tardaron en juntarse todos para arrasar Libia, cuando el judío napoleónico organizó la revuelta armada con la que esperaban conquistar el país fácilmente y al final por poco se quedan todos sin petróleo libio. ¿Escuchasteis "No a la Guerra" en algún momento? No, hasta el PSOE la apoyó oficialmente. Lo que deja claro lo que fue esa campaña contra la guerra de Iraq: propaganda anti-USA financiada por Francia. ZP también fue "eurófilo" y "anglófobo", se os olvidó canonizarle jajaja

-USA quiere que España sea como Turquía, una zona donde poner bases militares por su posición geográfica, lo demás les importa una mierda.
-La actual UE quiere que España sea un destino turístico barato para los jubilados y jóvenes europeos, pero la estrangulación agraria, ganadera, pesquera, industrial, naviera, etc... que resulta en el actual paro les importa una mierda.

Decíais del bipartidismo PPSOE... ¿EUSA os parece bien? Unidos por la especulación financiera y la polarización social.

¿Qué diferencias exactamente veis entre ambos? Los dos están metidos hasta el cuello en el capitalismo dineroliberal deslocalizado y polarizador (en el que la función de España es el solyplaya), a uno le conviene más una política monetaria expansiva y al otro (por la situación alemana actual) una restrictiva. Frankfurt igual es menos hortera que Londres, pero se rigen por los mismos objetivos.

http://www.dgfc.sepg.minhap.gob.es/sitios/dgfc/es-ES/ipr/fcp1420/p/di/Documents/PP%20Espa%C3%B1a%20%28ES%29.pdf


A ver, que me expliquen a mí donde está el solyplaya, el Milana Bonita, la construcción, la polarización social y la especulación financiera

[Маркс]

Antonio García Trevijano

Muy interesante.

 - Hacia el 60% de abstención, hacia la ilegitimidad de partidos, hacia la libertad constituyente.

 - Menos miedo. Europa no resiste un enfrentamiento civil con su policía.

 - No a la República de Partidos (tipo Anquita), sí a la República Constitucional.

 - En España NO existe ningún partido político de izquiedas.

http://wabbblalogia.wordpress.com/2011/06/14/rafapal-entrevista-a-antonio-garcia-trevijano/

[Pagador de facturas ajenas]

Antonio García Trevijano

Muy interesante.

 - Hacia el 60% de abstención, hacia la ilegitimidad de partidos, hacia la libertad constituyente.

- Menos miedo. Europa no resiste un enfrentamiento civil con su policía. Europa no tiene policia propia

 - No a la República de Partidos (tipo Anquita), sí a la República Constitucional.

 - En España NO existe ningún partido político de izquiedas.

http://wabbblalogia.wordpress.com/2011/06/14/rafapal-entrevista-a-antonio-garcia-trevijano/

[visillófilas pepitófagas]

¿Y de donde van a sacar la energía primaria para alimentar esos coches eléctricos? Porque como sea del carbón, vamos a saber lo que es cambio climático en serio, por no hablar del pico del carbón, que en términos de poder energético por unidad de volumen está teniendo lugar en estos momentos si no ha pasado ya -véase la web de Turiel- y si hablamos de nuclear, el pico del uranio también está ahí.

Me temo que los de GEAB se columpian bastante en ese punto. De poder alimentar decenas de millones de coches eléctricos, ello sería durante un breve periodo de tiempo antes de agotar su carbón, y después....

Eso no quita para que el dolar esté petado, pero más bien porque al personal le interese, como está pasando, negociar en otras monedas.

Creo que China estaba abriendo y trabajando en abrir varias nucleares.

Por otra parte, en algunos medios EEUU se comentó hace un tiempo una posible jugada: al ser EEUU menos dependiente por sus milagros con el fracking, podría intentar "presionar al alza" el precio del petróleo para estrangular el crecimiento chino, muy dependiente de importaciones.

En estas noticias hay que intentar ver la realidad (ambos lados), si la hay, y también la esgrima mercadotécnica y geopolítica de los bloques.

[Маркс]

Antonio García Trevijano

Muy interesante.

 - Hacia el 60% de abstención, hacia la ilegitimidad de partidos, hacia la libertad constituyente.

- Menos miedo. Europa no resiste un enfrentamiento civil con su policía. Europa no tiene policia propia

 - No a la República de Partidos (tipo Anquita), sí a la República Constitucional.

 - En España NO existe ningún partido político de izquiedas.

http://wabbblalogia.wordpress.com/2011/06/14/rafapal-entrevista-a-antonio-garcia-trevijano/

Trevijano se refiere a la policía autóctona de cada país, en concreto de nuestro miedo al enfrentamiento civil con nuestra policía - que no ejército-.

Mírate el vídeo (no es largo).

[wanderer]

¡Vaya! Uno que ya empieza a soñar con gobiernos de (campo de) concetración:

José Antonio Zarzalejos
Las malditas mayorías absolutas en España

[...]
Con los problemas tan sustanciales que tenemos encima de la mesa (la cuestión catalana, el fin de ETA, la crisis de la Corona, el insoportable desempleo y la desigualdad social que se acrecienta), debería barajarse una gran coalición entre el PP y el PSOE que, además de evitar los frentismos, actuase con un patriotismo transversal que vertebrase el Estado y ofreciese soluciones sólidas y duraderas. El mayor problema para lograr este gran pacto quizás no resida tanto en su dificultad intrínseca cuanto en el arraigo de intereses de una clase política -la actual- en la que los ciudadanos no confían y a la que no atribuyen capacidad para sacrificar sus intereses estamentales.
[...]
Las grandes coaliciones gubernamentales equilibran, templan, son más eficaces, establecen mecanismos de fiscalización interna en los gobiernos, atienden mejor a los electorados de unos y de otros y evitan la depredación del Estado. Son fórmulas de gobierno para situaciones históricas difíciles como la nuestra y logran decisiones y soluciones transaccionales que perduran en lo político y en lo económico.

http://blogs.elconfidencial.com/espana/notebook/2014-02-01/las-malditas-mayorias-absolutas-en-espana_83655/

Hay que acabar con la PPSOE pero ya, ya. Al final tendrá que ser como la guerra entre nazis y comunistas en el frente ruso: una de aniquilación (sólo en el plano ideológico, que no se piensen cosas extrañas).

[mpt]

...... Hay algo que olvida el Sr. Laborda......

.....

http://www.dgfc.sepg.minhap.gob.es/sitios/dgfc/es-ES/ipr/fcp1420/p/di/Documents/PP%20Espa%C3%B1a%20%28ES%29.pdf

A ver, que me expliquen a mí donde está el solyplaya, el Milana Bonita, la construcción, la polarización social y la especulación financiera

de mentira en mentira, y como en el juego de la oca, tiro por que me toca; que a laborda tambien se le escapan unas cuantas;

hay mucho dedo merecedor de un buen martillazo


camareros, putas, guardias de frontera, soldados de alistamiento y todas las favelas que no instalen en la periferia de la banana; ¿alguien lo duda?, pero si otros creen que saliendo del € y de la UE seria mejor, que se lo hagan mirar;

[saturno]

Antonio García Trevijano

Muy interesante.

 - Hacia el 60% de abstención, hacia la ilegitimidad de partidos, hacia la libertad constituyente.

- Menos miedo. Europa no resiste un enfrentamiento civil con su policía. Europa no tiene policia propia

 - No a la República de Partidos (tipo Anquita), sí a la República Constitucional.

 - En España NO existe ningún partido político de izquiedas.

http://wabbblalogia.wordpress.com/2011/06/14/rafapal-entrevista-a-antonio-garcia-trevijano/

Trevijano se refiere a la policía autóctona de cada país, en concreto de nuestro miedo al enfrentamiento civil con nuestra policía - que no ejército-.

Mírate el vídeo (no es largo).

EN realidad, lo que tendría viabilidad no es un proyecto sin partidos (estilo 15-M)
sino un proyecto que NO se fundamente en figuras de lideres. En ese caso, el planteamiento de Trevijano gana en alcance más allá de España. Se puede plantear como un movimiento Europeo real.


El problema de un movimiento Europeo es que no se puede articular sobre figuras personales, por tanto tampoco en partidos personalistas, simplemente no son posibles, porque Europa es refractaria a una cualquier forma de personalismo o ideología unica.





En cambio, lo que si tiene sentido es una "hoja de ruta" como decían, pero no un "programa", sino sólo unas proto.directrices que estipulen cosas como:
- ... condiciones mínimas de representatividad electoral
- ... .... de redistribucion social
. ... ...  de acceso a escolarizacion, sanidad, etc
etc.

Luego que en cada pais Europeo, una o varias organizaciones
las traduzcan, las adapten al contexto de cada país, controle su
traduccion, la aplique como le parezca (=subsidiaredad)

Las proto-directrices así concebidas no responden por tanto ni a la emoción, ni a las circunstancias propias de cada Estado miembro, sino que se aúpan al nivel de la Razón.
Que aunque intenten hacernos dudar de ello, la idea de Razon Universal es lo sigue siendo la seña de identidad intemporal de Europa.
Ningún Europeo admitirá seguir los modelos de otros ciudadanos de otros países, pero no me cade duda que TODOS los Europeos que llevamos dentro responderán a la Idea de que respondemos a una Razón cuyas pautas son aceptables (razonables) para todos.

Esa Idea de Razón Universal (aunque realmente sea  Razón Europea, pero remontando a Atenas) ha sido el distintivo de Europa siempre, sin que ello impida (por cierto) que la idea misma de Razón, de Derecho, de Libertad etc, no pueda evolucionar historicamente (=lo digo para prevenir la objeción de Marx)




Concretamente lo que se hace es partir de algunos de esos principios racionales/legislativos que ya han aflorado (=legislar por Directivas/subsidiaredad, modelos de mayorías) pero haciendo que sea la calle la que los encarne, hasta completarlos, y hacerlos evolucionar.
En lugar de tenerlos, como ahora, secuestrados por intermediarios politicos que intentan reproducir o mantener en Europa sus propias insuficiencias nacionales.


Ese sistema de proto-directrices es traducible, coordinable, y hasta se pueden plantear huelgas o manifestaciones coordinadas.
Entonces, las policias nacionales no tienen nada que hacer si el movimiento se coordina en torno a esas directrices básicas.


Tengo una vision : Un movimiento  constituyente intracomunitario




Resumiendo, que en lugar de discutir qué hace falta en España y luego mirar si es compatible con Europa, quizás sea más fecundo
plantear y comunicar en Europa unas proto-directrices y unos principios comunes para aglutinar voluntades.

Automáticamente, esos movimientos acabarían copando el Parlamento UE, y bastaria con apropiarse los mecanismos de decision ya existentes para convertirlos en Directrices de implementación obligatoria en cada Estado miembro.

[saturno]

Qué os decía...



(v/Es="En España y todas partes, abortar es nuestro derecho.")


Para franco-parlantes:
http://www.liberation.fr/societe/2014/02/01/plusieurs-milliers-de-manifestants-a-paris-pour-le-droit-a-l-ivg-en-espagne_977145


Conste que la ideología en torno al aborto es muy distinta en  FR y ES (las femen lo captaron bien: "El aborto es sagrado",como  saben bien)

Pero la cuestion no es esa

La cuestión es que el derecho al aborto en Europa responde a un ideal racional que es compartido
por las sociedades civiles de cada Estado (cada uno con sus matices, etc)

Escriben: en  España y todas partes. Es el mismo "espacio" político, y  el caso particular hispano está violando esa idea de universalidad del derecho, cuya reaccion  ha surgido espontáneamente en todos los paises de Europa.


Y a ese ideal racional tiende Europa, y a ese ideal racional es a lo que los Europeos si van a contestar,
siempre que en toda Europa gentes de foros como TE.net decidan darle cuerpo,

Y luego, a tomar el Parlamento, a okuparlo (en lugar de vetarlo o después)
La abstención sólo se da,  lo que indica, es que no hemos aun diseñado las  proto-Directivas Europeas constituyentes a las que los Europeos queramos  votar


---

[Currobena]

Escriben: en  España y todas partes. Es el mismo "espacio" político, y  el caso particular hispano está violando esa idea de universalidad del derecho, cuya reaccion  ha surgido espontáneamente en todos los paises de Europa.


Y a ese ideal racional tiende Europa, y a ese ideal racional es a lo que los Europeos si van a contestar,
siempre que en toda Europa gentes de foros como TE.net decidan darle cuerpo,

Y luego, a tomar el Parlamento, a okuparlo (en lugar de vetarlo o después)
La abstención sólo se da,  lo que indica, es que no hemos aun diseñado las  proto-Directivas Europeas constituyentes a las que los Europeos queramos  votar


---

¿Cómo se le podría dar cuerpo práctico a esa idea de una razón común europea, Saturno?

[saturno]

Escriben: en  España y todas partes. Es el mismo "espacio" político, y  el caso particular hispano está violando esa idea de universalidad del derecho, cuya reaccion  ha surgido espontáneamente en todos los paises de Europa.


Y a ese ideal racional tiende Europa, y a ese ideal racional es a lo que los Europeos si van a contestar,
siempre que en toda Europa gentes de foros como TE.net decidan darle cuerpo,

Y luego, a tomar el Parlamento, a okuparlo (en lugar de vetarlo o después)
La abstención sólo se da,  lo que indica, es que no hemos aun diseñado las  proto-Directivas Europeas constituyentes a las que los Europeos queramos  votar


---

¿Cómo se le podría dar cuerpo práctico a esa idea de una razón común europea, Saturno?

Uf. Tras un rato, hay dos advertencias previas que se me ocurren. Sin las que no es posible ni empezar a contestar.



La primera advertencia es, que antes de pretender "dar cuerpo a una idea" es aprender a identificar por qué una solución NO responde a esa idea de la razón común europea. Cuando sabes explicar por qué una solucion no sirve, o qué hay en ella que sobre,  entonces es cuando sabes algo, más cierto y seguro que cuando discutes de soluciones posibles, pero que nadie ha aplicado.

Lo que vengo a decir es que la Idea racional por la que nos guiamos no es una idea positiva donde se dice: -- "hagamos esto". No, es más bien un espíritu crítico pero constructivo,que impone unos límites racionales a cualquier idea, a cualquier solución aportada.
Donde se dice: -- "En esa solucion, esto y eso no es algo estructural, ni un principio o directiva que pueda ser común, sino que es sólo circunstancial, coyuntural". Y entonces lo quitas. Y vuelves a empezar hasta que queda eso: una estructura general. Una directiva

Así pues, el análisis estructural debe ir depurando una solucion concreta, quitando de ella lo coyuntural hasta que se alcanza la comprension de su estructura.


La segunda advertencia, que sigue de la primera, y es que cualquier ejercicio crítico (esto es, sometido a la regla de lo que NO es conforme a nuestro ideal de una razón europea común) se debe aplicar a soluciones concretas, actuales, comprobables,

Es decir, nada de imaginar cómo debe ser un proceso electoral o cómo debe ser el sistema de pensiones. Dado que esas propuestas del debe ser no han sido nunca aplicadas, lo que someteríamos a crítica son meras Ideas de soluciones posibles.
Claro, lo que pasa es que cuando pretendemos someter a nuestra Idea de razón común lo que son a su vez ideas de soluciones posibles (ya que no existen), lo que obtenemos a la fuerza son divagaciones en negativo, porque no se puede afirmar ni negar que dicha solucion sea válida, dado que, efectivamente, como no ha sido nunca llevada a la práctica, esa solucion tampoco ha funcionado nunca. De lo cual nunca dudamos, dado que no hay nada de lo que dudar

Dicho de otro modo, para ser sometida a crítica estructural, una solucion debe EXISTIR, debe estar localizada en algún lugar REAL y en funcionamiento ACTUAL.. Que, dentro del espacio, tenga coordenadas. Que, dentro del tiempo, esté funcionado ahora mismo.
Es una forma de restringirse a lo que es experimentable, si quieres. Esa realidad experimentable de una solucion dada, es lo que nos evitará caer en las divagaciones que mencionaba antes.

Conviene por tanto, ir a buscar por todas partes esas soluciones existentes, formas de gobierno, de pago, procesos de decisión que existan en nuestros países, y analizarlas, para someterlas a crítica estructural. Nos preguntaremos: -- Que hay en esas soluciones que sea conforme a la Idea de razón común europea ? Y empezaremos a pulir esto, quitar lo otro, hasta quedarnos al final con la ESTRUCTURA como dice muy bien Nostrasladamus.






Si entendemos bien estas dos advertencias:

a) La Idea de razón común no es un ideal positivo, sino un límite, un filtro negativo utilizado por toda crítica para eliminar cualquier rasgo coyuntural y extraer lo estructural de una solucion dada, y

b) la crítica estructural sólo se puede aplicar a soluciones reales, existentes, y actuales, es decir, experimentables en algún sitio, pero nunca a ideas-de-soluciones posibles ya que no existen (por mucho que uno se convenza, a base de fe, que deberían existir).

ENTONCES

Entonces,


... Vamos, pues acabo de explicar(me) por qué nos quedamos frustrados ideando soluciones posibles y pidiendo a Dios, al Gobierno, y al papamamá que nos las traigan para reyes

En realidad, la respuesta a la pregunta ahora sí viene por sí sola.

No se trata de hacer propuestas de cómo debe ser el mundo ideal sino, tomando el mundo tal y como es, identificar en él lo que cumple con el ideal de estructura europea, lo que no entra en conflicto con nuestra idea de Razón común. Es como una labor de entomología, sólo que usando Google, lo que buscamos es clasificar especies de gobierno, para conseguir al final indicar sus rasgos propios y diferenciadores, y que cada pueblo (Europeo, o no) aplique la tabla como le parezca para su mayor gloria.

Lo que debemos hacer, ¡coño! es ir a buscar lo que ya funciona, mirar cómo hacen, comprender por qué funciona, o lo que funciones, si sirve o no...
.... Reducirlo a la Estructura, es decir depurar hasta que quede lo que tenga de más universal y válido y conforme a nuestra Idea critica de la razón estructural,
.... Describirlo de forma didactica y sencilla
.... Comunicarlo a otros alt-TEneteros que se mueran de asco por Europa
...

Y dejar que la gente simplemente se ponga en pie, y recupere la confianza en las Ideas (críticas) universales que en Europa perdimos hace medio siglo, por el horror que nos inspiró descubrir en qué se convierten esas ideas, cuando se tornan afirmaciones positivas, también llamadas ideologías es decir, en sueños dogmáticos de la razón.





(Qué bueno esto que acabo de escribir.
Gran post, Saturno.

[Currobena]

Entiendo que te refieres que no aplica a soluciones imaginadas, sino a soluciones reales, que existen o han existido en algún momento en Europa. ¿Es así?