RESCATE DE ESPAÑA: LA TRAVESIA DEL DESIERTO HA COMENZADO (X)

[Republik]

Son bonitos los Tipo 45 de la RN, ¿Superan en mucho a nuestras F100?

[Asdrúbal el Bello]

Asdrubal, entiendo que la Armada estará donde le mande el Gobierno de turno. Mal iríamos si empiezan a tener los militares "ideas propias".

Creo que tiene un problema de enfoque.

Rajoy es abogado, Rodríquez Zapatero abogado, Aznar es abogado, González abogado laboralista...
Morenés es abogado, Chacón es abogada, Alonso es abogado, Bono es abogado, Trillo es abogado, Serra es abogado, Suárez Pertierra es abogado, García Vargas es economista, Serra es economista...


Cuando todas y cada uno de esas personas se vio en la tesitura de tomar una decisión de Gran Estrategia Naval (diseño, construcción, compras, despliegue, doctrina, operaciones...) ¿a quién pidieron o piden consejo?


Es como lo que pasa con los nacionalistas catalanes. Que se creen que se puede organizar una administración a base de decretos. Cuando la forma de enrollar un cabo de amarre en una cubierta es el resultado de siglos de generaciones de contramaestres dando órdenes en medio de una tempestad.

[Asdrúbal el Bello]

Son bonitos los Tipo 45 de la RN, ¿Superan en mucho a nuestras F100?

'Demasiado' modernos. No llevan misiles antibuque todavía. Sus misiles antiaéreos son mejores, y su radar 3-D más avanzado, pero el Aegis de los nuestros está más probado (aunque dicen que se va quedando obsoleto ante los nuevos misiles de última generación). Eso sí, nuestro Cristóbal Colón tiene el último modelo americano, equivalente a lo mejor que tienen los yanquis. Aunque los misiles modernos no se han comprado porque NHD.

[tomasjos]

Son bonitos los Tipo 45 de la RN, ¿Superan en mucho a nuestras F100?

En principio no. En la wiki en inglés viene lo siguiente sobre ambos modelos.

Sobre los Type 45

Type:   Guided missile destroyer
Displacement:   8,500 t (8,400 long tons; 9,400 short tons)[3][4]
Length:   152.4 m (500 ft 0 in)
Beam:   21.2 m (69 ft 7 in)
Draught:   7.4 m (24 ft 3 in)
Propulsion:   
2 shafts integrated electric propulsion (IEP):
2 × Rolls-Royce WR-21 gas turbines, 21.5 MW (28,800 shp) each
2 × Wärtsilä 12V200 diesel generators, 2 MW (2,700 shp) each[5]
2 × Converteam electric motors, 20 MW (27,000 shp) each
Speed:   In excess of 30 kn (56 km/h; 35 mph)[6]
Range:   In excess of 7,000 nautical miles (13,000 km) at 18 kn (33 km/h)[6]
Complement:   191[7] (accommodation for up to 235)
Sensors and
processing systems:   
SAMPSON multi-function air tracking radar (Type 1045)
S1850M 3-D air surveillance radar (Type 1046)
2 × Raytheon I-band Radar
(Type 1047)
1 × Raytheon E/F-band Radar
(Type 1048)[8]
Ultra Electronics Series 2500 Electro-Optical Gun Control System (EOGCS)[9]
Ultra Electronics SML Technologies radar tracking system
Ultra Electronics/EDO MFS-7000 sonar
Electronic warfare
& decoys:   
UAT Mod2.0 (2.1 planned)[10]
Surface ship torpedo defence (SSTD)
Armament:   
Anti-air missiles:
Sea Viper (PAAMS) air defence system.
1× 48-cell Sylver A50 VLS, for a combination of 48:
Aster 15 missiles (range 1.7-30 km)
Aster 30 missiles (range 3-120 km)
Anti-ship missiles:
2 × quad Harpoon launchers (4 ships only)
Guns:
1 × BAE 4.5 inch Mark 8 naval gun
2 × Oerlikon 30 mm guns
2 × Phalanx CIWS
2 × Miniguns
6 × general purpose machine guns

Aircraft carried:   
1-2 × Lynx HMA8, armed with;
4 × Sea Skua anti ship missiles, or
2 × anti submarine torpedoes
or
1 × Westland Merlin HM1,[11] armed with;
4 × anti-submarine torpedoes
Aviation facilities:   
Large flight deck
Enclosed hangar


Sobre las F 100

Type:   Guided missile frigate
Displacement:   5,800-6,391 tonnes[2]
Length:   146.7m[3]
Beam:   18.6m
Draft:   4.75m
Propulsion:   CODOG
2 × General Electric LM2500 gas turbines
2 × Caterpillar 3600 diesel engines
Speed:   28.5 knots[3]
Range:   4,500 nm at 18 knots[3]
Complement:   250 (48 officers)[3]
Sensors and
processing systems:   Lockheed Martin AN/SPY-1D 3-D multifunction radar
Raytheon SPS-67(V)4 surface search radar
Raytheon DE1160 LF active and passive sonar
2 x ARIES navigation/surface radar
2 × Raytheon SPG-62 Mk99 radar illuminator
Electronic warfare
& decoys:   4 × FMC SRBOC Mk36 flare launchers
SLQ-25A Enhanced Nixie torpedo countermeasures
Indra SLQ-380 EW suite
Indra Mk 9500 interceptor
Armament:   1 × 5-inch/54 Mk45 Mod 2 gun
Provision for one CIWS FABA 20mm/120 Meroka system.
1 × 48 cell Mk 41 vertical launch systems
32 × Standard SM-2MR Block IIIA
64 × RIM-162 Evolved Sea Sparrow Missile
8 × McDonnell Douglas RGM-84 Harpoon anti-ship missile
4 × 324 mm Mk32 Mod 9 double Torpedo launchers with 12 Honeywell Mk46 mod 5 Torpedo
Aircraft carried:   1 × Sikorsky SH-60B LAMPS III Seahawk

Las F 100 son buques de primer orden a nivel mundial. Y gracias a lo que hemos aprendido con ellas, INDRA está desarrollando un AEGIS propio que nos permitirá liberarnos de la dependencia usana en ese terreno. Ojalá esté listo para la F 110.

Asdrubal, el radar 3d de los británicos ¿es rotatorio? Porque en ese caso, de superior a los AEGIS nada de nada, por mucho que trabaje con todas las bandas de frecuencia habidas y por haber.

[Frommer]

Y saben los ilustres foreros también cosas del resto de ejércitos y armadas de la Europa Continental? Es decir, si en caso de implosión económica del bloque USA/UK tendría la Europa de siempre capacidad para poner en pie un "poder duro" suficiente (no digo equivalente al usano, que ya se que no...) pero si suficiente para respaldar su relevancia económica y no dejarse pisar por rusos y chinos??

Creo que las FFAA francesas son bastante importantes y tienen armas nucleares...

gracias por sus mensajes, lo que se aprende...

[wanderer]

Desempleo en EU por países:

European Unemployment By Country
[...]
For those who live in Spain and Greece - we know you have no job, but please ask your government to change not only the definition of GDP but also unemployment. After all that is the only way things will ever improve in your country.  Descuiden, que ya están en ello: extorsión, putas y dronja serán nuestra salvación, y ya no hay parados, sino desanimados, o bravos emprendedores y aventureros que se van fuera a comer el mundo...
[...]

http://www.zerohedge.com/news/2014-01-31/european-unemployment-country

[R.G.C.I.M.]

La AE siempre ha sido muy proyanki.
Sera por Cavite.

No lo son tanto el EA ni el ET.
Yo diria aun mas, son EU.

La pieza es España. Si cae España cae la UE. Si aguanta España, aguanta la UE y si aguanta la UE, el tiempo de los US se acorta.
Maxime cuando sus intereses viran hacia el Pacifico.

Hace años que propuse esa hipotesis. Lo que pasa es que estirando cada uno para su lado nos estan desgarrando, pero ayuda la hay poca.
Se nos gana EU con austeridad maxima? A largo plazo si, pero nos mata la asfixia. EU bueno l/p malo c/p.
Se nos gana US con expansionismo keynesiano? A c/p da bocanadas de aire, pero con la actual estructura no podemos pasar de ser un sociedad pseudo colonial. US bueno c/p malo l/p.

Nuestra derecha de esta definiendo entre D-EU y D-US.
Nuestra izquierda? No lo se, la verdad.
Pero el equilibrio entre exigencia y fuerza; y espejismo y dosis es precario.

Ademas de que tanto oficial como extra oficialmente somos aliados tanto nosotros como la UE de US.
Es todo muy enrevesado.
Estoy en el mismo punto de partida que hace 5 años.
Parece la guerra de trincheras de la IGM. Que finalizo porque las poblaciones no soportaron mas la exigencia sin avance de posiciones.

Las GM siendo reduccionista, no fueron mas que el intento de GER de alzarse como poder continental y quizas colonial.
Lo tiene ya? No estoy seguro de ello.
El unico actor que cambia es CHN.

No entiendo nada de UKR, ni el papel EU ni US ni RUS alli.
Una division violenta aleja a EU de RUS. Beneficia a US.
Una division pacifica no tengo ni idea.
Un acuerdo de interacion sin division hubiera beneficiado a EU y su acercamiento a RUS?

Por otra parte, se me ocurre que si se conoce que el euro no se rompe, la estrategia US puede ser ganadora a base de acelerar el expansionismo, si somete a presion excesiva por efecto de la estrategia espejo del BcE de la contencion a los perifericos europeos. Literalemtne no los mata, pero los deja exhaustos, GER incluida.
Siempre y cuando precipite algun gran conflicto en otra parte (CHN?) que le permita liberar la presion excesiva de su sistema monetario.


La UE no tiene capacidad hoy de proponer una fuerza naval global ni por asomo.
Sumadas la FRA GER, ESP e IT sale algo majo; pero un porta nuclear que no chuta y dos de andar por casa.
Si se lo propusiera con un programa tipo EF2000 con objetivos claros, en 20 años tras su aprobacion si que podria. Hoy no.
Pero, tiene voluntad de hacerlo? aunque estuvieramos todos a una (ya dificil), no veo que una EU tenga deseo de forjar una flota de proyeccion estrategica.

Estoy de acuerdo, las type 45 son muy majas.

Asdrubal, le molaria una pasadita del Colon ante el Diamond?
confiese.


Y esto han sido unas ideas deslabazadas tal como salian de mi cabeza.

Sds.

[tomasjos]

¿Y de donde van a sacar la energía primaria para alimentar esos coches eléctricos? Porque como sea del carbón, vamos a saber lo que es cambio climático en serio, por no hablar del pico del carbón, que en términos de poder energético por unidad de volumen está teniendo lugar en estos momentos si no ha pasado ya -véase la web de Turiel- y si hablamos de nuclear, el pico del uranio también está ahí.

Me temo que los de GEAB se columpian bastante en ese punto. De poder alimentar decenas de millones de coches eléctricos, ello sería durante un breve periodo de tiempo antes de agotar su carbón, y después....

Eso no quita para que el dolar esté petado, pero más bien porque al personal le interese, como está pasando, negociar en otras monedas.

[Starkiller]

Asdrubal, entiendo que la Armada estará donde le mande el Gobierno de turno. Mal iríamos si empiezan a tener los militares "ideas propias".

Si me dice vd. el ejército de Tierra, entoavía.

Pero si mañana nos ponemos a malas con los Yankees, a la armada le dejan automáticamente de funcionar el 60% de los sistemas.

Le quedaría guiado, propulsión, y como sistemas ofensivos, una escopeta de perdigones.

[Starkiller]

La AE siempre ha sido muy proyanki.
Sera por Cavite.

No lo son tanto el EA ni el ET.
Yo diria aun mas, son EU.

No había leido su post al escribir el mio anterior; y lo ahgo desde un punto de vista logístico, que me alegra que coincida con el suyo más cercano.

La pieza es España. Si cae España cae la UE. Si aguanta España, aguanta la UE y si aguanta la UE, el tiempo de los US se acorta.
Maxime cuando sus intereses viran hacia el Pacifico.

Hace años que propuse esa hipotesis. Lo que pasa es que estirando cada uno para su lado nos estan desgarrando, pero ayuda la hay poca.
Se nos gana EU con austeridad maxima? A largo plazo si, pero nos mata la asfixia. EU bueno l/p malo c/p.
Se nos gana US con expansionismo keynesiano? A c/p da bocanadas de aire, pero con la actual estructura no podemos pasar de ser un sociedad pseudo colonial. US bueno c/p malo l/p.

Gran análisis.

Nuestra derecha de esta definiendo entre D-EU y D-US.
Nuestra izquierda? No lo se, la verdad.
Pero el equilibrio entre exigencia y fuerza; y espejismo y dosis es precario.

Nuestra izquierda no se encuentra el culo ni buscando con ambas manos. La derecha al menos, en su retorcida óptica, se entera un poco de que va la fiesta.

Por eso lo de Pedro J no me gusta. Viendo hacia donde disparaba, te enterabas de por donde iban los tiros. Pero ahora ni eso nos va a quedar.

Ademas de que tanto oficial como extra oficialmente somos aliados tanto nosotros como la UE de US.
Es todo muy enrevesado.
Estoy en el mismo punto de partida que hace 5 años.
Parece la guerra de trincheras de la IGM. Que finalizo porque las poblaciones no soportaron mas la exigencia sin avance de posiciones.

Las GM siendo reduccionista, no fueron mas que el intento de GER de alzarse como poder continental y quizas colonial.
Lo tiene ya? No estoy seguro de ello.
El unico actor que cambia es CHN.

No entiendo nada de UKR, ni el papel EU ni US ni RUS alli.
Una division violenta aleja a EU de RUS. Beneficia a US.
Una division pacifica no tengo ni idea.
Un acuerdo de interacion sin division hubiera beneficiado a EU y su acercamiento a RUS?

Por otra parte, se me ocurre que si se conoce que el euro no se rompe, la estrategia US puede ser ganadora a base de acelerar el expansionismo, si somete a presion excesiva por efecto de la estrategia espejo del BcE de la contencion a los perifericos europeos. Literalemtne no los mata, pero los deja exhaustos, GER incluida.
Siempre y cuando precipite algun gran conflicto en otra parte (CHN?) que le permita liberar la presion excesiva de su sistema monetario.

Es muy posible que esa sea su apuesta, en cuyo caso interesa conflicto entre RUS y EU en Ucrania. ¿Que gana EU con ello? ni idea; mucho me temoq ue la cosa irá mas por intereses personasles o nacionales, que por supranacionales.

La UE no tiene capacidad hoy de proponer una fuerza naval global ni por asomo.
Sumadas la FRA GER, ESP e IT sale algo majo; pero un porta nuclear que no chuta y dos de andar por casa.
Si se lo propusiera con un programa tipo EF2000 con objetivos claros, en 20 años tras su aprobacion si que podria. Hoy no.
Pero, tiene voluntad de hacerlo? aunque estuvieramos todos a una (ya dificil), no veo que una EU tenga deseo de forjar una flota de proyeccion estrategica.

No tendríamos proyección, pero es que EU no necesita proyectar. Esa es la diferencia con USA. Nosotros no tenemos que ir a los sitios, esperamos a que vengan a nosotros, como productores o como mercado.

El problema es que cada pais juega a lo suyo, en última instancia. Y así, a ninguna parte.

Bueno, eso, y lo que le digo. Que si nos salimos de la OTAN la mitad de nuestra armada deja de funcionar.

[Маркс]

Con el propósito de entender a nuestros vecinos rusos traigo aquí este artículo de Fran Martinez donde refleja de forma somera la división rusa con respecto a Europa y discernir así y de forma menos racional (la Europa racionalista sigue más viva que nunca) su componente cultural donde se vive y se sufre de una forma mucho más visceral como también se odia o se ama de forma extrema. Nada que ver con nuestra cultura... Recuerden, las culturas determinan comportamientos y como tales escriben el devenir de la historia.



El rapto de Europa, escultura de Oscar Alvariño

Dos caras de Rusia: occidentalistas y eslavófilos

“No hay que buscar nada, todo está ya encontrado. Se trata de un camino de desarrollo democrático. Por supuesto, Rusia es un país extraordinariamente diverso, pero formamos parte de la cultura europea occidental. Y en realidad, en ello está uno de nuestros principales valores. Viva donde viva nuestra gente -en el lejano Oriente o en e Sur- somos europeos”, aseguró Vladímir Putin en una de las primeras entrevistas que concedió tras asumir el poder en el Kremlin, en el año 2000.



“Tú me preguntas si Rusia es europea, y yo te digo que depende. Rusia es un país con una gran variedad de grupos sociales, algunos de ellos bastante europeos, o internacionales, y algunos otros muy diferentes a los europeos. Las conexiones entre ellos son de hecho muy débiles o incluso inexistentes. Como investigador, creo conveniente fijarme en esta variedad mejor que hablar de Rusia como un imaginario único”, nos explica Mijaíl Mikeshin, director del centro de San Petersburgo para la historia de las ideas.

De similar opinión es Alexander Reznik, investigador del centro de estudios comparados en Historia y Política de Perm: “Depende de qué Rusia y qué Europa. Existe Rusia como gobierno y Rusia como sociedad, la cuál es más europea que el poder político”.

La famosa polémica entre occidentalistas y eslavófilos que marcó la segunda mitad del siglo XIX añadió nuevas estructuras intelectuales al inventario de conceptos sobre Rusia y Europa. Tanto los unos como los otros reconocían que la civilización europea había dejado una profunda impronta en la cultura rusa, pero discordaban sobre los caminos que debía tomar a partir de entonces su país.

Los occidentalistas, muy críticos frente a la realidad rusa de su tiempo, explicaban los problemas de Rusia por la insuficiencia de las reformas y exhortaban a proseguir la transferencia del modelo cultural europeo.

Los eslavófilos, igualmente descontentos con el presente, consideraban en cambio que su país debía desarrollarse de acuerdo con sus propias tradiciones e instituciones de manera que llegara a aportar algo propio a la cultura común europea, convirtiéndose así en un miembro de pleno derecho del concierto de las potencias, y no en un mero imitador de tradiciones culturales y políticas nacidas en otros suelos y en circunstancias históricas que Rusia no había vivido.

Asimismo, Europa representaba para Rusia la imagen del Otro, y a este respecto cabe recordar la presencia de dos imágenes del Otro, una positiva y otra negativa. Los eslavófilos sitúan el problema de la imitación como el gran mal de Rusia, “causa de que Rusia no haya aportado ningún progreso a la humanidad ni añadido una sola idea a las ideas comúnmente aceptadas”, (Chaadaev).

Mientras que sus antagonistas los ‘Zapadnikis’ (occidentalistas), defendieron la asimilación como un primer paso necesario, que haría posible el desarrollo posterior de su cultura autóctona y la integración en Europa.

En el siglo XIX, muchos intelectuales rusos viajaron por Europa, se identificaron con otros pueblos, hablaron otros idiomas y no perdieron su calidad rusa. No obstante, “el propósito de los eslavófilos no ha sido tanto el separar Rusia de Occidente, sino identificarlo, conscientemente, como un mal miembro de Europa”, asegura Susanna Rabow-Edling, investigadora de la Universidad de Stanford.

De hecho, los postulados eslavófilos no se reducen a un mero choque entre el racionalismo europeo frente a la ensalzada sensibilidad rusa, sino que “como si de un resentimiento se tratara Rusia no se conforma con salvarse a sí misma y aspira siempre a salvar el significado original de Europa”. Incluso con argumentos de que Rusia es la única esperanza que le queda a Europa, como asegura Liah Greenfeld, directora del instituto avanzado de estudios sociales de la Universidad de Boston.

A esto se une, el carácter mesiánico de los eslavófilos, quienes defienden que Rusia tiene un rol especial en la historia concepción auspiciada por la posición geográfica de Rusia (ni en el este ni en el oeste), por la influencia mongola en cuanto a la existencia universal, y por una sublimación de experiencias de redención manifestada en la cultura eslava.

Incluso, autores como Emmanuel Todd, asocian la confrontación entre Estados Unidos y Rusia durante el siglo XX como una lucha simbólica por ‘el rapto de Europa’. Todd sin embargo asegura que el mesianismo presentado por ambos (sobre todo por Rusia, la cuál se presentó como el Gendarme de Europa) no era más que una excusa para legitimar su dominación.

La derrota de las tropas napoleónicas, la toma de París por parte del ejército ruso y el Congreso de Viena (1814-1815) -en el que Rusia participó de una forma muy activa-, constituyeron un nuevo hito en la historia de las relaciones del gigante norteño con sus vecinos occidentales. Hasta ese momento, los rusos se habían considerado aprendices de una civilización más avanzada, pero el tiempo del aprendizaje había llegado a su fin.

La admiración por la filosofía romántica alemana no hizo sino reforzar esta nueva tendencia en la sociedad rusa. Si hasta entonces las relaciones con los países europeos habían correspondido en exclusiva al gobierno, a partir de la década de 1840 fue la sociedad rusa la que empezó a participar de una forma activa.

De esta forma, los pensadores nacionalistas rusos han utilizado el concepto de Europa para reformular la propia identidad nacional, de forma que en el ideario político ruso coexisten dos imágenes de Europa: una entendida como anti-Rusia y otra concebida como una Rusia mejorada o futura. Ambos modelos de Europa se construyeron a partir de las necesidades rusas y poco tenían que ver con la realidad del continente europeo.

Durante siglos Rusia ha padecido un complejo de inferioridad respecto a Europa. De esa inferioridad nació el ideal de cierta unidad cultural exterior y una posterior voracidad cultural respecto de cualquier cosa que tuviera ese origen, al mismo tiempo que un amargo rechazo al descubrir que Europa no era tal y como se la habían imaginado.

http://rusiahoy.com/blogs/2013/02/15/dos_caras_de_rusia_occidentalistas_y_eslavofilos_24915.html

Rebajen el tono político cuando debatan sobre política geoestratégica o Continental; los mejores historiadores y articulistas mencionan poco a los líderes políticos siendo a día de hoy los más actuales.

Europa ha sido, es y será la novia secuestrada de rusos y yankies; modelo de referencia aún vigente en todo el mundo, aunque haya muerto de éxito, aunque esté entregada a un destino burocrático, aunque sea objetivo del peor neoliberalismo y, aunque su actual Constitución (Maastricht) sea en esencia  la contracultura europeista por definición.

Como afirma Georges Duby "el moderno rapto de Europa se organizó con su complicidad o con su impotencia, y se consiguió partiéndola por la mitad (una parte para cada hijo) y sometiéndola a la presión del paraguas nuclear."

Europa ni es ni será nunca una potencia militar. No lo lleva escrito en su ADN.

[Oslodije2]

La guerra de Iraq solo fue una causa de división USA-UE porque Saddam vendía petróleo a Francia y a Alemania y sabían que de entrar USA, se iba a quedar con el petróleo.

Mirad lo que tardaron en juntarse todos para arrasar Libia, cuando el judío napoleónico organizó la revuelta armada con la que esperaban conquistar el país fácilmente y al final por poco se quedan todos sin petróleo libio. ¿Escuchasteis "No a la Guerra" en algún momento? No, hasta el PSOE la apoyó oficialmente. Lo que deja claro lo que fue esa campaña contra la guerra de Iraq: propaganda anti-USA financiada por Francia. ZP también fue "eurófilo" y "anglófobo", se os olvidó canonizarle jajaja

-USA quiere que España sea como Turquía, una zona donde poner bases militares por su posición geográfica, lo demás les importa una mierda.
-La actual UE quiere que España sea un destino turístico barato para los jubilados y jóvenes europeos, pero la estrangulación agraria, ganadera, pesquera, industrial, naviera, etc... que resulta en el actual paro les importa una mierda.

Decíais del bipartidismo PPSOE... ¿EUSA os parece bien? Unidos por la especulación financiera y la polarización social.

¿Qué diferencias exactamente veis entre ambos? Los dos están metidos hasta el cuello en el capitalismo dineroliberal deslocalizado y polarizador (en el que la función de España es el solyplaya), a uno le conviene más una política monetaria expansiva y al otro (por la situación alemana actual) una restrictiva. Frankfurt igual es menos hortera que Londres, pero se rigen por los mismos objetivos.

[Pagador de facturas ajenas]

La guerra de Iraq solo fue una causa de división USA-UE porque Saddam vendía petróleo a Francia y a Alemania y sabían que de entrar USA, se iba a quedar con el petróleo.

Mirad lo que tardaron en juntarse todos para arrasar Libia, cuando el judío napoleónico organizó la revuelta armada con la que esperaban conquistar el país fácilmente y al final por poco se quedan todos sin petróleo libio. ¿Escuchasteis "No a la Guerra" en algún momento? No, hasta el PSOE la apoyó oficialmente. Lo que deja claro lo que fue esa campaña contra la guerra de Iraq: propaganda anti-USA financiada por Francia. ZP también fue "eurófilo" y "anglófobo", se os olvidó canonizarle jajaja

-USA quiere que España sea como Turquía, una zona donde poner bases militares por su posición geográfica, lo demás les importa una mierda.
-La actual UE quiere que España sea un destino turístico barato para los jubilados y jóvenes europeos, pero la estrangulación agraria, ganadera, pesquera, industrial, naviera, etc... que resulta en el actual paro les importa una mierda.

Decíais del bipartidismo PPSOE... ¿EUSA os parece bien? Unidos por la especulación financiera y la polarización social.

¿Qué diferencias exactamente veis entre ambos? Los dos están metidos hasta el cuello en el capitalismo dineroliberal deslocalizado y polarizador (en el que la función de España es el solyplaya), a uno le conviene más una política monetaria expansiva y al otro (por la situación alemana actual) una restrictiva. Frankfurt igual es menos hortera que Londres, pero se rigen por los mismos objetivos.

Thanks y corazoncito

[wanderer]

Más sobre pajeros irredentos (a mí, me ha parecido bastante divertida la columna):

Pajas mentales

ABC publicaba esta semana, fiel a tradición, aunque no sé a cuál, una serie de consejos para salvar a la muchachada de una muerte segura por exceso de pajas. Yo llevo dos días pensando. Vuelvo a leer el texto una y otra vez. En mi caso, la lectura compulsiva de este artículo ha terminado sustituyendo a la masturbación.

– ¡Milagro!

El texto es un compendio de consejos entre los que destacan el no ver series erotizantes, hacer deporte, discutir con amigos de la parroquia sobre el aborto o la clonación (sic) y evitar los centros comerciales. Esto lo repiten varias veces, digo yo que para salvar a los muchachos del poder erotizante de los maniquíes.

Me llama la atención que el texto, que durante los últimos días ha sido la comidilla de las redes sociales, empieza con una actitud claramente defensiva. Quien lo haya escrito sabe que tiene todas las de perder. La sociedad está corrompida en su práctica totalidad por el “círculo vicioso” de la masturbación, y el redactor se encuentra en franca minoría. Por eso, anima a los chavales a formar parte de la resistencia.

– ¡Apropiada palabra!

Sí, resistencia es precisamente lo que hace falta, no nos engañemos. Los adolescentes que lean el texto lo sabrán muy bien, inmersos en este mundo erotizante pródigo en estímulos redondeados. Van los pobres por la calle y les entran unas ganas de romper a palpar cosas blandas, tan rodeados como están de erotización masiva. Qué tiempos de tocamiento, Señor, ¡si hasta los móviles son táctiles!

Oh, senectos amigos, ¿se acuerdan cuando les decía el cura que el onanismo te deja ciego? ¿Que provoca urticarias y acné? Hacía décadas que la pobre paja española no sufría un ataque tan directo y tan frontal. Ya ni siquiera sabemos cómo defenderla, pues nunca lo necesita: la gayola es un arte que se basta y se sobra por sí mismo, sin ayuda de nadie.

"La masturbación es el sexo con alguien a quien realmente amas", dijo Woody Allen, y partiendo de este axioma voy a lanzar defensa por el noble desahogo. Yo os diré por qué el onanismo no sólo es bueno, sino que, además, soluciona problemas de la especie. Y lo haré sin la retórica pegajosa y sudada de la sexología. Filosofía pura, señores.

Tiene razón el texto de ABC cuando dice que el tiempo que un ser humano dedica a esta actividad no lo dedica, por ejemplo, a luchar contra el hambre en el mundo. Lástima que no sea alimento el producto de la paja, pues no habría hambre en el mundo, bastaría con mandar escuadrones de adolescentes salidos al África. Los autores del artículo pensarán que, si Einstein hubiera dedicado a las pajas el tiempo que se pasaba investigando, no tendríamos la teoría de la relatividad. Pues se equivocan: el tiempo es relativo. Firmado, Einstein.

Los jóvenes de esta época son poco más que cerebro y ojos. Juegan a videojuegos, teclean en chats y usan sus torpísimos dedos para navegar por internet desde sus tablets. Si, Dios no lo quiera, se fundiera una bombilla del cuarto y sus padres no estuvieran en casa, los chicos no sabrían cambiarla. Han perdido toda habilidad manual. Pues bien, el noble ejercicio al que nos referimos les ayudará a entrenar la psicomotricidad.

– La paja os hará hábiles.

Sigamos. Se comenta que, como leen muy poco, los adolescentes de hoy en día andan escasos de imaginación. Desde tiempos antiguos los escritores han usado el método onanístico, reconocido entre los géneros literarios, especialmente en autores pedantes, amigos de meter mucha paja.

También les sirve a los genios ejercitar su imaginación. Miro los bustos de los escritores clásicos y no veo sino un montón de pajilleros de piedra. Creaban mundos poblados por ninfas contoneantes, héroes musculados y dioses amigos de convertirse en toros para echarle un polvo a una vaca. De ahí que a las imaginaciones estrafalarias se las llame pajas mentales, y que, por imaginar mucho con esta herramienta, Homero se quedase ciego.

Siguiendo con los escritores, vamos a hablar de la longevidad de los pajilleros, que es mayor que la del resto de las personas. Está documentado el vicio en el Marqués de Sade y Casanova, que fueron longevos. Más cerca están los casos de Paco Umbral, que ensalzaba el encierro en el cuarto de baño sin excusa, y el de Camilo José Cela, que llevaba recuento de todas sus pajas. Sin embargo, ni un solo historiador refiere que Larra o Gustavo Adolfo Bécquer se la menearan y, más bien al contrario, parece que no se pajeaban nunca. El resultado es evidente: ambos murieron por culpa del amor no correspondido. Algo que nunca le pasaría a un pajillero, para quien el amor no correspondido es una circunstancia mitigable.

Por último, miren ustedes el aspecto de la ciudad. El autor del artículo de ABC dirá que está todo erotizado, pero hay algo que nos llama mucho más la atención. Las pintadas. Hacen pintadas, los jóvenes. Siempre están escribiendo cosas por las paredes y las ciudades se ensucian, cubiertas de dibujos horripilantes y firmas con caligrafía hip-hop. Estos pequeños delincuentes urbanos usan el spray. Cada vez que veo una pintada pienso que ya se podían quedar en casa agitando el bote. Y es que el movimiento de agitar un bote de spray y de darse un homenaje es similar.

Y es que las pajas no hacen daño a nadie. Siempre que no caigan en el ojo ajeno.

http://blogs.elconfidencial.com/sociedad/espana-is-not-spain/2014-01-31/pajas-mentales_83049/

[dmar]

Pero a día de hoy, se esta repitiendo lo msimo en Ucrania, y o bien EU esta jugando con fuego para acabar quemada, o ha decidido que duele menos si dilatas el esfinter; en cualquer caso, la actual actitud de EU hace que la existencia de ciertos frentes en España sea, cuanto menos, testimonial.

Esto es como cuando dos tíos se parten la cara y luego se hacen amigos del alma.

Rusia ha sido autoritaria desde tiempos inmemoriales.  Hay que sentar las bases si va a haber una relación.

Y oigan, si Rusia va a ser una mala copia de US, pues como que para este viaje no hacían falta tantas alforjas (Yanukovich igualñ que Lukaschenko es un Somoza cualquiera, "nuestro hijo de puta", digo de Putin  )

En cuanto al hipotético conflicto UE/US, no creo que se libre con buques sino con revoluciones de (inserte su color favorito).