RESCATE DE ESPAÑA: LA TRAVESIA DEL DESIERTO HA COMENZADO (X)

[Saturio]

¡Ostias! No sabía que éste país podía llegar a ser tan casposo y cutre, ni aún por su ala derecha:

¿Cómo se evita la masturbación?   

Lo primero es tener claro por qué la masturbación no es ni buena ni necesaria para la salud.... 

http://www.abc.es/informacion/especiales/aula-de-sexualidad/como-se-evita-la-masturbacion.htm

¿De qué te sorprendes?
El Opus existe.
De hecho el blog ese, o lo que sea, lo escribe alguien vinculado a la Universidad de Navarra.

Nos debatimos entre los que nos dicen que masturbarse es malo y los que nos dicen que para masturbarnos tenemos que comprarnos algo (el impresentable blog Eros de El País).

O dicho de otra forma, entre los que nos dicen que recemos el rosario para olvidarnos de nuestra sexualidad y los que  intentan que la tengamos siempre presente para vendernos algo (porno, juguetes, ropa interior, maquillaje, cirugía...).

[saturno]

No sabéis divertiros. (*)

Diversion: definicion primera. (espectáculo)
Consiste en dar un paso de lado e interesarte por el espectáculo.
Por un lado los ZPeros 1, por el otro los ZPeros 2, y los dos te divierten por cómo riñen.


(edit= cambiado a imagen más ligera)

Diversion: definicion segunda. (hacer diversion)
Consiste en salirse antes del final del espectáculo
En el circo de los ZPeros1 y ZPeros 2 , ninguno te divierte
El motivo de su riña te parece estúpido.


Diversion: definicion tercera (distraerse de sus verdaderas ocupaciones)
Consiste en distraerte un rato de tus ocupaciones oyendo lo que te cuentan que siguen haciendo los ZPeros1 y ZPeros2
Pero su forma de divertirse te resulta indiferente


Hay más definiciones. Coyunturales. Y estructurales.
Lo más divertido es encontrarlas por uno mismo, entre compañeros de diversion.





(saludos)


_________

(*) Edit: Lo he tachado porque no es verdad.
Lo he dejado por explicar(me) a santo de qué empece el post asi.
Se me está pegando la retorica de alguien que se reconocerá, divertido.
Es una forma de generalizar, implicitamente, negando explicitamente el todo, para que así cada uno diga lo contrario pensando en su caso particular... (ejem. :-D)

[burbunova]

¡Ostias! No sabía que éste país podía llegar a ser tan casposo y cutre, ni aún por su ala derecha:

¿Cómo se evita la masturbación?   

Lo primero es tener claro por qué la masturbación no es ni buena ni necesaria para la salud.... 

http://www.abc.es/informacion/especiales/aula-de-sexualidad/como-se-evita-la-masturbacion.htm

Pos rezando mucho a Santa Teresa

con oración, recato y buenas costumbres

luz de vela, cardado con peineta (ellas), sin maquillajes y jabón casero

Memorias de África tras la cena, ducha fría, "Camino" como lectura de mesilla y crucifijo de cabecera

Rosario y a dormir.

... a dormir y venga esas 'poluciones nocturnas'. 

[No Logo]

El amijo Escolar sigue a vueltas de lo de Burgos, ya más centraico en el alcalde. Y hace bien. Vean el nivelazo del menda.

El alcalde de Burgos se enreda aún más

 Cada paso que da el alcalde de Burgos, Javier Lacalle, para intentar tapar las muchas irregularidades que rodean el ático en el que vive, complica aún más su situación. Su primer error fue no declarar su vivienda ante el Ayuntamiento cuando la compró; un ático que, además, no coincide con la información que aparece en la escritura y que  pasó por una reforma ilegal. Pillado en este renuncio, el alcalde manipuló su declaración de bienes y añadió una hoja que no estaba en el documento original de su declaración, tal y como PSOE e IU denunciaron el martes ante los tribunales. La oposición acusa al alcalde de un presunto delito muy grave: falsedad de documento público.

¿La respuesta del alcalde ante esta denuncia? Un nuevo comunicado de prensa donde se lía aún más. En la nota niegan la manipulación, pero admiten que "se incorporó un escrito particular en la carpeta de su declaración" que "no estaba diligenciado ante el secretario general". Es decir, el alcalde reconoce que añadió una hoja a su expediente sin cumplir con lo que ordena el reglamento, que obliga a que cualquier añadido sea visado por el secretario general del Ayuntamiento, el funcionario municipal no electo con más responsabilidad.

De paso, la nota acusa a Antonio Fernández Santos, el concejal del PSOE de Burgos que denunció estos hechos y que el lunes 20 de enero comprobó que el alcalde no había declarado su vivienda, de haber accedido de forma ilegal a su expediente. "Difícilmente se ha podido producir un acceso legal al mismo cuando la normativa establece que debe ser autorizado por el alcalde", asegura la nota de prensa citando el artículo 108.2 del reglamento municipal, que regula las declaraciones de bienes de los concejales de Burgos.

La acusación contra el concejal del PSOE al que se refiere sin nombrarlo tiene tres trampas.

La primera, que, si el concejal Fernández Santos accedió al registro de forma ilegal, quien no cumplió la ley fue el que le proporcionó la documentación, el secretario general municipal.

La segunda, que el alcalde se refugia en el artículo 108.2 y se olvida de los artículos anteriores, todos los puntos del reglamento municipal que él incumplió. El alcalde tenía un mes de plazo para declarar su nuevo piso (artículo 103), pero lo declaró más de un año después. La nueva declaración necesitaba del número de entrada en registro (artículo 106), pero la hoja añadida no contaba con el más mínimo sello oficial. Las declaraciones de bienes hay que formalizarlas ante el secretario general (artículo 104), pero el alcalde no lo hizo hasta que la oposición cuestionó la manipulación del documento original.

La tercera trampa, la fundamental, es que el concejal del PSOE tenía todo el derecho a consultar esa documentación. La nota de prensa también manipula el sentido del artículo 108 del reglamento orgánico de funcionamiento del Ayuntamiento de Burgos. El artículo regula el acceso de cualquier particular a esa información. Pero los concejales no son un ciudadano más, y no necesitan pedir permiso al alcalde para acceder a la documentación municipal.

Por encima de los reglamentos municipales están las leyes estatales. La Constitución Española, que ampara el derecho a la información. La jurisprudencia del Tribunal Constitucional, que el 20 de septiembre de 1988 sentenció que el derecho de acceso a los documentos de los concejales tiene una importancia especial "por ser un instrumento necesario para que los miembros de las Corporaciones Locales puedan acometer con conocimiento suficiente el ejercicio de sus funciones".

También ampara al concejal el  Real Decreto 2568/1986, que regula a los ayuntamientos. Su artículo 15 lo deja claro: "Los servicios administrativos locales estarán obligados a facilitar la información, sin necesidad de que el miembro de la Corporación acredite estar autorizado", en tres supuestos. Cuando se trate de "acceso de los miembros de la Corporación que ostenten delegaciones o responsabilidad de gestión" –y la delegación de un concejal de la oposición es, entre otras cosas, fiscalizar la labor del alcalde–. Cuando se trate de "resoluciones o acuerdos adoptados por cualquier órgano municipal" –y la declaración de bienes está visada por un órgano municipal, la Secretaría General–. Y también cuando se trate de documentación que sea "de libre acceso para los ciudadanos".

¿Es la declaración de bienes del alcalde un documento de libre acceso para los ciudadanos? Pues también, porque el propio reglamento del Ayuntamiento de Burgos establece en su artículo 108.1 que este registro de bienes tiene "carácter público", aunque el protocolo para acceder a ese documento pase por pedir permiso a la alcaldía.

Que la declaración de bienes del alcalde sea un documento público, y no privado, tiene dos consecuencias importantes que Javier Lacalle debería conocer.

La primera, que si el documento es público tiene que ser de libre acceso por ley. El  artículo 37 de la Ley de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas, que acaba de cambiar hace menos de dos meses, no admite confusión: "Los ciudadanos tienen derecho a acceder a la información pública, archivos y registros".

Y la segunda, que manipular un documento público, como acusan al alcalde ante los tribunales, es un delito castigado en el artículo 390 del Código Penal con entre tres y seis años de prisión.

    Artículo 390
    1. Será castigado con las penas de prisión de tres a seis años, multa de seis a veinticuatro meses e inhabilitación especial por tiempo de dos a seis años, la autoridad o funcionario público que, en el ejercicio de sus funciones, cometa falsedad:
        1º. Alterando un documento en alguno de sus elementos o requisitos de carácter esencial.
        2º. Simulando un documento en todo o en parte, de manera que induzca a error sobre su autenticidad.
        3º. Suponiendo en un acto la intervención de personas que no la han tenido, o atribuyendo a las que han intervenido en él declaraciones o manifestaciones diferentes de las que hubieran hecho.
        4º. Faltando a la verdad en la narración de los hechos.


Por qué Burgos

Sé que llevo varias días muy insistente con Burgos. Lo hago por varias razones, que me gustaría explicar. Porque lo que ocurre en la ciudad donde nací no es probablemente muy distinto a lo que sucede en muchos sitios más. Porque creo que todo esto, aun siendo lejano, a todos os sonará muy familiar. Porque no hay nada que me indigne más que la impunidad y, durante años, todo ha sido impune en esa ciudad. Y porque creo que tengo mucha información que contar y me temo que, si no lo hacemos desde eldiario.es, casi nadie desde Burgos lo va a publicar.

Sé que lo de Burgos, lo del ático de su alcalde, lo del bulevar de Gamonal, lo del diario del condenado por corrupción o lo de su carísimo hospital privado puede ser pesado para el lector de Toledo, de Sevilla, de Barcelona o de San Sebastián. Por supuesto, eldiario.es seguirá informando de toda la actualidad, pero yo voy a seguir algún tiempo más desde mi blog hablando de mi ciudad. Espero que me entendáis. Pero creo que lo que pasa en Burgos es, a su manera, una historia universal.

http://www.eldiario.es/escolar/alcalde-Burgos-enreda_6_223337677.html

salud

[burbunova]

Ánimo que comienza el show:  

[...]

Losantos culpa a Rajoy, el Rey y el PSOE de la salida de su amigo

Medios A.L.                   30/01/2014

http://vozpopuli.com/economia-y-finanzas/38069-jimenez-losantos-culpa-a-rajoy-el-rey-y-el-psoe-de-la-salida-de-su-amigo

[...]

Que sí, Fede, que sí, que El inMundo era una máquina de hacer millones de euros...

[wanderer]

Uno que no se quiere deflactar (aunque sus engendros se deflacten caigan solitos):

Calatrava demanda a EUPV por denigrarle en la web ‘calatravatelaclava’

• El arquitecto le reclama 600.000 euros y le acusa de hacerle perder un contrato millonario en Brasil
  
• Las 100.000 visitas del último año se han incrementado en 100.000 en las últimas 24 horas

http://ccaa.elpais.com/ccaa/2014/01/29/valencia/1391011407_313845.html

[The Resident]

Esto es diversión:

<a href="">Nación Rotonda: Urbanicidios escogidos</a>

Nación Rotonda es un inventario visual del desastre urbanístico español de los últimos 15 años.

A día de hoy tenemos más de 300 ejemplos documentando los efectos de la burbuja inmobiliaria y la mala ordenación del territorio.

Vean el vídeo. Memoricen la canción.

[visillófilas pepitófagas]

¡Ostias! No sabía que éste país podía llegar a ser tan casposo y cutre, ni aún por su ala derecha:

¿Cómo se evita la masturbación?   

Lo primero es tener claro por qué la masturbación no es ni buena ni necesaria para la salud.... 

http://www.abc.es/informacion/especiales/aula-de-sexualidad/como-se-evita-la-masturbacion.htm

Están los foreros muy descentrados...

Anos, fetos y fosas para tapar lo verdaderamente importante.

Con ZP1: "tienes que explorar la homosexualidad", "métete el dedo en el culo" (escándalo entre los derechónicos rancios)

Con ZP2: "la masturbación es mala", "te saldrán granos e irás al infienno" (escándalo entre los izquierdónicos rancios)

No sé qué os extraña ni por qué os parece aberrante una cosa y no la complementaria, cuando lo son ambas.

Mientras tanto, al Presidente del Gobierno se le acosa por su presunta orientación sexual (no por su gestión política o presuntos delitos) y al director de unos de los principales periódicos del país (nos guste o no) lo defenestran los poderosos (no los jueces, ni los lectores).

No queréis ver que si pasa esto con esos personajes, ¿qué no pasaría o pasará con unos que fuesen más de vuestro/nuestro gusto?

En España, los calamares gigantes no sueltan chorros de tinta, sino de sangre. Y a la masa siempre le encanta.

[lowfour]

Lo de Rajoy Gayer lo se yo desde los 90, que me lo comentó un amigo muy requetegayer de Chueca donde yo solía trabajar. Según me contaba esta persona, extremadamente bien informada, Rajoy tenía una pareja (masculina) a la que tuvo que abandonar para seguir con su carrera política. El partido le presionó, y se buscó una pareja/tapadera. Al parecer su pareja/novio de toda la vida le dio tal bajón que acabó integrado en una clínica psiquiátrica, al menos una temporada.

Esto, como cuento, lo se desde finales de los 90 o así.

Como decía un maravilloso profesor mío de Mexico: "Algo tendrá el agua para que la bendigan...".

[Oslodije2]

http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/01/17/valencia/1358450235_812743.html

Enlacemos con esto otro en el negocio del pan valenciano:

http://www.transicionestructural.net/transicion-estructural/rescate-de-espana-la-travesia-del-desierto-ha-comenzado-(x)/msg100910/#msg100910

-Tener panchitos trabajando ilegalmente -> no pasa nada, ninguna persona es ilegal
-Manipular las máquinas fuera de la legislación para producir más -> no pasa nada, así aumenta la competitividad
-Si pierden extremidades o casi mueren -> no pasa nada, se suelta al "trabajador simulado relativo" en las cercanías del hospital, se tiran a la basura los restos orgánicos de las amputaciones, se limpia la sangre y que siga la producción
-Cuando va la Inspección de Trabajo a hacer como que hacen algo -> no pasa nada, se precintan las máquinas de las que salgan chispas o humo y que siga la producción "porque no es necesario hacer más"

-Bajar el precio de algo por debajo de lo pactado por el cártel -> ataques constantes por parte del cártel y del gobierno local a sueldo, con cierre de la actividad temporal o definitivo y campaña de desprestigio personal

El "libre mercado" español es vivir de un cártel o directamente del BOE, pero decir que lo público es una mierda y que lo que hay que hacer es desregularlo todo.

[wanderer]

¡Ostias! No sabía que éste país podía llegar a ser tan casposo y cutre, ni aún por su ala derecha:

¿Cómo se evita la masturbación?   

Lo primero es tener claro por qué la masturbación no es ni buena ni necesaria para la salud.... 

http://www.abc.es/informacion/especiales/aula-de-sexualidad/como-se-evita-la-masturbacion.htm

Están los foreros muy descentrados...

Anos, fetos y fosas para tapar lo verdaderamente importante.

Con ZP1: "tienes que explorar la homosexualidad", "métete el dedo en el culo" (escándalo entre los derechónicos rancios)

Con ZP2: "la masturbación es mala", "te saldrán granos e irás al infienno" (escándalo entre los izquierdónicos rancios)

No sé qué os extraña ni por qué os parece aberrante una cosa y no la complementaria, cuando lo son ambas.

Mientras tanto, al Presidente del Gobierno se le acosa por su presunta orientación sexual (no por su gestión política o presuntos delitos) y al director de unos de los principales periódicos del país (nos guste o no) lo defenestran los poderosos (no los jueces, ni los lectores).

No queréis ver que si pasa esto con esos personajes, ¿qué no pasaría o pasará con unos que fuesen más de vuestro/nuestro gusto?

En España, los calamares gigantes no sueltan chorros de tinta, sino de sangre. Y a la masa siempre le encanta.

Lo que más me asombra es lo manido de los argumentos, y que traten de meterse en las vidas privadas de las personas; para eso, efectivamente, tanto dá con los rancioprogretas, que tratan de meter con calzador para tutti quanti modos de vivencia sexual (e.g, homosexualidad) que nunca podrán ser mayoritarias (y podían haberse limitado en normalizar las relaciones homosexuales tanto si son monógamas como si no, y desde luego, el sacralizarlas otorgándoles "bendición civil" poco les aporta, y eventualmente les señala), como los rancioconservadores, que tratan de imponer una moral absolutamente desfasada dónde imperan los miedos, los complejos y las parafilias en respuesta a la represión.

ATPC todos ellos, sin excepción.

Más allá del desprecio, ya saben...

[Маркс]

Aquí nadie tiene nada en contra de los gayer, anos, fosas y fetos, tan sólo se trata de pasar cuatro risas. Además, qué coño, los que escribimos aquí llevamos tropecientos posts descarándonos, trabajándolos y aportando lo que buenamente podemos.

Peor es atacar a otros sectores sociales más desfavorecidos. Moralinas las justas.

Así que de reproches nada, que nos conocemos todos.

Por cierto...  Mysterious Mariano


http://www.economist.com/node/21564238

'The Economist' advierte que el "misterioso" Rajoy puede llevar a España a "una espiral de muerte"

La revista aconseja al presidente abandonar el modo que tenía Franco de dividir los problemas: "los que resolvería el tiempo y los que ni siquiera el tiempo puede resolver"

El semanario económico 'The Economist' no se fía de que Rajoy tenga realmente un plan para salir de la crisis. En su último número, la revista señala que España podría estár entrando en una "espiral de la muerte al estilo griego", y expone como pruebas el déficit del 9%, la tasa del desempleo por encima del 25% y los movimientos de protesta contra las medidas de austeridad, que "están mostrando destellos de violencia".

"Muchos se preguntan si el señor Rajoy tiene alguna estrategia para restaurar la confianza en los mercados y entre los españoles", afirma el semanario, en un artículo titulado 'El misterioso Rajoy'. Por otro lado, la revista recoge la opinión de algunos expertos que consideran que "las estadísticas de paro están infladas", y que "la familia se mantiene fuerte" y constituye el principal colchón de la economía española.

"Sin embargo, los problemas de Rajoy están empeorando, no mejorando", subraya 'The Economist' (...)
http://www.publico.es/dinero/443547/the-economist-advierte-que-el-misterioso-rajoy-puede-llevar-a-espana-a-una-espiral-de-muerte

[Saturio]

Wanderer, cuando leo a unos y a otros (un ejemplo de los unos es el blog ese del ABC y de los otros el blog EROS de El País), no puedo evitar que de mis tripas salga un grito que al final, siempre contengo en la garganta...


¡DEJAD A LA GENTE EN PAZ!
¡DEJADNOS EN PAZ!



No es bueno reprimirse...

[wanderer]

Wanderer, cuando leo a unos y a otros (un ejemplo de los unos es el blog ese del ABC y de los otros el blog EROS de El País), no puedo evitar que de mis tripas salga un grito que al final, siempre contengo en la garganta...


¡DEJAD A LA GENTE EN PAZ!
¡DEJADNOS EN PAZ!



No es bueno reprimirse...

Yo no sé si es por represión, o por "ingeniería social" (qué asco me dá ésa expresión) que unos y otros no paran de meterse en lo más íntimo. Debe ser tanto unos como los otros quieren ahormar, si no a la sociedad entera, al menos a los sectores más afínes a sus preceptos ideológicos sin permitir fisuras: el espectro ideológico es pluridimensional, y no unidimensional (izquierda vs derecha) como habitualmente nos quieren hacer creer.

[Маркс]

Banquero. ¿No te faltarán 767 mil millones de euros?   

Nuevo estudio  realizado por Sascha Steffen y Viral Acharya de la European School of Management and Technology de Berlín en colaboración con la Universidad de Nueva York sobre el posible agujero en el capital de la banca europea en caso de enfrentarse a un escenario adverso. Conclusiones la banca europea podría tener una brecha de capital que ascendería a unos 767 mil millones de euros.

El ranking lo encabezarían, o sorpresa, los bancos franceses con déficit de capital de 285 mil millones de euros (ahora entiendo porque Francia se dedica a multar a los bloggers que mencionan las posibles necesidades de capital de algún banco frances, leer post: “¿Debemos ponernos cortos en Société Générale?”), le sigue la banca alemana con 199 mil millones de euros y después la española con 92.000 millones (menos mal que nos inyectaron 40 mil millones).

Os dejamos el ránking elaborado por Sascha Steffen y Viral Acharya de las entidades con mayor déficit de capital en valor absoluto. (La última columna indica el potencial déficit de capital en millones de euros)



Y el mismo pero agrupando las entidades por países:



Obviamente lo primero que se nos viene a la cabeza cuando vemos estos datos es un ¡ajá! ya lo sabía los alemanes y franceses están mucho peor que nosotros. Bueno, si y no. Si los datos de déficit de capital los ponemos en relación al PIB de cada país para ver cuanto nos costaría si tienen que ser rescatados con fondos públicos, veríamos que en el caso de los españoles el agujero en el capital de la banca sería del 9,4% del PIB, el de los alemanes del 7,2% del PIB y el de los franceses del 14% (sí, los franceses tienen un verdadero problema)

http://www.gurusblog.com/archives/deficit-de-capital-banca-europa/22/01/2014/