RESCATE DE ESPAÑA: LA TRAVESIA DEL DESIERTO HA COMENZADO (X)

[Oslodije2]

Así funcionan los grises azules:

http://www.ultimocero.com/articulo/polic%C3%ADas-que-protestan-contra-los-violentos-identifican-y-denuncian-joven-por-mostrar

[Taliván Hortográfico]

Sin entrar en temas folkloricos ni de anécdotas familiares, lo que siempre me sorprende cuando aparece el tema de Franco, es la idealización de la historia económica de esa época. Que merece la pena conocer porque, como no puede ser de otra manera, nos aporta auténticos momentazos de surrealismo cañi (Para unas risas da el momento que devaluaron la peseta a un cambio real con el dolar, y la respuesta tragicómica del caudillo....tan española). 

Pero cuente, hombre, cuente... 

[Маркс]

Buen post, Saturio.

Urbanismo, impecable.

A modo de conclusión.

En la transición llegamos a ser tan entrañablemente postmodernos y tan civilizados que decidimos asesinar la historia, por ello, posiblemente, hoy más que nunca se haga necesario saber qué es el presente, porque probablemente nunca como hoy se ha ignorado de modo más flagrante el pasado, pero seguramente nunca el futuro se nos mostró tan incierto como en la actualidad y, sin embargo, con qué certeza se descubre el porvenir si miramos por la mirilla del abismo. Vértigo.

Que la desmemorización alcanza todavía hoy también a la monarquía, que falta un análisis en profundidad de la naturaleza política del régimen dentro de España, del aparato administrativo, propagandístico y represivo que le permitió mantenerse en el poder durante cuarenta años y finalizando su carrera política fusilando en el 75.

Que la historia de España a partir del 31 que hoy conocemos - la heredada - se gesta en los 60 en referencias al pasado y - lo que es más grave - un diseño de futuro con el propósito de afrontar la progresiva pérdida de la memoria histórica, mitificar la guerra civil y clasificar por siempre jamás el franquismo.

Y que como epílogo a nuestra desdicha nos quedamos con la comedia bufa del 23F en una ruptura pactada que no como inicio de una nueva singladura donde hay dos nombres propios como responsables máximos del futuro político a los que debiera recaer el peso de alguna justicia histórica en convivencia con las jerarquías franquistas, el compadreo, el asesinato de Estado, la oligarquización de las esferas político-económicas, la desvertebración social, la sumisión sindical, la cultura de subvención y el peloteo: Felipe González con su PSOE y Santiago Carrillo con su PCE.

La derecha tan solo tuvo que cruzarse de brazos.



Buenas noches.

[Pagador de facturas ajenas]

El franquismo

Mucho se ha escrito sobre el carácter del franquismo, creo que han de destacarse algunas cosas:
La guerra civil es en muchas cosas un conflicto entre colonial y guerra carlista, tanto por las atrocidades cometidas por los dos bandos (ciertamente de forma sistemática y planificada por el ganador), como por la lenta conquista y la voluntad de exterminar al enemigo que la caracteriza.

Los primeros años del franquismo son absolutamente terroríficos, de pura y dura aniquilación, no hubo mas muertos básicamente por el exilio que se produce, al que si se puede se le echa mano (casos mas relevantes), o se le deja morir en campos de exterminio de los aliados nazis. Es conocida la anécdota del viaje de Himmler a España en el año 1942, y su escándalo ante el nivel de represión que existía en este país.

Tampoco y a salvo de algunas dictaduras caribeñas, la duración de la represión, pensemos que exiliados muy relevantes no pueden volver a España, hasta pasados treinta años desde el final de la guerra civil, y vuelven con el salvoconducto de sus nacionalidades adquiridas, no con pasaporte español, y aquellos que fiándose de promesas lo hacen sin ese salvoconducto, son juzgados y condenados a la muerte civil (caso del general Rojo por ejemplo, el cual sigue sin ser rehabilitado). O los casos de largas condenas de cárcel que una vez salidos de prisión, tienen obligación de residencia y presentarse en comisaría regularmente ... hasta la muerte de Franco, recibiendo el pasaporte en el año 1.977 (un tio abuelo mio).

En cuanto a la miseria para amplias capas de la población de este país, no hay sino mirar las cifras de fallecimientos por enfermedad durante los años 40 y buena parte de los 50 (tuberculosis por ejemplo), mas propias del siglo XIX que de un país europeo a mediados del siglo XX.

En cuanto a la "suavización" del régimen a partir de finales de los años cincuenta, solo señalar que una buena parte de la actuación de la administración estaba fuera del control de los Tribunales, que si bien el racionamiento finalizó en los años cincuenta, todavía en los sesenta estaban estancados productos esenciales (como el aceite), y que el nivel adquisitivo de una buena parte de la población hasta los años setenta era de subsistencia y reproducción, a pesar de tener casi al 10% de la fuerza laboral en el exilio económico, que había amplias barriadas de chabolas en las periferias de las grandes ciudades, que el ejército estaba desplegado para controlar a los grandes núcleos de población, y que el control sobre la opinión pública era infinitamente mas férreo que ahora.

Además, no se puede entender lo que ha pasado en este país, sin saber lo que era aquello, que el miedo inoculado cuidadosamente en la población sigue existiendo, que "el no sabe usted con quién está hablando", sigue existiendo, que la desarticulación de la sociedad civil es producto de aquel régimen (y cuidadosamente mantenida por éste), que muchas de las características del "movimiento nacional" han sido heredadas por la particracia existente (rasquemos un poco en los padres y abuelos de nuestros actuales próceres), y que si, aquel régimen dió facilidades para el pisito (en barrios sin servicios, muchas veces sin asfaltar, con calidades pésimas) y el seiscientos a plazos, como éste lo da para el "aifon" y la ropa china; pero por favor, no olvidemos a una de las dictaduras mas duras, siniestras y terribles del siglo XX, y sobre todo no olvidemos, que estos lodos son consecuencias de aquellos polvos.

Un saludo

Plas, plas, plas. Gran post, que parece que hay cierto efecto "Cuentame" entre algunos. El franquismo fue una dictadura atroz. Los que nacimos despues  de la muerte de Franco en Noviembre del 75 deberiamos de callar, escuchar y aprender mas que pontificar.

Y no negare que habia mas seguridad laboral, accesibilidad a la vivienda y algunas cosas mas. Pero no gustandome lo que hay, no alabare aquello. De hecho, si algun limite claro tengo en cuanto a seguir viviendo en este infecto pais, es el de que se establezca una dictadura. Tanto de izquierdas como de derechas. Cojo la maleta y me piro sin mirar atras

EDIT: muy buenos los post de sincriterio y Saturio. Tengo que quitarme la mania de contestar segun leo

[Starkiller]

Decir que la crisis del petróleo no afecto a la economía española ... Que pasa que con Franco la Energía era gratuita? Lo único que hicieron, que tan bien se nos da por aquí, fue procastinar y pegar un patadón hacia adelante. Y así nos fue posteriormente.

Lo que hicieron fue mantener una política exterior minimamente independiente y soberana (Prohibir el uso de las bases a USA para atacar países árabes), que hizo que no nos afectara ni una décima parte, y que en las condiciones actuales de servilismo a Washington sería impensable. Pero olvidemos esos incómodos detalles, y no dejemos que la realidad nos fastidie un buen cuento...

Y Saturio: nadie niega que las primeras décadas del franquismo fueron brutales; y mi familia también las sufrió, y me han contado. Pero es que la diferencia entre las primeras y las últimas es brutal; nada que ver. Y nadie esta intentando defender esas primeras décadas, o la legitimidad de ese régimen; simplemente, como funcionaba entonces el país y como funciona ahora.

[Republik]

Burbunova.

El franquismo fue nefasto y violentísimo.
No vale decir que estos hicieron aquello o que comparativamente nosequé. Franco tuvo u obtuvo la posibilidad de gobernar y lo hizo como lo hizo. Lo que pasó es su responsabilidad y la de su régimen. Lo de los demás es responsabilidad de los demás.

Los datos están ahí. ¡Fueron generados por el mismo régimen!.

El régimen se dotó, entre otras cosas de Tribunales de Responsabilidades Políticas y de Represión de la Masonería y Comunismo. Se llamaban así. No es una cuestión de juicios de valor. Ese era el nombre que el propio régimen les puso.

También se generó un entramaje legal represor. También sus textos están ahí. No son inventos ni valoraciones. Letra por letra y artículo por artículo. La ley sobre Seguridad Interior del Estado, la ley de Represión del Bandidaje y el Terrorismo...

No se trata tanto de penas de muerte, aunque también, claro.
Como dice Urbanismo, hay que contar con el exilio. Claro que podemos pensar que fue gente que se fue voluntariamente y que en realidad no tenían nada que temer porque la dictarura era blanda y Franco era sólo un padrecito benevolente que estaba encarrilando España. Prácticamente medio millón de personas cruzaron la frontera de Francia. Ciertamente muchos, la mitad, volvieron en los cuarenta. Otros acabaron en los campos de exterminio. Otros, sencillamente se quedaron a vivir en Francia para siempre.

Los presos ya fuesen prisioneros de guerra o represaliados por no haberse sublevado (eso era delito si formabas parte de las instituciones o la administración) fueron cientos de miles. El último campo de concentración se desmanteló en 1947.

Se estima que fueron asesinadas entre 30.000 y 50.000 personas en la inmediata postguerra.

Los campos de concentración y re-educación existieron. No son inventos. Tampoco fueron inventos los trabajos forzados, todavía disfrutamos de muchas de sus obras.

Tampoco son inventos las purgas sistemáticas en la administración. Alcanzó todos los estratos, desde simples maestros de escuela hasta catedráticos (por poner el ejemplo de educación).

Y luego, claro, está lo derivado de todo eso. Eso es lo que cuentan los abuelos. Porque del hermano, del padre o del marido desaparecido, solo se sabe eso, que desapareció. Lo que cuentan los abuelos es la clasificación como ciudadano de sengunda (muy segunda) del que sobrevivió. La viuda y los huérfanos.

Estamos hablando de un periodo que abarcó desde 1939 hasta 1975. Evidentemente las formas cambiaron y se relajaron en el tiempo (aunque los instrumentos se mantenían). Los primeros años inmediatamente después de la guerra fueron demoledores. Luego quedó el miedo que todo aquello dejó bien asentado en la gente. Unos porque lo sufrieron y otros porque se lo vieron sufrir a los vecinos.

Dentro de Europa Occidental (pero ojo, que Argelia era formalmente Francia durante la III y IV Repúblicas, con sus departamentos, diputados en la AN y todo, y los muertos "moros" -cerca de 500.000- nadie los cuenta)  sí es verdad que las cifras del franquismo son atroces y seguramente no son más elevadas porque el recuerdo de 1.940 pervivió hasta mucho después haciendo "innecesarias" más oleadas represivas duras. Probablemente además ni siquiera habría hecho falta tanta represión porque otras dictaduras (Pinochet) con mucha menos lograron afianzarse.

Las grandes carencias educativas de España  (a ser ciudadano se aprende) se pusieron de manifiesto  en aquellos años en forma de salvajes venganzas personales y familiares (somos muy tribales) o de vulgar y miserable aprovechamiento de la posición ganada para someter o explotar a terceros, etc.  También Francia e Italia se salvaron porque al entrar en guerra quizá sus tensiones internas se resolvieron de otro modo, en Francia en 1.936 triunfa un frente popular pero la diferencia es que ya había costumbre social de tratar con gobiernos de izquierda, que la burguesía era más contemporizadora y probablemente que el estallido de la guerra evitó otras cosas que podrían haber ocurrido (y el comportamiento del PCF  en 1.940 también tuvo sus sombras).

Lo que me sigue pareciendo molesto y digno de investigación es que haya una horquilla de cifras enorme, las que cita Ud. son de las moderadas y documentadas  pero hay quien habla de 1M de exiliados (más bien fueron 200-250.000 los permanentes, entre ellos algunos familiares míos que luego no volvieron porque en Argentina o Venezuela se vivía mejor que aquí) o de cifras elevadísimas de muertos (1M y 100.000 fusilados en 1.940)  que no parecen muy consistentes con los censos, y además es incomprensible la manía de exagerar, como si 300.000 muertos fuera poca cosa (en Argentina también ocurre que se habla de 30-40.000 y la CONADEP ha listado 9.000, que pocos no son) .

Las vivencias personales y familiares son ya cosa de cada cual, hay quien exagera, quien falsea (el "represor devenido reprimido", gente que fue muy franquista y "ha olvidado" aquello, por ejemplo Cebrián pero muchos otros a niveles más bajos que hicieron de chivatos, lograron placitas, licencias y chollos varios, etc; yo conozco casos asombrosos de gente que cacarea y luego, investigando, descubre uno que hicieron exactamente lo contrario; una apertura total de archivos policiales dañaría a muchos de esos que fueron confidentes o mamporreros de bajo perfil y luego se han reciclado), y quien realmente lo ha pasado mal, especialmente los que quedaron desamparados (huérfanos y viudas o represaliados), por lo que las historias son muy heterogéneas. De mis abuelos uno no vivía en España por entonces y el otro estuvo (de médico) en los dos bandos, tuvo que sacar a un hermano para Buenos Aires porque lo habrían matado (era abogado de UGT), y los que permanecieron, eso sí, vieron su nivel de vida crecer en los 60, que es la clave de la percepción que tenemos del Régimen (además desde primeros de los 50 apenas hubo penas de muerte y no creo que muchos asesinatos políticos y como dice aquella canción -el original es de Malraux-   "la sangre seca rápido al entrar en la Historia").

[cipolla]

Lo que hicieron fue mantener una política exterior minimamente independiente y soberana (Prohibir el uso de las bases a USA para atacar países árabes), que hizo que no nos afectara ni una décima parte, y que en las condiciones actuales de servilismo a Washington sería impensable. Pero olvidemos esos incómodos detalles, y no dejemos que la realidad nos fastidie un buen cuento...

Sobre el uso de las bases no tengo ni idea. Y me creo lo que dice. Pero claro no sé de que independencia me habla.

Para empezar hay que aclarar que el famoso plan de estabilización del 59, el gran hito del económico del franquismo, se dio por varías razones entre ellas:

• Política económica suicida. O autarquía como le suelen llamar...
• Incremento de la importación de bienes de equipo y energía derivados de los primeros acuerdos con USA en el 53. Creo que a cambio de las bases...
• Agotamiento de la divisas debido a las necesidades de energía y bienes de equipo que viene del exterior.
• La cara de tontos que se nos estaba quedando viendo el incremento brutal de las condiciones de vida de toda Europa occidental.

En el 59 no había divisas para pagar ni un litro de gasolina. Así que, ya desde mediados de los 50, el FMI y el tesoro americano venían reuniéndose con técnicos del gobierno español para preparar el famoso plan. Un plan made in FMI. Tanto es así, que durante años se vendió en el FMI el caso de éxito de la economía Española. Ahh sí, el plan incluía un rescate financiero que rondaba los 500 millones de dólares de la época...financiados por el FMI y el gobierno USA 
Sin el apoyo total del gobierno USA ese gran hito de la economía franquista jamás habría salido adelante, no sólo por la necesaria financiación, ya que los técnicos ante la dictadura no tenían ninguna fuerza. Y aquí, en el 59 patrioteros dispuestos a morir de hambre en nombre de dios había para aburrir.

Si lo de la independencia se refiere al uso de las bases, pues vale. Se lo compro, ya le digo que ni idea. Pero si se refiere a la economía, pues no, no cuela.

Respecto a la crisis del petroleo y el bajo impacto en la economía española. Solo voy a dejar unos datos de inflación (porque claro la patada hacía delante fue darle a la maquinita de hacer dinero).

1974 -> 15,7%
1975 -> 16,9%
1976 -> 14,9%
1977 -> 24,9% (año de los pactos de la moncloa, donde entre otras cosas los trabajadores se comieron toda esa bonita inflación, mediante la contención salarial  )
1978 -> 19,8%

El crecimiento del PIB en esos años oscilaba entre el 0% - 2% 

Por supuesto en lugar de hacer reformas estructurales, como el resto de países de la OCDE, aquí tiramos por la vía inflacionaria sin ningún pudor. 

No sé de donde sacas que no nos afecto ni una décima parte. Nos afecto y mucho, y eso a pesar de estar mucho menos desarrollados que el resto de la OCDE. Pero que sí, que yo también he visto Cuentame y lo felices que eran todos. Y dentro de 30 años muchos, incluidos muchos de este foro, contarán lo maravilloso que era vivir en el 2010-2020...igual que la gente que vivió los años 30. La idealización del pasado forma parte del ser humano.

PD: Taliván, la anécdota. Cuando los técnicos volvieron a España para presentar el plan a Franco, el único elector al que había que convencer, así le llamaban, estaban aterrados con uno de los puntos del plan. Franco era un analfabeto económico (llegó a culpar a los masones del bajo tipo de cambio de la peseta), vamos un Zapatero. Sabían que no pondría reparos a la mayoría de puntos porque realmente no los entendía. Pero había que poner la peseta en un tipo de cambio realista con el dolar (hasta entonces la peseta no era convertible aunque de facto en los 50 tenía una sustitución de unos cuarenta y pico pesetas por dolar, pero era improbable que Franco conociese estos detalles). Le pidieron a Franco poner la peseta en un cambio de 59 pesetas por dolar. A lo que Franco respondió: Hombre, mejor lo ponemos a 60 pesetas, que es más redondo. Dicen las malas lenguas que el fue el precursor del redondeo del euro

[Маркс]

Republik, que tras los 50 apenas hubieran ejecuciones no le otorga naturaleza de dictadura amable, la represión fue de hierro hasta bien finalizados los 60.

Quédate con un dato: Hasta el 45 las ejecuciones por motivos políticos rondan las 28.000

Espera, que lo repito: 28.000

Vamos a poner que los datos estén adulterados. ¿En cuántos miles menos?

Que cuando dicen (y en esto existe cierta unanimidad en los historiadores internacionales) que la dictadura española fue la más terrorífica del XX no es casual.

[Lego]

qué rollo.

Si alguien dice que estamos peor que con Franco en tal aspecto económico o social, puede referirse a que

 - El franquismo molaba, ahora se demuestra.
 - El franquismo era un infierno y hemos conseguido empeorarlo en muchos aspectos.
 - El franquismo sólo era una referencia temporal, como cuando uno se sitúa en el renacimiento hablando del clima.

 Sólo tiendo a interpretar A si lo escucho de algún nostálgico tertuliano, o de algún cabeza rapada por dentro y por fuera.   Intentar razonar con ellos suele ser perder el tiempo y ganarse canas.

 Aquí en el foro doy por hecho que es B o C.   Y si pensara que defiende el régimen en conjunto, y la represión y el ultra-nacionalismo, tampoco se me ocurriría intentar convencerle de nada, la verdad.

Abrimos un hilo sobre el franquismo y que quede ahí todo lo escrito?

[pringaete]

#confrancoestonopasaba
Cambiar de canal y que salga Telecirco.

 



“Cualquier tiempo pasado fue mejor”.

No sé si en este hilo o en el de pipichichi le respondía a alguien lo del positivismo de la memoria. La memoria es buenista por necesidad, para protegernos de los traumas sufridos. La memoria colectiva aún más. Si se dispone de un aparato de censura solícito y un MinVer en chiquitito -NoDo- para reescribir la historia ya ni les cuento.

Apliquemos un poco de pragmatismo y miremos el desenlace. En Hispanistán, después de aquellos maravillosos años de dictadura, tenemos el SMI que tenemos, los niveles de educación que tenemos, el retraso tecnológico que padecemos, la burbuja inmobiliaria que retenemos, y sobre todo, los caciques que heredamos. Igual no tiene nada que ver, pero para un determinista como este simio que les escribe las coincidencias no existen.

Como decía arriba, #confrancoestonopasaba.

Sugiero que se cree un hilo específico al asunto y se puede seguir allí el debate.

[Starkiller]

Lo que hicieron fue mantener una política exterior minimamente independiente y soberana (Prohibir el uso de las bases a USA para atacar países árabes), que hizo que no nos afectara ni una décima parte, y que en las condiciones actuales de servilismo a Washington sería impensable. Pero olvidemos esos incómodos detalles, y no dejemos que la realidad nos fastidie un buen cuento...

Sobre el uso de las bases no tengo ni idea. Y me creo lo que dice. Pero claro no sé de que independencia me habla.

Pues es muy simple: cuando fue la guerra del Yon-Kippur, entre Israel y las naciones árabes, USA, OTAN y aliados apoyaron a Israel, evidentemente. España, por su parte, se negó a permitir el uso de las bases para este fin (Lo que, por cierto, fue la gota que colmó el vaso de las desavenencias entre Kissinger y Carrero).

Eso provocó que cuando la OPEP impuso un embargo de petroleo a dichos países, España no estaba en ese embargo. Que nos afectó, evidentemente, porque la hostia económica fue salvaje; pero España tenía combustible, meintras que en el resto de Europa iban en bicileta (Dejaron de vender combustible en las gasolineras durante meses, porque apenas había para usos industriales y estratégicos; cosa que en España jamás sucedió).

Si eso pasara hoy en día, nadie se plantearía negar el uso de las bases (Pese a que España no tiene nada que ganar con ello), y estaríamos todos yendo a currar en triciclo.

Y francamente, a mi me parece un ejemplo tremendamente ilustrativo de las diferencias. Porque, es cierto, entonces el régimen estaba aliado con USA; pero aliado quiere decir eso: aliado. Ahora estamos completmaente subyugados, y si USA quiere algo, se acaba haciendo.

[Oslodije2]

Apliquemos un poco de pragmatismo y miremos el desenlace. En Hispanistán, después de aquellos maravillosos años de dictadura, tenemos el SMI que tenemos, los niveles de educación que tenemos, el retraso tecnológico que padecemos, la burbuja inmobiliaria que retenemos, y sobre todo, los caciques que heredamos. Igual no tiene nada que ver, pero para un determinista como este simio que les escribe las coincidencias no existen.

Como decía arriba, #confrancoestonopasaba.

Sugiero que se cree un hilo específico al asunto y se puede seguir allí el debate.

A ver si la creación de las ETTs, los 6 millones de parados, la burbuja inmobiliaria que llegó a manejar a 6000 € el metro cuadrado, etc... es todo culpa de Franco 

Y que los T con contratos blindados y prejubilaciones doradas, no firmaron en la época de Franco o inmediatamente después (antes de que el R78 aniquilara todas las garantías laborales).

[Republik]

Apliquemos un poco de pragmatismo y miremos el desenlace. En Hispanistán, después de aquellos maravillosos años de dictadura, tenemos el SMI que tenemos, los niveles de educación que tenemos, el retraso tecnológico que padecemos, la burbuja inmobiliaria que retenemos, y sobre todo, los caciques que heredamos. Igual no tiene nada que ver, pero para un determinista como este simio que les escribe las coincidencias no existen.

Como decía arriba, #confrancoestonopasaba.

Sugiero que se cree un hilo específico al asunto y se puede seguir allí el debate.

A ver si la creación de las ETTs, los 6 millones de parados, la burbuja inmobiliaria que llegó a manejar a 6000 € el metro cuadrado, etc... es todo culpa de Franco 

Y que los T con contratos blindados y prejubilaciones doradas, no firmaron en la época de Franco o inmediatamente después (antes de que el R78 aniquilara todas las garantías laborales).

El franquismo intercambiaba (es de tontos no ofrecer nada pudiendo hacerlo) estabilidad laboral+prima por "seniority" por libertades sindicales, y el problema es que se solaparon los modelos y el R78 heredó los sindicatos verticales con muchos de sus vicios (el servir al tiempo a los dos bandos, sobre todo al que manda) y una parte importante de las garantías de permanencia en el puesto de trabajo, oferta fácil de mantener en una economía cerrada al exterior, con tipos de cambio manipulables al gusto y una fuerza laboral con válvula de escape.


Nunca se completó la transición hacia lo urbano-industrial (aunque industria había sobre el PIB más que ahora en 1.974 pero eso tiene explicación atendiendo al elevado grado de externalización actual), eso ocurrió realmente en la Transición y primer felipismo, donde hubo que finalizar cosas que el tardofranquismo había ejecutado pero que quedaron a medias: la enorme expansión de la secundaria y la universidad tenía muchos huecos (con grandes diferencias regionales, en Andalucía faltaban tantos centros que en los años de UCD y luego del PSOE se fue doblando la oferta cada pocos años)  que se notaron más por el babyboom tardío que vivió España en 1963-76, faltaba estructura en los servicios sociales y en general en las AAPP (que apenas empleaban a 1M de personas en 1.975, que es muy poco para garantizar educación y sanidad universales). Un ejemplo que ya he contado: mi padre ganaba en su primer trabajo en 1.966 medio Seat 600 al mes (esto en dinero de hoy son €5.000), pero en el hospital donde trabajaba las enfermeras, cocineras, etc, eran monjas, algo en cuya producción España ha llegado a ser primera potencia mundial, y por supuesto el personal auxiliar civil cobraba poquísimo.

Quien en los 60 tuviera un título superior o de secundaria estaba muy por encima del promedio y las cosas le fueron muy bien, igual que a las muchas aristocracias obreras que entonces se habían formado (naval, metal, carbón, automóvil, bancos-cajas, energía), pero las diferencias sociales eran elevadas si se contaba a toda la población rural o a la urbana periférica-lumpenizada, que la había y mucha.
En realidad hay mucha continuidad socioeconómica entre el tardofranquismo y los años 1975-85.

[Taliván Hortográfico]

cuando fue la guerra del Yom-Kippur, entre Israel y las naciones árabes, USA, OTAN y aliados apoyaron a Israel, evidentemente. España, por su parte, se negó a permitir el uso de las bases para este fin (Lo que, por cierto, fue la gota que colmó el vaso de las desavenencias entre Kissinger y Carrero)

Traigo unas citas del foro shurmano sobre esto:

Iniciado por El que te focka Ver Mensaje

    (sobre los EE.UU.) es imprescindible que en algún momento dado el Gobierno ponga los cojones sobre la mesa y trace una línea roja.

Taliván:



http://www.burbuja.info/inmobiliaria/conspiraciones/507903-rumor-se-prepara-hecho-grave-elecciones.html#post11001080

[sudden and sharp]

La patente de la 'paella catalana' vulnera la Ley de Marcas
http://www.lavanguardia.com/ocio/20140327/54404148934/patente-paella-catalana-vulnera-ley-de-marcas.html
El chef Quim Marqués pidió patentar este plato y ponerlo en su carta con el símbolo de marca registrada, pero la Oficina Española de Patentes y Marcas dice que vulnera la Ley | Hace cuatro años el cocinero consiguió tener la marca registada DO paella Barceloneta, durante diez años

Artículo 5 Prohibiciones absolutas

1. No podrán registrarse como marca los signos siguientes:

    a) Los que no puedan constituir marca por no ser conformes al artículo 4.1 de la presente Ley.
    b) Los que carezcan de carácter distintivo.
    c) Los que se compongan exclusivamente de signos o indicaciones que puedan servir en el comercio para designar la especie, la calidad, la cantidad, el destino, el valor, la procedencia geográfica, la época de obtención del producto o de la prestación del servicio u otras características del producto o del servicio.
    d) Los que se compongan exclusivamente de signos o indicaciones que se hayan convertido en habituales para designar los productos o los servicios en el lenguaje común o en las costumbres leales y constantes del comercio.
    e) Los constituidos exclusivamente por la forma impuesta por la naturaleza del propio producto o por la forma del producto necesaria para obtener un resultado técnico, o por la forma que da un valor sustancial al producto.
    f) Los que sean contrarios a la Ley, al orden público o a las buenas costumbres.
    g) Los que puedan inducir al público a error, por ejemplo sobre la naturaleza, la calidad o la procedencia geográfica del producto o servicio.
    h) Los que aplicados a identificar vinos o bebidas espirituosas contengan o consistan en indicaciones de procedencia geográfica que identifiquen vinos o bebidas espirituosas que no tengan esa procedencia, incluso cuando se indique el verdadero origen del producto o se utilice la indicación geográfica traducida o acompañada de expresiones tales como «clase», «tipo», «estilo», «imitación» u otras análogas.
    i) Los que reproduzcan o imiten el escudo, la bandera, las condecoraciones y otros emblemas de España, sus Comunidades Autónomas, sus municipios, provincias u otras entidades locales, a menos que medie la debida autorización.
    j) Los que no hayan sido autorizados por las autoridades competentes y deban ser denegados en virtud del artículo 6 ter del Convenio de París.
    k) Los que incluyan insignias, emblemas o escudos distintos de los contemplados en el artículo 6 ter del Convenio de París y que sean de interés público, salvo que su registro sea autorizado por la autoridad competente.

2. Lo dispuesto en las letras b), c) y d) del apartado 1 no se aplicará cuando la marca haya adquirido, para los productos o servicios para los cuales se solicite el registro, un carácter distintivo como consecuencia del uso que se hubiera hecho de la misma.

3. Podrá ser registrada como marca la conjunción de varios signos de los mencionados en las letras b), c) y d) del apartado 1, siempre que dicha conjunción tenga la distintividad requerida por el apartado 1 del artículo 4 de la presente Ley.