Relato autobiográfico de curación de diabetes

[Vanunu]

Vanunu, para mi, y para la gran mayoría de la gente, no existe "la comunidad científica", sólo unos protocolos de actuación, destinados a mantener los niveles de glucosa estables. Existe un modelo y explicaciones a ese modelo. No basta con rezar y comer sano, hay que entender el proceso, y hay que entender que es imposible volver a generar insulina propia debido a la exógena, que es necesaria en un principio. Hay que ir retirándola, de forma controlada y sostenible. Y si que el trabajo emocional es muy importante, aunque tengas resistencia a considerar esto. Se han puesto en contacto conmigo casos similares que tenían miedo a abrir la boca, por la respuesta de oposición con la que se encuentran, hay más casos. No sé porque te molestan tanto visiones distintas, la mayoría de la gente seguirá el modelo, y los que intenten otra cosa no sufrirán daño, ya que lo primero es la salud y estar dentro de unas buenas analíticas.

wwknude, si que existe esta comunidad científica. Hay una serie de revistas científicas donde se exponen las últimas investigaciones o los casos que resulten interesantes. Además de eso, hay congresos temáticos regionales y nacionales donde los especialistas en un campo se reunen y discuten.

Los protocolos de actuación a los que te refieres, son protocolos que elige cada hospital en función de las referencias disponibles y las características del hospital. Por poner un ejemplo, la malaria tiene un tratamiento conocido, pero en un hospital que trate a mucha población inmigrante, los protocolos de actuación (pruebas diagnósticas, tratamientos preventivos...) son muy distintos a uno en que no trate a población inmigrante, ya que la probabilidad de que aparezca un caso de malaria es mucho menor en españa que en otros paises..y la población inmigrante suele viajar a sus paises de origen (donde la malaria no esta erradicada) con más frecuencia que la población local.

Si existen muchos casos similares, por favor, póngase en contacto con un médico dispuesto a contar su caso (con historial médico, pruebas, documentos...) y démosle la vuelta a la comprensión de la enfermedad. De verdad que sería genial que pudiesen contar su historia

[Vanunu]

Fundamentalmente, a vanunu:

Yo, personalmente, me considero un escéptico. Cuando vi este hilo, leí la referencia, y decidí esperarme a ver que comentaba el resto. Por curiosidad, he echado un vistazo al libro, y he de decir que, pese a que no estoy ni de lejos capacitado para juzgarlo, no me parece, de entrada, magufada. Lo que dista mucho de decir que tenga algo de valor, claro.

Porque mucha gente que se declara escéptica, en realidad son creyentes (con fe ciega) en la comunidad científica.

Y eso no es ser escéptico, es ser otro tipo de fanático.

Ojo, que para mi el método científico va a misa. Pero de verdad. le problema es que el método científico es mucho menos usado por los científicos de lo que nos creemos.

Y luego, también es una cuestión publicitaria. Los tratamientos médicos son, esencialmente, un artilugio estadístico; no es aplicación directa del método científico. Pero eso no se dice. ¿Para que, si la gente no iba ni a entender la diferencia?

Un tratamiento médico es "one-size-fits-all". De una sola talla. Se supone que el doctor ajusta los parámetros para cada caso, pero siempre dentro de unaos márgenes y unas opciones uqe no vienen determinadas por ningún razonamiento local, sino por la aplicación de variables estadísticas cuya intención no solo es la curación del paciente, sino también la disminución de problemas para el hospital.

Con esto no quiero decir que los tratamientos médicos sean poco recomendables. Al contrario. A falta de mayores conocimientos, el tratamiento médico es lo que mayores garantias te va a dar. Pero eso no quiere decir que cualquier otra alternativa sea, auntomáticamente errónea.

Yo personalmente, he tenido mi odisea nutricional personal; tengo una tendencia heredada tanto a engordar, como a la hipertensión y al colesterol. Médicos y nutricionistas han sido estériles en este asunto; hasta que al final, un verano, decidí realizar mi propio estudio personal, para descubrir que las fórmulas "científicas" tradicionales eran estériles par ami, por el motivo que sea. El cuerpo es tremendamente complejo, y una alteración menor en una puñetera enzima pueda cambiar todo tu metabolismo, y echar abajo todas las recomendaciones tradicionales; y esto es algo que los médicos, excesivamente mecanicistas, tienden a obviar.

Será que yo, como buen informático, se lo cabrones que son los sistemas complejos, y las alteraciones que una única variable puede causar en un proceso.

En mi caso resulta que una dieta alta en grasas y leguminosas, pero baja en verduras y frutas en general; así como evitando los hidratos que procedan del grano,  es mi receta para no engordar, para tener colesterol bajo y tensión aceptable. El pescado, con cuidado. Lo como por capricho, pero no me sienta bien.

Mi médico de cabecera se echaba las manos a la cabeza, pero los resultados de los análisis eran irrefutables.

Por eso le digo que el esceptismo, y el sentido común, son recomendables en todos los sentidos. Y con mucha prudencia.

En ese sentido, y dando por hecho que sea cierto, el libro de este señor es poco más que una guia hacia futuras investigaciones que, desgraciadamente, seguramente nunca se den porque luce poco y es complicado encontrar financiación. No hay dinero detrás.

Pero nada más; puesto que lo que ha funcionado en este caso particular, no tiene porque funcionar en cualquier otro. Es más, es posible que este método solo sea aplicable a 5 de esos 99 casos que comenta vd. Eso es algo que hay que tener muy claro. Porque precisamente, el problema de estas cosas es simple: ante la carencia de estudios lo bastante amplios detrás, es imposible saber el rango de aplicación, o la efectividad media a esperar.

Por eso, a mi me parece bien este tipo de cosas a nivel personal, y también que se sepa que se pueden hacer; pero siempre hay que tener presente que no es un "método a seguir", sino una idea a considerar, a nivel personal, y siempre y cuando, uno se crea, realmente, capacitado para ello.

Por otra parte, Vanunu, de nuevo a nivel personal, y sin intento de extrapolarlo a aplicaciones científicas de mayor ámbito, la "intuición", o "saber escuchar al cuerpo" es algo totalmente real, y que tiene muchísima efectividad, pero que hay que aprender y entender. Siempre, como digo, a nivel personal.

Yo siempre he opinado que, si tienes una moto, tienes que entender un poco como funciona, y saber hacer el mantenimiento mas básico, o estas vendido. Y lo mismo, pero elevado al cubo, sucede con tu propio cuerpo. Hay mucha gente que hace oidos sordos a su cuerpo de tal manera que, para cuando va al médico, ya esta completamente jodido.

El "conocete a ti mismo" no solo vale para la cabeza xD

Por otro lado, y para finalizar, me niego a que se tenga que tratar de tonto a todo el mundo, cuando tontos son solo unos pocos. Que haya gente que se la engaña muy facilmente, o que ante una adversidad pierden la cabeza fria (Y no tienen a nadie cercano que le pueda reorientar) no es óbice para que toda alternativa personal quede descalificada.

Si yo me viera el día de mañana con diabetes, me leería el libro de este señor, y con mucha calma y criterio, me plantearía ver que puedo hacer para mejorar mi condición. Eso no quiere decir que "abandone la medicina". Simplemente, no me creo aquello de que "fuera de aquí, perded toda esperanza".

si tratas a la población como borregos, pronto tendrás solo borregos, y yo personalmente, me niego a ese juego. En última instancia, el cuerpo es de cada uno, y la responsabildiad, solo suya.

Starkiller,

Yo no me considero un fanático, puede que se aprecie de manera distinta desde fuera, pero me parece un poco oxímoron lo de "fanático de la ciencia".  Lo bueno de la ciencia es que se replantea sus postulados si encuentra una evidencia que contradice las teorías anteriores. Lo he comentado antes, si de verdad existen casos de curación de diabetes tipo I, me encantaría que estuviesen documentados y se investigase qué es lo que hace a estas personas tan únicas.

En cuanto a la experiencia personal para elegir el propio camino, estoy muy de acuerdo con usted, pero también hay que ser consciente de los sesgos que tienen este tipo de experiencias. En todo, nos contamos nuestras propias mentiras; sesgos retrospectivos, (como la Ley de Murphy) efecto placebo (la mejora real de sintomas por personas que creen que están siguiendo un tratamiento efectivo), autosugestión (explícale a una persona los síntomas de una enfermedad y al poco es probable que los experimente) y la única forma de determinar si un tratamiento es efectivo o se trata de un sesgo es usar herramientas estadísticas para distinguirlos. Por muy ser racional, crítico y libre-pensador que sea usted, es imposible que no caiga en un sesgo de este tipo, se lo puedo asegurar (por eso los estudios de eficacia de medicamentos se suelen hacer con doble ciego (ni el paciente sabe si el medicamento que le dan es placebo o no ni el médico que se lo suministra lo sabe) y a veces triple ciego (ni el matemático que trata los datos sabe cual es el medicamento y cual el placebo) El método estadístico es lo más parecido que podamos tener al método científico en medicina, al menos hasta que podamos descomponer las enfermedades en procesos simples medibles (estamos a años luz de eso)

Aquí no puedo coincidir con usted. La intuición es muy mala consejera en temas médicos. Absolutamente todos los tratamientos históricos de enfermedades que ahora nos suenan ridículos, se debían a lo que la intuición dictaba (sangrías en la teoría de los humores, trepanaciones en la prehistoria, homeopatía, frenología, exorcismos... cualquier chorrada) Por eso creo que son necesarios análisis fríos, por que la intuición y la autosugestión nos meten unos sesgos horribles a la hora de ver la eficacia de un tratamiento.

Totalmente de acuerdo en que hay mil factores que no se conocen en la medicina, y pequeñas alteraciones hacen que los tratamientos cambien mucho. ¿Sabía usted que hay gente con una mutación en la membrana celular que les hace inmunes al VIH? ¿No saltaría usted si esa gente se dedicase a explicar en foros que te puedes pinchar compartiendo aguja o follando a pelo, que eso del VIH y la comunidad científica son patochadas? Si el caso de wwknude fuese cierto, me parecería genial, una puerta más abierta a entender el mecanismo de su enfermedad, pero su libro sólo aporta ruido.

En cuanto a la financiación de estas investigaciones, creo que no es correcto su punto de vista. La diabetes es una enfermedad del primer mundo (en el tercer mundo con diabetes te mueres, pero se dice que es del primer mundo porque la gente que tuvo la mala suerte de nacer con la enfermedad, en el primer mundo sigue viviendo... y es sorprendentemente común como enfermedad) y por tanto es una de las enfermedades que más se investigan. Si wwknude contase un testimonio con un caso parecido pero con otra enfermedad (fibromialgía, mal de chagas....) podría llegar a ser verosímil, porque son enfermedades que no se investigan tanto, pero detras de la diabetes hay mucho mucho dinero.

Y sí, todos somos adultos y elegimos libremente nuestro camino con nuestro criterio racional infalible, pero esa forma de verlo me parece muy bucólico. Nunca tenemos toda la información disponible (o si la tenemos, no somos capaces de entenderla) ni un critero frío y acerado. Podemos defendernos en economía, entender las matemáticas, la estadística... pero la medicina es que es un mundo muy complejo (no te vas a poner a la altura de un investigador por leer dos libritos) Y que te timen con las preferentes o con nueva Rumasa, es defendible moralmente; Tú tenías la información, has sido ambicioso y la has cagado. Perder 200.000€ para mí no se compara con elegir un tratamiento incorrecto; para mí juegan en otra liga. Por eso creo que la gente es adulta, pero en concreto en medicina, necesita un filtro de información. Si usted no ha tenido la mala suerte de tener un familiar con una enfermedad grave o de experimentarla usted mismo, puede que no lo entienda, pero de verdad que el miedo irracional hace que poca gente tenga los nervios de actuar con la mente fría y racionalmente.

[Starkiller]

Starkiller,

Yo no me considero un fanático, puede que se aprecie de manera distinta desde fuera, pero me parece un poco oxímoron lo de "fanático de la ciencia".  Lo bueno de la ciencia es que se replantea sus postulados si encuentra una evidencia que contradice las teorías anteriores. Lo he comentado antes, si de verdad existen casos de curación de diabetes tipo I, me encantaría que estuviesen documentados y se investigase qué es lo que hace a estas personas tan únicas.

No es estructural que la ciencia se replantee sus resultados. Lo hace, cuando lo hace, y como lo hace.

No es automáticamente reconocer un nuevo hecho probado, y de repente cambiar todo. Son años de vencer resistencias, y sobre todo intereses de mucha gente.

Que esta bien, porque de esa forma, cuando algo pasa el filtro, desde luego, suele ser sólido (No siempre). Pero vd. lo menciona como si fuera un proceso infalible, cuando esta muy, pero que muy lejos de serlo.

Por otra parte, que algo no se investigue porque no existen incentivos (Económicos, normlamente) o existen incentivos negativos, no quiere decir que no sea real.

Y no me va a decir vd. que lo que menciono no es posible.

En cuanto a la experiencia personal para elegir el propio camino, estoy muy de acuerdo con usted, pero también hay que ser consciente de los sesgos que tienen este tipo de experiencias. En todo, nos contamos nuestras propias mentiras; sesgos retrospectivos, (como la Ley de Murphy) efecto placebo (la mejora real de sintomas por personas que creen que están siguiendo un tratamiento efectivo), autosugestión (explícale a una persona los síntomas de una enfermedad y al poco es probable que los experimente) y la única forma de determinar si un tratamiento es efectivo o se trata de un sesgo es usar herramientas estadísticas para distinguirlos. Por muy ser racional, crítico y libre-pensador que sea usted, es imposible que no caiga en un sesgo de este tipo, se lo puedo asegurar (por eso los estudios de eficacia de medicamentos se suelen hacer con doble ciego (ni el paciente sabe si el medicamento que le dan es placebo o no ni el médico que se lo suministra lo sabe) y a veces triple ciego (ni el matemático que trata los datos sabe cual es el medicamento y cual el placebo) El método estadístico es lo más parecido que podamos tener al método científico en medicina, al menos hasta que podamos descomponer las enfermedades en procesos simples medibles (estamos a años luz de eso)

Verá, el tema de los sesgos ha dado mucho que hablar en este foro, y dará mucho más. Es indudable que existen. También es complicado, en este caso concreto, diferenciar el sesgo del efecto placebo o de otros efectos aun más raros.

No obstante, hace tiempo que llegué a la determinación de que no me valen como argumento. Los sesgos es un aspecto que es necesario contemplar a la hora de ahcer estudios, por como puedne afectar al resultado agregado, pero eso es todo.

Si empezamos a meter sesgos en el debate, no hay nada de que hablar, porque todo es un sesgo y pasamos a ser seres cuasi mecánicos que funcionan en base a impulsos que posteriormente racionalizan; en cuyo caso vamonos cada uno a nuestra casa, porque nada se puede hacer.

Personalmente, creo que toda esta historia de los sesgos esta enormemente exagerada, en buena parte porque refuerza un tipo de determinismo muy cómodo y que genera a la vez complacencia e indefensión.

Pero como le digo, esta conversacióin la hemos mantenido en otras partes. Podemos abrir o reabrir un hilo sobre el tema, si quiere.

Aquí no puedo coincidir con usted. La intuición es muy mala consejera en temas médicos. Absolutamente todos los tratamientos históricos de enfermedades que ahora nos suenan ridículos, se debían a lo que la intuición dictaba (sangrías en la teoría de los humores, trepanaciones en la prehistoria, homeopatía, frenología, exorcismos... cualquier chorrada) Por eso creo que son necesarios análisis fríos, por que la intuición y la autosugestión nos meten unos sesgos horribles a la hora de ver la eficacia de un tratamiento.

El término intuición es, para comenzar, completamente genérico. No dice nada. Pero aun así, lo aceptaremos, porque para el caso, me vale.

Para comenzar, aclarar que la intuición no es una explicación mágica que surge en la cabeza; sino más bien una acumulación de sensaciones difíciles de acotar, que te dan una sensación de "esto si" o "esto no".

A partir de ahí, se trata de encontrarle sentido, o no. Por lo que es algo que no opera en un vacío, sino que depende de los conocimientos y la cultura de la persona.

Por otra parte, afirma que la medicina antigua (Las sangrías, por ejemplo) derivaban de la intuición; lo que me parece una afirmación arriesgada. Derivaban de un pensamiento deductivo, incorrecto, y con insuficientes datos, pero para nada intuitivo.

Una pérdida de sangre leve y gradual produce alivio y bienestar en el paciente, por lo que era normal que llegaran a la conclusión de que, para buscar alivio en una dolencia, se forzaran dichas pérdidas de sangre. De hecho, si se para a pensar, esta deducción es antiintuitiva; dado que todos los impulsos que tenemos ante una hemorragia es evitarla o detenerla.

Totalmente de acuerdo en que hay mil factores que no se conocen en la medicina, y pequeñas alteraciones hacen que los tratamientos cambien mucho. ¿Sabía usted que hay gente con una mutación en la membrana celular que les hace inmunes al VIH? ¿No saltaría usted si esa gente se dedicase a explicar en foros que te puedes pinchar compartiendo aguja o follando a pelo, que eso del VIH y la comunidad científica son patochadas? Si el caso de wwknude fuese cierto, me parecería genial, una puerta más abierta a entender el mecanismo de su enfermedad, pero su libro sólo aporta ruido.

Por un lado, se perfectamente que hay gente inmune al VIH... al igual que todos tenemos diferentes grados de resistencia; y hay gente que con un contacto ya sufre riesgo alto, y otra (la mayoría) que requiere contactos repetidos para tener un riesgo de infección.

Y evidentemente, saltaría si alguien en un foro dijera eso (Ya ha pasado, de hehco, aunque no en este). Recordemos la política sudafricana (Respaldada por sus científicos y su gobierno) al respecto.

Pero precisamente ahí radica la diferencia. Para mi, la primera voz de alarma en estas cosas es la gente que afirma que los tratamientos médicos, de salida "son perniciosos" o "causan la propia enfermedad". La segunda, es cuando el "tratamiento mágico" obliga a abandonar completamente la medicina convencional.

He visto a lo largo de mi vida unas cuantas cosas sorprendentes en estos aspectos, y todas ellas eran compatibles o complementarias a la medicina convencional. Todas las que no cumplían esto, eran timos.

En el caso de este libro veo un razonamiento (más acertado o menos) y una aproximación cautelosa, que no reniega del tratamiento convencional. Con esto no quiero decir que sea cierto; pero desde luego, no hace saltar las alarmas de la misma forma que otros magufos.

En cuanto a la financiación de estas investigaciones, creo que no es correcto su punto de vista. La diabetes es una enfermedad del primer mundo (en el tercer mundo con diabetes te mueres, pero se dice que es del primer mundo porque la gente que tuvo la mala suerte de nacer con la enfermedad, en el primer mundo sigue viviendo... y es sorprendentemente común como enfermedad) y por tanto es una de las enfermedades que más se investigan. Si wwknude contase un testimonio con un caso parecido pero con otra enfermedad (fibromialgía, mal de chagas....) podría llegar a ser verosímil, porque son enfermedades que no se investigan tanto, pero detras de la diabetes hay mucho mucho dinero.

La diabetes se investiga, cierto, pero siempre buscando mejores formas de producir la insulina, mayores compatibilidades, etc...

Las investigaciones que no estan relacionadas con farmacología, en una enfermedad como esta, son minoría. Como pasa, hoy en día, con la mayoría de las disciplinas.

Donde esta la mayor parte del dinero es en las farmaceúticas, y ninguna va a subvencionar una investigación que provoque que dejen de vender fármacos.

Lamento que esto no le resulte obvio, pero me temo que es así.

Y sí, todos somos adultos y elegimos libremente nuestro camino con nuestro criterio racional infalible, pero esa forma de verlo me parece muy bucólico. Nunca tenemos toda la información disponible (o si la tenemos, no somos capaces de entenderla) ni un critero frío y acerado. Podemos defendernos en economía, entender las matemáticas, la estadística... pero la medicina es que es un mundo muy complejo (no te vas a poner a la altura de un investigador por leer dos libritos) Y que te timen con las preferentes o con nueva Rumasa, es defendible moralmente; Tú tenías la información, has sido ambicioso y la has cagado. Perder 200.000€ para mí no se compara con elegir un tratamiento incorrecto; para mí juegan en otra liga. Por eso creo que la gente es adulta, pero en concreto en medicina, necesita un filtro de información. Si usted no ha tenido la mala suerte de tener un familiar con una enfermedad grave o de experimentarla usted mismo, puede que no lo entienda, pero de verdad que el miedo irracional hace que poca gente tenga los nervios de actuar con la mente fría y racionalmente.

Bueno, ese es el argumento del experto en cada campo: que la gente normal necesita un filtro. Lo dice vd. de la medicina (Y, entiendo, de muchas ciencias en general), lo dicen los economistas de la economía (con los mismos argumentos que vd. ha expuesto), los psicólogos de la psicología, y así, hasta infinto.

Ningún ciudadano normal va a saber hacer una operación a corazón abierto, o escribir la fórmula de la aspirina.. pero eso no impide que todos podamos formarnos una base, con cierto criterio, que nos sirva de filtro primero para nuestras necesidades personales. Hoy en día la educación es lo bastante buena como para que todo el mundo tenga base como para discernir que es una gilipollez de salida, que necesita más informaicón, y en que se necesita la opinión de un experto.

Porque francamente, estamos en un mundo en el que el primer interés de todo el mundo son sus necesidades y las de su colectivo. Y yo no quiero que mi filtro sea las necesidades de la comunidad médica o del doctor Perez (Sin contar, jeje, con los sesgos institucionales de toda comunidad de especialistas cerrada). Yo quiero que mi filtro sean mis necesidades.

[Vanunu]

No es estructural que la ciencia se replantee sus resultados. Lo hace, cuando lo hace, y como lo hace.

No es automáticamente reconocer un nuevo hecho probado, y de repente cambiar todo. Son años de vencer resistencias, y sobre todo intereses de mucha gente.

Que esta bien, porque de esa forma, cuando algo pasa el filtro, desde luego, suele ser sólido (No siempre). Pero vd. lo menciona como si fuera un proceso infalible, cuando esta muy, pero que muy lejos de serlo.

Por otra parte, que algo no se investigue porque no existen incentivos (Económicos, normlamente) o existen incentivos negativos, no quiere decir que no sea real.

Y no me va a decir vd. que lo que menciono no es posible.

Según la propia definición de ciencia, es el conocimiento obtenido a partir de las observaciones. Si cambian las observaciones, cambia la compresión del problema, eso es así. Podemos discutir sobre si tardan más o menos, sobre si hay intereses ocultos o no, pero lo que es la ciencia, cambia de punto de vista ante nuevos hallazgos. En cuanto a la investigación con la diabetes, repito por enésima vez que no son experto en el tema, pero no sólo hay líneas de investigación para producir insulina más barata, para nada. De la Wikipedia puedes encontrar: Terapias orientadas al diagnóstico precoz (detectar la predisposición genética a padecer la enfermedad antes de que se manifieste un debut diabético) terapias de vacunación (la diabetes tiene características de enfermedad autoinmune, es el propio cuerpo el que se carga las célculas beta) terapias para salvar las células beta que quedan sanas (el caso de wwknude, podría encajar aquí, pero otras líneas contemplan desactivar el sistema inmunitario para que no se siga produciendo daño al páncreas) y terapias que afectan al sistema inmune (toquetearlo para que no ataque a las células beta)

Existen muchísimos incentivos para tratar la enfermedad así y que el paciente no se vea sometido a pinchazos continuos y control de dieta, creo que el laboratorio que saque un medicamento así se haría de oro.

Si empezamos a meter sesgos en el debate, no hay nada de que hablar, porque todo es un sesgo y pasamos a ser seres cuasi mecánicos que funcionan en base a impulsos que posteriormente racionalizan; en cuyo caso vamonos cada uno a nuestra casa, porque nada se puede hacer.

Esto me parece una falacia de la pendiente resbaladiza; que existan sesgos y que haya que evitar caer en ellos no implica que no podemos concluir nada de la realidad porque esta es subjetiva. En medicina, no es nada fácil obtener conclusiones acertadas basadas en la experiencia. Pero gracias a dios contamos con unas bases de datos brutales (Por cada pais tenemos n millones de ciudadanos, es mucho menos concluyente aplicar el análisis estadístico en macro-economía que en medicina) que limitan un poco esos sesgos.

En otros campos podemos decir que si "Cataluña es una nación" es un sesgo cognitivo o que si decir que "el abuelete de la pensión nos roba" está sesgado, pero en concreto en medicina podemos aplicar un criterio estadístico para saber si es un sesgo o no. En política, nos podemos permitir el lujo de tener muchos sesgos, básicamente porque no hay nada mejor. No así en medicina.

Para comenzar, aclarar que la intuición no es una explicación mágica que surge en la cabeza; sino más bien una acumulación de sensaciones difíciles de acotar, que te dan una sensación de "esto si" o "esto no".

A partir de ahí, se trata de encontrarle sentido, o no. Por lo que es algo que no opera en un vacío, sino que depende de los conocimientos y la cultura de la persona.

Por otra parte, afirma que la medicina antigua (Las sangrías, por ejemplo) derivaban de la intuición; lo que me parece una afirmación arriesgada. Derivaban de un pensamiento deductivo, incorrecto, y con insuficientes datos, pero para nada intuitivo.

Lo lamento, pero no veo la diferencia entre "sensaciones dificiles de acotar" y "pensamiento deductivo, incorrecto, y con insuficientes datos" En mi opinión, en ambos casos se trata de nuestro cerebro tratando de encontrar patrones donde no tenemos información. En cualquier caso, las sangrías SÍ tienen aplicación médica en la actualidad para enfermedades muy determinadas, pero no lo que se hacía antiguamente, de exanguinar a una persona para quitarle el parkinson (hay muchísimos más muertos por sangrías en la antiguedad que beneficiados)

Pero precisamente ahí radica la diferencia. Para mi, la primera voz de alarma en estas cosas es la gente que afirma que los tratamientos médicos, de salida "son perniciosos" o "causan la propia enfermedad". La segunda, es cuando el "tratamiento mágico" obliga a abandonar completamente la medicina convencional.

He visto a lo largo de mi vida unas cuantas cosas sorprendentes en estos aspectos, y todas ellas eran compatibles o complementarias a la medicina convencional. Todas las que no cumplían esto, eran timos.

Aquí me vuelvo a repetir, recordemos que en la introducción del libro pone "...desde el principio, seguí mi intuición, y no lo que los endocrinos me decían que tenía que hacer." "crees en los milagros? porque yo sí" yo ahí veo un "abandona la medicina convencional" de libro, pero a lo mejor veo fantasmas donde no los hay.

Las investigaciones que no estan relacionadas con farmacología, en una enfermedad como esta, son minoría. Como pasa, hoy en día, con la mayoría de las disciplinas.

Aquí podemos discutir sobre las malvadas farmaceuticas que controlan la investigación. Sin negar la existencia de intereses, creo que en el mundo hay muchos centros de investigación , algunos de ellos financiados públicamente, y creo que eso reduce los intereses económicos de por medio (también es cierto que se puede patentar una vacuna contra la diabetes pero no una dieta contra la diabetes) Sí que hay investigación en el campo, llamemosle ambiental (dieta, ejercicio..) pero por ahora no ha dado resultados concluyentes (los resultados obviamente muy buenos en la tipo II no son tan extrapolables a la tipo I)

Bueno, ese es el argumento del experto en cada campo: que la gente normal necesita un filtro. Lo dice vd. de la medicina (Y, entiendo, de muchas ciencias en general), lo dicen los economistas de la economía (con los mismos argumentos que vd. ha expuesto), los psicólogos de la psicología, y así, hasta infinto.

Joe, me admites que saltarías ante un tarado del VIH y luego me dices que es inaceptable poner filtros en ningún campo? Vuelvo a pensar que os parezco obsesionado, pero de verdad que la medicina es diferente del resto de los campos (estamos hablando de las cosas del vivir o no vivir, no de las cosas de poder irte de vacaciones o no... o incluso tener que emigrar, me parece que la medicina juega en otra liga) Pongo por delante que yo soy hingeniero (admito ser cabeza-cuadrada, pero desde luego que la medicina no es mi campo de especialidad) Por otro lado, las necesidades de la comunidad médica o del doctor Perez, a veces son sorprendentemente similares a las de la comunidad (claro que hay sobornos y mierdas, pero de verdad pienso que hay mucho médico pirado que le molaría hacer un bien a la humanidad) Y de todas formas, aunque no coincidan más que tangencialmente, acaban viniendo bien a la comunidad (Si el doctor Perez contase el caso de wwknude y el de otros casos similares que le han escrito, se haría famoso a nivel mundial, por lo que le vendría bien a los intereses del Dr. Perez y a los intereses de la comunidad, al conocerse mejor la enfermedad)

Admitiría que un tío tratase de vender la máquina de fusión fría lista para instalar en su salón, o los n+1 libros de autoayuda escritos por gente que no ha hecho psiquiatria o psicología, eso me da igual, pero aquí hablamos de cosas que me parecen muy importantes.

[wwknude]

Son post tan largos, que solo llevan a confusión. De vanunu, que es el opositor oficial, he leido que y contradigo a la ciencia. Creo que no sabes de lo que hablas, mi método fue científico. Ensayo-error y consecuencias claras y concretas, que por cierto, ya están documentadas, como que la insulina exógena inhibe a a endógena. El modelo no depende del hospital, es igual en todo el mundo, y en el libro explico todo y por qué, pero claro, a ti te parece más científico opinar de este tema sin haber leido el libro tan siquiera. Soy ingeniero químico y  si quieres hablamos de método.

[wwknude]

Vanunu, para mi, y para la gran mayoría de la gente, no existe "la comunidad científica", sólo unos protocolos de actuación, destinados a mantener los niveles de glucosa estables. Existe un modelo y explicaciones a ese modelo. No basta con rezar y comer sano, hay que entender el proceso, y hay que entender que es imposible volver a generar insulina propia debido a la exógena, que es necesaria en un principio. Hay que ir retirándola, de forma controlada y sostenible. Y si que el trabajo emocional es muy importante, aunque tengas resistencia a considerar esto. Se han puesto en contacto conmigo casos similares que tenían miedo a abrir la boca, por la respuesta de oposición con la que se encuentran, hay más casos. No sé porque te molestan tanto visiones distintas, la mayoría de la gente seguirá el modelo, y los que intenten otra cosa no sufrirán daño, ya que lo primero es la salud y estar dentro de unas buenas analíticas.

wwknude, si que existe esta comunidad científica. Hay una serie de revistas científicas donde se exponen las últimas investigaciones o los casos que resulten interesantes. Además de eso, hay congresos temáticos regionales y nacionales donde los especialistas en un campo se reunen y discuten.

Los protocolos de actuación a los que te refieres, son protocolos que elige cada hospital en función de las referencias disponibles y las características del hospital. Por poner un ejemplo, la malaria tiene un tratamiento conocido, pero en un hospital que trate a mucha población inmigrante, los protocolos de actuación (pruebas diagnósticas, tratamientos preventivos...) son muy distintos a uno en que no trate a población inmigrante, ya que la probabilidad de que aparezca un caso de malaria es mucho menor en españa que en otros paises..y la población inmigrante suele viajar a sus paises de origen (donde la malaria no esta erradicada) con más frecuencia que la población local.

Si existen muchos casos similares, por favor, póngase en contacto con un médico dispuesto a contar su caso (con historial médico, pruebas, documentos...) y démosle la vuelta a la comprensión de la enfermedad. De verdad que sería genial que pudiesen contar su historia

Los protocolos para la diabetes son los mismos en todo el mundo, que no te enteras. Por qué hay que pedir permiso a un médico para contar un caso ?. La comunidad científica ? Seremos yo y mis compañeros de carrera, química e ingeniería química. Muchos trabajan en "investigación" médica, por cierto, y no deja de ser un gremio destinado a chupar subvenciones. En España no se hace investigación de verdad. No engañes a la gente con realidades virtuales, todo está al servicio de intereses económicos.

[Vanunu]

Los protocolos para la diabetes son los mismos en todo el mundo, que no te enteras. Por qué hay que pedir permiso a un médico para contar un caso ?. La comunidad científica ? Seremos yo y mis compañeros de carrera, química e ingeniería química. Muchos trabajan en "investigación" médica, por cierto, y no deja de ser un gremio destinado a chupar subvenciones. En España no se hace investigación de verdad. No engañes a la gente con realidades virtuales, todo está al servicio de intereses económicos.

Lo de los protocolos que dices es una patochada, si vas a Cuba ya te garantizo que el protocolo no lleva las mismas pruebas diagnósticas que aquí.
Tiene razón, no hace falta pedir permiso a un médico ni publicar en pubmed. Simplemente añada al librito de marras una fotocopia de su historial médico con informes y su historia resultará ligeramente más creible.
Lamento mucho que no conozca la investigación médica que se hace en España, pero se hace mucha y muy buena, a pesar de la falta de fondos. Conozco gente investigando sobre cáncer en el CNIO, investigadores sobre terapia inmunogénica e incluso médicos que investigan en su tiempo libre sobre neonatología. Como comenté a Starkiller, en muchos caso hay intereses económicos pero en otros se mueven por el simple prestigio/honor de investigar.

[wwknude]

Los protocolos para la diabetes son los mismos en todo el mundo, que no te enteras. Por qué hay que pedir permiso a un médico para contar un caso ?. La comunidad científica ? Seremos yo y mis compañeros de carrera, química e ingeniería química. Muchos trabajan en "investigación" médica, por cierto, y no deja de ser un gremio destinado a chupar subvenciones. En España no se hace investigación de verdad. No engañes a la gente con realidades virtuales, todo está al servicio de intereses económicos.

Lo de los protocolos que dices es una patochada, si vas a Cuba ya te garantizo que el protocolo no lleva las mismas pruebas diagnósticas que aquí.
Tiene razón, no hace falta pedir permiso a un médico ni publicar en pubmed. Simplemente añada al librito de marras una fotocopia de su historial médico con informes y su historia resultará ligeramente más creible.
Lamento mucho que no conozca la investigación médica que se hace en España, pero se hace mucha y muy buena, a pesar de la falta de fondos. Conozco gente investigando sobre cáncer en el CNIO, investigadores sobre terapia inmunogénica e incluso médicos que investigan en su tiempo libre sobre neonatología. Como comenté a Starkiller, en muchos caso hay intereses económicos pero en otros se mueven por el simple prestigio/honor de investigar.

El CNIO ? .....jajajajaj....que me muero...cada incompetente chupa-subvenciones metido ahí....conozco la investigación científica que se hace en España....lo que digo por el CNIO es por gente que estuvo ahí y me contó cosas. Me gustaría que me digas cuales son las pruebas diagnósticas que se hacen en Cuba, porque te puedo asegurar que las que hay en el resto del mundo son perfectas. te digo más: las pruebas diagnósticas del sistema médico oficial son las que tienen que ser, es lo único que no tienen que cambiar. Son muy sencillas, lógicas y directas, no hay más.
Vuelves a demostrar tu ignorancia con lo de añadir mi historial médico e informes en la publicación del libro, ya que es to es un DELITO, por la ley de protección de datos. Yo no puedo publicar informes donde aparecen datos personales de médicos y datos del hospital. Hablar es gratis

[Starkiller]

Un apunte, wwknude: los datos como nombre y código de un doctor, o de un policía, o de lo que sea, no estan protegidos por la LOPD, al ser datos laborales, especialmente en los casos en los que estos "dan fe", o asumen responsabilidad de partes, informes, etc... cosa diferente es que, al aparecer el nombre, si se infiere alguna acusación, pueda ser susceptible de diferentes denuncias por calumnias, etc..., pero eso es otro tema.

Por otro lado, el 90% de los incumplimientos de la LOPD son sanciones o faltas, no creo que ninguno llegue a delito.

[Vanunu]

El CNIO ? .....jajajajaj....que me muero...cada incompetente chupa-subvenciones metido ahí....conozco la investigación científica que se hace en España....lo que digo por el CNIO es por gente que estuvo ahí y me contó cosas. Me gustaría que me digas cuales son las pruebas diagnósticas que se hacen en Cuba, porque te puedo asegurar que las que hay en el resto del mundo son perfectas. te digo más: las pruebas diagnósticas del sistema médico oficial son las que tienen que ser, es lo único que no tienen que cambiar. Son muy sencillas, lógicas y directas, no hay más.
Vuelves a demostrar tu ignorancia con lo de añadir mi historial médico e informes en la publicación del libro, ya que es to es un DELITO, por la ley de protección de datos. Yo no puedo publicar informes donde aparecen datos personales de médicos y datos del hospital. Hablar es gratis

Llegamos al punto de "esto que digo es completamente subjetivo". Aporto algunos datos:
http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/09/11/actualidad/1378912313_176858.html
https://www.cnio.es/es/news/docs/maria-blasco-cell-reports-20jun13-es.pdf
http://www.cnio.es/es/news/docs/manuel-serrano-cell-metabolism-6mar12-es.pdf
http://www.cnio.es/es/news/docs/maria-blasco-developmental-cell-17may10-es.pdf
http://noticias.lainformacion.com/salud/genetica/consiguen-reducir-en-ratones-la-progresion-de-uno-de-los-canceres-de-piel-mas-agresivos_mgTBrDtaiaAu99BgSK5RG7/
(esto lo he sacado en 5 minutos desde el móvil)
Respecto al secreto de sumario, tape con un recuadrito negro datos del médico y ya no hay dudas sobre LOPD. Contar con informes hará más creible su historia, pero no dará muchos detalles sobre qué proceso médico puede haber ocurrido.

[Vanunu]

Con respecto al CNIO:
¿Hay investigación chupa-subvenciones en españa? Probablemente si, en ingeniería he visto bastante
¿Hay investigación chupa-subvenciones en el CNIO? Puede que la haya, creo que menos que en otros lados, pero recordemos que hablamos de uno de los centros de referencia en investigación sobre cáncer.
¿sólo se hace investigación chupa-subvenciones en el CNIO? Creo que no, por los descubrimientos que se hacen y por el testimonio de la gente que conozco allí.
Con respecto al protocolo de diagnóstico:
La diabetes MODY se diagnostica, aparte de por la eda avanzada del debut, por la presencia de anticuerpos anti-GAD o ICA o IAA. Los anticuerpos son muy caros, dudo mucho que se usen en Cuba como método diagnóstico

[FoSz2]

Tengo gente cercana con diabetes de pinchazos, no de pastillas. Soy bastante escéptico por comentarios suyos, porque no es la primera vez que le digo que en la tele han dicho que van a curar la diabetes (hubo un tiempo que casi estuvo de moda este tema) y el se rie y medio se cabrea porque dice que es una tomadura de pelo.

No pienso comentarle nada de esto, por lo que ha dicho Vanunu al principio, de todas formas, daré una oportunidad al autor del libro y me lo leeré. Después sopesaré si merece la pena comentárselo o no.

[Taliván Hortográfico]

Yo, que soy agnóstico y escéptico, paradójicamente creo en los milagros. Mi escepticismo no me permite tachar, a priori, de mentiroso a quien los refiere. Lo que mi escepticismo no me deja hacer es darle a los milagros una relevancia estadística.

Usted se ha curado "milagrosamente". Tal vez por su elección de tratamiento. O tal vez por otro factor que no sabremos nunca. El cuerpo humano es un sistema mucho más complejo que una cubeta de agua en la que medir una reacción de fusión fría. En todo caso me alegro por usted, y porque nos haya dado pie a un hilo interesante, aunque con un cierto peligro de "mal rollo" que me alegro que luchen todos ustedes por evitar.

Me despido con una cita de Chejov: "Cuando para un mismo mal se sugieren muchos remedios, es que es incurable".

[wwknude]

Un apunte, wwknude: los datos como nombre y código de un doctor, o de un policía, o de lo que sea, no estan protegidos por la LOPD, al ser datos laborales, especialmente en los casos en los que estos "dan fe", o asumen responsabilidad de partes, informes, etc... cosa diferente es que, al aparecer el nombre, si se infiere alguna acusación, pueda ser susceptible de diferentes denuncias por calumnias, etc..., pero eso es otro tema.

Por otro lado, el 90% de los incumplimientos de la LOPD son sanciones o faltas, no creo que ninguno llegue a delito.

El hospital no aporta los informes por cuestión de protección de datos. Yo tengo los que guardé, dados en mano, sus informes internos no los dan. Si no me los aportan ahora, y no están protegidos por la lopd, mienten entonces? Yo creo que si están protegidos. De hecho trabajé hace 3-4 años en una empresa que implantábamos lopd´s en empresas y ayuntamientos. Recuerdo que las sanciones eran enormes. Más allá de eso, no se me pasa por la cabeza publicar datos personales donde salen involucrados profesionales o instituciones.

[wwknude]

Tengo gente cercana con diabetes de pinchazos, no de pastillas. Soy bastante escéptico por comentarios suyos, porque no es la primera vez que le digo que en la tele han dicho que van a curar la diabetes (hubo un tiempo que casi estuvo de moda este tema) y el se rie y medio se cabrea porque dice que es una tomadura de pelo.

No pienso comentarle nada de esto, por lo que ha dicho Vanunu al principio, de todas formas, daré una oportunidad al autor del libro y me lo leeré. Después sopesaré si merece la pena comentárselo o no.

Vanunu ha dicho muchas cosas sin leer el libro.