PPCC - Pisitófilos Creditófagos - INVIERNO 2014

[burbunova]

15 Feb 2014(12:00)

TROLLEADOS.-   

Nosotros, que somos parresiastes (preferimos la franqueza a la persuasión), somos trolleados constantemente porque nuestro discurso hace pupa (la "pupa" que le hace, por ejemplo, el padre al hijo cuando le dice: "eres un vago de siete suelas").

Se ejerce sobre nosotros la violencia de esta modalidad del avasallamiento y, cuando aplicamos al trolleo la medicina que lo neutraliza, todavía tenemos que aguantar la acusación cínica de que los trolls somos nosotros.

[...]

http://www.elconfidencial.com/tecnologia/2014-02-15/los-trolls-de-internet-son-en-realidad-unos-sadicos_89580/

MEDITACIONES DE UN TROLL
¿Porqué ppcc, que siempre tuvo un discurso sanador y optimista, (transición, nuevo, futuro, arrepentimiento, salvación, penitencia...) se está pasando, imperceptiblemente, a un discurso de miedo y oscuridad?

Mateo, el 'inspector fiscal' llamado a una tarea, empezó anunciado la 'buena noticia' de la salvación, y terminó 'revelando' el dramático destino de los hombres.


¿Se nos escapa España, aquella nación capaz de sobrevivir al Islam, a la vampirización europea, y a su cantonalismo feroz e insolidario, por el sumidero de la Historia, víctima de sus dirigentes (los peores políticos del mundo) y sus élites extractivas?

¿Nos espera el destino de la Rusia de 1990?

Será que vamos perdiendo el partido, la guerra o como se le quiera llamar; será que no hay cambio de modelo productivo, transición estructural, ni pollas en vinagre fuera de nuestras mentes y memes; será que vamos camino de ser la Argentima Argentina de Europa; será que vamos hacia ello cuesta abajo, sin frenos y con el acelerador pisado a fondo, gastando el último dinero la última gasolina que queda.

Cunde el pesimismo, también entre los ppcc; de ahí que pierdan los papeles de vez en cuando.

[saturno]

No quiero hacer leña. Este señor crée sinceramente que su pensión es el resultado de la capitalización de sus aportaciones durante su vida laboral.

Ahora, explícale la verdad. Pero hazlo tú, que a mí me da la risa (tonta.)

Ningún problema en buscar soluciones (imaginativas o no.) Pero no nos pidas que pensemos por nosotros mismos, a aquellos que nos negamos a que haya "línea oficial", a aquellos que pedimos que cada cual exprese lo que crea oportuno, y después; cada uno saque sus propias conclusiones. Aquí nadie te quiere convencer de nada, ni te reprocha nada.

Sudden.
Lo que digo es que a la MN, a toda esa gente, debemos IGNORARLA
cuando nos ponemos a pensar qué hacer.

Es como un tronco muerto. O una jauría de perros rabiosos,
Un obstáculo, vamos.

Con un obstáculo no se discute, no se espera a que se disuelva sola.
Ni se espera que aporte soluciones.

La MN (y por eso su CPM tampoco) no es un argumento de nada.

En todo caso, cuando se abran paso soluciones por encima de esa MN,
la propia MN se desinflará de gente para apuntarse a esas nuevas soluciones.




Bah. Estamos hablando de lo mismo.
Que cultivar la actitud del CPM es estéril, lo sabemos todos,
pero al final nos acaba destruyendo la moral a los vivos.
Y eso, ni hablar, eso es lo que quieren los que chupan de la MN.


¡Saludos!

[CHOSEN]

Mercado regional (tienes muuucha literatura al respecto), en vez del cuento chino globalizador carente de estructura funcional..., como tu discurso.

Si me dices en que punto del discurso está el fallo, estoy dispuesto a cambiarlo.
Pero no lo voy a modificar por 2 dogmas de gobierno pseudocomunista mágico, donde la felicidad mundial es impuesta bajo la fuerza del no-mercado y unos valores de intercambio de fantasía.

La subjetividad es la misma, independientemente del poder jerárquico del que dicta los precios.

Pero como veo que no lo entiendes te lo preguntarle de otra forma: Cómo coño te vas ha permitir pagar la leche?

Te estas yendo por las ramas.
Como yo me provea de leche es mi problema, deja de preocuparte por mi.
Cuando te sea posible espero que me puedas responder a las cuestiones abiertas, que son bastantes

[Currobena]

No quiero hacer leña. Este señor crée sinceramente que su pensión es el resultado de la capitalización de sus aportaciones durante su vida laboral.

Ahora, explícale la verdad. Pero hazlo tú, que a mí me da la risa (tonta.)

Ningún problema en buscar soluciones (imaginativas o no.) Pero no nos pidas que pensemos por nosotros mismos, a aquellos que nos negamos a que haya "línea oficial", a aquellos que pedimos que cada cual exprese lo que crea oportuno, y después; cada uno saque sus propias conclusiones. Aquí nadie te quiere convencer de nada, ni te reprocha nada.

Sudden.
Lo que digo es que a la MN, a toda esa gente, debemos IGNORARLA
cuando nos ponemos a pensar qué hacer.

Es como un tronco muerto. O una jauría de perros rabiosos,
Un obstáculo, vamos.

Con un obstáculo no se discute, no se espera a que se disuelva sola.
Ni se espera que aporte soluciones.

La MN (y por eso su CPM tampoco) no es un argumento de nada.

En todo caso, cuando se abran paso soluciones por encima de esa MN,
la propia MN se desinflará de gente para apuntarse a esas nuevas soluciones.




Bah. Estamos hablando de lo mismo.
Que cultivar la actitud del CPM es estéril, lo sabemos todos,
pero al final nos acaba destruyendo la moral a los vivos.
Y eso, ni hablar, eso es lo que quieren los que chupan de la MN.


¡Saludos!

http://youtu.be/LTnSEFsInp0
	Small | Large

[lowfour]

Será que vamos perdiendo el partido, la guerra o como se le quiera llamar; será que no hay cambio de modelo productivo, transición estructural, ni pollas en vinagre fuera de nuestras mentes y memes; será que vamos camino de ser la Argentima Argentina de Europa; será que vamos hacia ello cuesta abajo, sin frenos y con el acelerador pisado a fondo, gastando el último dinero la última gasolina que queda.

Cunde el pesimismo, también entre los ppcc; de ahí que pierdan los papeles de vez en cuando.

Ni de broma. Vamos ganando de goleada. No porque la gentuza al mando haya hecho nada correcto, sino porque el debate está en la calle. La gente, la TV, la MN... todo dios habla y es consciente de lo que sucede. Cada vez más. Hace ocho años era impensable. "Uy, la política? Yo paso". Si? Pues fíjate cuando les tocan la billetera, o la sanidad o cualquier otra cosa... la gente es política en mucha mayor medida de lo que yo me hubiera podido imaginar.

Y eso, aunque vayamos jodidos en cuanto el timing, las reformas y el pisitocausto... es una victoria.

[Asdrúbal el Bello]

Será que vamos perdiendo el partido, la guerra o como se le quiera llamar; será que no hay cambio de modelo productivo, transición estructural, ni pollas en vinagre fuera de nuestras mentes y memes; será que vamos camino de ser la Argentima Argentina de Europa; será que vamos hacia ello cuesta abajo, sin frenos y con el acelerador pisado a fondo, gastando el último dinero la última gasolina que queda.

Cunde el pesimismo, también entre los ppcc; de ahí que pierdan los papeles de vez en cuando.

Ni de broma. Vamos ganando de goleada. No porque la gentuza al mando haya hecho nada correcto, sino porque el debate está en la calle. La gente, la TV, la MN... todo dios habla y es consciente de lo que sucede. Cada vez más. Hace ocho años era impensable. "Uy, la política? Yo paso". Si? Pues fíjate cuando les tocan la billetera, o la sanidad o cualquier otra cosa... la gente es política en mucha mayor medida de lo que yo me hubiera podido imaginar.

Y eso, aunque vayamos jodidos en cuanto el timing, las reformas y el pisitocausto... es una victoria.

La opinión pública no tiene nada que ver con lo que decimos, creo. De hecho lo que pide esa opinión pública es volver a los años de vino y rosas de 2000-2006. Una especie de culto cargo, vamos. Vimos pasar la riqueza durante un corto periodo, y hemos dado por hecho que esa forma concreta de riqueza es posible volver a verla materializada, con su 'capital' inmobiliario (ladrillos para revender), con sus sistema de construcción por deuda, sus ayudas sociales, los ingresos desbocados para ayuntamientos y CCAA, pensiones por el cuádruple del salario mínimo, duplicidad y triplicidad de los servicios públicos...

Y todo eso con políticas que sólo podrían calificarse de esotéricas. ¿De dónde va a salir el dinero?

Y el que gane las próximas elecciones va a ser quien asegure tener la política para volver a hacerlo.


¿Quien va a tragar con una política que significa abandonar para siempre esos sueños, aceptar las pérdidas (que en muchos casos son la mayor parte de los ingresos de una vida futura) y empezar de cero un camino nuevo en actividades todavía hoy desconocidas con salarios y beneficios esperables muy por debajo de los que 'nos merecíamos' como país del euro?


Volver a los 60 va a ser muy duro.

Publicidad 1957 - 1967 (II)	Small | Large

[Urbanismo]

España, años 30

Estamos volviendo aceleradamente a los años 30 del siglo pasado, después de los felices años 20, la depresión, la ruina de aquellos que se creyeron clase media y eran solo pequeños especuladores, que mas da si en acciones o pisitos, la quiebra de la esperanza en el futuro, la agonía de las estructuras sociales que nacidas a principios de siglo ya no daban mas de si, y como corolario, la esperanza en los nuevos mesías que como todos, te prometen un mundo ideal y cerrado, en el que sobre todo no tienes que pensar, te lo dan todo hecho.

Es cierto que en los años treinta, lord beveridge no era ni siquiera lord, y que aun en ruinas, el edificio que construyó tras la segunda guerra mundial es lo único que nos separa de aquellos años treinta, de aquella antesala del infierno que vino después, de la única salida que se encontró para poder reinventar el sistema, porque estamos en el momento optimo para que los mesias aparezcan, prometan lo que tengan que prometer y el resto ya está pautado.

También puede ocurrir, como de hecho creo que ocurre en este pais, que la clase política que padecemos, sea tan miope, tan inútil, o peor todavía, se crea tan impune, como para en pleno temporal, desmontar los escasos mecanismos que sirven de freno a la desesperación y seguir dedicados al saqueo de lo poco que queda, se creen Luis XV, pero son Maria Antonieta.

Como dice Sardinita, esta gente no ha estudiado ni siquiera los rudimentos de la política y la sociología, son pura fachada, titulillos de medio pelo en universidades de mas medio pelo todavía (La CJC es un kioskillo de títulos, como la SEK, pagando y cantando); ningún régimen se puede sostener solo por el terror, Tayllerand ya lo tenía muy claro, las bayonetas sirven para todo, menos para sentarse encima de ellas; necesitas que una parte de la sociedad te sostenga, un base social, están acabando a marchas forzadas con ella, es tal su codicia que todo lo quieren para ellos y sus cachorros.

En estos últimos post, PPCC ha estado clarificador, que mierda de administración tenemos en la que cuerpos de elite (la inspección de hacienda lo es o debe serlo), ganan la tercera parte que un encofrador en sus buenos tiempos, y buena parte de su sueldo depende de la voluntad política del mindundi de turno; puede que al final volvamos a la administración decimonónica, como no tengo dinero para pagar a los funcionarios, que cobren de los ciudadanos (ese es el origen de los notarios y registradores, mismo régimen que tenían los agentes de bolsa, corredores de comercio, secretarios de juzgado, secretarios de ayuntamiento, inspectores del fisco, recaudadores de tributos y muchos mas); o mejor todavía, arriendo las funciones públicas a cambio de un dinero, y doy carta blanca para que se resarzan del personal, futuro que no veo nada lejano si esta tropa sigue en la mamandurria.

Creo que todavía no hemos llegado al punto de no retorno, pero andamos ya muy cerca; aqui, o  nos plantamos como sociedad (y hay signos esperanzadores), o lo de grecia va a ser el paraiso terrenal comparado con lo que nos espera, y si, de las favelas no se vuelve, pero de Berlin 1945 sin el plan marshall tampoco.

Un saludo

[Lego]

Volver a los 60 va a ser muy duro.

Publicidad 1957 - 1967 (II)

Off-topicazo.

He flipado con el anuncio de SuperSer en el punto 00:55.   Un auténtico adelantado a su época.  FIjaos que salvo ese, la mitad son simples jingles de radio con algo puesto para rellenar la pantalla, y los otros... los de "motivación femenina"... esos.... jajajajjajajajaja!!!

Pero el de SuperSer podría regrabarse hoy y emitirse en prime time sin cambiar nada del guión o el storyboard. Chapeau!

[Currobena]

Sobre la necesidad de un estado fuerte y de cómo mantener élites razonablemente honestas y capaces.

In the previous blog I came out very strongly against anarchism. It’s simply wishful thinking to believe that anything good can be achieved by abolishing the state. Yes, people can leave in stateless and elite-less societies (and have done so for tens of thousands of years). But they suffered from warfare in a really bad way. Read again my blog on War before Civilization on the cost of having many small-scale societies without any overarching political authority that pacifies them.
The ideology of anarchism is something that can flourish only in relatively well-run state societies, although it’s probably more likely to gain popularity when these societies decline in one way or another. On the other hand, the 1.5 billion people living in fragile or failed states understand very well that what they need is a better state, not absence of one. Fragile states are also poor ones, as is shown by this data graph, put together by Tom Currie:

State instability is closely correlated with poverty. Source
It’s not quite clear which way the causation goes. Does poverty breed anarchy? Does anarchy breed poverty? Perhaps both. More likely, they are a consequence of a deeper underlying dynamic. Cooperation is what brings about both strong and vibrant economies and strong and just states.
The other thing we forget is that democratic small-scale societies could be extremely oppressive to the ‘deviant’ minorities. ‘Witches’ were actually quite safe from the Inquisition. The overwhelming majority of witches were actually burnt by their own communities, who decided to do so in an entirely democratic way – by the rule of majority.
The most productive way to think about hierarchy is that, first, it’s a general social law (sometimes known as the Iron Law of Oligarchy). Complex societies inevitably acquire hierarchies and elites (remember, the elites are the small proportion of population who concentrate the social power in their hands).

Source
But second, although we are stuck with hierarchies, they come in all kinds of flavors. There are good hierarchies, and there are bad hierarchies. The elites can behave either in a prosocial way, which benefits broad segments of the population. Or they can act in ways that only advance their own selfish interests.
We, the 99 percent, collectively have a say in what kinds of elites we are going to have. At least, in principle. In practice it may be difficult to generate concerted political action that could restraint elites to behave in prosocial ways. New developments in information and communication technologies may give us better tools for organizing and getting things done (this could be an interesting topic for future discussions).
However, I would be remiss not to point out that historically the most important process that weeded out the selfish elites (‘bad hierarchies’) was competition between societies. As elites become more selfish, they lose any remaining support from the general population, then start bickering among themselves. This makes a society extremely vulnerable to external conquest. As Arnold Toynbee famously said, great civilizations are not murdered, they commit suicide. And the road to suicide is for a society to lose the ability to cooperate.
This is what happened to the Late Roman Empire. In the fifth century AD Italy had a tiny number of super-rich landowners and vast numbers of poor and powerless peasants. Relatively small armies of Germanic tribesmen could go where they pleased and pillage what they wanted, without encountering any organized resistance from the Italians. The heart of the Roman Empire, central and southern Italy, became an ‘asabiya black hole.’ And the selfish elites bear most of the blame.
They also paid the price. The peasants endured, but most of the late Roman nobility was dispossessed of its wealth, and those who managed to fit in the new order were subordinated to uncouth, hairy, and dirty barbarian chieftains.

Roman patricians before Alaric (source)
History, thus, shows that mismanagement by the selfish elites is a self-correcting evolutionary process. It’s a costly way to ensure elite quality, and it would be better for the elites themselves if they could get their act together. Most of the time they can’t. My favorite example is the French Revolution which was triggered when an elite body, the French Assembly of Notables, frustrated attempts by the royal government to fix the state fiscal crisis in 1788, because they did not want to pay taxes
There are also historical examples when the elites managed to implement reforms that brought about more equal societies: the abolition of the serfdom in Russia, the Chartist Era in Great Britain, and the Progressive Era/the New Deal in the United States. It must be admitted that in each case there was a combination of internal and external pressures that forced the ruling classes to bite the bullet. Russia lost the Crimean War of 1853–56 and there was a wave of peasant upheavals during the 1850s that lead to the Emancipation Act of 1861. The American elites were badly frightened by the Russian Revolution of 1917 and the wave of political violence around 1920.

Alexander II Proclaiming the Emancipation of the Serfs by Gustav Dittenberger, c.1861 (source)
It would be fitting to end this post by quoting the Russian Tsar Alexander II (1855–81), who addressed the Russian nobility with the following words: “We live in such an age that it will happen sooner or later. I think you are of the same mind as me: it would be better to begin to abolish the serfdom from above than to wait until it abolishes itself from below.”

Duro y reconfortante a la vez.

http://socialevolutionforum.com/2014/02/15/good-hierarchy-bad-hierarchy/

[dmar]

Ayer me pasó algo desagradable.  Un miembro de mi familia estaba comentando el ERE en una contrata de limpieza del lugar donde trabaja y estaba lamentándose porque iban a despedir a gente de 50 años que "llevaba trabajando toda la vida" y proponía que "echaran al último que hubiera entrado".
Como servidor no tiene precisamente un carácter facil, la situación desembocó en cabreo y gritos, aunque finalmente conseguí obtener unas disculpas.

Tristemente no podemos ignorar a la MN, como nos pide saturno, cuando la tenemos en casa.  Nos han dividido usando el miedo.  Yo comprendo el miedo, pero no podemos dejar que gobierne la sociedad, que es lo que está pasando.

Será que vamos perdiendo el partido, la guerra o como se le quiera llamar; será que no hay cambio de modelo productivo, transición estructural, ni pollas en vinagre fuera de nuestras mentes y memes; será que vamos camino de ser la Argentima Argentina de Europa; será que vamos hacia ello cuesta abajo, sin frenos y con el acelerador pisado a fondo, gastando el último dinero la última gasolina que queda.

Cunde el pesimismo, también entre los ppcc; de ahí que pierdan los papeles de vez en cuando.

Ni de broma. Vamos ganando de goleada. No porque la gentuza al mando haya hecho nada correcto, sino porque el debate está en la calle. La gente, la TV, la MN... todo dios habla y es consciente de lo que sucede. Cada vez más. Hace ocho años era impensable. "Uy, la política? Yo paso". Si? Pues fíjate cuando les tocan la billetera, o la sanidad o cualquier otra cosa... la gente es política en mucha mayor medida de lo que yo me hubiera podido imaginar.

Y eso, aunque vayamos jodidos en cuanto el timing, las reformas y el pisitocausto... es una victoria.

La opinión pública no tiene nada que ver con lo que decimos, creo. De hecho lo que pide esa opinión pública es volver a los años de vino y rosas de 2000-2006. Una especie de culto cargo, vamos. Vimos pasar la riqueza durante un corto periodo, y hemos dado por hecho que esa forma concreta de riqueza es posible volver a verla materializada, con su 'capital' inmobiliario (ladrillos para revender), con sus sistema de construcción por deuda, sus ayudas sociales, los ingresos desbocados para ayuntamientos y CCAA, pensiones por el cuádruple del salario mínimo, duplicidad y triplicidad de los servicios públicos...

Precisamente podríamos definir argentinización como a) esa creencia en soluciones mágicas que hace vulnerable al populismo más b) calidad ínfima y corrupción extrema de los políticos.  Supongo que Mistermaguf si últimamente nos lee podría añadir y corregir esto.

En este sentido es probable que lo que marque la diferencia entre el hundimiento definitivo y la salvación sea que una parte suficiente de la MN se conciencie de que no hay posibilidad vuelta atrás.  Propongo hacer pintadas describiendo el segundo principio de la termodinámica, a ver si así lo pillan.

Es cierto que en los años treinta, lord beveridge no era ni siquiera lord, y que aun en ruinas, el edificio que construyó tras la segunda guerra mundial es lo único que nos separa de aquellos años treinta, de aquella antesala del infierno que vino después, de la única salida que se encontró para poder reinventar el sistema, porque estamos en el momento optimo para que los mesias aparezcan, prometan lo que tengan que prometer y el resto ya está pautado.

Nota al márgen: El edificio de Lord Beveridge no hubiera sido posible si el hartazgo por la guerra y la movilización de la izquierda en la segunda mitad de los 40 no hubieran hecho cundir entre las élites el temor a guerras civiles como la de Grecia en gran parte de Europa.

History, thus, shows that mismanagement by the selfish elites is a self-correcting evolutionary process. It’s a costly way to ensure elite quality, and it would be better for the elites themselves if they could get their act together. Most of the time they can’t. My favorite example is the French Revolution which was triggered when an elite body, the French Assembly of Notables, frustrated attempts by the royal government to fix the state fiscal crisis in 1788, because they did not want to pay taxes

Paralelismo interesante con una MN que frustra cualquier intento de reforma porque no quieren perder el valor nominal de su pisito y paguita.

[Game Over]

Valor Añadido
Guía rápida para entender el caos venezolano

15 Feb 2014(13:11)

LOS INSPECTORES DE HACIENDA DEBEN VOLVER A SER LO QUE HAN SIDO SIEMPRE HASTA MEDIADOS DE LOS 1980'S: UNOS SEÑORES.-

En el ortograma está que Hacienda vuelva a ser lo que ha sido en la sociedad desde el neolítico.

Es decir, que deje de ser una mierda, que es en lo que la han convertido los cerdos del dinero inmobiliario sin trabajar, para que no interfiriera en su asqueroso negociete usurero, que es lo que tiene a España postrada.

Este foro se ha llenado de trolls resentidos.

Leen nuestras intervenciones a sabiendas de que lo que van a leer no les va a gustar. Lo hacen enamorados, por atracción-repulsión morbosa.

La culpa con la que viven su pasión de pocilga les lleva a utilizar la violencia contra ti; y, cuando tú les arreas desvelando su trasero sucio, se revuelven contra ti como nenazas satánicas acusándote de que el violento eres tú. ¡Qué curioso: exactamente lo mismo que hacen los terroristas contra los guardias civiles!

El troll cabecilla tiene escrito aquí, en EC, lo siguiente el 13 Feb 2014 (18:54):
- "Yo soy ateo y creo que en cualquier parte se pueden encontrar buenas ideas (...) La ética y la moral no son patrimonio de los curas (...) De la economía "mixta" el problema es el grado de mixtura entre la libertad individual y el estado (sic, en minúscula) leviatán. En esa mixtura, en España, sobra estado y falta libertad".

Yo lo que quiero es que el payaso éste me diaga qué respeto tiene por nuestra libertad para decir lo que nos dé la gana, nosotros que somos cristianos, liberales auténticos y no hacemos ascos a ninguna metodología, incluida la marxista.

Dentro de los rentistas improductivos, hay dos tipos de gentuza de la más baja estofa:

- el que se lo monta de derechas pero vive de espaldas a la Überbau (hay que ser HDLGP para aprovecharse de lo peor del sistema y no estar comprometido ni siquiera con sus hipocresías; la actitud del mafioso; por cierto, a diferencia del País Vasco, en Cataluña y Levante abunda esta manera de ser y estar; ese procapitalista que se limpia el trasero con los símbolos del sistema, no sabe hacerse el nudo de la corbata y la desprecia, no va a misa, se jiña en el Rey y en la bandera, etc., razón por la que se ganan todo el tiempo el adjetivo que los califica: horteras); y

- el que se lo monta de izquierdas y dice que va a sustituir la Überbau con sus ideítas, que es el verdadero destinatario del ariete PPCC, toda vez que El Pisito es un invento de la socialdemocracia (el supuesto capitalismo de rostro amable en el que los trabajadores dejan de serlo pasando a ser capitalistitas), aunque los que de verdad saquen tajada de él sean sus lametraseros falsoliberales (en sentido, Felipe no es la Tatcher española sino que Tatcher es el Felipe inglés).

G X L

[The Resident]

La comparación deuda-droga, impago-yonki mal pagador que no quiere desengancharse es sorprendentemente versátil y reveladora. Pero no a favor de los que la esgrimen.

Partamos de que el problema de la droga NO son los capos, los narcos y los yonkis. El problema de la droga es un marco global (la prohibición total y la guerra contra la droga) que hace inevitable la aparición de capos, narcos y yonkis. Como está empíricamente demostrado (¿resultados de décadas de guerra contra la droga? Varios estados fallidos o casi).

Nada de esto, por supuesto, exculpa a los yonkis individuales. La cuestión es que si queremos que deje de haber yonkis individuales, hay que hablar de cambiar algo que está muy por encima de su nivel, de reformar el marco. Y si no hablas de eso, si hablas exclusivamente de meter a los camellos en chirona y a los yonkis en rehabilitación, tendré sospechas fundadas de que no quieres que nada cambie de verdad.

Con la deuda y el impago: exactamente lo mismo.

El entorno global es un sistema económico basado en un esquema Ponzi de crecimiento de la deuda por los siglos de los siglos.

Mientras ese entorno esté montado así, siempre existirán yonkis agentes que se endeudan y se lo gastan en apilar tochos en el desierto o equivalente.

SIEMPRE.

Por tanto discutir de si esos yonkis tienen que devolver la pasta o no, y cómo se puede hacer para que esos yonkis pidan pasta solo para inversiones productivas, es desviar la atención de la única discusión que puede llevar a que en el futuro no haya yonkis. Que es la discusión del marco.

Cuando se discute el marco se encuentran contradicciones. Como que es muy importante que los yonkis sufran y paguen para que aprendan, en el nivel micro. Pero en el nivel macro, ¿cómo demonios pensáis reformar el entorno global deudalista sin que los acreedores sufran -o quiebren- por haber participado en él? El impago es una necesidad para solucionar el problema.

Este es mi argumento normativo a favor del impago (genéricamente, no vale cualquier forma de impago).

También tengo un argumento positivo a favor del impago.

Habláis como si el default fuera una posibilidad o una opción. Bullshit. El impago es un hecho tan cierto como que en cien años todos calvos. LA DEUDA NO SE VA A PAGAR, metéoslo en la cabeza. Ahora, decidme cómo preferís que sea el impago:

1) Transparente, oficializado, con luz y taquígrafos, con búsqueda de responsables expresamente por haber contribuido al impago, rápido y fulgurante.

2) Oculto, negado oficialmente, escondido por medio de refinanciaciones a zombis e inflación, interminablemente lento, unido a unas políticas que son implementadas por los mismos máximos responsables de haber causado el impago y a quienes los acreedores han atornillado a sus sillas en pro de la estabilidad necesaria para implementar esas políticas.

Por suerte, tenemos evidencia empírica. Se llama Grecia y demuestra el caso 2. Y demuestra muy bien la perspectiva de éxito. Tanto como México y Afganistán demuestran el éxito de la guerra contra la droga.

[sudden and sharp]

No entiendo la tesis: "Habláis como si el default fuera una posibilidad o una opción. Bullshit. El impago es un hecho tan cierto como que en cien años todos calvos. LA DEUDA NO SE VA A PAGAR, metéoslo en la cabeza. Ahora, decidme cómo preferís que sea el impago:"

¿De qué deuda estamos hablando?

Hagamos un supuesto: sólo España y sólo deuda de viviendas unifamiliares. Se debe digamos 1000um. Lo debe el 30% de la población. Está en duda que puedan pagarlo.

Al resto de la población, el 70%, ¿qué coño le importa?

Ya se que no es exactamente éste el problema, pero empecemos por algo "concreto", y lo vamos perfeccionando. Para hablar de cosas concretas, porque si no, no vamos a ningún sitio.

[R.G.C.I.M.]

La comparación deuda-droga, impago-yonki mal pagador que no quiere desengancharse es sorprendentemente versátil y reveladora. Pero no a favor de los que la esgrimen.

Partamos de que el problema de la droga NO son los capos, los narcos y los yonkis. El problema de la droga es un marco global (la prohibición total y la guerra contra la droga) que hace inevitable la aparición de capos, narcos y yonkis. Como está empíricamente demostrado (¿resultados de décadas de guerra contra la droga? Varios estados fallidos o casi).

Nada de esto, por supuesto, exculpa a los yonkis individuales. La cuestión es que si queremos que deje de haber yonkis individuales, hay que hablar de cambiar algo que está muy por encima de su nivel, de reformar el marco. Y si no hablas de eso, si hablas exclusivamente de meter a los camellos en chirona y a los yonkis en rehabilitación, tendré sospechas fundadas de que no quieres que nada cambie de verdad.

Con la deuda y el impago: exactamente lo mismo.

El entorno global es un sistema económico basado en un esquema Ponzi de crecimiento de la deuda por los siglos de los siglos.

Mientras ese entorno esté montado así, siempre existirán yonkis agentes que se endeudan y se lo gastan en apilar tochos en el desierto o equivalente.

SIEMPRE.

Por tanto discutir de si esos yonkis tienen que devolver la pasta o no, y cómo se puede hacer para que esos yonkis pidan pasta solo para inversiones productivas, es desviar la atención de la única discusión que puede llevar a que en el futuro no haya yonkis. Que es la discusión del marco.

Cuando se discute el marco se encuentran contradicciones. Como que es muy importante que los yonkis sufran y paguen para que aprendan, en el nivel micro. Pero en el nivel macro, ¿cómo demonios pensáis reformar el entorno global deudalista sin que los acreedores sufran -o quiebren- por haber participado en él? El impago es una necesidad para solucionar el problema.

Este es mi argumento normativo a favor del impago (genéricamente, no vale cualquier forma de impago).

También tengo un argumento positivo a favor del impago.

Habláis como si el default fuera una posibilidad o una opción. Bullshit. El impago es un hecho tan cierto como que en cien años todos calvos. LA DEUDA NO SE VA A PAGAR, metéoslo en la cabeza. Ahora, decidme cómo preferís que sea el impago:

1) Transparente, oficializado, con luz y taquígrafos, con búsqueda de responsables expresamente por haber contribuido al impago, rápido y fulgurante.

2) Oculto, negado oficialmente, escondido por medio de refinanciaciones a zombis e inflación, interminablemente lento, unido a unas políticas que son implementadas por los mismos máximos responsables de haber causado el impago y a quienes los acreedores han atornillado a sus sillas en pro de la estabilidad necesaria para implementar esas políticas.

Por suerte, tenemos evidencia empírica. Se llama Grecia y demuestra el caso 2. Y demuestra muy bien la perspectiva de éxito. Tanto como México y Afganistán demuestran el éxito de la guerra contra la droga.

YA LA ESTAMOS PAGANDO.
Si a eso le llama Vd no pagar...

Liberalicemos la droga y no habra mafias.
Impresoraaaaaaaaaaaaa!!!!!!!!!!!!!!

No, que desaparezca la droga!
100% de ratio capitalpresatamoooooooooos!!!!!!!! 
Economia neolitica.

No se va a pagar, no se va a pagar...
Llevamos 7 años solo pagando.
Y nos quedan 10 mas.
Y mientras, Vd se va quedando calvo mientras pide auditoria de deuda.

Bogad que ya nos recuperamos!

Je je je.


Sds.

[Маркс]

Mercado regional (tienes muuucha literatura al respecto), en vez del cuento chino globalizador carente de estructura funcional..., como tu discurso.

Si me dices en que punto del discurso está el fallo, estoy dispuesto a cambiarlo.
Pero no lo voy a modificar por 2 dogmas de gobierno pseudocomunista mágico, donde la felicidad mundial es impuesta bajo la fuerza del no-mercado y unos valores de intercambio de fantasía.

La subjetividad es la misma, independientemente del poder jerárquico del que dicta los precios.

Pero como veo que no lo entiendes te lo preguntarle de otra forma: Cómo coño te vas ha permitir pagar la leche?

Te estas yendo por las ramas.
Como yo me provea de leche es mi problema, deja de preocuparte por mi.
Cuando te sea posible espero que me puedas responder a las cuestiones abiertas, que son bastantes

Es que la base de tu discurso cruje precisamente en ese punto; cómo proveerse tu leche y demás productos básicos, amigo. Y no es una disyuntiva personal sino objetiva y plural.

Que lo estamos viendo en la calle hoy, ahora y lo que te rondaré.

Tú estás destinado al no trabajo o al cuenco de lentejas. Bien, ahora dime como te proveeras de lo básico en un mundo globalizado. con tu RBU? Y tu sanidad, educación, etc?

Compitiendo con los chinos?
Con los etíopes?

No te de miedo en desarrollarlo que para eso esta el foro 

En qué se sujeta tu estructura de Estado ( de haberlo) o de Gobernanza en tu globo de Alice von Mises.

Soy todo oídos. No te preocupes que en que llegue a mi ordenata te remitiré a mis posts .