PPCC - Pisitófilos Creditófagos - INVIERNO 2014

[dmar]

Si, siendo realistas, tomamos un alquiler medio de 700 euros, y conseguimos una rebaja de media 300 euros (que ya es un sueño salvaje, sin llegar al 100 ppcc); tenemos que se liberan 300x12x3 millones anuales= aprox 10MM anuales.

Yo creo que la rebaja será mayor.  Ya estamos prácticamente en puertas de los 400€ en Madrid, que es una ciudad cara.

Incluso si se incrementaran los numeros con los alquileres comerciales.

Sólo las oficinas de Madrid y Barcelona son 18.49Mm2, pongamos una rebaja de 4€/m2 (de 10 a 6 €/m2) serían 887.52M€.  Si Mad y Bar supusieran (no tengo datos) sólo un 20% del total nacional ya tendríamos un 45% más que la cifra que le sale.

Y esto es sin tener en cuenta locales a pie de calle y usos industriales o los que pasan por serlo.

La primera es que serían relativamente pocos los que en realidad se aprovecharían de la rebaja dramática de los alquileres. El 80% ya sabemos que se tendría que quedar en su palacio pladur pagando la hipoteca. Es decir, es una apuesta que yo apoyo incondicionalmente, pero que nos sacaría de la crisis varias décadas después de que se empezase a aplicar. A no ser claro está, que se acompañara de un 'simpa' hipotecario, o alguna cosa imaginativa...

Yo ya propuse, durante el apogeo de la PAH (1) la conversión de hipotecas en alquileres.

(1) ¿Qué ha sido de ellos? ¿Por qué ya no les sacan los medios? ¿Ya no hay más suicidios?

[Marv]

Cierto Obcad.
Se me escapo esa pieza fundamental del razonamiento.

DEsde esa perspectiva, 10MM son 1M de curritos de 800 euros. Que en realidad es lo que hay ahora.
Pero con alquileres de 300, la parejita ya tira.

Asi que 40MM reconducidos son un cambio definitivo de rumbo.
Siempre que no sea "agua en un cesto", claro.

Sds,

Se me acaba de ocurrir que, con un poco de malicia, a esos niveles salariales lo mismo los rocamboles sacan lo del colchón para ponerlo a la verea. A costes razonables y con Ñow-how español, hasta yo invierto (sin 'h').

Eso cambiaría el escenario, ya que una de las cosas que yo considero imprescindibles para salir del hoyo es la entrada de capitales; podrían ser capitales extranjeros, pero otra opción es la pasta muerta en los depósitos o las suizas.

Podría funcionar.

[CHOSEN]

Gracias a RGCIM y a Obcad por la reflexión.
Mi opinión -ya explicada- es que estamos en una carrera en la que queramos o no, corras o te arrastres, tienes que participar. Salvo que seas amish, lo cual queda a tu elección, has de hacer el recorrido.
Y cuento con ello desde abajo, a nivel personal.
El que quiera vivir con velas y comiendo ajos plantados por sus propias manos es muy libre, pero yo quiero agua, luz, gas y teléfono movil. Y quiero que mis hijos lo tengan.
Y por eso me esfuerzo cada día, porque sé que de mi trabajo depende que yo pueda pagar más que un peruano o un senegalés. Por eso consideré ridículo en su día cambiar 150.000€ por barro cocido. Creo en la igualdad de los seres humanos, por eso me opongo a cualquier teoría "del hombre blanco" según la cual los sureuropeos deban tener derecho a electricidad, agua y gas, gasolina barata y chalet en Oropesa.
Yo produzco, tu me das a cambio.
Las cosas han funcionado así desde que el hombre cogió una barca y se lanzó al mar para cambiar pescado por carne, hace mas de 20.000 años.
Y esto es así.
Yo te doy y tu me das.

Y efectivamente.
10K o 20K no son "casi nada" para la economía nacional.
Pero es mejor correr con las alforjas vacías que con 5 kilos de piedras.

[R.G.C.I.M.]

Acabo de caer en otro error fundamental de mi primer razonamiento:

La medicion del desapalancamiento privado al cabo de 10 años NO es correcta.
De hecho, a los 10 años, el nivelde endeudamiento seria del 100% del activo.
Tendrian 33% en barro cocido y deberian 66% del  principal.
Asi que se deben añadir unos años.
Entiendo que unos 5 a las fechas propuestas, para qeudar el endeudamiento en un 50% del activo colateral y los intereses restantes en un 20% arox.
Quizas eso aumente el credir worth globar para España en unos 5 años, hasta 2025 aprox.

Chosen, de acuerdo siempre con Vd.

Al final, la clave es el "agua del cesto".
Quid pro quo, que demandamos todos. Y que no esta.

Por otrra parte, tengan presente que en ese lejan 2025, el pais sera ya de facto OTRO.
Trtansicionado en estructura productiva, de costes, de distribucion de renta, de piramide demografica, de activos, de jubilados, de estructura impositiva, de perfil de gasto, y probablemente, si Dios quiere, bastante desparasitado en todos los niveles y aspectos.
Entonces probablemente ya puedan centrarse de nuevo en la lucha de clases contra los capitalistas.

Sds.

[The Resident]

Hasta que nivel laboral estás dispuesto a cortar.
Hasta que puesto administrativo estás dispuesto a suprimir.
Hasta que puesto ejecutivo estás dispuesto a llevar la guillotina.
Y lo que es más, una vez "descabezada" la hidra dime cómo se va a autogestionar una empresa formada por 7.000 contratos directos (20 mil indirectos) de la cual depende el suministro eléctrico de 12 millones de españoles.
(...)

Han sido mi vecina y la tuya, haciendo plusvalías de 15.000€ al año sin mover un dedo.

Profe, esta me la sé. 

Volvemos a la misma lógica de siempre. Tu vecina ha sido una japuta y eso es moralmente despreciable. Pero, ¿qué pasa con el altísimo grado de joputismo del conjunto de vecinas? Eso no se explica con cuadros de costumbres, se explica con incentivos económicos numéricos. El conjunto vecinal fue joputa porque le incentivaron económicamente el joputismo, y se lo vendieron ideológicamente.

Y muy poco importa lo bien que eduques y prepares y moralices al próximo conjunto vecinal: como le incentives el joputismo, la marrana puede darse por jodida.

¿Y quién puso los incentivos?

En cuanto a quiénes son ellos y quiénes son nosotros... simpatizo con el dilema que le has planteado a Nostra. En realidad, quiénes son es irrelevante (e imposible de determinar en los bordes). La cuestión es por qué están en una posición que les permite convertirse en "ellos" respecto de "nosotros"; por qué esas posiciones existen.

Es decir, que lo importante no es cargarse a la cúpula de Telefónica y pensar a quién ponemos.

Lo importante trocear Telefónica y poner en su lugar diez empresinas que no podrían dar por saco demasiado por mucho cártel que pretendieran hacer.

La moral es importante individualmente. Globalmente, lo único importante son las estructuras: la moral mayoritariamente imperante es poco más que una función de aquéllas.

[The Resident]

Supongamos que el salariazo ha llegado a su fin (porque si no, no creo que el pais siga en paz).

RGCIM, creo que tu argumento se cae por este punto. Estás planteando una situación estática, en la que podemos seguir lustros como estamos hoy (con ligeras mejorías en el paro). En tu argumento no hay lugar para...

-Mayores disturbios y protestas, de los buenos, de los que tumban gobiernos.
-Algún plante, por ligero que sea, de los partidos más establishment.
-Ascenso de algún partido no establishment que quiera plantarse a lo grande.

... y si te digo la verdad, me parece posible que eso pudiera ocurrir con España: que no pasara nada y siguiéramos resignados igual.

Pero España no está sola. España está dentro de Europa y se verá afectada por los eventos europeos. En Europa, salvo volantazo, va a haber desastres (sobre todo, Grecia) que van a incrementar el antieuropeísmo a nivel continental. En Europa va a haber una evolución dispar de los diferentes países (Francia y la misma Alemania no pueden aplazar sus recesiones para siempre) que obligará a replantear cualquier plan a largo plazo mucho antes de que termine la década. Y por supuesto, Europa se verá afectada por lo que pase en USA y Asia, que no va a ser ni mucho menos plácido (más bien pinta apocalíptico).

Todas estas cosas van a meterse en tu escenario y reventarlo desde dentro. Probablemente, por el lado de la paz.

[sudden and sharp]

Google es la avispada que vende picos en plena fiebre del oro.








Edit: me equivoqué de hilo. 

[Marv]

Hasta que nivel laboral estás dispuesto a cortar.
Hasta que puesto administrativo estás dispuesto a suprimir.
Hasta que puesto ejecutivo estás dispuesto a llevar la guillotina.
Y lo que es más, una vez "descabezada" la hidra dime cómo se va a autogestionar una empresa formada por 7.000 contratos directos (20 mil indirectos) de la cual depende el suministro eléctrico de 12 millones de españoles.
(...)

Han sido mi vecina y la tuya, haciendo plusvalías de 15.000€ al año sin mover un dedo.

Profe, esta me la sé. 

Volvemos a la misma lógica de siempre. Tu vecina ha sido una japuta y eso es moralmente despreciable. Pero, ¿qué pasa con el altísimo grado de joputismo del conjunto de vecinas? Eso no se explica con cuadros de costumbres, se explica con incentivos económicos numéricos. El conjunto vecinal fue joputa porque le incentivaron económicamente el joputismo, y se lo vendieron ideológicamente.

Y muy poco importa lo bien que eduques y prepares y moralices al próximo conjunto vecinal: como le incentives el joputismo, la marrana puede darse por jodida.

¿Y quién puso los incentivos?

En cuanto a quiénes son ellos y quiénes son nosotros... simpatizo con el dilema que le has planteado a Nostra. En realidad, quiénes son es irrelevante (e imposible de determinar en los bordes). La cuestión es por qué están en una posición que les permite convertirse en "ellos" respecto de "nosotros"; por qué esas posiciones existen.

Es decir, que lo importante no es cargarse a la cúpula de Telefónica y pensar a quién ponemos.

Lo importante trocear Telefónica y poner en su lugar diez empresinas que no podrían dar por saco demasiado por mucho cártel que pretendieran hacer.

La moral es importante individualmente. Globalmente, lo único importante son las estructuras: la moral mayoritariamente imperante es poco más que una función de aquéllas.

Y esta me la sé yo.

La próxima vez que vayas a USA o a Japón, o a Australia, como me acaba de tocar recientemente, me comentas eso de lo feas que son las grandes aerolíneas transoceánicas, odiosas además -por influyentes-, y que preferirías elegir entre un crisol de beatíficas y pequeñas aerolíneas sin pretensiones, cuasi familiares, que además hacen bonito. Y si el avión no vuela mucho, tampoco pasa nada. Dejamos de ir tan lejos, que es poco "eco". Porque lo grande y poderoso es feo, pero lo chiquito y cuco, si además lleva la etiqueta de sostenible, mola mucho.

¿Vas a montar una mancomunidad de "pequeños altos hornos"? Es ineficiente e inseguro. No toda la tecnología es replicable fácilmente, no todo son bits. (Fíjate, hay poquísimas compañías que desarrollen microprocesadores, seguramente una de las herramientas más complejas y fascinantes a nuestro alcance,... y aquí estamos, utilizándolos para escribir chorradas, señal inequívoca de que son baratos = logro).

Vamos a ver. El poder de una gran empresa engrasada, funcionando, correctamente focalizada y bien organizada, es inigualable. Y es un logro de la humanidad.

Es evidente que el problema no está ahí, sino en el reparto de la riqueza ahorrada/generada. Si quieres llámalo extracción. Yo prefiero pensar que es un compendio de estupidez, dejación y extracción, que da como resultado nuestra realidad.

Despiezar Endesa para hacer 20mil huertas solares es un paso atrás evolutivo. Endesa, o Repsol, son empresones, son logros brutales. Pero que nos roben el dinero unos pocos desde dentro, es otra historia. ¡Ahí hay que estar! Los empresones YA no son propiedad de unos señores feudales, o al menos, existe legalmente la posibilidad de que no lo sean. [Otro tema es que nuestro papá nos inculcara que lo bueno era comprarse un piso pa casarse,... a ver si es eso lo que pasa, en el fondo...  ]

Hay problemas -graves- con la Dirección Corporativa; hay problemas conceptuales como el de la atomización/desidia del accionista minoritario. Hay que solucionarlos.


Pero NO hay una única solución para todo. Hay mercados que hay que restringir, y otros que hay que abrir.

No desenfoquemos.

[mpt]

........ Como que "¿no hay culpables?" ......

1.4. Honorarios extravagantes (trabajadores-directivos, profesionales, artistas y deportistas).

el perverso efecto de los vendedores de humo, nunca me parece suficientemente ponderado; por el efecto multiplicador que sus memes producen;

efectivamente, ventilar esas legiones de bienpagaos, apoyo y sosten moral de las castuzas, producira mas paro; paro directo por las quiebras que son imprescindibles pa que salga barato cortarles la capacidad de consumo, paro indirecto por las bobadas que dejaran de consumir y que son los simbolos aparentes que les dan autoritas;

pero sin laminar a esas gentes, el numero de favelados creo que se disparara; lo considero una medida terapeutica imprescindible; como dice ppcc: lo que va a un sitio no va a otro;

y un regalito pa los rojelios keynesianos, esos de aumentemos deuda y barramos rotondas, AVE's y palacios de la opera (en las capitales) o centros interpretativos (en los andurriales):

¿hay algo mas keynesiano que las burbujas?, yo creo que no (*); y en esas estamos;

(*) en un caso es basicamente deuda publica y en otro privada

esto es la perdida de capacidad de consumo de occidente y se viene agudizando desde finales de los 70, Manaos tampoco pudo mantener su opera; cuanto antes, mejor;

el sistema no sabe ni puede, ni repartir limosnas, ni repartir derechos; tendra que repartir trabajo aunque sea de muy bajo salario; y se laminan los salarios extravagantes, especialmente de los pooofesionales superfluos, o el trabajo que les llegara a muchos sera de salario ridiculo o ningun salario;

http://www.rankia.com/blog/anfundeem/2096930-toca-fondo-destruccion-empleo

como disculpa por mi pesadez con "mi libro", unas lecturas pa matar el rato

http://www.espiaenelcongreso.com/2014/01/03/entrevista-al-espia-en-el-congreso-1/

http://www.gurusblog.com/archives/cuatro-lecciones-clave-que-debimos-aprender-en-2013-politicos-bancos-centrales-e-inversores/03/01/2014/

http://vozpopuli.com/blogs/3886-juan-laborda-competitividad-flexibilidad-y-salarios-minimos-altos

http://www.project-syndicate.org/commentary/nouriel-roubini-says-that-global-growth-will-pick-up-modestly-in-2014--while-the-risk-of-a-major-shock-will-diminish?utm

[Маркс]

(...) El que quiera vivir con velas y comiendo ajos plantados por sus propias manos es muy libre, pero yo quiero agua, luz, gas y teléfono movil. Y quiero que mis hijos lo tengan.
Y por eso me esfuerzo cada día, porque sé que de mi trabajo depende que yo pueda pagar más que un peruano o un senegalés (...)

Eso es falso, y lo sabes.

De ti precisamente no depende tu trabajo. Menos en los tiempos que corren.


* No pretendo ser quisquilloso, pero esa afirmación tiene más contenido del que crees.

[Маркс]

Venga va, otro regalito para los austericidas (por abajo) libegales del amor hermoso .

Eso de que el mundo ha perdido tirón en el consumo desde los 80 está muy bien bajo un análisis de comportamiento; comportamiento del capital financiero (gracias abuelita Margaret) sin apenas imputación al mundo del trabajo sino como consecuencia. Por tanto el análisis ya flaquea y no poco.

Las rentas del trabajo las cuales tuvieron su máximo esplendor a finales de los 70 (desde el final de la IIGM) fue como consecuencia del pacto social entre el capital-trabajo y el capital-financiero donde se aceptó el principio de *propiedad privada de los medios de producción a cambio de buenos salarios (en función de la productividad) estableciéndose así el famoso Bienestar Social.

A partir de entonces y gracias al Ronaldo Reagan y Margarita se revirtieron las respuestas a favor del capital en la distribución de rentas a costa de las del trabajo debilitando el Pacto Social, lo que trajo una gran escasez de demanda privada. Escasez que pasó desapercibida por la reunificación alemana entre otras, generando un brutal crecimiento del gasto público germano, es decir, que por un lado la maldita reunificación la pagamos todos pero también nos nutrimos de ese crecimiento en la economía alemana.
Pero burbujas aparte (generada por los bankitos y no por el vulgo)  el endeudamiento de empresas y familias se produjo a la vez que descendían en picado las rentas del trabajo, eso sin mentar al euro y su paralelismo en intereses bancarios entre Alemania y resto de UE, es decir la alemanización de los tipos de interés. A partir de entonces el precio del dinero nunca estuvo tan bajo, y así el sector público estaba en superávit mientras el privado un apabullante déficit gracias a las políticas neoconservadoras de los muchachos Don Ronaldo y Dña. Margarita.

Sobran lecturas (estoy cansado de darlas) especulativas, inestabilidad financiera y por ende las burbujas y por ende de nuevo... ¡¡tachaaaannn! la inmobiliaria.
Paso de comentar Maastricht (madre del neobacalao enemiga del malo malismo Keynes  ).

Por eso Marx llevaba razón, por eso Keynes también.

Sdos.


*Propiedad Privada: La madre del cordero, la bisectriz del Capital, el engranaje del Sistema. A ver como se desmonta eso. 

[The Resident]

Vamos a ver. El poder de una gran empresa engrasada, funcionando, correctamente focalizada y bien organizada, es inigualable. Y es un logro de la humanidad.

Por supuesto, lo ponía como ejemplo más o menos a lo bestia. No hay ninguna receta que funcione en todos los casos, ni dos mercados que sean iguales. Lo que quería explicar era que el planteamiento de la discusión entre Chosen y Nostra sobre quiénes son los que sostienen la pistola humeante es secundario y hasta engañoso. Siempre habrá alguien con una pistola humeante (y otros mil haciendo cola para cogerla). El problema es la existencia misma de esa pistola.

En cualquier caso... cada vez soy más escéptico sobre las supuestas ventajas que nos dan los grandes empresones. Por una razón muy simple: no existe ningún gran empresón que haya vivido una época hostil, o siquiera neutral, a los grandes empresones. No existe un término de comparación válido. "Las grandes empresas bajan precios porque disfrutan de economías de escala". Sí, pero, ¿y si no se pudieran compensar las deseconomías de escala por otros medios? (como regulaciones que infligen unos costes desproporcionados a los competidores de menor tamaño). Como esta pregunta es hipotética (nunca se ha dado la situación), no tenemos una referencia válida de comparación.

[Saturio]

Hola RGCIM.
He leído tu estupendo post hace muchas horas y ahora encuentro tiempo para comentarlo. Desde mi ignorancia. Pero ya se sabe, las opiniones son como los culos y yo tengo uno.

Y pasado el tiempo creo que ya han salido, en post de otros, todas las posibles cuestiones.

No voy a ir punto por punto. Pero como tú dices hay demasiadas asunciones y como te han dicho la cosa es "dinámica".

Como ya he dicho otras veces, lo realmente sorprendente es que después de inumerables suplicios que comenzaron en el otoño de 2008, España, ha seguido endeudándose hasta el día de hoy.
Imagínese una empresa que tras cinco años de ERE´s temporales y extintivos, después de reducir su actividad, después de prescindir de la mitad de los servicios externos...¡cinco años después está más endeudada!.
Entonces uno se pregunta que si el objetivo es devolver la deuda...¡qué cojones toca hacer!.

Te preguntas entonces. ¿Cuanto tiempo hay para devolverla?. Porque en función del tiempo (y de la capacidad que tengan las AAPP para endeudarse más, lo que a la postre es una refinanciación de España), los esfuerzos serán mayores o menores.

Creo que el punto más débil de tus suposiciones es el de que la deuda pico del 2007 tenía un plazo de 20 años.  ¡Aquí necesitamos luz!

Por partes:
El pico de las empresas se alcanzó, no en 2007 sino a mediados de 2009.
El pico para las familias se alcanzó también a mediados de 2009.
La otra cuestión es cuanto tiempo había en 2009 para amortizar eso. Sinceramente, creo que ni de coña podemos asumir 20 años. Podría estar cerca (pero no me juego nada) para la parte dedicada a compra de vivienda por las familias en ese pico de 2009 (un 80% de lo que debían las familias, unos 0,9b). Pero para las empresas el plazo es muchísimo más corto y el peso de su deuda sobre el total mayor.
De hecho esa es la razón de la necesidad del rescate bancario y de la transferencia de deuda privada a pública.
Los plazos para las AAPP también son menores.

De verdad que sobre este dato necesitaríamos luz. Es importantísimo. Pero seamos generosos y pongamos que a mediados de 2009 había 2,82 billones con vencimiento medio 10 años y hoy hay 2,83billones con más o menos el mismo vencimiento medio.

Mientras escribía he encontrado algo de "luz" en 2007 (rondando las fechas de las que hablamos) el crédito a promotores y compradores sumaba el 102,6 del PIB (pongamos, entonces, 1 billón redondo). Podemos decir, entonces que de los 2,8 billones, más o menos 1 billón tenía largos plazos de amortización (pero ahí estaba, claro, la deuda recién firmada y la que estaba a punto de extinguirse).

Es decir, hemos refinanciado la deuda, gracias a la capacidad de las AAPP de endeudarse por nosotros.

Y ahora, van ustedes los ppccianos y dicen que esa capacidad se acaba en dos años. Imaginemos que se usa a tope y conseguimos otra refinanciación, a finales de 2015 estaremos igual.
2,8 billones, 10 años para devolver y sin posibilidad de refinanciar.

No hay nada que se pueda hacer con ese panorama. Bueno, hay dos opciones:

-Rescate brutal de la UE, de Raticulín o de quién sea.
-Quiebras paradisiacas (es un decir) con quita, evidentemente.

Pero podemos hacer un esfuerzo y pensar cómo podría ser la tercera vía=pagar sacando los hígados (siguiendo la máxima ppcciana de que las deudas se pagan).

Aquí tengo varios problemas y no quiero extenderme más. Por poner un ejemplo está lo del alquilarazo y su efecto directo sobre la liberación de renta para tranferirla a otros vasos (por ejemplo amortización de deuda pública). Ya lo ha dicho algún forero. En los próximos años poca cosa. Lo mismo para que la gente se tome el salariazo con menos conflictividad...

Bueno...que creo que tenemos tema para varios días.

[saturno]

Creo que el valor absoluto (= importe a fecha X) de la deuda
es indiferente.
Que por tanto hacer cálculos de calendario no tiene demasiado sentido.

Lo que de verdad cuenta, es que la deuda se vaya devolviendo,
es decir que cada año la Renta-PIB alcance para los vencimientos de ese año. La aplicacion más clara de eso, es Grecia, a la que no se ha dejado
quebrar, ni siquiera le dejaron votar una quita en referendum.

En la UE, intuyo que la hipotesis de una quita no entra, porque cada
Estado miembro está ahora vinculado a la zona Euro.
No hay quita de deuda pública posible. Si un Estado no puede pagar,
a lo sumo se procederá  como con Chipre, y en los otros casos como con Grecia.


Así que lo unico que queda es actuar en el mapa PIB3D.
Es decir, hacer que la redistribucion de la Renta-PIB no se la embolsen
los rentismos, ya que son éstos los que de forma indirecta
terminan creando más deuda (debido a su Perfil de Gasto)

Con el mapa PIB3D, sabemos que hay 2 + 4 destinatarios de renta.
-- Salarios
-- Capital
-- 4 x Rentismos

Cuando sólo se conocían los 2 primeros (Salarios y Capital)
la solucion tradicional era actuar con impuestos y en especial con impuestos  sobre sucesión y patrimonio.
El problema por el que se quitaron, y con cierta razón, es que esos
impuestos terminan siendo "confiscatorios" e ideologicos.

Pero ahora que comprendemos el Mapa PIB-3D, también sabemos cuál era realmente el problema:
resulta que esos impuestos son "contra-productivos".
Esto es, al razonar sobre la mera noción de "Acumulacion",
los impuestos no saben distinguir lo que es Acumulacion de Trabajo (=Capital), y Acumulacion rentista parasitaria, que es la única que realmente interesa reintegrar al circuito PIB..

¿Cómo evolucionar ?

El Estado liberal actua distribuyendo rentas de providencia pública
a particulares (=pensiones/ subsidios) y empresas (=contratos públicos)

Pero nunca las reclama.

Me parece que la solucion sanadora sería acabar de desarrollar
la construccion del Estado liberal es decir :
además de la regulación ya existente relativa a redistribución
de providencias publicas a particulares y empresas
se plantee ahora desarrollar la otra vertiente. su complementaria.

Es decir, que se regule la recuperacion de las providencias entregadas
a particulares a su fallecimiento  o a empresas a su liquidacion

Esto sería la evolucion historica, bastante logica de los antiguos impuestos de sucesión y patrimonio,
pero formulándolos de forma no confiscatoria, ni ideologica.
Apoyándonos en el mapa PIB3D para precisamente evitar cortocircuitar la economia productiva, como ha ocurrido en Grecia, y como en España, que  va camino de imitarla

Por ejemplo, en buena lógica, los chiringuitos rentistas, que
no tienen actividad productiva, se los extingue y se recupera de
forma totalmente legal todo el capital púbico que hayan aspirado.
En cuanto a particulares, es todo beneficio: entramos en una fase
de 25 años con demografía (=mortandad) muy a favor.

No hace falta echar muchas cuentas para verlo.
Creo que son las mismas cuentas de vieja que hace cualquier empresario que huele un negocio y decide invertir en ello.
La diferencia aquí es que en lugar de consumir trabajo y capital,
lo que aquí se propone es reciclarlo. Economía ecologica.



Es cuando las cuentas son complejas incomprensibles o imposibles
de hacer, que conviene preguntarse si quizás lo que falla es el análisis-

Yo apelo al más puro sentido común que, por cierto, es el mismo que
comparto con la Mayoría Natural


Saludos
(perdon por tachones, no veo casi na con el portatil)

[breades]

03 Ene 2014(22:32)

EL PISITO ES LA HIPERBOLIZACIÓN DEL ÚTERO; POR TANTO, EL ÚTERO ES LA 'HIPOBOLIZACIÓN' DEL PISITO.-

En este sentido, como muy bien dice Jenofonte, como el vientre de la madre es la mandorla del hijo, o sea, la casa del hijo:

ABORTAR = DESAHUCIAR

El aborto es "sagrado" para la zona hécate de toda mujer, madre o no, porque significa una toma cínica de poder en la Sociedad de Control. Para reequilibrar, no hay nada que puedan hacer los hombres, salvo vengarse practicando sólo el coito anal. Quizá por eso el "Fetos" funciona con el "Anos", en la ideología falsosocialista. Je, je.

Sociedad de Control
http://www.youtube.com/watch?v=JMTyWw3wKUw

Hécates ofreciendo niños al Gran Cabrón
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/74/GOYA_-_El_aquelarre_(Museo_L%C3%A1zaro_Galdiano,_Madrid,_1797-98).jpg

El aborto es "sagrado"
http://www.youtube.com/watch?v=00EOXA1M47s


03 Ene 2014(22:37)

BUENO ES MUY BUENO CONTRA EL ABORTO.-

http://www.youtube.com/watch?v=alm9rHPfeFE


03 Ene 2014(22:53)

MÁS BUENO SOBRE EL ABORTO.-

http://www.youtube.com/watch?v=q2_oCu4OcMU

http://blogs.elconfidencial.com/economia/valor-anadido/2014-01-03/aborto-libre-y-gratuito-vale-y-despues_72147/