PPCC - Pisitófilos Creditófagos - INVIERNO 2014

[Asdrúbal el Bello]

Y mientras, en Suiza hoy se está a punto de dar a conocer el resultado de un referendum sobre una iniciativa popular sobre la "inmigración masiva", de obligado cumplimiento, para reestablecer el sistema de contingentes de inmigrantes para los ciudadanos europeos.

Todos los partidos en contra, los empresarios, el Gobierno... salvo un partido. Y todo parece que van a ganar, partiendo el país en dos, entre la parte francesa, que ha votado en contra y los germánicos que han votado a favor.

Se está llegando al momento en el que los países ricos se están hartando. Se ha confiado todo a la economía, y sin una política europea bien articulada se está corriendo el riesgo de destruir lo ya construido.

Ya veremos qué pasa. Ya pasó con Noruega que tras dos referendums, no ha entrado en la UE. Pasó con Dinamarca y Suecia, que rechazaron en referendums entrar en el €. Cada vez que hay un referendum, la idea de la UE pierde en los países "ricos".

Cada vez tengo más una intuición, totalmente irracional, de que sin la población de los países ricos a favor, la idea de Europa está herida de forma muy profunda.

Y uniendo esto a la idea de la RBU: es perfectamente comprensible lo que está ocurriendo. En esos países ya hay una RBU de una forma u otra y las cuentas no les salen cuando miles de personas de Europa del Este y (aumentando) de europeos del sur precisamente parten hacia esos destinos.

http://actualidad.rt.com/actualidad/view/119429-suiza-referendum-inmigracion-ue-politica

[CHOSEN]

Del colorido espectáculo de ayer por la noche, merece especial atención el siguiente lance;

En plena refriega sobre impuestos, deuda, sanidad y ladrillos, Carmona -que luchaba en casa, y lo sabía- le preguntó de manera retórica a Lacalle, si conocía el precio de un corazón.
La respuesta de Lacalle, al que obviamente aún le faltan muchos combates, no tiene desperdicio:
¿En que país?

 




Cuando ppcc habla del protestantismo, es a eso a lo que se refiere.

[saturno]

.... Eso, o RBU.....

....... prefiero el "Campeonato mundial de petanca de Villalpando", organizado por gente...

no se, no veo yo la RBU, sigo con que hay una incapacidad manifiesta en el reparto de derechos; tampoco veo el "centro de tecnificacion" con parafernalia y subvenciones (nido de mamandurrios);

que monten el campeonato por su cuenta y cobren a quien se apunte; si en vez de medalla dan "masaje tonificador" quizas tienen lleno y crean puestos de trabajo;

Donde yo tengo serias dudas no es en la RBU, sino en su variante del impuesto negativo de Friedman, en el que piensa PPCC

El Impuesto negativo viene a ser un mínimo garantizado que es lo que ya tenemos:
-- Condicionado a derechos adquiridos = excluye primo-empleos, no asalariados
-- Es un complemento que dsiminuye si consigues ingresos =>  la gente que puede satisfacerse del minimo deja de buscar ingresos ¡para no perder el complemento!

Yo digo que la Pobreza cuesta dinero, es un coste de oportunidades (perdidas) que es INSOPORTABLE

Una RBU universal no cubre lujos, sólo permite
 
-- si no eres social/mentalmente autonomo, al menos negociarás en pie de igualdad con Tu PATRON, incluso en posicion de ventaja (porque la huelga será financiada indefinidamente con la RBU, cuando ahora sólo gana el que mejor tiene sus necesidades básicas aseguradas, es decir el Patrón)

-- si eres social/mentalmente autonomo, la RBU te permitirá gestionar tu tiempo y esfuerzo para estudiar, investigar, formarte en cualquier trabajo no rentable, fabricar/desarrollar, y así al final desarrollar tus plenas capacidades, con un producto que venderás y mejorarás con un grado de independencia impensable actualmente (=donde necesitas fondos publicos, capitales, enchufes....que te controlan)

-- simplificar racionalmente el Estado de bienestar reduciendolo a una máquina de bombeo y un mero sistema de vasos comunicantes PASIVOS. La administración se independiza de la Politica, igual que la Justicia. La Politica ideologica SOBRA en la administracion (*)

Eso sí, la RBU no tiene sentido si se sigue aceptando la apropiación individual de providencias públicas.
Es decir, la RBU percibida en vida, se reclamará a tu muerte. No se hereda. El fisco entregará al Notario sucesoral el IRPF (= Impuesto sobre las rentas públicas del fallecido).


(*) Por cierto, las rentas de funcionarios y cargos publicos deberían recuperarse
integramente. No sólo es que los cargos ya no se heredan como en el sXiX
Es que todos los salarios y benficios deberian reclamarse sobre la masa sucesoral (**).

Esa reforma sería la mejor forma de asegurarse de que quienes quieran ser
funcionarios y cargos publicos lo hicieran por vocación de SERVIR AL PUBLICO.
Si lo que quieren es apropiarse rentas publicas, que se busquen la vida y su interes, produciendo algo beneficioso a cambio, y se queden la plus-valia, desde luego.
Para eso les damos RBU, que produzcan más de lo que damos, y todo para ellos.
 
(**) O más sencillo, que funcionarios y cargos publicos sólo puedan apropiarse (herencia) un importe reglamentario que sería el minimo, o la RBU. Pero si su renta es 5 veces la RBU, suya sera 1, y 4 se reclama sobre la masa patrimonial a su muerte. Hace un siglo que se abolieron los cargos de funcionarios por herencia. ¡Pero qué es esto que hay ahora!

[Маркс]

Además del "Como evitar ponerme colorada de verguenza" de Asdrúbal, en relación a la Banka decir que:

La crisis es achacable al comportamiento especulativo de la banca con la connivencia del BdE como regulador y supervisor del sistema.

La crisis es achacable a la Banka por ser el mayor himbersor en el sector inmobiliario y responsable del burbujón que triplicó el ratio precio vivienda-salarios con respecto a la UE.

La crisis es achacable a la Banka por seguir en precios burbujiles con sus pisitos   

Por cieto, en los años burbus FEDEA (esos "eshecialihtah" de las pensiones private  ) no alertaron en modo alguno de lo que se nos venía encima.


Es el mismo BdE quién aseguraba que los precios ya habían bajado al nivel que debieran hacerlo siendo que realmente donde sí existe una elevada concentración del exceso de oferta es en regiones costeras.
Mientras  Bruselas nos dice que la vivienda es la primera causa de los problemas fiscales del Estado y del rescate a la banca. 

http://www.20minutos.es/noticia/1832358/0/precio-vivienda/banco-espana/ajuste-2008/

El Estado por su parte también nos decía esto:

http://www.idealista.com/news/archivo/2011/05/04/0320510-la-caida-de-la-vivienda-y-del-stock-pondra-fin-al-ajuste-de-la-construccion-este-ano-dice-campa

 

Quién absorbe esos costes especulativos?
La Banka  ? NO.
El ciudadano? SÍ
La Pyme? SÍ
De quién desconfían los mercados financieros?
Del ciudadano? NO
De la Pyme? NO
De la banka? SÍ por ocultar sus "activos" reales, los de verdad en ladrillaco burbujil. 

Eso sí, me llaman el bancaculpista....  ¡Juer! y a qué honra.

Permitidme que también me ponga un poco tonto y decir que...:
yo también he comido hoy unos cigalones impresionantes de la desembocadura del Ebro no acompañado de Codax pero sí con un Marie-Thérèse Chappaz de la región de Valais que unos familiares franceses tuvieron la delicadeza de regalarme. Impresionante, chico.

[valensianet]

Al hilo del EM que ha salido hoy... a veces El Pis sorprende gratamente con algunos articulos:

HANS-WERNER SINN PRESIDENTE DEL IFO
“España tiene un problema de deuda mayor de lo que parece”

El presidente del IFO, Hans-Werner Sinn, defiende más ajustes / MICHAELA REHLE (REUTERS)

España intenta ser más alemana a través de una devaluación interna, pero en Alemania creen que queda mucho ajuste por delante. Esta semana, la escuela de negocios española Esade y el influyente think tank alemán IFO han organizado una jornada en Múnich sobre las perspectivas de futuro de Europa desde la perspectiva del Norte y del Sur.

Expertos alemanes y españoles insistieron en la necesidad de una mayor integración europea, algo que subrayó Javier Solana, presidente de EsadeGeo. Pero en materia económica hubo un claro contraste. Frente a la posición de David Vegara, director adjunto del Mecanismo Europeo de Estabilidad, partidario de un ajuste gradual (“para bajar del piso 25º, lo más rápido es tirarse al vacío, pero yo creo que es mejor bajar por las escaleras”, ejemplificó) y de preservar la unidad del euro, el presidente del IFO, Hans-Werner Sinn, un economista muy popular en Alemania, aboga por una drástica devaluación interna de salarios y precios en España y los demás países periféricos, por un euro con puerta de entrada y de salida y por una conferencia de deuda en la que los acreedores del Norte hagan una quita a los deudores del Sur.

Sinn sostiene que la deuda de los países periféricos es mucho mayor de lo que parece cuando se ajusta por el nivel de precios, lo que, en el caso español, sumaría más de 30 puntos de deuda sobre el Producto Interior Bruto (PIB). El presidente del IFO atendió a EL PAÍS y a otros dos medios españoles invitados por Esade a Múnich al finalizar su intervención.

Pregunta. En España se empieza a hablar ya de recuperación y crecimiento. ¿Qué le parece?

Respuesta. Nuestras previsiones también apuntan a que la economía va a crecer, pero el problema del mercado laboral va a continuar por la falta de competitividad. En España no se ve una mejora del mercado laboral, la tasa de desempleo ha estado subiendo de forma consistente hasta finales de 2013 y hay una contradicción entre lo que se dice y lo que se ve.

Debería haber una conferencia para perdonar parte de la deuda”
P. Pero ha habido mejoras de competitividad e inflación.

R. El nivel de precios está muy lejos de lo que era en relación con el resto de los socios cuando se anunció el euro en la cumbre de Madrid de 1995. Queda un largo camino por delante. Está siempre la posibilidad de aliviar el dolor del momento y frenar el ajuste, pero cuanto más se alivie ahora, más largo será el periodo de estancamiento después. Es como cuando estás cansado y te tomas un café bien cargado, te despierta algo, pero realmente no mejora la situación de tu cuerpo.

P. ¿Cree que hace falta más austeridad?

R. La austeridad es peligrosa para la sociedad porque la puede romper, pero, por otro lado, es necesaria para reequilibrar los precios y recuperar la competitividad. No sé cuál es la solución real. Solo cada propio país puede decidir dónde ir, sabiendo que la austeridad es necesaria, pero muy dolorosa. Es un camino estrecho, muy difícil de gestionar.

P. Usted cuestiona la sostenibilidad de la deuda de los países periféricos. ¿Es sostenible la deuda española?

R. La ratio de deuda sobre el PIB es menor que la de otros países en crisis, pero, aun así, es demasiado alta. Es parecida a la alemana, pero debería situarse por debajo del 60% porque, además, la deuda española en relación con el PIB está artificialmente baja, debido a la burbuja de inflación de la economía que hizo que el PIB creciera más rápido durante años. Pero esa inflación no era sostenible, era muy alta en relación con los otros países del euro, lo que impedía a España ser competitiva. Si la economía vuelve al nivel de precios en los que es competitiva, entonces la deuda en relación con el PIB será mucho mayor. El problema de la deuda es mayor de lo que parece, así que hace falta que España deje de tener déficit si quiere empezar a repagarla. En general, los niveles de deuda son insostenibles en algunos países, especialmente si se tiene en cuenta el realineamiento de precios necesario para que sean competitivos.

La ilusión de recuperar
el dinero es solo eso, una ilusión”
P. ¿Cree que la salida del euro sigue siendo una opción?

R. Es una opción, pero yo no la recomiendo. Creo que deberíamos ser más flexibles en la definición de la pertenencia al euro. Creo que debería haber reglas de salida y regreso al euro, sería mejor para todos. Si tuviésemos un proceso ordenado de salida temporal del euro y depreciación, no habría el caos que tanta gente teme. Si tuviéramos un proceso ordenado en el que la comunidad de países ayudase a un Estado en su salida, le ayudase con los bancos, con las importaciones esenciales y demás, entonces podría darse. Porque lo que necesita España es una devaluación. Yo no digo que España tenga que salir, sino que, en general, necesitamos un sistema más flexible donde un país pueda salir y, tras los ajustes y las reformas, pueda volver a entrar. Esa idea de tener una carretera en un solo sentido es estúpida. Tenemos generaciones de jóvenes perdidas en algunos países del euro que no van a encontrar un trabajo en buena parte de su vida por una falta de competitividad que no es innata, se debe a que los niveles de precios son demasiado altos en países como España o Grecia.

P. ¿Necesita España hacer una quita?

R. La deuda pública española no es tan grande, pero la deuda privada externa sí lo es. Así que el total sí lo es. Creo que necesitamos una conferencia de deuda en la que la pongamos sobre la mesa, negociemos todos los países juntos qué hacer con esos niveles de deuda, pulsar el botón de reset y que países como Alemania asuman las pérdidas al perdonar parte de la deuda pública, de la deuda de los bancos y de la deuda del eurosistema. Porque las pérdidas están ahí de todas formas. La ilusión de recuperar el dinero es solo eso, una ilusión. Hay que afrontar la realidad, no creo que este proceso de negar la evidencia nos lleve a ninguna parte. En todas las conferencias de deuda que ha habido en el mundo, la gente ha acabado concluyendo: “Oh, tendríamos que haberlo hecho antes”. No ha habido un solo caso en el que digan: “Ah, es demasiado pronto”.

Cuanto más se alivie el ajuste ahora, mayor será el estancamiento”
P. ¿Y cree que ocurrirá, que habrá una conferencia de deuda?

R. No, no sé. Distingo claramente entre lo que tendría que suceder y lo que va a suceder. No soy un político.

P. Los bancos centrales de países como Reino Unido o EE UU han estado comprando deuda y han evitado una doble recesión.

R. Si un banco central compra deuda, eso no sirve para mejorar la competitividad de la economía. Alivia el dolor del momento. Pero piense en la producción industrial. ¿Cómo mejora la producción industrial que el BCE compre bonos? Más bien al revés, si el Gobierno consigue nuevos fondos, los salarios se mantendrán altos y eso perjudicará la competitividad de la industria. Impedirá la devaluación real. El problema es que hemos intentado tener una unión monetaria sin tener una unión política. Tenemos que crear unos Estados Unidos de Europa con todo lo que eso implica. Mi modelo favorito es la Confederación Suiza. Su banco central puede comprar bonos públicos, pero no puede comprar bonos de los cantones, al igual que la Reserva Federal de EE UU no compra los bonos de California o Illinois.

P. ¿Qué le parecen las políticas de la nueva coalición de gobierno alemana?

R. Dar marcha atrás en algunas reformas que hizo hace 10 años el Gobierno de Schröeder va en la dirección equivocada.

http://economia.elpais.com/economia/2014/02/07/actualidad/1391788402_204837.html

[burbunova]

Vía elmundo.es, Josep Borrel vapulea en Catalunya Radio a Mònica Terribas - directora de este ente - a propósito de las supuestas balanzas fecales fiscales.

Borrell vapulea a Terribas: se acabó el mito del déficit fiscal catalán - www.dolcaCatalunya.com	Small | Large

[Sidartah]

La RBU se impondrá antes o después, es inevitable. En sociedades con un paro del 25% o 30% crónico, si no les das un mínimo de nexo al consumo y supervivencia, acabarían asociándose creando economías fuera del sistema monetario oficial... o lo que es lo mismo, se trata de fabelar manteniendo el cordón umbilical.

Tardará pero se impondrá cuando, por ejemplo, en la EU se logre un gran pacto y unión fiscal. Hasta entonces cada Estado impondrá restricciones para su acceso, como muy bien comenta @españavabien, que algunos verán como racistas o de brecha norte-sur, pero no es más que el hecho de que su sistema social no puede absorver hordas de trabajadores de otros países que se quedan en el paro. No puedes ponerle pisito y paguita a la generación Arbeitlos del sur de Europa Hartz IV mediante, ni tampoco pagar los 600€ por hijo a cada extranjero extracomunitario + 600€ para él + formación de integración sólo por tener hijos con una nativa, como hasta ahora se hace aquí (conozco un par de casos). Y no porque NHD, porque lo hay, sino porque ese dinero viene de contribuciones de trabajadores, de modo que la dinámica llevaría al caso español que tanto comenta ppcc pero variado, aunque en los hechos sería lo mismo: con un sueldo has de pagar a un jubilado, un casero y a dos inmigrantes.

edito: es lo que acaba de traer Alf al hilo del rescate:
http://www.transicionestructural.net/transicion-estructural/rescate-de-espana-la-travesia-del-desierto-ha-comenzado-(x)/msg101792/#msg101792

[nora]

Donde yo tengo serias dudas no es en la RBU, sino en su variante del impuesto negativo de Friedman, en el que piensa PPCC

Si no equivoco cuando Friedman planteaba esto lo hacía en sustitución de los servicios públicos de protección social, prácticamente como una forma de reducir al mínimo el papel del Estado en ese campo.

Me imagino que no es la idea de PPCC, pero me temo que si es la idea que se aproxima más a lo que nos espera.
No sé, a mi se me hace difícil conjugar el destrozo de los sistemas públicos de salud, la minimización o desaparición de un montón de servicios sociales, etc.. con futuribles sobre Rentas Básicas y similares si no es viéndolo así.

---

Por cierto, ayer se hablaba aquí del tema de las facturas y los soteos en Portugal. He visto hoy que parece ser que aqui se plantea otra de las opciones que también había comentado Republik

Otra de las ideas que sobrevuelan la mesa de Montoro es introducir deducciones que permitan aflorar la economía sumergida. En este sentido, habría que entender la deducción por empleadas de hogar, dentistas, obras en el hogar u otros; esta decisión aún no está adoptada, pero está siendo analizada a fondo en el Ministerio, según fuentes de Hacienda.

Y de paso, esto

El equipo del ministro trabaja en incluir como deducciones los gastos por educación (con especial atención a libros de texto) y algunos de sanidad. Además, el IRPF también tendrá en cuenta los gastos por la dependencia y permitirá desgravarse los costes de asistencia. El Gobierno deberá ser cuidadoso en el diseño y la explicación porque estos beneficios fiscales se pueden interpretar como ayudas al sector privado.

Interpretar, dice 

http://economia.elpais.com/economia/2014/02/07/actualidad/1391805496_583833.html

[The Resident]

La inversión será acertada o no, pero nunca puedes calificar una inversión como "rentista".
¿Una inversión en carreteras realizada por el gobierno norcoreano... es rentista?
Ni siquiera es cierto que la gente invierta siempre en "rentismos".
Ahí tienes a Samsung, BMW o Facebook, empresas que están OBLIGADAS a reinvertarse cada 6 meses para seguir en el mercado. Si Samsung no sacase 5 modelos de terminal cada 12 meses estaría fuera. Otro ejemplo el trading, llegando al paroxismo con el HFT.
Tu estás asimilando plusvalía con rentismo, y no es así.

No.

Rentismo es, por ejemplo, invertir esfuerzo, tiempo y dinero en formar y coordinar un cártel.

Rentismo es invertir en un lobby que fomente leyes anticompetitivas a tu favor.

Rentismo es invertir en bloquear los canales de distribución a un nuevo competidor.

Rentismo es cuando, en vez de reinventarte, lo que haces es irle al político, decirle que en tu fábrica hay dos pares de miles de empleados disponibles para el INEM, y que el político se saque un plan Renove o similar.

El tamaño de la organización es el factor principal que facilita el rentismo. El tamaño es lo que permite generar dependencia en tus distribuidores, acojonar a un político con miles de despidos, seducir a otro político con un asiento de decenas de miles de euros en tu consejo de administración.

El Marxismo no niega la existencia del capital.
Al contrario.
Una cooperativa ES una estructura capitalista por cuanto el capital es aportado por los cooperativistas, que son a la vez socios y trabajadores.

Quizás el problema es que no quiero definir capitalismo en términos académicos.

Si el capitalismo es el sistema que tenemos ahora, su principal característica NO es la acumulación de capital. Es la escala de esa acumulación. Un sistema que sólo permitiese la acumulación de capital a pequeña escala (es decir, sin llegar nunca al oligopolio) sería totalmente distinto en los fundamentos y en los resultados.

Por eso yo digo que limitar la acumulación de capital (ni siquiera de forma obligatoria, legal: que fuese la práctica la que la limitase) sería negar la esencia misma del sistema actual.

[The Resident]

Me da la impresion que VDs ven al capitalismo como una estrella consumiendo su hidrogeno cada vez mas y abocada al colapso por culpa de la gravedad (acumulacion);  y yo veo que tras las estrellas que consumen su Hidrogeno, pasan a consumir Helio.

Se que he abierto muchos frentes en esta exposicion, podemos discutirlos si lo desean, pero a grandes rasgos, mi idea es que una mayor organizacion y potencia del rango intermedio empresarial com participacion trabajadora, e implicacion organizadamente de las mismas como accionistas de corporaciones, puede hacer la labor de aumentar el nivel, conocimiento e implicacion de la MN en el sistema, y de paso un mayor control para una consecucion de distribucion de rentas mejorada reforzando y no colapsando el sistema.

Lo segundo se lo firmo en sangre ahora mismo. 

Lo primero, creo que la época del paso al helio fue cuando los robber barons. Ahora estamos en la fase del neón por lo menos. 

[Маркс]

Por cierto, ayer se hablaba aquí del tema de las facturas y los soteos en Portugal. He visto hoy que parece ser que aqui se plantea otra de las opciones que también había comentado Republik

Otra de las ideas que sobrevuelan la mesa de Montoro es introducir deducciones que permitan aflorar la economía sumergida. En este sentido, habría que entender la deducción por empleadas de hogar, dentistas, obras en el hogar u otros; esta decisión aún no está adoptada, pero está siendo analizada a fondo en el Ministerio, según fuentes de Hacienda.

Y de paso, esto

El equipo del ministro trabaja en incluir como deducciones los gastos por educación (con especial atención a libros de texto) y algunos de sanidad. Además, el IRPF también tendrá en cuenta los gastos por la dependencia y permitirá desgravarse los costes de asistencia. El Gobierno deberá ser cuidadoso en el diseño y la explicación porque estos beneficios fiscales se pueden interpretar como ayudas al sector privado.

Interpretar, dice 

http://economia.elpais.com/economia/2014/02/07/actualidad/1391805496_583833.html

Yo la deducción por empleadas del hogar no lo compro.

¿Quiénes son los que tienen empleadas del hogar en este país?

Ya les han reducido el IVA en el arte, no? Por no hablar de otros privilegios fiscales.

Ya está bien, joder.

[saturno]

Por cierto, ayer se hablaba aquí del tema de las facturas y los soteos en Portugal. He visto hoy que parece ser que aqui se plantea otra de las opciones que también había comentado Republik

Otra de las ideas que sobrevuelan la mesa de Montoro es introducir deducciones que permitan aflorar la economía sumergida. En este sentido, habría que entender la deducción por empleadas de hogar, dentistas, obras en el hogar u otros; esta decisión aún no está adoptada, pero está siendo analizada a fondo en el Ministerio, según fuentes de Hacienda.

Y de paso, esto

El equipo del ministro trabaja en incluir como deducciones los gastos por educación (con especial atención a libros de texto) y algunos de sanidad. Además, el IRPF también tendrá en cuenta los gastos por la dependencia y permitirá desgravarse los costes de asistencia. El Gobierno deberá ser cuidadoso en el diseño y la explicación porque estos beneficios fiscales se pueden interpretar como ayudas al sector privado.

Interpretar, dice 

http://economia.elpais.com/economia/2014/02/07/actualidad/1391805496_583833.html

Yo la deducción por empleadas del hogar no lo compro.

¿Quiénes son los que tienen empleadas del hogar en este país?

Ya les han deducido el IVA en el arte, no? Por no hablar de otros privilegios fiscales.

Ya está bien, joder.

Pues si leo bien el Pais, ampliar las bases de imposicion y reducir los tipos
es tomar modelo de sistemas como el francés.

El resultado es complejidad fiscal y (lobbies mediante) la multiplicacion de nichos fiscales, y descontento general.
El jaleo resultante y reconocido es tal, que explica por qué tanto auge de los estudios relativos a la RBU (*)

Eso es la RBU, reducir a su mínimo denominador común la lógica de los sistemas de redistribucion de rentas, Pero en lugar de por criterios vagamente politicos, caritativos... (remanencias del esclavismo), razonarlo por criterios puramente economicos. De eficiencia demostrable.





Por cierto que un argumento que me gusta mucho de la RBU, y por contestar a Nora,
es un razonamiento como el siguiente 
-- la RBU elimina toda la parte administrativa relativa a las prestaciones sociales
-- la RBU simplifica el sistema fiscal al reducir la necesidad de deducciones varias.
-- la RBU introduce transparencia y participacion cuidadana en la politica

Es asi porque se mejora la LEGIBILIDAD del sistema, y una mayor PARTICIPACION democrática porque el debate se reduce a una ecuación sencilla y comprensible para cualquier nivel de educación
--- 1) ¿Cuánto de RBU ? -- depende del PIB, =mejor producimos, más RBU
--- 2) ¿Cuánto de Impuesto? -- depende qué nivel de SSociales, educacion, sanidad queremos tener

Y eso es todo, y no hace falta más : una cifra y un tipo.

OK, lo llevo al limite del simplismo,
Pero si ves los gráficos que estudian la RBUxTasa impuesto, son siempre el mismo

Varían o bien el (input) de la cuantía de la RBU
O bien el (output):  Tipo de imposicion, 
(Y el Tipo negativo se plantea si introduces condiciones a la atribución de un complemento social)

La Wikipedia v/FR está mucho más documentada que la v/ES
http://fr.wikipedia.org/wiki/Revenu_de_base
http://es.wikipedia.org/wiki/Renta_b%C3%A1sica_universal





Por ultimo, acerca de si PPCC y el desmantelamiento del Estado,
sólo decir que la RBU es por definicion una POLITICA INTEGRAL DE RENTAS.
Je,je.
Vamos a ser consecuences, eh.

A la critica que hace ppcc sobre pisitofilia y terruñismo de la RBU
yo contesto que:
Todo los bienes públicos que otorgue el Estado, al Estado habrán de tornar.

Y asunto resuelto. Y además, con la demografia a favor.

La verdad es que reclamar las providencias sobre la masa sucesoral
debiera ser un pilar esencial de la redistribucion:
porque el rentismo "post-mortem" es infinitamente mayor que el
"inter-vivos", Contra el primero, simplemente, basta desempolvar
las leyes que ya existen. Contra el segundo: -- ¡basta esperar!

¡Rentistas! No tenéis salida : ya tenemos la guillotina versión 2.0.14

Lo de reclamar los bienes publicos, pocos veo en la RBU que lo sistematicen.
Es verdad. Será porque no conocen el Mapa PIB 3D.




(*) De Bastiat
http://allocationuniverselle.com/doc/ReductionTheseAU2012-02-07Basquiat.pdf

[Starkiller]

Yo la deducción por empleadas del hogar no lo compro.

¿Quiénes son los que tienen empleadas del hogar en este país?

Ya les han reducido el IVA en el arte, no? Por no hablar de otros privilegios fiscales.

Ya está bien, joder.

Emh... si por empleada del hogar entiendes a alguien que va dos o tres veces por semana, media jornada, a limpiar la casa, prácticamente el 90% de personas de mas de 45 años que conozco, las tienen. Curiosamente, es una de las cosas que es casi definitoria de la franja de generaciones jodidas y las que no.

[Маркс]

Yo la deducción por empleadas del hogar no lo compro.

¿Quiénes son los que tienen empleadas del hogar en este país?

Ya les han reducido el IVA en el arte, no? Por no hablar de otros privilegios fiscales.

Ya está bien, joder.

Emh... si por empleada del hogar entiendes a alguien que va dos o tres veces por semana, media jornada, a limpiar la casa, prácticamente el 90% de personas de mas de 45 años que conozco, las tienen. Curiosamente, es una de las cosas que es casi definitoria de la franja de generaciones jodidas y las que no.

Mírate las estadísticas en desempleo en esa franja de edad, a ver si curra el 95% o que con sus prestaciones sociales cuantiosas les de para empleadas del hogar.

Si lo aplico a mi percepción personal el bagaje se queda en un 15%, de los cuales la mitad están en los 35 pero eso sí, con una posición económica mayúscula.

No llevemos la cosa al delirio.

[Game Over]

Valor Añadido
The Great Rotation ni está ni se le espera

10 Feb 2014(08:06)

(Aceptemos que se venden acciones para comprar bonos y que se hace por miedo biológico, dado que los tenedores de activos financieros nacieron antes de 1955. No se entiende la conclusión. Se dan por sabidas cosas que, de saberse, son sabidas por muy pocos o, incluso, que son meras suposiciones, como que hay un contubernio para "sostener artificialmente bonos y bolsas". ¿Dónde está "el robo adicional a los ahorros de los particulares"? ¿En que baja la Bolsa o en que las emisiones de bonos, dada la demanda, van a poder hacerse a tipos cada vez más bajos? Permítaseme decir lo mío, que escribo a continuación.)


EL RENTISMO FINANCIERO FIJO ES PRIVATE TAXATION.-
 
Si la economía crece, pongamos, al 0,1%, ¿qué coños hacemos emitiendo activos financieros sin riesgo al 2,5%? ¡La diferencia la pagas tú, trabajador o emprendedor y contribuyente!

¡Bendita Financial Repression! Lástima que, en España, no haya llegado, por culpa del dichoso extratipo de prodigalidad, perdón, prima de riesgo.

No obstante, el rentismo financiero fijo es menos letal que los alquileres porque es infinitamente más administrable: nosotros sólo hablamos de Represión Inmobiliaria y de Evolución de Pensiones poorque consideramos que la Represión Financiera está funcionando, siempre que la prima de riesgo sea mínima.

Los superhonorarios de los trabajadores-directivos, cuarto item de la Private Taxation, son impresentables (cfr. la orgía de bonus acordada en el BBVA) y envilecen las empresas, pero cuantitativamente no son tan importantes.

Gracias por leernos.