* Blog


* Últimos mensajes


* Temas mas recientes

PPCC: Pisitófilos Creditófagos. Verano 2019 por saturno
[Hoy a las 01:40:25]


Artículos de heterodoxia.info por gentid
[Ayer a las 08:24:08]


XTE_Central- 2019- Era Cero por saturno
[Septiembre 15, 2019, 14:38:02 pm]


RESCATE DE ESPAÑA: LA TRAVESIA DEL DESIERTO CONTINUA (XIII) por epifanio
[Septiembre 15, 2019, 12:02:39 pm]


Coches electricos por JENOFONTE10
[Septiembre 14, 2019, 12:22:56 pm]


Consejos de inversión ¡ Gratis ! por JENOFONTE10
[Septiembre 13, 2019, 14:39:24 pm]


Autor Tema: PPCC - Pisitófilos Creditófagos - INVIERNO 2014  (Leído 389271 veces)

0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.

breades

  • Espectador
  • ***
  • Gracias
  • -Dadas: 11285
  • -Recibidas: 16728
  • Mensajes: 1325
  • Nivel: 285
  • breades Sus opiniones inspiran a los demás.breades Sus opiniones inspiran a los demás.breades Sus opiniones inspiran a los demás.breades Sus opiniones inspiran a los demás.breades Sus opiniones inspiran a los demás.breades Sus opiniones inspiran a los demás.breades Sus opiniones inspiran a los demás.breades Sus opiniones inspiran a los demás.breades Sus opiniones inspiran a los demás.breades Sus opiniones inspiran a los demás.breades Sus opiniones inspiran a los demás.breades Sus opiniones inspiran a los demás.
    • Ver Perfil
Re:PPCC - Pisitófilos Creditófagos - INVIERNO 2014
« Respuesta #90 en: Diciembre 28, 2013, 17:45:48 pm »
Cita de: pisitofilos_creditofagos
28 Dic 2013(15:38)

BAJAR IMPUESTOS = BAJAR PENSIONES; ¿O QUÉ?.-

Recordemos que, desde mediados de los 1980s, la lucha socialismo vs. liberalismo ha sido sustituida por el tongo de lucha libre mexicana progresismo vs. conservadurismo, con todos de acuerdo en la pisitofilia creditofágica haciendo como que se llavean.

Lacalle fue llamado la semana pasada a televisión porque necesitaban que experto de confianza en el asunto del encarecimiento del recibo de la luz subiera al ring, con su máscara de colores para dar espectáculo, ganar share y cobrar de los anunciantes.

En mi modesta opinión, perdió una ocasión de oro para tirunfar. Se enredó con explicaciones de apariencia técnica pero sustancia ideológica y política. Y dejó entrever que las verdaderas causas de lo que está pasando son inconfesables. Sobreactuó. Sólo se le entendió bien cuando negligentemente echó leña al fuego con su mantra habitual: "La culpa la tienen los impuestos y el Estado". Cosa que no gusta nada en los cuarteles generales: es como si el dueño del tres estrellas Michelín te viene a la mesa no a preguntarte si te falta algo sino a preguntarte si te habías dado cuenta de que todo era congelado. Porque, le guste o no a los resentidos de la Represión Financiera, el Estado es un invento liberal.

Estaba mal sentado. Echado para atrás, ofrecía a la cámara su papada. Siempre en contrapicado, resultó prepotente. No comunicaba y decidieron utilizarle para apuntalar al PP en contra del PSOE, que es como se ha enfocado el asunto eléctrico en los foros falsoliberales de pisitófilos creditófagos resentidos por haber jugado al capitalismo popular y haber perdido.

Se "olvidó" de que el buque insignia del sector eléctrico, Endesa, es un empresón propiedad del Estado italiano por culpa de la chapuza de la fallida operación con E.ON, donde los acreedores alemanes de España fueron humillados. Y, si el empresón es público e italiano, el grueso del dividendo irá para el bolsillo del contribuyente italiano, ¿o no?

Se "olvidó" de que la ley reguladora del sector eléctrico se remontaba a 1997; que fue acordada tras un Protocolo firmado por las empresas eléctricas, a su gusto; y que significó una LIBERALIZACIÓN tan radical que los mismos que la idearon han tenido que dar parcialmente marcha atrás con la nueva ley publicada ayer en el BOE (lo que tiene mucho que ver con el pulso entre las empresas y el Gobierno, al que estamos asistiendo).

También se "olvidó" de que el statu quo eléctrico nació en un ambiente de euforia ideológica popularcapitalista. Los gobernantes anteriores habían procedido al grueso de las PRIVATIZACIONES y los suscriptores esperaban como agua de mayo el alza bursátil para forrarse; lo que se percibía como inminente porque se sabía que se había vencido la inflación, se tenían ya las fechas para el parto del euro y los tipos de interés empezan a ser muy establemente bajos. Algunos, modestamente, ganaríamos bastante dinero con la cotización de las eléctricas "liberalizadas". A la par se estuvo tramitando la ultraliberalización del suelo (el mercado inmobiliario venía siendo liberalizado desde el RDL-Boyer de 1985), que se promulgó unos meses más adelante, preparándose la segunda alza explosiva del modelito de mierda del Felipisimo (Felipe ha sido la alegre Tatcher española; Aznar su iracundo causahabiente; ZP y el ZP del PP sólo son los tristes y acobardados escatólogos). La "liberalización" del suelo duró hasta 2007 (oficialización del Turning Point). La del sector eléctrico, menos reprochable moralmente, hasta ayer, que como decimos se ha derogado la ley de 1997. Digo que es menos mala porque no involucra directamente la salud financiera y psíquica de por vida de nuestros hijos, lo que nos llevó a muchos a abstenernos de la orgía de cerdos de El Pisito (muchos de los que no se abstuvieron ahora viven atormentados con culpa y, para defenderse, utilizan los mecanismos psicológicos de negación y racionalización).

LIBERALIZAR es una palabra sagrada que los falsoliberales usan cínicamente contra ti para esclavizarte. Se "liberaliza" el mercado inmobiliario y, acto seguido, te multiplican por tres los costes inmobiliarios, te esclavizan con El Hipotecón engañándote con que se trata de una "himbersión", además de que te destruyen el inquilinato para que tú y los tuyos no podáis moveros razonablemente de un sitio para otro según la experiencia de vuestras vidas. Se "liberaliza" el mercado eléctrico y, acto seguido, te empiezan haciéndote pagar unos increíbles "costes de transición a la competencia" (ja, ja, ja. "liberalización") y te acaban multiplicando por tres los precios, además de no resolver tu esclavitud con tu suministro particular, porque se "liberaliza" todo menos menos, obviamente, lo tuyo; antes al contrario, se te colocan contadores de última generación de los que nunca jamás podrás zafarte.

Sólo hay cuatro más una cosas que los "liberalizadores" liberalizan de verdad. Las cuatro:

- el aborto,

- la agit-prop fascistoide separatista,

- la persecución de dictadorzuelos muertos o moribundos, y

- el ano al servicio del placer compensatorio.

Y la una: los precios que te tocan pagar a ti.

Los falsoliberales están de acuerdo con la nacionalización directa e indirecta de la banca a la que hemos asistido tras el pinchazo-derrumbre de su querida burbuja-pirámide generacional. Casi todos tienen pantalones para decirlo abiertamente. Unos pocos tienen la hipocresía de salir en los medios de comunicación y reprochar con la boca pequeña que no se haya dejado que hubiera "purificadoras" quiebras de entidades de crédito (como si la enfermedad afectara sólo unas pocas, no a todas sin excepción); pero no todos lo hacen tan calculadamente como para impedir que a las autoridades se les inflen las narices con sus deposiciones vergonzantes. Como dijo Nuestro Señor, no todos los fariseos son iguales; hay mucho mercader tocanarices haciendo sus negocios en el templo. Algún día conoceremos la exposición inmobiliaria e hipotecaria que de verdad tenían todos.

Por cierto, ¿nunca se han preguntado si hay razones geopolíticas que expliquen por qué la burbuja inmobiliaria se ha cebado más con Japón y la Unión Europea que con Estados Unidos?

En cuanto al asunto que nos ocupa, se vuelve a dar cuerda a las tres sandeces habituales:

1) se ve al Estado (escribiéndolo en minúscula para dar por el trasero a otra presunta insitución "intervencionista": la Academia de la Lengua*) como destinatario de renta y no como un mero mecanismo de bombeo de renta; es decir, se ve al sector público "a la vasquista o catalanista", como si se tratara de una potencia extranjera colonialista que "nos roba";

2) se carga contra los impuestos sólo genéricamente, sin especificar cual de los tres tercios ha de ser el recortado:

- honra de la deuda pública (renta financiero-pública), o

- pensiones (renta salarial diferida), o

- provisión de bienes y sevicios públicos (renta salarial corriente y renta empresarial);

aunque, como la carga se hace sentado en un puesto de Chiringuitolandia financiera y se preservan los intereses empresariales (a la tenia le interesa la salud de su huésped), se sobreentiende que lo que se pide, sin tener pantalones para decirlo expresamente, es que bajen los impuestos que se transfieren en formato pensiones (lo que es consistente con el sueño húmedo de que las pensiones de jubilación sean administradas por Chiringuitolandia, como se irá desvelando según vaya calando que el mundo ha entrado en la frialdad de la Era Cero); y

3) se acepta de plano la mentira de que "ya nos estamos recuperando"; ocultando intencionalmente, primero, que sólo se trata de la cidacampeadoración del modelo muerto, por lo que toda inversión que los idiotas hagan será echar dinero bueno sobre dinero malo; y, segundo, que la apariencia de recuperación se debe fundamentalmente al gasto público y se está financiando con deuda pública, aceptándose implícitamente un horizonte de ESTRANGULAMIENTO FINANCIERO TOTAL FINAL, que según nuestro leal saber y entender tendrá lugar al tiempo del cierre contable de 2015, cuando termine la tregua concedida por la UE al Reino de España en el proceso de consolidación fiscal al que obliga el Tratado de Estabilidad, Coordinación y Gobernanza en la Unión Económica y Monetaria, firmado en marzo 2012 y promulgado aquí en julio 2012, al tiempo de la firma del Memorandum de Entendimiento al que obligó el Rescate Financiero que tuvo que pedirse expresamente y por escrito.

A algunos se les olvidan demasiado pronto las cosas. ¡Qué fácil es mixtificar con una Mayoría Natural atrapada en la ruina inmobiliaria de sus hijos!

Sepan los que le echan la culpa a los políticos y reguladores que, SI NOS GOBIERNA SATÁN, ES POR NUESTRO PACTO FÁUSTICO.

Gracias por leernos.

___

* 4.28 en:

http://lema.rae.es/dpd/srv/search?id=BapzSnotjD6n0vZiTp


http://blogs.elconfidencial.com/economia/lleno-de-energia/2013-12-28/impuestos-y-burocracia-escollos-a-la-recuperacion_70819/


Cita de: pisitofilos_creditofagos
28 Dic 2013(16:26)

EL ZP DEL PP.-

Los ZPs no lideran porque GOBIERNA SATÁN, AL TRATARSE, la burbuja-pirámide generacional, DE UN PACTO FÁUSTICO DE LA MAYORÍA NATURAL.

Ahora gustáis mucho de usar al idiota dostoyevskiano de ZP-1 como chivo expiatorio, ¡pero bien que os hinchásteis a votarle para que prorrogara el modelito de mierda ante la inminencia de su pinchazo-derrume!

Y recordad que votásteis al ZP-2, que se hartó de insultar al ZP-1, porque prometió resucitaros la orgía.

Acordaos también de cómo halagábais a Felipe por haber montado el negociete. Y a Aznar por haberos proporcionado su segunda alza explosiva.


http://blogs.elconfidencial.com/espana/notebook/2013-12-28/rajoy-y-el-vivo-retrato-del-desden_70900/

lowfour

  • Transicionista
  • ***
  • Gracias
  • -Dadas: 1000
  • -Recibidas: 4716
  • Mensajes: 643
  • Nivel: 67
  • lowfour Su opinión tiene cierto peso.lowfour Su opinión tiene cierto peso.lowfour Su opinión tiene cierto peso.lowfour Su opinión tiene cierto peso.lowfour Su opinión tiene cierto peso.lowfour Su opinión tiene cierto peso.
    • Ver Perfil
    • VPS en España
Re:PPCC - Pisitófilos Creditófagos - INVIERNO 2014
« Respuesta #91 en: Diciembre 28, 2013, 17:47:40 pm »
Necesitamos esto.

http://rollingjubilee.org

Una fundación que recoge aportaciones privadas para comprar deuda privada (ie: individuos con el agua al cuello) por debajo de su valor y luego la condona. Muy buena idea, salvemos a la gente, no a los bancos.

Por cierto interesantísimos los datos de su página web:

1 de cada 7 usanos es perseguido por una agencia de recobro
El porcentaje de endudamiento por hogar sobre los ingresos es del 154%.
El 77.5% de los hogares de USA tienen deudas.

Lifefreedomproperty

  • Novatillo
  • **
  • Gracias
  • -Dadas: 161
  • -Recibidas: 353
  • Mensajes: 141
  • Nivel: 13
  • Lifefreedomproperty Sin influencia
  • Deshaciendo el camino de servidumbre.
    • Ver Perfil
Re:PPCC - Pisitófilos Creditófagos - INVIERNO 2014
« Respuesta #92 en: Diciembre 28, 2013, 21:24:23 pm »
Je, me pillas leyendo a Menger, (por cierto, según Wikipedia-FR, según parece, a pesar de ser padre de la Escuela Autríaca, Menger no compartía muchos de sus desarrollos posteriores -- VonMises)


Citar
Pero lo común no es lo real. El libre mercado dista mucho de ello.


Bueno, quizás esa frase no haya sido la más acertada. Voy a tratar de explicarme.

Una cosa es que haya varias monedas en circulación, y otra que sea un sistema de competencia entre emisores.

Lo que tu describes está en relación al sistema actual monetario, donde la moneda es una herramienta más de los Estados/territorios para defenderse y sostenerse. Cuando un territorio se ve "amenazado" por la entrada de productos de fuera, usa la devaluación de su moneda para disminuir el precio de los bienes producidos por sus ciudadanos y aumentar sus exportaciones y la supuesta autosuficiencia. Ahí, el emisor en realidad está controlando la producción de todo un País/territorio, y su deriva económica está muy influid por el valor de la moneda. Además, el enfrentamiento con otros países/economías les fuerza a tapar sus errores o su menor eficiencia con una devaluación artificial.

Todos esos argumentos tuyos encajan en un sistema donde el emisor controla toda la producción del país (no sólo la producción, también todos los aspectos de la vida donde el Estado interviene). El emisor monetario es a su vez productor o regulador de todos los bienes que circulan en el territorio donde su moneda es usada.

Lo que se propone con un sistema de competencia libre es que el emisor sea una industria más, separada del resto y a nivel internacional, sin relación con Estados y con otros bienes, donde su manipulación (devaluación) no devalúa los bienes producidos, sino que mantienen su valor. Obviamente las industrias menos eficientes ya no se verán "beneficiadas" por esas depreciaciones artificiales.

Aquí la diferencia que yo intento destacar es que el emisor pasa de ser un ente ligado al Estado en relación a la producción de todo el territorio que la moneda abarca de manera forzosa a que sea una competencia de agentes emisores sin relación con la producción de otros bienes y sin estar ligados a un territorio.

Lo de lo común y lo real es que siempre se tilda de "libre mercado" a toda industria en la que varios productos compiten, que es lo que sucede normalmente. Pero eso no es libre mercado. Quizá la frase haya sido más en términos metafísicos de lo que yo quería reflejar.

Como apunte final, España pasó de tener la peseta al euro de forma forzosa, pero habría sido interesante comprobar, si hubiesen permitido la circulación de ambas monedas, en que empresas habría más escasez de trabajadores, en las que ofrecían contratar en pesetas o en las que ofrecían contratar en euros. Un ejemplo en un sistema intervencionistas con ciertos tintes de competitividad que podrían servir como ejemplo de tendencia si de verdad nos encamináramos a una separación del dinero y el Estado.

Saludos.

PD: Buen golpe el metafísico, my fault.  ;)

Si, pero sigo sin entender por qué rechazas la analogía con el mercado de divisas internacional , donde no hay Estado común, es decir, por qué no pueda ser una buena anticipación de tus mercados de monedas libres, (Rectifico:que en tu caso además operan sin depender de un mismo Estado (que no tendría moneda propia))


Es decir, la analogía es que los Estados actúan al internacional, sin tutela SupraEstatal,  como las Empresas dentro de un Estado-Territorio.
Por tanto, que el comportamiento de Estados-internacionalmente refleja lo que ocurrirá con Empresas-territoririales
Y lo que anticipo, es que toda empresa, si le das la oportunidad de emitir o eligir monedas, tenderá a imponerla por la misma razón que tiende a constituir un mercado cautivo.

En cambio, tú  me pides una premisa que no entiendo: que el Estado es algo malo porque controla la moneda en su territorio. Entonces dices, en lugar del Estado, que sea la propia Empresa.
Aún peor, es que asumes que el comportamiento de los Estados internacionales con su moneda, no lo iban a reproducir las Empresas-territoriales si ellas también tuviesen o eligiesen su propia moneda

¿Y por qué no iban a proceder del mismo modo?
Dime al menos por qué mi analogía internacional/intranacional no es pertinente.



En el fondo, yo digo que el Estado-internacional es exactamente eso: una empresa internacional. De forma que si disuelves el Estado-monetario o multiplicas las Mini-Empresas-Monetarias, lo que obienes son todas la supuestas taras que le ves al Estado, repetidas en cada Mini-Empresa-Monetaria, --- y estoy por entender qué ventaja encuentras en ello.

Por alguna razón que se me escapa, concibes el Estado como algo distinto de una Empresa. Para los ciudadanos, intramuros, el distingo puede tener utilidad, por ejemplo, el cuando el reglamento interior lo llaman derechos civiles. Pero en la esfera extramuros, la diferenciación Estado-Empresa no es pertinente.

Es una analogía lo que estoy haciendo, pero eres tú el que invitas a hacerla, al sugerir un mercado de monedas que es de facto el que ya existe.

Parece que asumes una oposicion entre Estado-emisor de moneda y Empresa-obligada a usar la moneda.
El problema inmediato es que lo planteas como una oposición de conceptos logicos (A o B), lo que yo veo es una construcción de conceptos (A · B, con · pudiendo ser cualquier operador artimetico)
Yo veo la Empresa como construccion de voluntades particulares, y al Estado como construcción de construcciones empresariales.

Tu ves un lucha del bien contra el mal, y  no entiendo cuál es el malo, y cuál el bueno para ti, además de que dudo de que el cuento termine bien :)

Saludos

La demanda final del producto es la que va a determinar la divisa, que dependerá del territorio donde se localice, determinado de forma forzosa por el Estado (cobro de impuestos, monedas de curso legal). Si hablamos de producciones internacionales con implicación de múltiples territorios, durante el proceso pueden intervenir un número determinado de divisas, pero con ciertas limitaciones en relación con la venta final o adquisición de los bienes de producción/materias primas.

Una empresa multinacional que importa y vende, está actuando como comprador y como vendedor, por lo que en el punto de la importación está decidiendo como comprador.

Los emisores de monedas actuales, al estar ligados a los Estados, tienen otros incentivos que no existen en emisores independientes, por lo que no son equiparables.

Empleado y empleador en un mercado libre deciden un contrato con los términos que pacten. El empleado, tratará de elegir la divisa de pago que más crea q le convenga, así mismo el empleador. Tu crees que siempre el empleador decidirá, pero si es así, no es el empleador el que está ejerciendo como comprador? (yo creo que no siempre elegirá el mismo).

Los incentivos del agente emisor en un mercado libre no son comparables al sistema monetario actual, además de todas las limitaciones y penalizaciones existentes actualmente en el intercambio y uso de divisas. Todo esto añade factores al sistema monetario actual cuyas consecuencias lo hacen incomparable a uno libre.

Game Over

  • Inmoindultado
  • ****
  • Gracias
  • -Dadas: 10244
  • -Recibidas: 19015
  • Mensajes: 2269
  • Nivel: 281
  • Game Over Sus opiniones inspiran a los demás.Game Over Sus opiniones inspiran a los demás.Game Over Sus opiniones inspiran a los demás.Game Over Sus opiniones inspiran a los demás.Game Over Sus opiniones inspiran a los demás.Game Over Sus opiniones inspiran a los demás.Game Over Sus opiniones inspiran a los demás.Game Over Sus opiniones inspiran a los demás.Game Over Sus opiniones inspiran a los demás.Game Over Sus opiniones inspiran a los demás.Game Over Sus opiniones inspiran a los demás.Game Over Sus opiniones inspiran a los demás.
    • Ver Perfil
Re:PPCC - Pisitófilos Creditófagos - INVIERNO 2014
« Respuesta #93 en: Diciembre 28, 2013, 21:44:05 pm »
Lleno de Energía
Impuestos y burocracia, escollos a la recuperación
Citar
28 Dic 2013(20:11)

YO NO DEFIENDO AL ESTADO.-

Yo lo que digo es que meterse con el Estado y los funcionarios del Estado, en las actuales circunstancias, es una cerdada.

Además digo que quien lo hace sabe que se pone en el punto de mira de los servicios de seguridad del Estado.

En segundo lugar, digo que los que se meten con la dirección política del Estado debieran pensar que está ahí por la Mayoría Natural, que tiene sucrito un Pacto Fáustico.

Cuando el Rey habla de nuevos acuerdos de lconvivencia se refiere a algo más que a la mera Constitución.

Finalmente, permítanme recordar que la renta traída del futuro por la juventud durante la orgía la tienen en sus bolsillos gente con cara y ojos, no la banca ni el Estado, que antes al contrario han quedado pillados con los perdedores.

Lo dicho: una cerdada que no quedará impune.
/// EL PROBLEMA NO ES QUE HAYA DINERO NEGRO SINO QUE LAS BURBUJAS INMOBILIARIAS DAN LUGAR A UNA ACUMULACIÓN DE CAPITAL MUY INEFICIENTE, una atomización de ricachones catetos usureris y zampalangostinos ///

Nos sermonea

saturno

  • Sabe de economía
  • *****
  • Gracias
  • -Dadas: 53163
  • -Recibidas: 20687
  • Mensajes: 5866
  • Nivel: 698
  • saturno Sus opiniones inspiran a los demás.saturno Sus opiniones inspiran a los demás.saturno Sus opiniones inspiran a los demás.saturno Sus opiniones inspiran a los demás.saturno Sus opiniones inspiran a los demás.saturno Sus opiniones inspiran a los demás.saturno Sus opiniones inspiran a los demás.saturno Sus opiniones inspiran a los demás.saturno Sus opiniones inspiran a los demás.saturno Sus opiniones inspiran a los demás.saturno Sus opiniones inspiran a los demás.saturno Sus opiniones inspiran a los demás.
    • Ver Perfil
    • Billets philo-phynanciers crédit-consumméristes
Re:PPCC - Pisitófilos Creditófagos - INVIERNO 2014
« Respuesta #94 en: Diciembre 28, 2013, 22:41:53 pm »
Empleado y empleador en un mercado libre deciden un contrato con los términos que pacten. El empleado, tratará de elegir la divisa de pago que más crea q le convenga, así mismo el empleador. Tu crees que siempre el empleador decidirá, pero si es así, no es el empleador el que está ejerciendo como comprador? (yo creo que no siempre elegirá el mismo).

Confirmado. Consideras el régimen asalariado como referente (bueno o malo) del mercado libre.
Pero ese mercado reglado socialmente, precisamente, NO existe en un mercado libre donde actúan agentes comerciales en condiciones de libertad.

No hay empleadores y empleados en un mercado libre
Es para que pueda existir mercado de "trabajo" asalariado que se crea el Estado y un mercado reglado. No puedes decir que el Estado pervierte el mercado libre porque cada uno opera a niveles disintos. En todo caso, iba a ser lo contrario, pero no vas a conseguir resolver la "justicia" de mercado suprimiendo el Estado que está ahi para dictar qué es justo o no en ese mercado reglado.


Ya me di cuenta de ello al releerte.
Y ya anticipé la respuesta, por si la saltaste, que venía justo después del post al que contestas, la encontrarás aquí;





Confundes mercado libre con mercado  reglado, y como sólo conoces el úiltimo, te crees que el primero no existe. Encima proyectas los mismos esquemas reglados de justicia y ética social sobre el mercado libre, que precisamente, no opera bajo esas reglas. No hay ciudadanos en un mercado libre, ni ética, ni justicia, ni Estado liberal. Sólo contratos y nada más.

Porque existir, te aseguro que existe. Otra cosa es que estés en Matrix y no lo sepas. Bueno, en realidad, es que desde Matrix, no es posible verlo.

De todos modos, ha resultado entretenido, pero si de veras quieres alcanzar el mercado libre, mi consejo es que dimitas de tu trabajo asalariado y te vengas a colonizar tierras incógnitas pero libres.
Verás mundo, o quizás no (no hace falta) pero hay una cosa segura, y es que enseguida dejarás de pedirle justicia al dinero. Acuñar becerros con oro, sólo se le ocurre a un asalariado. Pero verás, te curarás pronto, si ya razonas como estás haciendo. Y te reiras hasta el fin de tus dias de cómo vivias en Matrix.
« última modificación: Diciembre 28, 2013, 23:08:05 pm por saturno »
Alegraos, la transición estructural, por divertida, es revolucionaria.

PPCC v/eshttp://ppcc-es.blogspot

saturno

  • Sabe de economía
  • *****
  • Gracias
  • -Dadas: 53163
  • -Recibidas: 20687
  • Mensajes: 5866
  • Nivel: 698
  • saturno Sus opiniones inspiran a los demás.saturno Sus opiniones inspiran a los demás.saturno Sus opiniones inspiran a los demás.saturno Sus opiniones inspiran a los demás.saturno Sus opiniones inspiran a los demás.saturno Sus opiniones inspiran a los demás.saturno Sus opiniones inspiran a los demás.saturno Sus opiniones inspiran a los demás.saturno Sus opiniones inspiran a los demás.saturno Sus opiniones inspiran a los demás.saturno Sus opiniones inspiran a los demás.saturno Sus opiniones inspiran a los demás.
    • Ver Perfil
    • Billets philo-phynanciers crédit-consumméristes
Re:PPCC - Pisitófilos Creditófagos - INVIERNO 2014
« Respuesta #95 en: Diciembre 28, 2013, 23:31:16 pm »
Maeeeestroooooo :)


Respecto de la expresion marxista del Capital el Trabajo Acumulado,
hay una distinción latente en 1848 que queda aclarada por Engels en 1891
entre:
- Trabajo-tiempo alquilado (=salario proletario),
- Fuerza de trabajo (=capital excedente, Working Capital)

En efecto, el distingo es social, y explica por ello la formación (social) de clases (sociales). A relacionar con la propiedad como constructo social, donde se distingue  el derecho de propiedad del Capital, propio del Estado liberal,
y el derecho del hombre libre a alquilar su tiempo contra salario (por oposicion a la servidumbre feudal).
(bueno, esto ultimo lo digo después de leer a Escohotado, pero creo que Marx lo distingue de esa forma, estamos aún en el sXIX)


Le remito al hilo de aqui:

http://www.transicionestructural.net/transicion-estructural/mercancia-valor-y-relacion-social/msg98642/#msg98642

Trabajo asalariado y capital (1849)
Texto de Marx, en 1849; Introducción de Engels, en 1891.


Es en el prefacio de Engels (1891) donde queda mejor explicado
http://www.marxists.org/espanol/m-e/1840s/49-trab.htm

Ir al texto de Marx (1848)
http://www.marxists.org/espanol/m-e/1840s/49-trab2.htm



Saludos, lo suyo es genio, pero no se crea que le agarra un demonio,
sino in-genio, pues eso es parresía, en pura tradición cervantina, vamos.
8)
« última modificación: Diciembre 29, 2013, 00:06:17 am por saturno »
Alegraos, la transición estructural, por divertida, es revolucionaria.

PPCC v/eshttp://ppcc-es.blogspot

pianista

  • Espabilao
  • **
  • Gracias
  • -Dadas: 661
  • -Recibidas: 2270
  • Mensajes: 302
  • Nivel: 39
  • pianista Se hace notarpianista Se hace notarpianista Se hace notar
    • Ver Perfil
Re:PPCC - Pisitófilos Creditófagos - INVIERNO 2014
« Respuesta #96 en: Diciembre 29, 2013, 01:20:56 am »
copio y pego comentario aparecido hoy en The Guardian, no tengo mucho tiempo pero aunque tiene algunos erratas, es de fácil traducción (escrito en 2007 al parecer)

When the Bubble burst
This fools paradise had to end
Your bricks and mortar
Are not worth a trite
As houses prices collapsed
One dark bleak winters night
Great big dept. around your necks
Seizing your home, your worldly goods
Your life-style is know an utter wreck
Big burly bailiff knocks down your door
Taking your car and all your worldly goods
Kicking you out into your neighbourhood
Penniless and homeless, and you had it all
As the bubble bursts on greedy young fools
Your not alone, we have seen this before
When house prices crashed down to the floor
No one listened to those wise ones of old
Who warned of this disaster about to unfold
Bricks and mortar or just a fleeting fortune
For he who pays the piper, also calls the tune
They want their money back
It never belonged to you.
Peter Wicks
Published 5/11/2007
Again I detest this gloating attitude of mine
But I told you so

http://www.theguardian.com/money/2013/dec/28/mortgage-rise-homeowners-perilous-debt#start-of-comments


Маркс

  • Sabe de economía
  • *****
  • Gracias
  • -Dadas: 16736
  • -Recibidas: 36138
  • Mensajes: 5251
  • Nivel: 804
  • Маркс Sus opiniones inspiran a los demás.Маркс Sus opiniones inspiran a los demás.Маркс Sus opiniones inspiran a los demás.Маркс Sus opiniones inspiran a los demás.Маркс Sus opiniones inspiran a los demás.Маркс Sus opiniones inspiran a los demás.Маркс Sus opiniones inspiran a los demás.Маркс Sus opiniones inspiran a los demás.Маркс Sus opiniones inspiran a los demás.Маркс Sus opiniones inspiran a los demás.Маркс Sus opiniones inspiran a los demás.Маркс Sus opiniones inspiran a los demás.
  • Sexo: Masculino
    • Ver Perfil
Re:PPCC - Pisitófilos Creditófagos - INVIERNO 2014
« Respuesta #97 en: Diciembre 29, 2013, 01:39:48 am »
Citar
(...) durante la orgía la tienen en sus bolsillos gente con cara y ojos, no la banca ni el Estado, que antes al contrario han quedado pillados con los perdedores.

 :roto2:

Sin comentarios.  :biggrin:
Lo que está sucediendo es que nos están sometiendo a un proceso de *saqueo* CALCADO, a los procesos neoliberales que practicaron con latinoamérica con la excusa de la "crisis de la deuda" desde los 70, 80 y 90

breades

  • Espectador
  • ***
  • Gracias
  • -Dadas: 11285
  • -Recibidas: 16728
  • Mensajes: 1325
  • Nivel: 285
  • breades Sus opiniones inspiran a los demás.breades Sus opiniones inspiran a los demás.breades Sus opiniones inspiran a los demás.breades Sus opiniones inspiran a los demás.breades Sus opiniones inspiran a los demás.breades Sus opiniones inspiran a los demás.breades Sus opiniones inspiran a los demás.breades Sus opiniones inspiran a los demás.breades Sus opiniones inspiran a los demás.breades Sus opiniones inspiran a los demás.breades Sus opiniones inspiran a los demás.breades Sus opiniones inspiran a los demás.
    • Ver Perfil
Re:PPCC - Pisitófilos Creditófagos - INVIERNO 2014
« Respuesta #98 en: Diciembre 29, 2013, 08:38:34 am »
Cita de: pisitofilos_creditofagos
29 Dic 2013(07:14)

CIRCUNSTANCIAS ACTUALES = LLUVIA DE FUEGO Y AZUFRE SOBRE SODOMA.-

Ni banca ni bancocentralismo ni Estado ni medios de comunicación: la culpa de la crisis está dentro de ti. Todo empezó en los 1980's.

CAPITALISMO POPULAR = PACTO FÁUSTICO = PRIVATE TAXATION

Después de los 1980's, además de habernos envilecido moralmente, hace falta un pastón incluso antes siquiera de empezar a trabajar.

1º) Antes de abrir la empresa, hay que tener pagados a los proveedores de inmuebles empresariales, que increíblemente son los únicos proveedores del mundo que cobran por adelantado. Muchos empresarios se disfrazan de caseros de sus propias empresas para llevarse el dividendo desde el primer día no sólo sin pagar impuestos sino haciendo que tú, contribuyente, les pagues el 30%, al ser los alquileres deducibles sin límite (incluso comiéndose el beneficio durante 18 años, que es el período máximo para compensar bases imponible negativas); muchas veces interponen sociedades para que no se note.

2º) A continuación, hay que pagar los aprovisionamientos, donde van anidados también los costes inmobiliarios de los proveedores, que pueden repercutirlos porque gozan de cuasimonopolios al haberse reconcentrado la economía por culpa de haberla cargado con la pesada obligación de tener que generar tanta renta improductiva. Además de este anidamiento, nada menos que la quinta parte de los aprovisionamientos es el devengo inmediato de un impuesto (IVA) cuya tercera parte, junto con los demás impuestos, sirve para ser transferida inmediatamente sin contrapartida a pensionistas (las otras dos terceras partes sí tienen contrapartida: aprovisionamientos de bienes y servicios públicos y honra de la deuda pública con que se financia la diferencia entre ingresos y gastos públicos).

3º) Hay una subespecie especial de proveedores: los financieros fijos, que cobran su coima aunque el negocio mengüe. Muchos de ellos son los propios dueños de la empresa que, en lugar de actuar como capitalistas, se disfrazan de prestamistas de sus propios negocios (la subcapitalización es el cáncer del capitalismo; podría incluso llegarse a la situación de Capital = 0, es decir, a la muerte del capitalismo-Empresa, la causa general de quiebra; recuérdese que Capital = Activo - Pasivo; de ahí que se limite la deducción fiscal de gastos financieros, a diferencia de los que sucede con los alquileres, verdadera esencia del Capitalismo Popular).

4º) Antes de pagar los salarios devengados, hay que retener la imposición sobre las nóminas (en España, llamadas cotizaciones sociales), y que viene a representar nada menos que la tercera parte de éstas. Actualmente, los contables del Estado fingen que estos ingresos públicos son los que financian las pensiones, pero esta afectación de ingresos, meramente intelectual, está a punto de desaparecer porque lo que se recauda por esta imposición sobre las nóminas es ya estructuralmente inferior al importe de las pensiones (y más que lo va a ser conforme vayamos liberando a los salarios de la obligación de tener que desgajar de ellos las rentas de los caseros de los trabajadores, que es lo que los encarecen de verdad).

5º) Antes de pagar a los trabajadores ordinarios (e, indirectamente, a sus caseros: trabajador que contratas, casero que te echas a la espalda), hay que pagar a los trabajadores de la tecnoestructura que, desde los 1980s, se han autoconcedido el privilegio de gozar de honorarios extravagantes a costa de sus propios compañeros, y que lo han llevado tan lejos que la planificación estratégica ha desaparecido de la empresa posmoderna, que sólo vive para el cortísimo plazo (el próximo bonus). De ahí que ningún think tank orgánico anticipara el Turning Point inmobiliario (lo que ha permitido que triunfemos los outsiders, eso sí, anónimamente, porque si no estaríamos muertos, incluso no metafóricamente hablando) y, también, de ahí, tanto victimismo exculpatorio y socialismo fascistoide (economía de planificación pública pero con propiedad privada de los medios de producción): "Nosotros, bastante tenemos con sobrevivir -y forrarnos- día a día; a ti, Estado, te pagamos impuestos para que planifiques".

6º) Cuando los trabajadores normales reciben el pago de sus salarios, antes de financiar su subsistencia, han de honrar una renta de importe muy parecido al salario básico (752,85 eur.) para su proveedor de vivienda o para su proveedor de dinero para comprar su vivienda (y creerse capitalistita y seguir votando a Felipe, Tatcher & Co.). Sin embargo, dicha renta inmobiliaria (que regocija tanto a Papi & Mami, nacidos antes de 1955), compromete la subsistencia de los jóvenes que, por definición, carecen de BIOGRAFÍA INMOBILIARIA PROPIA, y que, ahora, tras el pinchazo-derrumbe, ya no tienen el consuelo de la expectativa de BIOGRAFÍA INMOBILIARIA HEREDADA.

7º) Al final, al empresario le queda una mierda. Ni impuestos ni Estado ni leches: extractores de renta, sanguijuelas del Capitalismo Popular perfectamente bien sindicados para la defensa de su Private Taxation. Y es así como los que tienen empuje entonan el "Que emprenda tu puta madre", perdón por la expresión.

En suma, antes de que llegue un céntimo al empresario de verdad, hay que pagar (por orden de extracción):

- rentas inmobiliarias;

- pensiones;

- gastos financieros;

- honorarios extravagantes; y

- salarios.

Mientras no cambie el modelo no merece la pena trabajar, emprender, consumir e invertir. Todo esfuerzo es agua en un cesto, dinero bueno sobre dinero malo, miel en la boca del asno.

Pero lo que interesa resaltar hoy aquí es que LA DEBACLE DEL CAPITALISMO POPULAR, que no es si no la declaración de infinanciabilidad de la Private Taxation, especialmente en su parte inmobiliaria, y la cara odiosa del Pacto Fáustico, con su secuela de esclavitud, tristeza y resentimiento, NOS HA ABOCADO A MUCHAS DÉCADAS DE MÁS ESTADO.

¿Por qué, en el mundo no socialista, es en Estados Unidos donde más Estado hay?

El recibo de la luz es un sitio ideal para que el Estado recaude, mucho mejor que la imposición en sede del fabricante de electricidad (el Impuesto sobre la Electricidad es un creación de la reforma "liberalizadora" de 1997*; ja, ja, ja).

El proceso de desprivatización difusa eléctrica es la primera fase de la desprivatización general de:

- agua;

- gas y el petróleo; y

- teléfono.

La desprivatización culminará con la PROVISIÓN PÚBLICA DE VIVIENDA BÁSICA Y SUELO INDUSTRIAL.

En España, el stock de viviendas (27 millones de casas para 17 millones de familias) se pondrá al servicio del abaratamiento de la contratación de trabajadores mucho antes de lo que ustedes creen. El Estado se pondrá manos a la obra en cuanto se dé por terminada (y fracasada) la actual cidcampeadoración del MMM (Modelo de Mierda Muerto), lo que objetivamente tendrá lugar cuando el Estado se una a Familias y Empresas en las cimas del everest del endeudamiento, cuando termine la tregua de dos años concedida por la UE en el inevitable proceso de consolidación fiscal.

G X L

___

* El Impuesto sobre la Electricidad se creó por los "liberalizadores de Ludwig von Pisos & Friedrich von Cajas" porque, al "liberalizar", se tuvo que suprimir el antiguo recargo para ayudas a la minería del carbón, que representaba el 5% de la facturación eléctrica.


http://blogs.elconfidencial.com/economia/lleno-de-energia/2013-12-28/impuestos-y-burocracia-escollos-a-la-recuperacion_70819/

Lifefreedomproperty

  • Novatillo
  • **
  • Gracias
  • -Dadas: 161
  • -Recibidas: 353
  • Mensajes: 141
  • Nivel: 13
  • Lifefreedomproperty Sin influencia
  • Deshaciendo el camino de servidumbre.
    • Ver Perfil
Re:PPCC - Pisitófilos Creditófagos - INVIERNO 2014
« Respuesta #99 en: Diciembre 29, 2013, 08:56:51 am »
Empleado y empleador en un mercado libre deciden un contrato con los términos que pacten. El empleado, tratará de elegir la divisa de pago que más crea q le convenga, así mismo el empleador. Tu crees que siempre el empleador decidirá, pero si es así, no es el empleador el que está ejerciendo como comprador? (yo creo que no siempre elegirá el mismo).

Confirmado. Consideras el régimen asalariado como referente (bueno o malo) del mercado libre.
Pero ese mercado reglado socialmente, precisamente, NO existe en un mercado libre donde actúan agentes comerciales en condiciones de libertad.

No hay empleadores y empleados en un mercado libre
Es para que pueda existir mercado de "trabajo" asalariado que se crea el Estado y un mercado reglado. No puedes decir que el Estado pervierte el mercado libre porque cada uno opera a niveles disintos. En todo caso, iba a ser lo contrario, pero no vas a conseguir resolver la "justicia" de mercado suprimiendo el Estado que está ahi para dictar qué es justo o no en ese mercado reglado.


Ya me di cuenta de ello al releerte.
Y ya anticipé la respuesta, por si la saltaste, que venía justo después del post al que contestas, la encontrarás aquí;





Confundes mercado libre con mercado  reglado, y como sólo conoces el úiltimo, te crees que el primero no existe. Encima proyectas los mismos esquemas reglados de justicia y ética social sobre el mercado libre, que precisamente, no opera bajo esas reglas. No hay ciudadanos en un mercado libre, ni ética, ni justicia, ni Estado liberal. Sólo contratos y nada más.

Porque existir, te aseguro que existe. Otra cosa es que estés en Matrix y no lo sepas. Bueno, en realidad, es que desde Matrix, no es posible verlo.

De todos modos, ha resultado entretenido, pero si de veras quieres alcanzar el mercado libre, mi consejo es que dimitas de tu trabajo asalariado y te vengas a colonizar tierras incógnitas pero libres.
Verás mundo, o quizás no (no hace falta) pero hay una cosa segura, y es que enseguida dejarás de pedirle justicia al dinero. Acuñar becerros con oro, sólo se le ocurre a un asalariado. Pero verás, te curarás pronto, si ya razonas como estás haciendo. Y te reiras hasta el fin de tus dias de cómo vivias en Matrix.

No considero el modelo de asalariado como referente, estaba aclarando una de las situaciones contractuales que pueden aparecer. El modelo actual de asalariado por supuesto que corresponde al modelo Estatal, pero eso no quiere decir que no pueda existir algo similar en un mercado libre. Un agente ofrece su tiempo y servicio a cambio de un pago mensual, por un determinado tiempo o labor. El empleador se compromete en el contrato a ofrecerle labores y pagos durante el tiempo que dure el contrato (con sus excepciones, etc) y el empleado se compromete a trabajar determinado número de horas (o de labores) en ese tiempo. Que estos contratos varíen con Estado y sin Estado no significa que el concepto sea exclusivo de un mercado con regulación Estatal.

En un mercado libre hay justicia (respeto de condiciones contractuales y respeto de los derechos individuales), no hay Estado liberal (es un oxímoron), sí hay ciudadanos (como pertenecientes a una sociedad, no como pertenecientes a un Estado-Nación) y hay ética (no definida por el libre mercado, ya que la ética es individual y no debe ser definida por el Estado).

Que haya aspectos de este sistema o determinadas transacciones que se alejen más de la regulación estricta de otros lugares no significa que se den en condiciones de libre mercado. El libre mercado implica todos los aspectos de una convivencia, a partir de que uno ya se encuentre regulado, empiezan las distorsiones. Me atrevo a decir que hay bastantes más factores de regulación que condicionan esas transacciones.

Como siempre me toca aclarar en estas discusiones, no veo al Estado como el mal y todo lo privado como el bien. El Estado en determinadas decisiones tienen buena intención y comparten el fin conmigo, pero desde luego ni comparto los medios, ni consiguen ese fin, sino que generan otras consecuencias desagradables. En el ámbito privado se cometen delitos, éticamente pueden actuar y actúan mal, se cometen errores (muchos). El actuar con mala intención o buena no tiene que ver con ser público o privado, sino con la persona. El cometer errores, por la cantidad de información y el uso que se de de ella. Lo que sí se, es que los medios legales (y legitimados) que usa el Estado para obtener sus fines son condenables. Las actuaciones privadas que no violen los derechos individuales (aunque puedan ser éticamente incorrectos) no son condenables (son rechazables y biocoteables por la sociedad). Esto último viene para explicar que no defiendo un piruletismo del mercado libre, ni creo que alcancemos el edén y la felicidad eterna automáticamente si vivimos en completa libertad, ni que todas las decisiones en libertad sean buenas.

Coincido en que ha sido agradable este debate. Saludos.

Game Over

  • Inmoindultado
  • ****
  • Gracias
  • -Dadas: 10244
  • -Recibidas: 19015
  • Mensajes: 2269
  • Nivel: 281
  • Game Over Sus opiniones inspiran a los demás.Game Over Sus opiniones inspiran a los demás.Game Over Sus opiniones inspiran a los demás.Game Over Sus opiniones inspiran a los demás.Game Over Sus opiniones inspiran a los demás.Game Over Sus opiniones inspiran a los demás.Game Over Sus opiniones inspiran a los demás.Game Over Sus opiniones inspiran a los demás.Game Over Sus opiniones inspiran a los demás.Game Over Sus opiniones inspiran a los demás.Game Over Sus opiniones inspiran a los demás.Game Over Sus opiniones inspiran a los demás.
    • Ver Perfil
Re:PPCC - Pisitófilos Creditófagos - INVIERNO 2014
« Respuesta #100 en: Diciembre 29, 2013, 09:13:02 am »
Lleno de Energía
Impuestos y burocracia, escollos a la recuperación
Citar
29 Dic 2013(08:50)

ECAHARLE LA CULPA DE LA 'PRIVATE TAXATION' AL ESTADO ES COMO REPONSABILIZAR DEL NEGOCIO CAUSAL AL TENEDOR DE LA LETRA DE CAMBIO.-

El Estado es un "mandao".

El Estado, inicialmente, se inventa para proveer estrictos "bienes y servicios públicos" (concepto muy bien precisado por la Teoría de la Elección Pública, Buchanan, etc.), comenzando por la Policía. Los bb. y ss. públicos son producidos por el sector privado, bien por contratistas bien por funcionarios (los funcionarios no son trabajadores por cuenta ajena sino una suerte de microempresas* cuyo único cliente es el Estado).

En una segunda fase, aparece la función de amortiguación de la lucha de clases: el Estado del Bienestar. Una de las subfunciones ha adquirido tanta relevancia que ha cobrado vida conceptua propia: las pensiones.

Tras el éxito del internacionalismo proletario (que culminaría con la revolución bolchevique), cuando se esciende la Segunda Internacional y aparece lo que en nuestros días ha entrado en quiebra: el Capitalismo Popular.

Lacalle tiene dos fallos muy importante en su pensamiento:
-  "los estados (sic, en minúscula) consumen entre un 10% y un 25% más de lo que ingresan"; y
- "la riqueza se genera por las clases altas y empresas, y es confiscable".

Veamos.

1º) El Estado no es destinatario de renta: ERES TÚ EL QUE GASTAS O INVIERTES A TRAVÉS DEL ESTADO; del mismo modo que, en un condominio, los gastos comunes son de todos. Este planteamiento infantilmente radical de Lacalle es el que da pábulo a la cerdada separatista: "Espanya ens roba". Una empresa que tuviera permanentemente pérdidas (un 10 o un 25% de gastos más que de ingresos) quebraría. Pero eso no pasa con el Estado, que es un mero intermediario de renta y no tiene contabilidad patrimonial en sentido estricto (p.e., ¿cuánto valen las playas?). El déficit público sólo significa una restricción en la distribución de la renta (p.e., un menos salarios o un menos pensiones o un menos beneficios empresariales), para regocijo de intermediarios financieros, como el propio Lacalle, que en este sentido estaría actuando farisaicamente.

2º) LO ÚNICO QUE CREA RIQUEZA ES EL TRABAJO ORGANIZADO EMPRESARIALMENTE. Da igual hablar de clases altas o bajas. Lacalle habla así por su condición de gestor de D.O.P. (Dinero de Otras Personas). Para él, "clase alta" es su cliente con dinero, al que adula. Un gran heredero vago y cobarde es el mejor cliente imaginable de un buscador de Pasivo; los lacalles le montan un fondito para invertir en Obligaciones del Tesoro a tres años; ¡y santas pascuas!

¿Por qué escribimos donde Lacalle, pues? Muy sencillo, porque dentro de su energumenismo obrerista facha -monitorizado por los servicios de seguridad del Estado, dado su potencial desestabilizador-, siempre carga contra lo inmobiliario porque lo percibe como competencia (sus queridas "clases altas" le entregan idiotamente su dinero a los APIs**, en vez de a él, "API" financiero). Así, en su participación televisiva de hace una semana, cuando tuvo que referirse al exceso de capacidad eléctrica instalada, dijo: "Pasa como los inmuebles, que hacen falta los que hacen falta y no los 700.000 al año"; dando lugar, entre los presentes, a un silencio sepulcral que reveló la verdadera esencia del liberalismo-gato que se nos da como liebre por los tristes miedicas perdedores del Capitalismo Popular y, por ello, resentidos.

Je, je.

G X L

___

* Hasta no hace mucho tiempo, algunos funcionarios contrataban su propio personal. Hay un residuo vivo conocido por todos: los notarios. Sacar unas Oposiciones no es vencer en un procedimiento de selección de personal; es adquirir el derecho a ejercer determinada función pública y sólo esa función concreta (cfr. la chapa de 'sheriff'), con el correlativo deber de tener que ejercerla, ¡atención!, incluso gratuitamente, llegado el caso; por contra, en la relación laboral, la retribución es constitutiva de la misma (condición resolutoria). La ignoracia de este tipo de cosas, ideadas por los padres del Estado liberal tras el Antiguo Régimen, en el que el Estado sólo era el patrimonio personal del Rey, es lo que más rechina en el planteamiento falsoliberal de los extractores privados de renta y sus "lacallos".

** Agente de la Propiedad Inmobiliaria
/// EL PROBLEMA NO ES QUE HAYA DINERO NEGRO SINO QUE LAS BURBUJAS INMOBILIARIAS DAN LUGAR A UNA ACUMULACIÓN DE CAPITAL MUY INEFICIENTE, una atomización de ricachones catetos usureris y zampalangostinos ///

Nos sermonea

Manu Oquendo

  • Transicionista
  • ***
  • Gracias
  • -Dadas: 7084
  • -Recibidas: 6754
  • Mensajes: 612
  • Nivel: 390
  • Manu Oquendo Sus opiniones inspiran a los demás.Manu Oquendo Sus opiniones inspiran a los demás.Manu Oquendo Sus opiniones inspiran a los demás.Manu Oquendo Sus opiniones inspiran a los demás.Manu Oquendo Sus opiniones inspiran a los demás.Manu Oquendo Sus opiniones inspiran a los demás.Manu Oquendo Sus opiniones inspiran a los demás.Manu Oquendo Sus opiniones inspiran a los demás.Manu Oquendo Sus opiniones inspiran a los demás.Manu Oquendo Sus opiniones inspiran a los demás.Manu Oquendo Sus opiniones inspiran a los demás.Manu Oquendo Sus opiniones inspiran a los demás.
    • Ver Perfil
Re:PPCC - Pisitófilos Creditófagos - INVIERNO 2014
« Respuesta #101 en: Diciembre 29, 2013, 10:14:45 am »
Felices Fiestas y que lleguemos a construir y disfrutar mejores tiempos compartidos.

Un par de comentarios.

Propensión a propiedad de la vivienda.

Una de las razones por las que buena parte de Europa propende al alquiler en mayor medida que quienes pueden evitarlo es por cuestiones de memoria histórica.

Los Alemanes, Belgas, Franceses, etc de mi generación saben por sus abuelos y padres que sus casas fueron destruidas más de dos veces en menos de 30 años.
Para estas personas la inversión en vivienda era un acto destacable por su irracionalidad.  En Suiza la vivienda es tan cara que es un bien de lujo y en la Suiza Rural lo normal es que en la misma casa vivan tres generaciones familiares, una por piso, en las tres plantas desde la buhardilla, lo que no deja de ser muy inteligente y socialmente edificante.

Esta gente, cuando invierte, lo hace en otras cosas, --el oro físico es muy popular como inversión-- y si compra vivienda lo hace en sitios como Mallorca, Santorini o Miami.

Trabajo con contrato reglado por la legislación laboral del Estado.

No cabe duda de que la generalización de la relación empleado-empleador refleja también una relación de poder. Habitualmente --pero no siempre--, el Contratante tiene menos necesidad y más poder que el Contratado.

Una de las señales del vigor de una ciudadanía es la cantidad de pequeños empresarios, capaces de hacer algo por sí mismos, que de modo espontáneo y libre produce. Hay una gran pregunta sin respuesta.

Si tan malo es ser empleado por qué no se organizan estos mejor y asumen su condición de "productores libres".

¿Por qué?

El Estado actual pone inmensas barreras a que las personas físicas puedan ser pequeños empresarios autónomos.

Por ejemplo con su intervención en especificar hasta la náusea los requisitos para poder efectuar cualquier actividad productiva en bienes y en muchos servicios. Estas leyes son también Poderosas Barreras de Entrada que protegen a los muy grandes ya establecidos.

Lo mismo sucede con los convenios sectoriales o estatales obligatorios por mucho que nos duela.

Son barreras de entrada porque obligan a competir con los mismos costes que el amo del mercado.

También por eso es mejor producir en China o Vietnam que tratar de abrir --o de no cerrar-- en Játiva, Ayamonte, Mondragón, Avilés, L'Ametlla o Gurrea.

De este modo el Estado, el Poder, manifiesta también su preferencia por una ciudadanía mayoritariamente dependiente y gestionada laboralmente por Empresas grandes o de menor tamaño subordinadas a las grandes.


Lógicamente esta estructura piramidal del poder facilita inmensamente el Gobierno de muchos por muy poquitos.

La respuesta a la pregunta de Stiglitz ¿Cómo es posible que menos del 1% mangonee de esta forma a más del 99%? está en ese poliedro.................la Pirámide Estructural y en el Incentivo que supone estar más arriba.

Parece una obviedad pero no lo es.


Para remediar esta "banalización de la persona" (no sé como traducir eficazmente "commoditization" que es el término sociológico inglés) es por lo que se introducen leyes que reequilibren algo la situación pero todo tiene un precio y produce externalidades muy costosas.

Es difícil construir equilibradamente sin reducir en alguna medida el poder del Estado y hay mucha gente que de modo compulsivo procura reducir la libertad del resto para su propio beneficio.

Muchos revolucionarios estructuran su ideología y sus esfuerzos para ser ellos los que operen en la cúspide de la Pirámide.

El problema es la Gran Pirámide.
Estaríamos mejor con muchas, muy pequeñitas.

Feliz Navidad
« última modificación: Diciembre 29, 2013, 10:42:54 am por Manu Oquendo »

traspotin

  • Transicionista
  • ***
  • Gracias
  • -Dadas: 37383
  • -Recibidas: 2911
  • Mensajes: 711
  • Nivel: 70
  • traspotin Destaca sobre el usuario mediotraspotin Destaca sobre el usuario mediotraspotin Destaca sobre el usuario mediotraspotin Destaca sobre el usuario mediotraspotin Destaca sobre el usuario mediotraspotin Destaca sobre el usuario mediotraspotin Destaca sobre el usuario medio
    • Ver Perfil
Re:PPCC - Pisitófilos Creditófagos - INVIERNO 2014
« Respuesta #102 en: Diciembre 29, 2013, 10:22:37 am »
Menudo dos post de ppcc. Brutal...sobre todo la explicación empresa y funcionarial.

panoli

  • Espabilao
  • **
  • Gracias
  • -Dadas: 6537
  • -Recibidas: 4371
  • Mensajes: 491
  • Nivel: 59
  • panoli Se le empieza a escucharpanoli Se le empieza a escucharpanoli Se le empieza a escucharpanoli Se le empieza a escucharpanoli Se le empieza a escuchar
    • Ver Perfil
Re:PPCC - Pisitófilos Creditófagos - INVIERNO 2014
« Respuesta #103 en: Diciembre 29, 2013, 10:47:39 am »
"2014, el año de la recuperación", el nuevo mantra de la casta :roto2:




saturno

  • Sabe de economía
  • *****
  • Gracias
  • -Dadas: 53163
  • -Recibidas: 20687
  • Mensajes: 5866
  • Nivel: 698
  • saturno Sus opiniones inspiran a los demás.saturno Sus opiniones inspiran a los demás.saturno Sus opiniones inspiran a los demás.saturno Sus opiniones inspiran a los demás.saturno Sus opiniones inspiran a los demás.saturno Sus opiniones inspiran a los demás.saturno Sus opiniones inspiran a los demás.saturno Sus opiniones inspiran a los demás.saturno Sus opiniones inspiran a los demás.saturno Sus opiniones inspiran a los demás.saturno Sus opiniones inspiran a los demás.saturno Sus opiniones inspiran a los demás.
    • Ver Perfil
    • Billets philo-phynanciers crédit-consumméristes
Re:PPCC - Pisitófilos Creditófagos - INVIERNO 2014
« Respuesta #104 en: Diciembre 29, 2013, 11:12:29 am »
Empleado y empleador en un mercado libre deciden un contrato con los términos que pacten. El empleado, tratará de elegir la divisa de pago que más crea q le convenga, así mismo el empleador. Tu crees que siempre el empleador decidirá, pero si es así, no es el empleador el que está ejerciendo como comprador? (yo creo que no siempre elegirá el mismo).

Confirmado. Consideras el régimen asalariado como referente (bueno o malo) del mercado libre.
Pero ese mercado reglado socialmente, precisamente, NO existe en un mercado libre donde actúan agentes comerciales en condiciones de libertad.

No hay empleadores y empleados en un mercado libre
Es para que pueda existir mercado de "trabajo" asalariado que se crea el Estado y un mercado reglado. No puedes decir que el Estado pervierte el mercado libre porque cada uno opera a niveles disintos. En todo caso, iba a ser lo contrario, pero no vas a conseguir resolver la "justicia" de mercado suprimiendo el Estado que está ahi para dictar qué es justo o no en ese mercado reglado.


Ya me di cuenta de ello al releerte.
Y ya anticipé la respuesta, por si la saltaste, que venía justo después del post al que contestas, la encontrarás aquí;





Confundes mercado libre con mercado  reglado, y como sólo conoces el úiltimo, te crees que el primero no existe. Encima proyectas los mismos esquemas reglados de justicia y ética social sobre el mercado libre, que precisamente, no opera bajo esas reglas. No hay ciudadanos en un mercado libre, ni ética, ni justicia, ni Estado liberal. Sólo contratos y nada más.

Porque existir, te aseguro que existe. Otra cosa es que estés en Matrix y no lo sepas. Bueno, en realidad, es que desde Matrix, no es posible verlo.

De todos modos, ha resultado entretenido, pero si de veras quieres alcanzar el mercado libre, mi consejo es que dimitas de tu trabajo asalariado y te vengas a colonizar tierras incógnitas pero libres.
Verás mundo, o quizás no (no hace falta) pero hay una cosa segura, y es que enseguida dejarás de pedirle justicia al dinero. Acuñar becerros con oro, sólo se le ocurre a un asalariado. Pero verás, te curarás pronto, si ya razonas como estás haciendo. Y te reiras hasta el fin de tus dias de cómo vivias en Matrix.

No considero el modelo de asalariado como referente, estaba aclarando una de las situaciones contractuales que pueden aparecer. El modelo actual de asalariado por supuesto que corresponde al modelo Estatal, pero eso no quiere decir que no pueda existir algo similar en un mercado libre. Un agente ofrece su tiempo y servicio a cambio de un pago mensual, por un determinado tiempo o labor. El empleador se compromete en el contrato a ofrecerle labores y pagos durante el tiempo que dure el contrato (con sus excepciones, etc) y el empleado se compromete a trabajar determinado número de horas (o de labores) en ese tiempo. Que estos contratos varíen con Estado y sin Estado no significa que el concepto sea exclusivo de un mercado con regulación Estatal.

En un mercado libre hay justicia (respeto de condiciones contractuales y respeto de los derechos individuales), no hay Estado liberal (es un oxímoron), sí hay ciudadanos (como pertenecientes a una sociedad, no como pertenecientes a un Estado-Nación) y hay ética (no definida por el libre mercado, ya que la ética es individual y no debe ser definida por el Estado).

Que haya aspectos de este sistema o determinadas transacciones que se alejen más de la regulación estricta de otros lugares no significa que se den en condiciones de libre mercado. El libre mercado implica todos los aspectos de una convivencia, a partir de que uno ya se encuentre regulado, empiezan las distorsiones. Me atrevo a decir que hay bastantes más factores de regulación que condicionan esas transacciones.

Como siempre me toca aclarar en estas discusiones, no veo al Estado como el mal y todo lo privado como el bien. El Estado en determinadas decisiones tienen buena intención y comparten el fin conmigo, pero desde luego ni comparto los medios, ni consiguen ese fin, sino que generan otras consecuencias desagradables. En el ámbito privado se cometen delitos, éticamente pueden actuar y actúan mal, se cometen errores (muchos). El actuar con mala intención o buena no tiene que ver con ser público o privado, sino con la persona. El cometer errores, por la cantidad de información y el uso que se de de ella. Lo que sí se, es que los medios legales (y legitimados) que usa el Estado para obtener sus fines son condenables. Las actuaciones privadas que no violen los derechos individuales (aunque puedan ser éticamente incorrectos) no son condenables (son rechazables y biocoteables por la sociedad). Esto último viene para explicar que no defiendo un piruletismo del mercado libre, ni creo que alcancemos el edén y la felicidad eterna automáticamente si vivimos en completa libertad, ni que todas las decisiones en libertad sean buenas.

Coincido en que ha sido agradable este debate. Saludos.


Tu ideal de mercado libre existe, es el mercado internacional. Lo que hago notar es que el mercado libre tan sólo existe por contraste con el mercado Estatal.
Son dos esferas distintas.
Insisto en que patinas sobre la relación laboral ; la noción de empleo asalariado no existe en el mercado libre, porque para que exista algo que se llama "salario" hace falta que esté reglado por algo que se llama "Estado". Es lo que explicaba en el post mío al que te remitia : que los contratos de servicios en mercado internacional no son contratos de "empleo", son pactos libres. Otra cosa es que haya gente que se crea que los contratan contra salario y tengan por ello algún derecho laboral. Allá ellos.



Realmente la cuestion que tu planteas es la disponibilidad de varias divisas y que se puedan elegir y porqué no también producir.

Yo te digo que un mercado libre tiende naturalmente a una única divisa común, porque nos interesa a todos facilitar los intercambios, eliminando las trabas impuestas por la conversion de divisas (= comisiones interbancarias)

Si no admites la regla del "vendedor impone su divisa", al menos considera el absurdo que supone multiplicar las trabas, multiplando la conversión de divisas.
(Bueno, salvo si eres asalariado del Dept. Internacional de algun banco, con comision por transaccion, claro ;)



La verdadera novedad curiosa que tú sugieres es que el agente comercial pueda pagar los tributos Estatales en la divisa que él elija.
 
Pero es que nadie te lo impide. En la práctica, ¿cómo se hace? -- Respuesta, conversión de divisas. No hay diferencia. Incluso Hacienda tienemecanismos de control para asegurarse de que aplicas el contravalor monetario correctamente. También hay reglas de contabilidad multidivisa (=tan jodidas para los ingresos, que por eso son un aliciente para que el vendedor imponga su divisa en cuanto pueda, eso sí lo concedo ;)
 

Al final hay una ficcion en tus premisas.
Y es que el Estado NO impone ninguna divisa al mercado, a ningun mercado ni interno, ni externo.
Cuando impone la divisa es en el ámbito de su organización interna: salarios, cobro de tributos, providencias del Estado. Fuera del ámbito funcionarial, tributario, contratos del Estado, uno es libre de operar en la divisa que le de la gana. Incluso en contrato laboral por cierto (mientras esté declarado, haz lo que quieras).
Esto que hace el Estado, lo hace cualquier Empresa a nivel interno.




Paradojicamente, tu idea de disponer y elegir varias divisas es la que REQUIERE la intervención del Estado para OBLIGAR al mercado a no expulsarlas todas, salvo la que les facilite los mejores intercambios.
Imposicion que es simplemente imposible, además de absurda : ya que cada Estado es también a su vez un operador en mercado internacional.

Por tanto, ¿En qué casos el Estado o un agente tiene interés en multiplicar monedas? -- Respuesta, en los mismos en que dicha multiplicación le permita imponer la suya propia.
je.je


« última modificación: Diciembre 29, 2013, 11:40:11 am por saturno »
Alegraos, la transición estructural, por divertida, es revolucionaria.

PPCC v/eshttp://ppcc-es.blogspot

Tags:
 


SimplePortal 2.3.3 © 2008-2010, SimplePortal