PPCC - Pisitófilos Creditófagos - PRIMAVERA 2014

[dmar]

Min  Zhu:

Though evidence thus far suggests that macroprudential policies are effective in the short-run in cooling off housing markets, it is clear that honing them remains a work-in-progress.

Qué macroprudencia ni qué niño muerto...
Me cuentan que en los últimos 6 meses los alquileres en zonas de Universidad y Cortes en Madrid han subido un 40% !!!  Sé que no es así en el resto de la ciudad, pero a mí me parece que para poner en su sitio al casero hispanistaní no va a bastar nada "macro".  Así que hay que bajar al combate cuerpo a cuerpo, empezar a proveer vivienda pública barata de verdad y hacerle la competencia a los taxistas caseros.

Ascopaís.

Reflexiones:  Hace unas semanas un conocido ha empezado a trabajar en un sitio nuevo.  Ha pasado del P10 al P70 de un plumazo sólo por el cambio de PYME a empresón.  Me he acordado mucho de Taleb.

PS: Sobre el debate de moda, vivienda semigratuita estatal + otras prestaciones en especie (vales de comida, sanidad pública) + energía no burbujeada+ INR no son tan distintos de una RBU...

¿A cuánto ascendería una hipotética RBU necesaria para vivir descontando el gasto la vivienda y asumiendo precios razonables de la energía?
EMHO se puede vivir estrecha pero dignamente con 11000 €/persona/año, de los cuales 6000-7200 € son para el casero y pongamos otros 300€ corresponden al cártel del watio.  Yo creo que estaría del órden de los 3500-4000€ anuales.

De aquí:

http://www.elmundo.es/elmundo/2013/graficos/sep/s4/pres_2014.html

sacamos:

Pensiones: 127G€
Desempleo: 29G€
Deuda pública: 36 G€

Total: 192 G€

A repartir entre 46M de españoles, me salen 4100€.

Por supuesto, hay que ver cómo se financia esto en un estado donde mucha gente podría dejar de trabajar (aunque si noquieren llevar una vida muy austera tendrían que hacerlo de todos modos), si es posible proporcionar vivienda a todo el mundo...  Pero estamos en el órden de magnitud adecuado, EMHO.

¿Correcciones?

[burbunova]

Por lo de Coca-Cola.

Introducción:

Siempre me ha sorprendido las grandes cagadas de gente que teóricamente va asesorada por lo más de lo más.

[...]

Recuerdo que en una cutre-pyme de la que fui despedido por negarme a hacer horas extra gratis, el dueño me dijo: "Tengo abogados, estoy bien asesorado."

Yo le respondí con chulería: "Hoy todo el mundo está muy bien asesorado."

Vamos, que me fui con mi indemnización, que tampoco es que fuese gran cosa. 

[saturno]

Somos la hostia...  Discutiendo si RBU o INR aún en pleno régimen ladrillero.
Vive l'avant garde! 

La reforma del sistema de redistribucion de la renta (y por tanto, del _rentismo_) ES de lo que se discute con RBU o INR.
(y los debates remontan a principio de siglo XX)

[saturno]

¿A cuánto ascendería una hipotética RBU necesaria para vivir descontando el gasto la vivienda y asumiendo precios razonables de la energía?
EMHO se puede vivir estrecha pero dignamente con 11000 €/persona/año, de los cuales 6000-7200 € son para el casero y pongamos otros 300€ corresponden al cártel del watio.  Yo creo que estaría del órden de los 3500-4000€ anuales.

De aquí:

http://www.elmundo.es/elmundo/2013/graficos/sep/s4/pres_2014.html

sacamos:

Pensiones: 127G€
Desempleo: 29G€
Deuda pública: 36 G€

Total: 192 G€

A repartir entre 46M de españoles, me salen 4100€.

Por supuesto, hay que ver cómo se financia esto en un estado donde mucha gente podría dejar de trabajar (aunque si noquieren llevar una vida muy austera tendrían que hacerlo de todos modos), si es posible proporcionar vivienda a todo el mundo...  Pero estamos en el órden de magnitud adecuado, EMHO.

¿Correcciones?

Creo que la verdadera pregunta sería  la que nos hacemos en este hilo:
¿A cuanto asciende el rentismo directo (los 4 rentismos de ppcc) y el indirecto, que engloba al anterior,  es decir todo lo que representa la  redistribucion "ineficaz" de la renta, debido a las  "fugas por sumideros rentistas"  ?

Luego, está que el argumento de los (paises) que  desarrollan el INR lo hacen por razones de eficacia (aunque me parece que es más propio  decir "eficiencia")
En cambio, las propuestas cifradas sobre RBU, parten del monto actual de la redistribucion por el Estado. LO que piden es conocer las cifras reales, no las cifras politicamente maquilladas y, sobre esa base, introducir una reforma  eficaz de la redistribucion.

A nivel contable, por tanto, no hay diferencia entre la ineficiencia parasitaria actual, y la eficacia ideal de la RBU.
El problema real, es de voluntad politica, por tanto, es el miedo que le tienen los "parásitos de lo ineficiente", a que un planteamiento "eficaz" les venga a quitarles sus paguitas.


Es por eso que el INR progresa actualmente, sin hacer ruido, porque no cuestiona politicamente la estructura de rentismo, sólo su "eficiencia", a sabiendas de que su eficacia será nula estructuralmente (no será "eficaz" contra el parasitismo estructural). Por ejemplo, el INR sigue considerando por un lado las pensiones como renta diferida del trabajo (=tributan en el IPRF), mientras  el subsidio alimenticio es una forma de caridad (= no tributa (al menos en FR) pero se filtran a sus beneficiarios, y los dejan dentro o fuera según criterios socio-politicos, además de economicos, que es lo que ves  en UK, y es lo que reclaman los neo-fascismos.)
 
En cambio, la RBU pasa por volver a definir la estructura de redistribucion:
Si implementas la  RBU, por ejemplo, vas a considerar que las pensiones (publicas) y los subsidios van a la misma partida contable, (=  NO tributarian al IRPF), pero eso implica reformar bastantes puntos juridicos y en la forma de computar cotizaciones sociales, lo que toca a poderosos intereses (financieros) es decir, debes afrontar un debate politico en profundidad.

Lo esencial, para mi, es que al plantear la RBU, lo que realmente pretendes es reunir en una misma clase (first-class)  el _rentismo parasitario_ y los _beneficiarios de prestaciones sociales_.

Además de Capital y Salarios  aparece una tercera clase social, personas que aunque no produzcan riqueza, sí reciben una renta. Todo el mundo trabaja, no sólo los que venden su fuerza de trabajo, también los que la donan.
Por tanto, si todo el mundo trabajamos, todos tenemos derecho a una renta.

Renta que al no ser producida en términos Capital+Salarios es una renta 1) universal 2) no computa en el IRPF
Para computar en el IRPF, tendrás que tener la propiedad de lo que obtienes. Cosa que no ocurre con una renta RBU, por tanto, no tributa en el IRPF, por definición: solo se te puede aplicar un impuesto a la renta de la que eres propietario legal. Y a difencia del INR, aquí no eres propietario de la RBU. Diferencia cualitativa, si la hay.

Es decir, una vez que elevas a categoria socio-economica de primera clase a esta categoria de personas  (la de Trabajadores genéricos, además de éstos poder ser Capitalistas y Asalariados propietarios de su produccion), y al incluir en ésta a toda la sociedad, entonces debes plantear una renta pública _universal_, pero al mismo tiempo, también puedes _regular_ directamente esa 3a clase, porque ésta ya tendría  plena existencia reconocida en las leyes, y por tanto también te dotas de _herramientas juridicas y fiscales eficaces_ para ELIMINAR DE RAIZ los rentismos maleficientes particulares descritos por  los 4 rentismos de ppcc, que sólo viven de malograr (por una forma de "maleficiencia")  el sistema de redistribucion de la renta

La RBU es la "eficacia" redistributiva llevada a su máximo.


----

La verdad es que este debate está muy bien.
Sin ser yo ningun economista, la verdad es que la RBU es muy facil de defender con las lecciones de PPCC.
Supongo que ppcc sólo ve la similitud contable, al ser la RBU y el INR ambas una forma de redistribucion cuantitativamente equivalente (en Contabilidad Nacional), y por eso no acaba de ver claramente por qué son cualitativamente distintas.


Maestro, piense que eso de que el alumno no puede superar al maestro era en el mundo A.C.
Descuide: lo superará, y ¡con todos nosotros!

[sudden and sharp]

14 Jun 2014(14:23)

(Este artículo de DiiL vuelve a la idea errónea de que el Estado:

- es quien malicia al ser humano, que nace bueno, y no libre para elegir entre el bien y el mal; y

- es destinatario de Renta.

Sin embargo el Estado es la comunidad de propietarios y sólo es un bombeador de Renta puesto ahí por el sistema capitalista liberal para perpetuarse.

DiiL sabe perfectamente que sus ideas son antisistema aunque fachas. ¿Entonces por qué se la juega predicándolas desde su púlpito todas las semanas?

Como sabemos, hay tres tipos de mixtificación económica:

- piadosa,

- interesada y

- cobarde.

Al primer tipo pertenece la mixtificación de, por ejemplo, los comunicadores de la política monetaria europea, que son enemigos de DiiL, como tantas veces dice él mismo cuando se quita la gorrita "Impuestos" y se pone la "Impresoras". Sin ir más lejos, la semana pasada se ciscó en Draghi. Le faltó preguntarse si hay vida inteligente en Frankfurt. Lo que dio lugar a que sacáramos el chascarrillo de El Contubernio de Franckurt, parafraseando el entrañable de Münich, del abuelo de DiiL. No cabe duda, pues que la mixtificación económica de DiiL es o interesada o cobarde. Al principio yo pensé que pertenecía a la interesada, como la de muchos amigos y conocidos míos, que cobran supersalarios en entidades de crédito convencionales. Pero empiezo a pensar que la mixtificación de DiiL es forzada por el estado de necesidad. Lo probarían tres hechos, independientemente de empuñar un Cartier, que tan horterita por "enterao" resulta en el mundillo de los chiringuitos financieros:

- vende libros;

- viene a España desde Londres, como siempre se ocupa en dejar como muy claro, para reprochar a los paletos cuán mal les quedan los trajes de pana y las boinas caladas hasta las orejas -esto mismo lo hacen los profesores "franz" españoles empleados en universidades inglesas o americanas-; y

- henchido de optimismo leibniziano, superpuesto a su optimismo rousseauniano protestantizante, se arrima al PP, como haría JC10 con ZP.)

 

 

A DANIEL LACALLE, ANTEAYER, LE HICIERON LA TORTURA SICILIANA EN EL CASCABEL AL GATO.-

https://www.youtube.com/watch?v=EHA-xek0clA

Comenzaron descojonándose de su odio al gasto público obligándole a decir que la ceremonia de coronación de Felipe VI debe tener el máximo de boato.

Acto seguido, le retorcieron el brazo para que se alineara expresamente en el bando "de derechas", entre grandes risotadas:

 - "Hagas lo que hagas, los de izquierdas siempre te van a decir que eres inútil".

A continuación, le hicieron proclamar que, de abandonarse la política económica actual, que asumieron como "de la derecha", se vendría la economía abajo:

- "Sería una quiebra de país".

(Según nuestro leal saber, la política económica es un continuum desde mediados de los 1980s, cuando la socialdemocracia/socioliberalismo montó el artefacto más perfecto del capitalismo popular: la burbuja-pirámide generacional inmobiliaria.)

Entraron en materia haciéndole ver, sinuosamente, que su antieuropeísmo está en contradicción con la economía de derechas, obligándole a decir que la economía de izquierdas no sería aceptada en Europa:

- "No existe la posibilidad de, no sólo incumplir el objetivo de déficit, sino de comparecer en Europa diciendo que lo vas a hacer aposta".

(Recordemos que DiiL es antiausteridadista fiscal vía no-impuestos pero austeridadista monetario vía no-impresora; sin embargo el maquis y su quintacolumna son antiausteridadistas monetarios también. En mi modesta opinión, esta es la contradicción principal y la causa objetiva última por la que someten a DiiL a tortura siciliana: el austeridadismo monetario, que tanto dinero metería en el bolsillo de los gestores de DOP -Dinero de Otras Personas- significa ser pinchaburbujista, pero la Mayoría Natural, en concordancia con su Pacto Fáustico, es genéticamente pisitófila y creditófaga.)

Entres risitas sardónicas y fariseas, le utilizaron a contrario sensu para santificar el ajuste discrecional al alza que va a perpetrarse en el dato-PIB con la excusa de la prostitución y las drogas, dando por buena la idea falsa de que el dato-PIB actual no considera dichas actividades: el dato-PIB se estima en su totalidad y la economía sumergida, ya informal ya ilegal, está incluida en la estimación, toda vez que las prostitutas y los narcotraficantes tienen dinero, comen, compran casas, coches y joyas, invierten en activos financieros y hacen viajes. DiiL, creyendo que es como nosotros, metió una pata que podría costarle muy cara:

- "No hay que creerse los datos de déficit en relación al PIB".

Le arrinconaron con el antieuropeísmo:

- "Reino unido quiere salirse de la U.E. porque es un ente intervencionsista. El antiintervercionismo-UE en España no es por estar en una economía más abierta sino por que-el-intervencionismo-lo-haga-yo".

Los ánimos contra DiiL ya estaban muy caldeados y vino la somanta de palos final. Le sacaron los paraísos fiscales, asunto en el que DiiL se pone extraordinariamente cínico y deja de embestir con nobleza:

- "Los paraísos fiscales, que en realidad son refugio de los infiernos fiscales, son las plataformas desde las que los ricos del tercer mundo compran nuestra deuda pública. Además, el paraíso fiscal más lacerante del mundo es el que tienen montado los funcionarios europeos para sí mismos".

(Se olvida DiiL no solo de que la Mayoría Natural no puede eludir impuestos sino de que hay una millonada de euros de españoles, británicos, franceses, alemanes, norteamericanos, etc. en paraísos fiscales, que, cuando entran a comprar deuda pública en sus países, sus Balanzas de Pagos lo contabilizan como inversión extranjera, lo que permite que los mixtificadores engolen sus voces hablando de atracción de capitales procedentes del exterior. Además, DiiL es un pedante porque, en fiscalidad, paraíso -haven- y refugio -shelter- son cosas distintas.

http://en.wikipedia.org/wiki/Tax_haven

http://en.wikipedia.org/wiki/Tax_shelter

Se acoge al archiconocido intento de mixtificación consistente en que confundamos ambos conceptos por el parecido fonético entre haven y heaven. En estos temas, a DiiL se le engorda la vena del cuello y da mucho espectáculo, como aquel día en Tele5 cuando, sin pudor alguno, acabó diciendo: "De la crisis nos redimirán los ricos".)

La reunión se desordenó, convirtiéndose en una gresca de barra de bar que terminó, cómo no, en El Pisito. Dos "torturadoras" sicilianas, que deben tener encima una inmomutilación de no te menees, a duo, le obligaron a decir:

- "Aumentar la tributación inmobiliaria, especialmente en relación con la segunda vivienda, es un error monstruoso porque sacará el stock escondido, lo que yo llamo, las cortinas bajadas".

Stock escondido y cortinas bajadas. Vaya, vaya. DiiL: ¡que no te llaman más!

Para calmar el alboroto le sacaron el que se supone que es un su tema: el petróleo. Pero lo hicieron para justificar las exploraciones de Repsol en Canarias, en contra "los de izquierdas" y evitando hablar del empresón, que anda empequeñeciéndose y replegándose en el mundo, de acuerdo con un plan antihispano catalanista -La Caixa- y vasquista -exlehendakari-. En síntesis, su mensaje fue:

- "Las exploraciones y el fracking significan la independencia de las naciones".

(Sin embargo silenció que las exploraciones y el fracking no van a cambiar nada en materia de peak oil:

http://www.rsc.org/chemistryworld/2014/02/peak-oil-not-myth-fracking )

Por último, dejaron pasar otra velada sin hablar de las pensiones.

En suma, primero, la gente tiene un lío ideológico formidable en la cabeza por culpa de la distorsión de la ecuación de intereses de El Pisito & La Paguita (cfr. Podemos defiende a los propietarios inmobiliarios hipotecados y ese impuesto negativo de capitación que es la Renta Básica... ¡que los que van de derechas, siendo una cosa suya, repudian por "roja, ja, ja, ja!).

Y, segundo, DiiL es un luchador del tongo de lucha libre mexicana cuya máscara tiene muchos colorines y brillos (abuelo franquista, padre comunista, hedge fund, petróleo, Londres, esnobismo, Kiss, Cartier, etc.) y que, además, es un incontinente verbal, por lo que funciona a las mil maravillas en los espectáculos mediáticos de tortura siciliana, especialmente en las televisiones populacheras, protagonizados por los inmomutilados ya "de derechas" ya "de izquierdas". Nuestra misión consiste en inocularle los memes estructuraltransicionistas de modo que alguna de las tandas de hostias que le dan termine, en vez de con el cinematográfico "que te follen", con alguna frase que nos convenga.

Gracias por leernos.

 

 

P.S.: El ocaso del tiki-taka ayer ante Holanda es también un evento de calidad del proceso estructuraltransicionista. Lo digo sin coña. El fútbol es funcional.

http://blogs.elconfidencial.com/economia/lleno-de-energia/2014-06-14/pib-fraude-y-las-estimaciones-peligrosas_146569/

[Oslodije2]

Ponlo en relación a este (último) post de ppcc:

(Lo siento, he escrito este otro hilo de McCoy:

http://blogs.elconfidencial.com/economia/valor-anadido/2014-06-12/lio-cainita-monumental-en-el-automovil-espanol_145210/ )

Aprovecho para decir que Madina será muy bien vicepresedente del segundo Gobierno RJY. Al día siguiente de su elección, o de la del que sea, empieza la cuenta atrás para la convocatoria de elecciones generales anticipadas.

No hay mucho tiempo. El proceso acucia, dada la dead line (nunca mejor dicho) del golpista Mas, el tejero de esta TRNASICIÓN ESTRUCTURAL.

Gobierno de concentración > cambio Ley electoral?? > Elecciones. (Y Más, "reestructurado")

El separatismo resucitado por Mas hace 3 años es una maniobra de distracción para evitar una revolución de los catalanes antisistema, ¿no os acordais cómo tuvo que entrar y salir en helicóptero del parlamento catalán, a lo dictadura suramericana o africana? Fue justo ahí, con las hostias de los manifestantes todavía doliéndoles, cuando volvieron con el rollo "que me separo... ¡eh! que me separo... mira que voy y me separo..."

En Europa en la década de 1910 hicieron lo mismo, exacerbaron los nacionalismos francés, inglés, italiano, alemán, etc... para contrarrestar la influencia cada vez mayor del internacionalismo obrero

[wanderer]

Ponlo en relación a este (último) post de ppcc:

(Lo siento, he escrito este otro hilo de McCoy:

http://blogs.elconfidencial.com/economia/valor-anadido/2014-06-12/lio-cainita-monumental-en-el-automovil-espanol_145210/ )

Aprovecho para decir que Madina será muy bien vicepresedente del segundo Gobierno RJY. Al día siguiente de su elección, o de la del que sea, empieza la cuenta atrás para la convocatoria de elecciones generales anticipadas.

No hay mucho tiempo. El proceso acucia, dada la dead line (nunca mejor dicho) del golpista Mas, el tejero de esta TRNASICIÓN ESTRUCTURAL.

Gobierno de concentración > cambio Ley electoral?? > Elecciones. (Y Más, "reestructurado")

El separatismo resucitado por Mas hace 3 años es una maniobra de distracción para evitar una revolución de los catalanes antisistema, ¿no os acordais cómo tuvo que entrar y salir en helicóptero del parlamento catalán, a lo dictadura suramericana o africana? Fue justo ahí, con las hostias de los manifestantes todavía doliéndoles, cuando volvieron con el rollo "que me separo... ¡eh! que me separo... mira que voy y me separo..."

En Europa en la década de 1910 hicieron lo mismo, exacerbaron los nacionalismos francés, inglés, italiano, alemán, etc... para contrarrestar la influencia cada vez mayor del internacionalismo obrero

Y de nuestra gran conmemoración de éste año, 2014, mejor ni hablemos... 

[visillófilas pepitófagas]

(¿No ha salido? Es del 11, y ppcc no ha dicho nada?

FMI DIXIT. Se acabaron los tiempos de amable indiferencia por las burbujas inmobiliarias

Nosotras lo posteamos aquí hace hace 2 ó 3 días:
http://www.transicionestructural.net/transicion-estructural/ppcc-pisitofilos-creditofagos-primavera-2014/msg110789/#msg110789

Primero lo dejó claro el BCE y luego el FMI.

Primer aviso general y segundo para España (tras el MoU, que también era clarito).

A ver si los golfos cazaelecciones de cada país toman nota...

[sudden and sharp]

14 Jun 2014(22:06)

YO LO QUE QUIERO ES QUE DiiL DIGA QUÉ QUIERE EMPRENDER ÉL Y NO PUEDE POR CULPA DEL ESTADO.-

 

Lo mismo digo de todos los que dicen que El Pisito ya va "pa rriba": que digan qué pisitos están comprando ellos.

"Paniquero bero bero" tiene razón: se está cidcampeadoreando el tiquitaca, que es un modelo muerto, Y una generación autocomplaciente y zombi se está perpetuando haciendo daño gratuitamente a la siguiente. Yo no quiero que colapsen ante Chile y Australia sino que ganen sufriendo para que se vea bien la mediocridad y se ansíe el enterramiento ante Brasil.

"Xoshe" tiene razón también cuando afirma que hay un esquema de Ponzi intergeneracional y "El Pisito ha sido el sostén del modelo socialdemócrata, asumido sin dificultad por gentes de derecha de toda la vida y comunistas de Toni Negri".

El asset flipping es un tiquitaca y nosotros vamos a ser los enterradores de la Asset & Debt-Propelled Economy intergeneracional.

Los que utilizan a los DiiL's en sus happenings son zombis, como dice el profesor Monedero. Los DiiL's acuden a los bolos a cobrar y a soltar su mixtificación, ya interesada ya cobarde, lo que es causa de escándalo entre aquéllos, quedándoseles el cuerpo raro, como con hipo.

Cada vez veo con más fuerza que hay que apoyar a Podemos, bolivarización incluida, a pesar de las sandeces que dicen (stop desahucios, renta básica, etc.), sólo para amplificar el hipo.

Cuanto peor, mejor.

Ese espasmo que es el hipo me interesa mucho en las circunstancias actuales. La culpa la tienen los zombis.


G X L

http://blogs.elconfidencial.com/economia/lleno-de-energia/2014-06-14/pib-fraude-y-las-estimaciones-peligrosas_146569/

[breades]

15 Jun 2014(11:57)

¿POR QUÉ DiiL NO SÓLO ESTÁ A FAVOR DE LOS PARAÍSOS FISCALES SINO QUE MANTIENE QUE SON LOS CANALES MEDIANTE LOS QUE EL AHORRO DE LOS PAÍSES POBRES SE INVIERTE EN NOSOTROS, LOS RICOS?.-

Pido perdón por anticipado a DiiL por lo que, por patriotismo estricto, voy a escribir a continuación. Admiro y respeto a DiiL, lo que no quita para que esté en absoluto desacuerdo con lo que dice y, sobre todo, con la dinámica desestabilizadora que está protagonizando de un tiempo a esta parte en estos momentos tan delicados para España.

La URSS es ser algo como muy familiar para DiiL. Su padre es comunista y no cualquiera. Es José Daniel Lacalle Sousa, del PCE, prosoviético pero revisionista, y director de la Fundación de Investigaciones Marxistas:

http://www.youtube.com/watch?v=P818vgw7urY

Es muy pequeño el porcentaje de títulos de deuda privada y pública y otros activos, incluidos los inmobiliarios, de los países ricos directamente poseídos por entidades de países pobres domiciliadas en paraísos fiscales.

Hoy en día, para los extranjeros, poseer activos en los países ricos sin subterfugios, a cara descubierta, es casi gratis fiscalmente hablando. Véanse las "himbersiones" de Ortega en Londres. Otra cosa son los capitales de origen ilegal.

¿Por qué DiiL mantiene esta postura tan original (y cínica) en relación con los paraísos fiscales, contraria frontalmente a la de todas las autoridades, policías y servicios secretos del mundo?

Veánlo aquí (a partir del minuto 13:01):

http://www.youtube.com/watch?v=EHA-xek0clA

Dice el cínico, riéndose (minuto 14:25):

- "España era un paraíso fiscal cuando las empresas españolas iban por el mundo comprando otras empresas y deduciéndose el Fondo de Comercio de la compra".

Se olvida DiiL aposta de que la amortización (que no deducción, como dice torticeramente) del Fondo de Comercio es, sobre todo, una cosa muy de Reino Unido:
]http://www.duffandphelps.com/expertise/publications/Pages/ResearchReportsDetail.aspx?itemid=93&list=ResearchReports]


- "The United Kingdom recorded the largest goodwill impairments overall in 2012, recognising aggregate impairments of £18.5 billion (€22.8 billion)".

No hay nadie que, en directo, ponga el bozal a este bocazas antiestatal y antiespañol. Por contra, todos sus contertulios siempre están como muy epatados con él. Será el Efecto Londres-Cartier, digo yo. Porque lo que dice es radicalmente pabloescobariano. Consigue, eso sí, que sus contertulios abandonen el redil y se apunten a la zona prohibida del aparatito conceptual, en particular, a la "maquinita de imprimir" y la "renta disponible de la gente",

¿Cuándo los paraísos fiscales han dejado de ser centros de administración "off shore" para los ricos de los países ricos o sede del dinero negro sucio?

NOSOTROS ACUSAMOS A DiiL DE TRABAJAR PARA LA DESTRUCCIÓN DE ESPAÑA.

DiiL no es un intelectual ni un académico. Ni siquiera es un comunicador, como nos demuestra todos los días con su discurso contradictorio (cfr. el antiausteridadeismo tributario y el austeridadismo monetario con que rechina contra las autoridades fisales y monetarias, con los pisitófilos creditófagos de derechas a los que epata con su esnobismo londinense, a pesar del Cartier). DiiL es un gestor de DOP (Dinero de Otras Personas) especializado en energía (petróleo y gas).

¡Qué curioso que el petróleo, el gas y otras materias primas energéticas sean base de muchas fortunas rusas en el Reino Unido!

El dinero ruso surge tras procesos de privatización en el   el desmoronamiento de la Unión Soviética.

¿Tenemos que tener miedo a los "vori v zakone"? La respuesta es sí.

No nos importa que DiiL trabaje para dar estructura legal occidental a dinero procedente de paises pobres o emergentes, con toda la problemática que conlleva. Pero que no nos lo metan hasta en la sopa. Que lo haga discretamente.

MIENTRAS QUE DiiL COMO GESTOR DE D.O.P. ESTÉ EN ACTIVO (O HAGA COMO QUE LO ESTÁ), NO QUEREMOS ES QUE VENGA AQUÍ A DAR POR EL TRASERO AL ESTADO ESPAÑOL CON SUS IDEÍTAS INTERESADAS.

Gracias por leernos.

http://blogs.elconfidencial.com/economia/lleno-de-energia/2014-06-14/pib-fraude-y-las-estimaciones-peligrosas_146569/

[saturno]

Al mensaje de ppcc anterior , le falta el P.S. añadido después parece

15 Jun 2014(11:57)

¿POR QUÉ DiiL NO SÓLO ESTÁ A FAVOR DE LOS PARAÍSOS FISCALES SINO QUE MANTIENE QUE SON LOS CANALES MEDIANTE LOS QUE EL AHORRO DE LOS PAÍSES POBRES SE INVIERTE EN NOSOTROS, LOS RICOS?.-

(sigue...)

 Gracias por leernos.

P.S: ¡Es que ya está bien con el nene, coño! No entendemos como el PCE mantiene tan arriba a un tío que es incapaz de embridar a su propio hijo. Desde luego, urge un cambio en España. Pero ya. ¿Cómo es pobible que la comunicación económica de derechas esté en manos de gente como DiiL, Dios? ¿Dónde están las voces normales?

 

Leer más:  PIB, fraude y las estimaciones peligrosas - Blogs de Lleno de Energía  http://bit.ly/1lC1yvS

[Archimandrita]

Cada vez veo con más fuerza que hay que apoyar a Podemos, bolivarización incluida, a pesar de las sandeces que dicen (stop desahucios, renta básica, etc.), sólo para amplificar el hipo.

Algún experto en ppcc podría desarrollar dicho pensamiento ppecciano. Muchas gracias

[Lego]

Cuanto peor, mejor.

Creo que se trata de eso.  Todo lo que acelere el proceso de descomposición es bienvenido, para poder empezar cuanto antes la verdadera transición.  Lo viejo devorándose a si mismo, a la vista de todos y, ojalá, en la mente de muchos.

[valensianet]

En los medios de la perfida Albion ya anticipan lo que viene.... venga, otra de palomitas!!

http://www.ft.com/cms/s/0/beef494e-f255-11e3-9e59-00144feabdc0.html#ixzz34jHJOSOl

Europe faces the horrors of its own house of debt
By Wolfgang Münchau

The most likely trajectory is a long period of slow growth, low inflation

One of the more important insights about the state of the European economy right now comes from postcode data in the US. In their magnificent book House of Debt , Atif Mian and Amir Sufi find that what is outwardly disguised as a credit crunch is in reality a fall in demand for loans. Their analysis lends credence to the idea of a balance sheet recession: the notion that indebted households and corporations do not care about cheap interest rates but just want to offload debt. When that happens, monetary policy becomes ineffective. Richard Koo of the Nomura Research Institute saw exactly the same phenomenon in Japan 20 years ago. It is still the best explanation of what happened there.

Mr Mian and Mr Sufi seek to provide a partial answer to this question: why has US growth been so weak even after the clean-up of the banking system? In Europe the situation is similar, only worse. It has not even done the clean-up. It has taken the eurozone six years after the collapse of Lehman Brothers to start what the European Central Bank euphemistically calls the “comprehensive assessment”. We will not know the results until the fourth quarter. The stress tests of 2010 and 2011 were discredited because they failed to flag the dangers ahead. I expect a slick presentation this time – a triumph by PowerPoint. What we know so far is not good. For example, the “adverse scenario” is more optimistic than the ECB’s own inflation forecast. They have taken the stress out of stress test.

But according to Mr Mian and Mr Sufi, none of this may matter as much as we think. Moritz Kraemer of Standard & Poor’s came up with corroborating evidence last week, when he did the maths on private sector debt in Europe. His analysis reads like a European version of House of Debt – only more scary. Mr Mian and Mr Sufi at least described the past; Mr Kraemer explains the future. The Europeans have barely begun to deleverage. In Spain and Ireland the process has at least started. But it will take years, maybe decades, until it is completed.

Take Portugal, which is about to exit its support programme from the European Stability Mechanism and the International Monetary Fund. Its private sector debt reached a peak of 226.7 per cent of gross domestic product in 2009. It was still 220.4 per cent at the end of 2013. S&P has run a simulation under which Portugal’s private debt could fall to 178 per cent of GDP by 2020.

That is still a big number. But it may be too optimistic. Portugal and other peripheral eurozone countries will need to deleverage and simultaneously deflate their prices to become more competitive. What makes it even harder is that inflation in the eurozone has been falling. Low inflation raises the real value of future debt, and reduces the ability to cut prices.

Is it feasible? Today’s market consensus says yes: the eurozone crisis is over. Yes, there was some upheaval at last month’s European parliament elections, but we will muddle through politically. Surveys tell us that European businesses are becoming optimistic. Investors are exuberant. I am often hearing how great the mood in Spain seems to be. All’s well that ends well.

The implication of House of Debt and the S&P study is that the conventional market view of the post-crisis environment is dead wrong. The most likely trajectory is a long period of slow growth, low inflation, and a constant threat of insolvency and political insurrection. If the private sector were to reduce debt in such an environment, certainly on the scale as suggested by S&P, it would be a lot harder and possibly bloodier than any of the adjustment we have seen so far.
When the Japanese private sector began to deleverage in the early 1990s, the government increased its debt to absorb the shock. The Europeans did the same to some extent during the crisis as well. Spain, for example, was able to maintain large deficits. But from 2016, the strictures of the eurozone’s fiscal compact will kick in and force an acceleration in fiscal consolidation. The new fiscal rules will amplify the effects of private sector deleveraging. The bottom line is that the total post-crisis adjustment will be much more brutal than it was in Japan 20 years ago.

In such an environment I would expect the political backlash to get more serious. More people in more countries will question the benefits of the EU and the euro in particular. Even if deleveraging could work economically – which is not clear – it may not work politically. My guess is that if the Europeans had to choose between deleveraging and default, they will pretend to do the former and end up with the latter. By reducing political instability, they will end up increasing financial instability.

I am just not sure that investors understand the risks. Nor do they seem to understand the implications of recent EU legislation establishing a new pecking order of who pays how much and in what order when a bank fails. When the house of debt collapses, it is they, not the taxpayers, who come first.

[sudden and sharp]

...
But from 2016, [ ] the strictures of the eurozone’s fiscal compact will kick in and force an acceleration in fiscal consolidation. The new fiscal rules will amplify the effects of private sector deleveraging. The bottom line is that the total post-crisis adjustment will be much more brutal than it was in Japan 20 years ago.
...

Consolidación fiscal brutal a partir de 2016. ¿Quién podía imaginárselo?