PPCC - Pisitófilos Creditófagos - PRIMAVERA 2014

[Game Over]

La reforma tributaria y las corporaciones locales
Por: Santiago Lago Peñas | 10 de abril de 2014

EL PROBLEMA DE LAS CCLL SON LAS CCAA.-

Las CCAA, esas 17 regiones de las 262 europeas que hay, que no se contentan con ser la mierdecilla que son, sino que aspiran a sublimarse porque se supone que canalizan un presunto Volksgeist intemporal de una hipotética etnia cultural oprimida por Madrid, no sólo depredan para arriba (Estado) sino también para abajo (CCLL).

No obstante, de los 8.000 y pico ayuntamientos, hoy, dadas las comunicaciones y transportes, sobran dos terceras partes.

Estamos en crisis porque las fantasías popularcapitalistas ochenteras son infinanciables:
- "MI PISITO UN CAPITAL, MI TERRUÑITO UNA NACIÓN, MIS IDEÍTAS UNA RELIGIÓN".

Gracias por leernos.

Publicado por: pisitófilos creditófagos | 24/04/2014 12:42:47

El principal agravio comparativo
Por: Santiago Lago Peñas | 26 de abril de 2014

LA SOLUCIÓN AL ROBO VASCO Y NAVARRO ES QUE EL MALO DE LA PELÍCULA NO SEA EL ESTADO ESPAÑOL SINO LAS 16 REGIONES ESPAÑOLAS RESTANTES.-

Para ello, debiera generalizarse a todas las regiones españoles el sistema de Cupo, cuyas dos columnas son:
- la soberanía tributaria originaria reside en las haciendas provinciales (sí han leído bien, p-r-o-v-i-n-c-i-a-l-e-s o forales, no regionales, para que no tengan nunca tamaño crítico); y
- a final de año, cada provincia extiende un cheque a su administración pública regional por los servicios que éstas, el Estado y la UE prestan en ella; y
- en el instante siguiente, las regiones extienden otro cheque al Estado, y, en su caso, éste a la UE.

LA SOLUCIÓN ES 17 CUPOS... ¡atención!, con gestión centralizada en una AEAT evolucionada a verdadera empresa de servicios tributarios. La solución no es rebobinar directamente la independencia fiscal vasca y navarra, sino ponerla en sus sitio, enfrentada a sus homónimas. La solución tampoco es esperar a que haya un hundimiento económico en las provincias privilegiadas (no lo habrá, precisamente, por el privilegio).

El debate sobre estas cuestiones estará a la orden del día tras el ESTRANGULAMIENTO FINANCIERO TOTAL FINAL al que vamos en línea recta, dado el comportamiento del déficit público y de la deuda pública. Será dentro de seis trimestres. UN FISCO NO PUEDE ESTAR EN SITUACIÓN DE INSUFICIENCIA FISCAL ESTRUCTURAL; y llevamos siete años así.

Gracias por leernos.

P.S.: El artículo del Sr. Lago mixtifica porque contrapone las CCAA de régimen foral a las de régimen común, cuando las administraciones públicas fuertes en País Vasco y Navarra no son las regionales sino las locales-provinciales. Además, su tesis del hipotético oprobio interregional se desmonta de un plumazo con una sola frase:
- "En Esukadi Sur y Nafarroa, se dispone de más porque está casi todo el gasto publico transferido".
El sistema foral no tiene por qué ser malo. EL PROBLEMA ESTÁ SÓLO EN DOS CIRCUNSTANCIAS:
A) EL ESTADO NO PINTA NADA; Y
B) EL CUPO SE CALCULA MAL INTENCIONALMENTE PARA QUE ESTÉN CONTENTOS ESOS PROVINCIANOS TAN BESTIAS que, en definitiva, son cuatro gatos (2 millones y pico de habitantes, es decir, la tercera parte que Madrid, por ejemplo).

Publicado por: pisitofilos_creditofagos | 29/04/2014 13:00:34

Información privilegiada
Segundo aviso a los bancos centrales

29 Abr 2014(17:08)

(Hace ya dos años que hicimos el análisis de los conceptos de Richard Koo. Dos frases de Koo, en una entrevista de El País:
- "La crisis empezó en el sector inmobiliario estadounidense"; y
- "En España, la toxicidad procede de un empacho de ladrillo".
El propio Koo define su "recesión de Balance" como el resultado de un colpaso del Activo sobrevalorado -de esencia inmobiliaria-, permaneciendo el Pasivo intacto; pero lo que propone, ¡pásmenese!, no es la recapitalización -es decir, una gestión "de Balance"- sino que el Estado se endeude aún más para complementar la Demanda; es decir, más deuda "de Balance", aún. Koo es un mixtificador. Si hablara claro, le echarían del banco donde trabaja o le medio marginarían, como le paso a Roach, que sí habló claro a mediados del 2000's y, entonces, le mandaron a Asia. En realidad, no hay quien entienda a Koo. Por eso enseguida pasamos página con él. Sin embargo, muchos se quedaron con lo de crisis "de Balance" porque como que mola; queda fino y, aunque no sepas por qué, puedes como echarle la culpa al bancocentralismo, que es de lo que se trata -victimismo exculpatorio-: la culpa la tienen los dioses que deciden el Gasto Público y que fijan el tipo de interés -como si fuera tan fácil una cosa y la otra a discreción-. Lo que aprendemos de Koo es que, si quieres cobrar un supersueldo, unas veces tienes que rajar contra las autoridades monetarias y, cuando no, contra las fiscales, pase lo que pase. Pero Koo, que sí sabe que la crisis es de etiología inmobiliaria, sabe también que la solución de la crisis no está en el Gasto (Demanda Agregada). Tampoco está aumentando la Producción. NO HAY QUE ESTIMULAR NADA. La solución es cortar la mala distribución de la Renta, de modo que los inevitables esfuerzos de ajuste -derivados simplemente de que el PIB ya no tiene compemento inmobiliario e hipotecario- no se pierdan como agua en un cesto. ¿Qué tontería es esta de que, si cae el PIB porque termina una feria extraordinaria, la mengua la trasladas sólo a las rentas productivas, preservando las improductivas? ¡Que la Renta, o sea, la Producción monetizada, llegue al Trabajo & Empresa!, para que el mundo productivo se la gaste como sabe, consumiendo e invirtiendo; o, lo que es lo mismo, reprimamos el rentismo improductivo -rentas inmobiliarias, pensiones, plazofijos y supersalarios-.
En cuanto a nuestro particular Enfoque Estructural de la Renta, véanse los siguientes sitios de Internet:
www.trasniscionestructural.net
http://bichitos.blog.com.es/
http://ppcc-fr.blogspot.fr/?view=mosaic )

[Game Over]

Valor Añadido
Palito de los notarios a Gobierno y Tribunal Supremo

30 Abr 2014(10:06)

(No conozco ningún notario que no sea un vocero de la ultrapisitofilia y la ultracreditofagia. En efecto, "saben" mucho de seguridad jurídica: ninguno de los documentos protocolizados por ellos sirve para probar ningún precio; la orgía inmobiliaria e hipotecaria se ha desarrollado ante sus napias y con su amparo jurídico, con todo el mundo mintiendo descaradamente en las "escriputas" públicas. Los notarios son funcionarios públicos cuya misión no tiene sentido en la actual sociedad de control. La seguridad "jurídica" que demandan los notarios no es sino su propia seguridad económica, en un mundo en el que ya no hacen falta para dar ninguna apariencia de nada. En general, TODO EL QUE PIDE SEGURIDAD JURÍDICA LO QUE ANSÍA ES SÓLO LA ECONÓMICA RELATIVA A LA EXTRACCIÓN DE RENTA QUE PRACTICA. El pinchazo-derrumbe de la burbuja-pirámide generacional ha significado la vuelta de la producción documental notarial a su ritmo histórico normal. El hundimiento de El Pisito & El Hipotecón significa mucho para los notarios. Es lógico que ya nada tenga validez absoluta para ellos y se sientan perdidos. Porque, evidentemente, EN SITUACIONES DE TRANSICIÓN ESTRUCTURAL, TODO ESTA EN REVISIÓN. Y la crisis ha revelado que los notarios ya no nos sirven para proteger la propiedad privada.)

 
LAS DIEZ LÍNEAS DE FALLA O DE CORTE EN NUESTRO DEBATE, ACTUALMENTE.-

The Resident y otros comentaristas (obcad, Mapkc, Starkiller, saturno, eppur simuove), en www.transicionestructrual.net, proponen ocho líneas de falla o corte en nuestros debates actuales. Aquí las tienen. Subrayo la contestación que me parece mejor; y me permito editar un par de ellas y añadir una novena y una décima, aceptando la invitación para ello:

1
La crisis española es esencialmente distinta de la global
vs.
La crisis española es esencialmente igual que la global

2
España procrastina y Europa quiere que España transicione
vs.
España procrastina y Europa consiente porque también procrastina

3
La globalización es un factor fundamental de la crisis
vs.
La globalización es un factor de segunda o tercera fila de la crisis

4
Los deudores son moralmente responsables y esto es un elemento clave
vs.
Los deudores son moralmente responsables y esto es un elemento secundario

4bis
Los gobernantes hacen y deshacen en contra de la población y a sus espaldas
vs.
Los gobernantes dan a la Mayoría Natural lo que pide

4tris
Los acreedores son moralmente responsables y esto es un elemento clave
vs.
Los acreedores son moralmente responsables y esto es un elemento secundario

5
La crisis es estructural
vs.
La crisis es sistémica

6
La crisis tiene un fuerte componente generacional
vs.
El componente generacional de la crisis es anecdótico.

7
La solución a la crisis es la productividad (aumentar la Renta)
vs.
La solución a la crisis es la distribución eficaz de la Renta

8
La deuda es pagable
vs.
La deuda es imposible de pagar

9
Lo que está en crisis es la financiación del Estado del Bienestar
vs.
Lo que está en crisis es la financiación del rentismo improductivo propio del Capitalismo Popular

10
Los tipos de interés están bajos de forma artificial
vs.
Los tipos de interés están bajos de forma natural

Gracias por leernos.

P.S.: LAS RAÍCES DE LA SOBREVALORACIÓN INMOBILIARIA ESTÁN EN LA SEGUNDA INTERNACIONAL.- Se ha suscitado, entre nosotros, liberales auténticos y filocomunistas, la cuestión de en qué Internacional falsosocialista, si en la Segunda (1889-1923) o en su sucesora, la llamada Obrera y Socialista (1923-1939), están las raíces ideológicas de la adulteración del movimiento obrero provocado por las fantasías "popularcapitalistitas" animadas de ayer y hoy. Antes de contestar, déjeseme decir que el Estado del Bienestar se pone en marcha en los 1870s, en Alemania, en el marco de la política de reforma conservadora de Otto von Bismarck. De lo que hablamos no es del EdB sino del CP (Capitalismo Popular). Para entendernos, el EdB es una oferta del liberalismo (auténtico) para amortiguar la lucha de clases; mientras el CP es una reivindicación del socialismo (falso) como mecanismo suave de desclase de obreros-propietarios. Dicho esto, según mi leal saber y entender, este trastorno del movimiento obrero, que venía gestándose en el último cuarto del s. XIX, se evidenció históricamente al declararse la Primera Guerra Mundial (1914), madurando al tiempo que triunfaba la revolución en Rusia (1917).  Por tanto, las raíces de El Pisito, El Terruñito y Las Ideítas, por decirlo con nuestro entrañable aparato conceptual, están en la escisión de la Segunda Internacional, cuando los revolucionarios se van (o son expulsados), quedando la organización en manos de los reformistas. Aquéllos, los revolucionarios, montarían el Comintern (Tercera Internacional), la Profintern y el Kominform, organizaciones que acabaron por extinguirse (aunque los trotskistas dicen que su Cuarta Internacional es heredera de la Tercera). Y los reformistas transformaron "su" Segunda Internacional en la Internacional Obrera y Socialista, que cesó su actividad con la Segunda Guerra Mundial, pero fue reconstituida, en los 1950s, como Internacional Socialista a secas; que es la de Willy Brandt y Mario Soares; y que ha llegado a nuestros días... infestada de "himbersores" ganadores, porque, no lo olvidemos nunca, la burbuja ochentera, a quienes ha beneficiado de verdad es a los niños de la posguerra (tanto de la Segunda Guerra Mundial como la Civil Española). Por poner una fecha exacta al parto de los montes de un capitalismo con rostro humano, inmobiliario, exento de lucha de clases, teñido de nacionalismo étnico-cultural y hedonista, esa debe ser 1915, que fue cuando tuvo lugar, en Suiza, la Conferencia con que los socialistas de verdad dieron con la puerta en las narices a los falsosocialistas, fracturando la Segunda Internacional. Qué idiotez tan grande es imputar el CP al liberalismo. Cómo fardan de CP los falsoliberales sin saber, los ignorantes, que el CP es el núcleo duro de la ideología socialdemócrata. ¡Los liberales, de lo que tienen que fardar es de EdB!
30 Abr 2014(10:20)

http://www.youtube.com/watch?v=DK9n_Ghbzcs

Lleno de Energía
Los datos de la EPA no son suficientes: ¡hay que bajar impuestos ya!

30 Abr 2014(10:42)

NO HABLAR DE LAS PENSIONES, PERO PEDIR QUE SE BAJEN LOS IMPUESTOS SABIENDO QUE NO PUEDE HACERSE SIN BAJARLAS, ES JUGAR MUY SUCIO.-

Sólo se saldrá de la crisis bajando la imposición, sí, pero no a pública sino la imposición p-r-i-v-a-d-a abusiva, es decir, lo que sobra en:
- rentas inmobiliarias (plusvalías y alquileres);
- pensiones inmerecidas;
- rentas financieras fijas sobreprimadas; y
- supersalarios fiscalmente deducibles.

LOS EMPRENDEDORES Y LOS TRABAJADORES NO CREAMOS EMPLEO PORQUE PARA QUÉ, SI LA RENTA SE LA LLEVAN CALENTITA CASEROS, PENSIONISTAS, PLAZOFIJISTAS Y TRABAJADORES-DIRECTIVOS.

Daniel 'Impuestos & Impresoras' Lacalle es un oportunista. Su mentalidad obrerista, aunque facha, le hace ver la economía sólo en términos de Demanda Agregada, como un socialdemócrata/socioliberal vergonzante, que es lo que es:
- "Bajo impuestos y, con ello, aumento el dinerito en manos de la demanda de consumo e inversión".

Roma no paga traidores.

EN NINGÚN SITIO ESTÁ ESCRITO QUE BAJANDO IMPUESTOS AUMENTE EL CONSUMO Y LA INVERSIÓN.

El consumo y la inversión aumentarán cuando llegue más renta a quienes tienen más propensión para ello, que son, respectivamente, los trabajadores y los empresarios: para lo cual, antes de la bajada impuestos, hay que taponar los sumideros improductivos de renta.

NO HAY QUE TRABAJAR MÁS GANANDO MENOS SINO DISTRIBUIR BIEN LA RENTA.

Gracias por leernos.

[dmar]

Ha acabado siendo genial el invento de The Resident, ahora tenemos 8 parámetros o dimensiones con los que cada forero sabe donde está y hasta una "ortodoxia ppcciana" que sirve de referencia.

EMHO potencialmente puede hacer menos agrio el debate.

Sólo faltaría crear un test tipo "qué clase de transicionista eres".  Hasta se podría cuantificar cada dimensión.

Traigo esto de NEG sobre enagas.  Business as usual in Españistan, pero me ha llamado la atención este movimiento sobre las redes de distribución de gas en plena crisis de Ucrania, rumores sobre el fracking, etc---

http://www.fedeablogs.net/economia/?p=36932

La primera posibilidad es que los consejeros salientes, en un acto de responsabilidad extrema, decidieran que no estaban preparados para ejercer su cargo y que en cambio los cinco nuevos nombramientos fueran personas más adecuadas para ejercer su función. ¿Podemos argumentar que estos cinco consejeros tienen mayores conocimientos sobre el sector que los tres consejeros que no han sido renovados? Veamos. Los consejeros entrantes son los siguientes:

    Antonio Hernández Mancha: Presidente de Alianza Popular en substitución de Manuel Fraga desde 1987 hasta 1989. Actualmente es abogado y se dedica a la gestión empresarial.
    Ana Isabel Palacio y del Valle Lersundi: Ministra de Exteriores en el último gobierno de José María Aznar. Actualmente es consejera de la eléctrica Hidrocantábrico (HC Energía) y miembro del Consejo de Estado.
    Isabel Tocino Biscarolasaga; Ministra de Medio Ambiente en el Gobierno de José María Aznar. Actualmente es consejera del Banco Santander y de Ence, además de miembro del Consejo de Estado.
    Gonzalo Solana González: Presidente del Tribunal de Defensa de la Competencia entre los años 2000 y 2005, durante el mandato de Jose María Aznar. Es economista, director de la Cátedra Nebrija Santander y socio fundador del despacho de abogados y economistas Huerta y Solana.
    Luis Valero Artola: Fue Secretario General de Industria y de la Pequeña y Mediana Empresa, dependiente del Ministerio de Industria, con el gobierno actual. Por su cargo, ejercía como consejero de la SEPI. Es abogado y economista, técnico comercial y economista del estado y desde 1996 y hasta 2012 ejerció como director de la patronal del automóvil ANFAC.

Los consejeros que no han sido renovados son los siguientes:

    Ana Isabel Sanchez García: Ha sido profesora en la Universidad de Rochester y en la Universidad Carlos III. Ha formado parte de la Comisión Nacional de la Energía y del Tribunal de Defensa de la Competencia además de otros cargos en la administración. Ha sido consultora para el Banco Mundial. Actualmente es directora de estudios de grado del departamento de grado de la Universidad IE.
    Teresa García-Milà Lloveras: Doctora en Economía por la Universidad de Minnesota, Catedrática de Economía en la Universitat Pompeu Fabra. Tiene una dilatada carrera investigadora. Actualmente es directora de la Barcelona Graduate School of Economics, presidenta de la Asociación Española de Economía y consejera del Banc Sabadell.
    Miguel Ángel Lasheras Merino: Máster en Hacienda Pública por la Kennedy School of Government, Harvard University. Ha desempeñado varios cargos públicos en gobiernos socialistas, además de ser consejero de la Comisión Nacional de la Energía y ha sido directivo de InterMoney Energía S.A. y de Wind To Market S.A. Tiene numerosas publicaciones en el ámbito de la energía, anteriores a su nombramiento como consejero en ENAGAS en 2006, incluyendo uno de los pocos manuales serios sobre la regulación de mercados (como el del gas) en español.

[mpt]

........ un test tipo "qué clase de transicionista eres". 

y se podrian idear titulos para los resultados, por ejemplo: "estamos en la importacion de favelas a occidente"

http://noticias.lainformacion.com/mundo/china-liderara-la-economia-mundial-antes-de-que-acabe-el-ano_RoE2F1eZkA4iJkHAWsaJi4/

o el de "y sera guerra"

"sin quiebras.... " (pringaete^TM)

http://www.eldiario.es/norte/euskadi/EITB-destruccion-empleo-Radio_Euskadi_0_254775324.html

muchas cosas no se pueden sostener, los que estan en ellas no quieren verse en las listas de favelados, pero no van a aguantar indefinidamente;

[Game Over]

Valor Añadido
Palito de los notarios a Gobierno y Tribunal Supremo

30 Abr 2014(12:54)

(No queréis ver el proceso histórico de triunfo del antiinflacionismo porque significa la victoria del capitalismo sobre vuestro amado "capitalismo" popular. La burbuja inmobiliaria se pone en marcha al principio de dicho proceso de victoria, a mediados de los 1980s. No era era un fenómeno de etiología financiera sino algo mucho más complejo, como pasa con todas las burbujas que han sido y serán. El crédito solo realimenta las burbujas, al alza o a la baja, pero no las crea ni es el motor que las impulsa. Por decirlo en términos sociopolíticos, la burbuja inmobiliaria del último cuarto del s. XX ha sido la expresión supina de la necedad del proyecto pequeñoburgués anidado dentro del movimiento obrero desde hacía un siglo. La inflación le viene mal a los perceptores de rentas fijas, sí, pero también al capitalista maduro, es decir, al que ya ha obtenido los retornos abundantes del primer tramo histórico de la gran curva de utilidad del capitalismo y tiene por delante muchas décadas de gestión aburrida -la "economía de la décima", en frase afortunada de Critóbal Montoro-, salvo el destello puntual de los nuevos negocios que vayan surgiendo y sólo mientras surgen. Los únicos proinflacionistas hiy son los aprendices de brujo del capitalismo popular, con sus inmensas deudas, sus activomanías y su rentismo improductivo: lo que llamamos el obrerismo facha, cuyos totems políticos son las tatchers o/y los felipes. Los trabajadores infectados de reformismo y revisionismo no creyeron que el antiinflacionismo había triunfado, a pesar de que era lo idóneo para ellos -con los tipos de interés bajos, una renta salarial equivale a poseer un capital financiero ingente-  y se entregaron al siniestro juego del obrero-propietario -cuya raíces se remontaban a 1915, como decimos más abajo-, pensando que habría un futuro orgiástico para los perceptores de rentas variables y los extractores improductivos de rentas, que traerían subidas de salarios nominales que justificarían las apuestas que hacían sus hijos con sus futuras rentas salariales pero con la mentalidad de papi y mami, niños de posguerra: "Hijo, 'himbierte' que el pisito es el ahorro del pobre". Pero la burbuja ha pinchado, como no podía ser de otra manera, porque los cimientos están helados. Tienen la tempertaura del iceberg deflacionario y de la expansión del comercio internacional con el telón de fondo de unas comunicaciones y transportes cada vez más fáciles. La inflación y su nivel asociado de tipos de interés se han ido; y no volverán jamás, salvo que haya un cataclismo en el equilibrio dinámico de las grandes monedas del mundo. En España, estas cuestiones están menos interiorizadas porque aquí ha habido tipos de interés bidigitales hasta muy entrada la década de los 1990s. En suma: LOS TIPOS DE INTERÉS SON BAJOS PORQUE EL MUNDO ESTABLE ES ASÍ, NO POR CAPRICHO DE NADIE, sin perjucio de algún margencito de discrecionalidad que hay. Quien quiera alegrías "segundainternacionalistas" que se marche a vivir a un pais que todavía conserve su monedita y carezca de estabilidad financiera. Quien quiera vivir dentro de una gran área monetaria, que no odie el dinero, que ame el Trabajo & Empresa y que nos ayude a reprimir a los chupópteros, que se tiran todo el día lloriqueando con sus ideítas estridentes; como el mentecato que sólo sabe repetir como un papagallo que la culpa la tienen los impuestos y las impresoras de dinero fiducicario; negándose a reconocer que la verdadera horca de la economía ordinaria es la de la Private Taxation -rentas inmobiliarias, pensiones inmerecidas, rentas financieras fijas sobreprimadas y supersalarios-; y que el dinero fiduciario no es nada comparado con el bancario y, sobre todo, con el financiero que creamos todos en nuestras relaciones económicas habituales cuando aceptamos títulos-valores como medios de pago.)

30 Abr 2014(13:12)

(Si la crisis fuera sistémica, o sea, del sistema y no de una de sus estructuras históricas, modelos o patrones-PIB, la revolución socialista auténtica estaría viéndose en la calle. Por contra, lo único que se ve es a esos 2-4 millones de hogares inmomutilados retorciéndose de dolor ante la persepectiva de toda una vida devolviendo sus préstamos con poco o nada a cambio, y la mirada impasible, psicopática, de los 12-14 millones de hogares restantes encantadísimos de la vida sobreviviendo con el Cid Campeador.)

[Starkiller]

P.S.: LAS RAÍCES DE LA SOBREVALORACIÓN INMOBILIARIA ESTÁN EN LA SEGUNDA INTERNACIONAL.- Se ha suscitado, entre nosotros, liberales auténticos y filocomunistas, la cuestión de en qué Internacional falsosocialista, si en la Segunda (1889-1923) o en su sucesora, la llamada Obrera y Socialista (1923-1939), están las raíces ideológicas de la adulteración del movimiento obrero provocado por las fantasías "popularcapitalistitas" animadas de ayer y hoy. Antes de contestar, déjeseme decir que el Estado del Bienestar se pone en marcha en los 1870s, en Alemania, en el marco de la política de reforma conservadora de Otto von Bismarck. De lo que hablamos no es del EdB sino del CP (Capitalismo Popular). Para entendernos, el EdB es una oferta del liberalismo (auténtico) para amortiguar la lucha de clases; mientras el CP es una reivindicación del socialismo (falso) como mecanismo suave de desclase de obreros-propietarios. Dicho esto, según mi leal saber y entender, este trastorno del movimiento obrero, que venía gestándose en el último cuarto del s. XIX, se evidenció históricamente al declararse la Primera Guerra Mundial (1914), madurando al tiempo que triunfaba la revolución en Rusia (1917).  Por tanto, las raíces de El Pisito, El Terruñito y Las Ideítas, por decirlo con nuestro entrañable aparato conceptual, están en la escisión de la Segunda Internacional, cuando los revolucionarios se van (o son expulsados), quedando la organización en manos de los reformistas. Aquéllos, los revolucionarios, montarían el Comintern (Tercera Internacional), la Profintern y el Kominform, organizaciones que acabaron por extinguirse (aunque los trotskistas dicen que su Cuarta Internacional es heredera de la Tercera). Y los reformistas transformaron "su" Segunda Internacional en la Internacional Obrera y Socialista, que cesó su actividad con la Segunda Guerra Mundial, pero fue reconstituida, en los 1950s, como Internacional Socialista a secas; que es la de Willy Brandt y Mario Soares; y que ha llegado a nuestros días... infestada de "himbersores" ganadores, porque, no lo olvidemos nunca, la burbuja ochentera, a quienes ha beneficiado de verdad es a los niños de la posguerra (tanto de la Segunda Guerra Mundial como la Civil Española). Por poner una fecha exacta al parto de los montes de un capitalismo con rostro humano, inmobiliario, exento de lucha de clases, teñido de nacionalismo étnico-cultural y hedonista, esa debe ser 1915, que fue cuando tuvo lugar, en Suiza, la Conferencia con que los socialistas de verdad dieron con la puerta en las narices a los falsosocialistas, fracturando la Segunda Internacional. Qué idiotez tan grande es imputar el CP al liberalismo. Cómo fardan de CP los falsoliberales sin saber, los ignorantes, que el CP es el núcleo duro de la ideología socialdemócrata. ¡Los liberales, de lo que tienen que fardar es de EdB!

Es cierto que las primeras bases de lo que después sería la socialdemocracia se fundan en la segunda internacional, la del 1889, no es en la acepción "desclasante" que vendría después, sino como una tendencia intermedia entre las dos corrientes principales: la anarquista libertaria (que sería expulsada) y la autoritaria del materialismo histórico (la dictadura del proletariado).
En la internacional de 1889, entre estas dos corrientes, navegaba una que, separándose del colectivismo y la ausencia de estado del anarquismo, tampoco se aproximaba al autoritarismo comunista, y que se denominó como socialista y democrática.

Pero es el la internacional obrera y socialista del 1923 donde esa "socialdemocracia" naciente adquiere todas sus características negativas:

1. Adquiere un tono nacionalista, por oposición a internacionalista, que es lo que marca la convención de Viena del 23 (Resultado de la WWI)
2. Dentro de ese tono nacionalista, se aparta de la revolución, tomando como via preferente el participar en el juego  político "nacional".
3. Ensalza la nación como una forma de amortiguar las clases, y considera que con un estado lo bastante próspero, y adecuada redistribución, no debería necesitar una revolución, las clases perderían sentido por si mismas.

Desde mi punto de vista, es la confluencia con el nacionalismo romántico (étnico) de la internacional obrera y socialista lo que convierte a la socialdemocracia (un movimiento socialista bastante inofensivo que no sabía muy bien a donde iba) en el monstruo que, tras la segunda guerra mundial, devoraría todo occidente. (Me encantaría algún día darle vueltas a los mecanismos políticos que arrastraron esta misma plaga a USA, donde en teoría no deberían ser muy dados a ello...).

En última instancia, lo que hace la socialdemocracia es desviar los conflictos de clase a conflictos nacionales, donde tu estas mejor que otra nación, no que tus paisanos, creando de esta forma un sentimiento de nación "blando", o chauvinista, vacío de contenido y totalmente sensible a regionalismos (que se basan en principios similares).

Por eso los defensores de un estado "moralmente fuerte", con contenido, como los Gaullistas, fueron atacados y vencidos por los socialdemócratas, porque ese es un tipo de estado "sólido" que no sirve como distracción al conflicto de clases.

Todo esto, claro está, obviando el claro componente económico que no fue sino el colofón de tres décadas de socialdemocracia, allá por 1980.

[Маркс]

Valor Añadido
Palito de los notarios a Gobierno y Tribunal Supremo

30 Abr 2014(10:06)


P.S.: LAS RAÍCES DE LA SOBREVALORACIÓN INMOBILIARIA ESTÁN EN LA SEGUNDA INTERNACIONAL.- Se ha suscitado, entre nosotros, liberales auténticos y filocomunistas, la cuestión de en qué Internacional falsosocialista, si en la Segunda (1889-1923) o en su sucesora, la llamada Obrera y Socialista (1923-1939), están las raíces ideológicas de la adulteración del movimiento obrero provocado por las fantasías "popularcapitalistitas" animadas de ayer y hoy. Antes de contestar, déjeseme decir que el Estado del Bienestar se pone en marcha en los 1870s, en Alemania, en el marco de la política de reforma conservadora de Otto von Bismarck. De lo que hablamos no es del EdB sino del CP (Capitalismo Popular). Para entendernos, el EdB es una oferta del liberalismo (auténtico) para amortiguar la lucha de clases; mientras el CP es una reivindicación del socialismo (falso) como mecanismo suave de desclase de obreros-propietarios. Dicho esto, según mi leal saber y entender, este trastorno del movimiento obrero, que venía gestándose en el último cuarto del s. XIX, se evidenció históricamente al declararse la Primera Guerra Mundial (1914), madurando al tiempo que triunfaba la revolución en Rusia (1917).  Por tanto, las raíces de El Pisito, El Terruñito y Las Ideítas, por decirlo con nuestro entrañable aparato conceptual, están en la escisión de la Segunda Internacional, cuando los revolucionarios se van (o son expulsados), quedando la organización en manos de los reformistas. Aquéllos, los revolucionarios, montarían el Comintern (Tercera Internacional), la Profintern y el Kominform, organizaciones que acabaron por extinguirse (aunque los trotskistas dicen que su Cuarta Internacional es heredera de la Tercera). Y los reformistas transformaron "su" Segunda Internacional en la Internacional Obrera y Socialista, que cesó su actividad con la Segunda Guerra Mundial, pero fue reconstituida, en los 1950s, como Internacional Socialista a secas; que es la de Willy Brandt y Mario Soares; y que ha llegado a nuestros días... infestada de "himbersores" ganadores, porque, no lo olvidemos nunca, la burbuja ochentera, a quienes ha beneficiado de verdad es a los niños de la posguerra (tanto de la Segunda Guerra Mundial como la Civil Española). Por poner una fecha exacta al parto de los montes de un capitalismo con rostro humano, inmobiliario, exento de lucha de clases, teñido de nacionalismo étnico-cultural y hedonista, esa debe ser 1915, que fue cuando tuvo lugar, en Suiza, la Conferencia con que los socialistas de verdad dieron con la puerta en las narices a los falsosocialistas, fracturando la Segunda Internacional. Qué idiotez tan grande es imputar el CP al liberalismo. Cómo fardan de CP los falsoliberales sin saber, los ignorantes, que el CP es el núcleo duro de la ideología socialdemócrata. ¡Los liberales, de lo que tienen que fardar es de EdB!
30 Abr 2014(10:20)

No, esto no es así, y mira que me rechinan los socialdemócratas (los de ahora y los de antes), pero lo que afirmas tiene otro tipo de lectura histórica, además, lo de fardar o asignarse el EdB  ya lo dijo tu presidente Mariano:
El estado del bienestar lo inventaron conservadores y democristianos, no la izquierda.

A ver, por favor.., esto no es cierto. 

En primer lugar y con respecto a nuestro país el retraso tanto histórico como actual en el Estado del Bienestar se debe principalmente a las fuerzas conservadoras y cristianas.
Si quieres un debate con datos no tengo objeción alguna en desarrollarlos (en este foro los he posteado varias veces ya).

Con respecto a Europa creo confundes el Estado del Bienestar con el Estado Asistencial (EA), este sí ha caracterizado las propuestas más conservadoras ayudados de la Iglesia en el cuidado de personas indigentes y marginadas, es decir, a los pobres.
Pero esa no es la definición del Estado del Bienestar por más que pueda ser teorizada en nuestro país así, desde luego no en la praxis política allende nuestras fronteras.

Como principio fundamental el Estado del Bienestar (EB) se define bajo un marco universal ; sin limitaciones en derechos según rentas y para todo cristo (ciudadanos y residentes) que se traduce en las transferencias y Servicios Públicos; Sanidad, Educación y demás Servicios Sociales que no son otorgados por el Estado sino que son garantizados por él como derecho universal fundamental de sus ciudadanos. Esto no fue promovido directamente por los liberales sino por los obreros de entonces en connivencia con las clases medias.

No obstante el término EB en occidente no fue utilizado de forma genérica hasta los 40; en el 35 los EE.UU aprobaron su ley de la seguridad social (antes de la guerra) hasta los 80 donde la derecha ideológica comprometida con el desmán empresarial y el famoso laissez-faire finiquitaron con sus políticas el "intrusismo estatal". Al frente Ronaldo Reagan y Thatcher en Europa desempeñaron su particular guerra fría contra el liberalismo, comunismo y la sociedad del bienestar de los cincuenta y sesenta como subespecie del socialismo; "el camino de servidumbre" (Von Hayek dixit).

En la edad de oro (duró hasta finales de los 70) hubo en todas partes gobiernos reformistas (países ex combatientes de la Europa Occidental) dominados por socialdemócratas (excepto en Alemania) y rooseveltianos en los EE.UU reciclándose mas tarde en los conservadores moderados aunque sin romper consensos y exceptuando en los países escandinavos donde siguieron siendo socialdemócratas, para de nuevo caer en la izquierda dicho centro de gravedad política.

Existe un paralelismo histórico entre el giro a la izquierda y los estados del bienestar (entendiendo estos como garantes del subsidio, Sanidad Universal, Educación Pública, etc), siendo que a mediados de los 70  los empleados públicos en Gran Bretaña representaban el 40% y el 47% en Suecia. En Francia, Bélgica, Alemania, Italia, Holanda e incluso en Australia el gasto en bienestar social superaba el 60% del gasto público.
Luego llegó el parón de la productividad y la desproporción salarial provocando la desestabilización, el final de la edad de oro y la crisis económica de los 70-80 cuando se empezó a sentir las presiones neoliberales a las políticas del bienestar. A partir de aquí se gestó la división victoriana; ya no había pleno empleo pero seguían los subsidios con lo que se fraccionaron las diferentes escalas económicas (sobre todo por abajo) gestándose así una nueva división en el obrero entre los cuales se encontraban los trabajadores cualificados originarios del actual obrero facha; éxito que fue atribuido a las políticas de la Thatcher y la aparición de los "subclase", concepto político reutilizado por la nueva ideología y que hacía referencia hacia esos que o bien no querían o no podían ganarse la vida con su propio sustento (de ahí el famoso "el que no trabaja es porque no quiere" tan difundido en este país cainita).

Lo que desde entonces sufrimos según sociólogos y antropólogos es una deriva del Gemeinschaft (las comunidades) a favor de la Gesellschaft (individualidad aglutinada en sociedades anónimas) de forma esquemática.

Por último señalar que mientras nacían y se destruían los diferentes estados del bienestar en Occidente, en la llamada Gran Rusia su pueblo llegó a amoldarse al régimen tal y como señaló Zinoviev - escritor disidente del comunismo- porque se sentían cómodos con un sistema que les proporcionaba una subsistencia garantizada además de una seguridad social que aunque modesta era real dentro de las aspiraciones tradicionales del socialismo y derivando en una sociedad estable: http://www.scielo.org.ve/scielo.php?pid=S1012-25082007000100005&script=sci_arttext

¿O acaso es casual lo de Ucrania?
¿O acaso es casual que en Rusia no hubiera un equivalente a la rebelión estudiantil como sí lo hubo en Polonia, Checoslovaquia y Hungría?
¿O acaso es casual que Gorbachov no movilizase a sus jóvenes rusos exceptuando algunas regiones occidentales?

El hundimiento y presión del cambio en la Unión Soviética no fue del pueblo. Otra cosa es que la historia -nuestra historia- la interpreten con sus medios los que ganaron en Occidente.

Y ojo, que no se interprete esto como una oda fácil al comunismo, yo estoy en la línea de Zinoviev (crítico del marxismo y del comunismo), pero a cada uno lo suyo, el Estado del Bienestar para nada es obra de los liberales.











 

[The Resident]

2
España procrastina y Europa quiere que España transicione
vs.
España procrastina y Europa consiente porque también procrastina

Esta formulación es mejor que la mía. 

9
Lo que está en crisis es la financiación del Estado del Bienestar
vs.
Lo que está en crisis es la financiación del rentismo improductivo propio del Capitalismo Popular

No estoy de acuerdo. Esta no es una división interna en este foro. Creo que la práctica totalidad se apuntaría a la segunda opción. Podría ser una división entre este foro y el mundo exterior. 

[saturno]

Mapkc -- Muy muy bueno,  Tü y la referencia a Zinoviev

Al releerte me surge una discrepancia -- secundaria, pero es para evitar perdernos en discusiones

PPCC apunta al Capitalistmo Popular (CP) y reivindica liberalismo=EdB

Corriges haciendo una distinción entre Estado Asistencial (EA) y Estado de Bienestar(EdB)
donde la linea de corte es la universalidad del Derecho. La diferencia entre EA y EdB es el derecho universal (del destinatario) donde para la EA sólo tienes una obligación (del Estado que somos todos)
 
Lo que nos haces ver es que el EdB va acompañado de la formación de un cuerpo de derechos sociales que se sustituye a las "obligaciones" asistenciales heredadas del sXIX.




Ahora bien, me parece que ppcc traza una línea historica que es:
Estado Social Bismarckiano -> EA -> EdB

Y denuncia que el EdB ha sido parasitado por el CP:,
Estado Social Bismarkiano -> (EA+ EdB) / CP           (uso "operadores simbólicos")
 
La fuerza del CP consistiría en negar la noción de derecho universal del EdB e interpretarlo como un mero dispositivo asistencial de tipo EA, pero impuesto a TODOS por coerción .
De ahí que tienes a Reagan Tatcher echando pestes de quien no trabaja o del Estado (=EA) cuando realmente están chocando contra la noción juridica de universalidad que se pretende plasmar en el EdB

Si te fijas, Tatcher y ahijados reclaman al asistido una  "contrapartida" por la asistencia.
Cuando el EdB reconoce un "derecho" a bienes sociales, y razona por "niveles" o "capas" (renta, acceso a vivienda, numero de hijos) sin razonar por contrapartidas..







Desde tu perspectiva y la de Zinoviev, haceis observar que el modelo comunista contradice el uso de la palabra "liberal", dado que el desarrollo comunista inspiró muchos modelos al propio EdB.

Pero si te colocas en la perspectiva histórica de ppcc, sólo hace falta una rectificación que es fácil.

La evolución parte de la iniciativa Bismarckiana sobre el primer Estado liberal,
y luego integrando los aportes de EA cristiano, pero también soluciones del modelo soviético
se va entonces desarrollando el EdB, cristalizando la idea de una autonomía juridica (=su universalidad) del Estado. Lo que se suele denominar Estado de derecho (con una constitución).

No hay por tanto contradicción entre lo que dice ppcc y lo que indicas.






En nuestro contexto historico, además, Zinoviev apunta muy bien que no tenemos perspectiva para situar los modelos de la exURSS dentro del desarrollo occidental.
Pero que no nos demos cuenta que el EdB integra los logros comunistas, no invalida la perspectiva ppcciana histórica del Estado y su origen "Liberal" (sXIX)

Él mismo se identifica como liberal "auténtico" filocomunista. Y distingue muy bien a los países comunistas: -- son los que no llevan contabilidad de costes (intrantes, extrantes), es decir: no son liberales!

Por último, decir que me parece que ppcc identifica "liberalismo" con llevar una "contabilidad nacional".
Ésta tiene fecha de nacimiento  precisamente en la misma época del nacimiento ideologico del CP.
La primera es una aportación de Keynes, y puede que el CP un invento de la escuela de los que dicen que el Precio es subjetivo (Escuela de Chicago, ¿no?).

Estaríamos en un debate entre los liberales auténticos (ppcc) y los mercantilistas cavernícolas (rentistas) que heredamos del s18, o los rentistas agrarios con su resistencia a la formación del Estado moderno, por tanto.


Edit: interesante es observar que una contabilidad "nacional", por definición, supone que se pueda distinguir (en términos contables, jurídicos) un sujeto propietario de la riqueza nacional, siendo el Estado, por tanto, una figura distinta de todos los individuos propietarios que lo conforman. No digo que esa figura sea real, o no más que la de Nación: digo que el desarrollo del EdB estuvo buscando legitimar la propiedad pública, y lo hizo por un lado desarrollando la "contabilidad nacional" (=liberalismo), y por otro inspirándose en muchas cosas del modelo de Estado soviético (como explica  Zinoviev).






En el sitio http://www.comptanat.fr, (en FR) se explica muy bien el origen de la contabilidad nacional moderna, y de paso hace una presentación de la "Teoría general...."  de Keynes.
Bajo el prisma de la contabilidad nacional, lo que se cuenta ahí, es casi totalmente compatible con lo que dice ppcc.

Lo que ppcc denuncia es la existencia de rentas que escapan a la contaNat.
El rentismo tiene motivos estructurales (=insuficiencia de leyes fiscales Y/O de propiedad)
e ideologicos, el CP (y la "generación" educada por quienes fabricaron totalitarismos hasta en su familia).
 

Y es significativo que ppcc defina como rentismo aquello que en definitiva, escapa a la contabilidad nacional : "Agua en un cesto"



___
Ediciones: por corregir mis muchas faltas de teclado en el miniportatil -- que no se ve ná

[Game Over]

Valor Añadido
Palito de los notarios a Gobierno y Tribunal Supremo

30 Abr 2014(13:27)

(La deuda se va a pagar. La situación es perfectamente administrable. Basta con ir, ordenadamente, dando las soluciones de insolvencia agente por agente: hogar x, empresa y, administración pública z, y vuelta a empezar. LO PEOR DEL CRASH  DEL CAPITALISMO POPULAR HA PASADO YA HACE VARIOS AÑOS. Señores, que llevamos 7 años desde el Turning Point y seguís con vuestras cantinelas apocalípticas. España no sale adelante porque no quiere su Mayoría Natural, apegadísima a El Pisito & La Paguita, como corresponde en un país pobretón. No querer hacer los deberes hoy lo van a pagar muy caro los nacidos entre 1960-1980 en su madurez y jubilación, cuando vuelvan a vivir, en segunda ronda y en sus propias carnes, los efectos financieros retardados de la burbuja, la gestión del ESTRANGULAMIENTO FINANCIERO TOTAL FINAL. España debería estar ya mismo reprimiendo el rentismo improductivo. Por ejemplo, ¿qué coños hace la AEAT que no tiene en marcha un peinado fiscal total de alquileres? ¿Por qué no hay topes de deducibilidad fiscal ya mismo en relación con los supersalarios y honorarios extravagantes? ¿Por qué la banca está prejubilando cincuentoncillos con indemnizaciones y un dineral en prejubilaciones? ¿Por qué no se sube el IBI?, etc.)

30 Abr 2014(13:39)

(El Estado y el sistema financiero, bancocentralismo incluido, tienen tanta la culpa de que la clase obrera haya jugado a capitalistita desde mediados de los 1980s, como la tiene la Iglesia o los medios de comunicación. Que la humanidad haya conseguido llegar al dinero abundante y barato es tan "malo" como haber conseguido vencer ciertas enfermedades o la igualdad jurídica entre hombres y mujeres.)

30 Abr 2014(13:51)

http://www.elconfidencial.com/vivienda/2014-04-15/el-ts-condena-a-un-notario-por-la-venta-de-una-casa-embargada-sin-avisar-al-comprador_117056/

30 Abr 2014(16:12)

aira es un hombre

30 Abr 2014(16:17)

el dinero abundante y barato es una bendición y a vosotros sólo se os ocurre odiarlo. el diñero siempre se venga.

30 Abr 2014(16:49)

los que odiáis el dinero, la salud y las mujeres sois vosotrod
30 Abr 2014(16:51)

sí entendéis que malo fuera entre comillas. le sacáis punta xq sois trolls.

[The Resident]

(La deuda se va a pagar. (...) Basta con ir, ordenadamente, dando las soluciones de insolvencia agente por agente

La deuda se va a pagar: basta con ir dando las soluciones de insolvencia.

 

[valensianet]

Yo sólo quería recordar al respetable que Bismarck, mientras con una mano creaba el sistema de pensiones, seguro de desempleo, seguro de salud, etc. para los trabajadores alemanes, con la otra promulgaba las llamadas "Sozialistengesetze", leyes que prohibían manifestaciones socialistas o socialdemócratas. Incluso se planteó ilegalizar el SPD (en aquel entonces SAP) completamente y "desnaturalizar" (retirar la nacionalidad y expulsar del país) a sus dirigentes.

Pero sí, su gran visión fue conseguir los fines que perseguía el SPD por otros medios.

Off-topic: muchas ganas de escuchar a ppcc valorar el nombramiento de Imaz como super-CEO de Repsol, con el voto en contra del 10% de Pemex en el Consejo de Administración. ¿Debe ser que el Estado español vuelve a estar pasando un momento de debilidad?

[Маркс]

@ Saturno

En lo referente a Bismarck: Sí y no.

Si por algo se recordará al Canciller de Hierro fue por listo y me explico.., fue él quien dividió a la clase obrera. ¿Cómo? Con programas a la Seguridad Social peeero no a partir de fondos del Estado sino según contribuciones de los propios obreros y empresarios estableciendo así diferenciadas jerarquías, de tal forma que rompió con la solidaridad obrera a la que temía porque por entonces era un colectivo potente, dando a según qué sectores más privilegios y beneficios que a otros.
Supo negociar además de reprimir como buen militar de su época.

Pero tanto los liberales como la misma Iglesia estaban en contra del Estado del Bienestar, hasta tal punto que ellos lo que buscaban era un Estado Social donde su eje se centraba en la familia, la mujer a cuidar niños y abuelos y el father of family el currito por el que se financiará las transferencias de los fondos públicos a través de las cotizaciones sociales a la caja de la Seguridad Social controlada por empresarios, trabajadores y Estado.

Pero repito, el modelo universal fue proyectado por las clases obreras en connivencia con las clases medias. Posteriormente y tras Bismarck los conservadores tuvieron que negociar con los socialdemócratas para poder gobernar y así se fue adaptando a este modelo universal que conocemos.

Es que la lectura de los hechos si no se especifican invitan al despiste.
Como digo; a cada uno lo suyo. Los liberales no son los precursores del Estado del Bienestar. Fueron los socialistas, comunistas, socialdemócratas o los laboristas, pero no los liberales. La bandera de las políticas sociales son de la izquierda de toda la vida. La derecha (incluido Rajoy) lo que pretenden es desmitificarlo y apropiárselo.

Que no que no... A cada uno lo suyo. Aquí PPCC se quiere pasar de listillo o desconoce la historia, no sé, pero por ahí no paso ni en broma. Si quiere datos vayamos a los datos.

[BLICHON]

El Gobierno liga los 600.000 nuevos empleos al sector de la construcción y a más emigración

http://vozpopuli.com/economia-y-finanzas/42642-el-gobierno-liga-los-600-000-nuevos-empleos-al-sector-de-la-construccion-y-a-mas-emigracion

[BLICHON]

Brufau se escuda en Imaz para espantar la amenaza de Pemex sobre Repsol
01 May 2014(13:07)

01 May 2014(12:50)

EQUIPOS DE PROVINCIANOS SEPARATISTAS SE HACEN FUERTES EN LA PRIMERA EMPRESA INDUSTRIAL ¿ESPAÑOLA?.-

(Aparte de que la separación entre las funciones de Presidente y de Consejero Delegado es la derrota de La Caixa frente a Pemex, etc.)

- Presidente: La Caixa (CiU)

- Consejero Delegado: PNV

- "Estrategia":

. anti-Estado argentino,

. anti-Estado mexicano, y, a partir de ahora, descaradamente,

. anti-Estado español, charnegos, maquetos, mesetarios casposos, etc.

¡Qué "bonito"!

¡Qué "bonito"!

¡Qué "bonito"!

Alianza de "razas" superiores... que hablarán en catalán porque Imaz dice que sabe hacerlo y no veo a los catalanistas hablando euskera.

Encima, Management Posmoderno, Ideología Chief Executive Officer y Obrerismo Facha, en todo lo alto:

- Dirección por Objetivos pervertida & Lean-Mean;

- Bonus & Blindajes; y

- Castigo y Control panóptico.

- Caudillismo (muy evidenciado ahora, al creerse la sandez idealista de que son los nombres de los trabajadores-directivos superasalariados los que cambian la realidad); y

- Victimismo exculpatorio.

- Fantasías popularcapitalistas étnico-culturales de Espardeña & Mondragón.

LA CULPA DE LA DESCOMPOSICIÓN DE ESPAÑA LA TIENE EL HETEROGRAMA PISITOFÍLICO-CREDITOFÁGICO DE LA MAYORÍA NATURAL MARAVILLOSAMENTE BIEN QUINTACOLUMNIZADO HOY EN LA DIRECCIÓN DEL ESTADO.

¡Fuera catalanistas y vasquistas de Repsol!

Si es verdad que Brufau & Imaz no son separatistas y antiespañoles, ¡que se prodiguen hablando bien de España! y se desdigan de mierdas como estas:

- Brufau: "Que España y Cataluña se sienten para convertir un problema en una oportunidad"

http://www.expansion.com/2012/10/23/empresas/energia/1351009148.html

- Imaz: "La bilateralidad exige confianza. Yo creo que la sociedad vasca tiene que cautivar a la sociedad española porque esos son, desde un punto de vista emocional, los elementos necesarios para poder construir un pacto con garantías y con respeto".

http://archive.today/gWFtM

El año del referendum separatista catalanista, La Caixa nos agasaja con el suavoneo de la serpiente en el hacha. ¿Estamos en una cuenta atrás para la auténtica Segunda Guerra Civil Española, esta vez entre las Kulturnationen "que la inegran" (cfr. art. 2 de la nada española Constitución Española)?

Gracias por leernos.

LOS SEPARATISTAS SUAVONES SON PEORES QUE LOS BESTIAS.-

Frente al bestialismo cabe la represión.

Frente al suavoneo, ¿qué hacer?

¿Cómo conseguir que Repsol vuelva a ser una empresa normal?

Repsol se configura como una fuente de financiación de un banco-caja de ahorros expuesto a la inversión hipotecaria en Cataluña, uno de los sitios del mundo donde la burbuja-pirámide generacional inmobiliaria ha sido más estridente, en cuya vanguardia contra el/los Estados va a estar un político suavón antiespañol.

¿Qué les parecería que, en Telefónica, pusieran de CEO a Arenas o Álvarez Cascos?

Quien diaga que esto es normal, que se lo haga ver.

Ahora bien, los garbanzos son los garbanzos y los comunicadores orgánicos sois muy buenos comulgando con ruedas de molino.

Los tontos de los pisitos saldrán hipócritamente encogiéndose de hombros ante la versión empresarial de La Cerdo-Deriva:

- "Son cosas de las empresass privadas".

Recordemos que la verdadera operación empresarial sobre Repsol, la protagonizada por Sacyr-Santander, fue abortada por La Caixa en los cuatro días aquellos en los que ZP había perdido las elecciones pero Rajoy todavía no había sido nombrado Presidente del Gobierno; días en los que tomó la decisión, con dinero en efectivo de la propia Repsol, que ésta le comprara acciones de sí misma a Sacyr, nada menos que en cuantía del 10% del empresón; la debilidad financiera fue inmediatamente aprovechada por el Estado argentino para proceder a la expropiación parcial de YPF. Estos son los gestores de Repsol, señores.

Repsol acabará en los huesos. Entonces, los provincianos se la enchufarán al "oprobioso" Estado "ejpañol".

G X L