Será en junio: Imprimir euros y convertirse en el mercado cautivo de USA

[Republik]

La sanidad en España está externalizada en porcentajes elevados, que pueden rozar el 50% en Madrid y Cataluña pero no bajan casi nunca del 25-30%.  Esto en sí mismo no es malo porque existen servicios que se prestan igual o mejor desde un especialista externo.

Hay que decir que la demencial estructura de la sanidad a la española en buena medida impide que se materialicen los beneficios de las externalizaciones, cuya utilidad se maximiza en caso de grandes concursos unificados y se pierde totalmente cuando, por ejemplo, uno de los ocho o nueve hospitales de Asturias se gasta la friolera de €40M en informática icompatible con el resto del propio sistema regional, que ya es de subescala y está, además,demasiado fragmentado. El otro día un médico "de Oviedo de toda la vida" me dijo que se iba a operar de un tumor en Gijón o Avilés porque el caos que han organizado en su hospital  le da pánico.

El gran problema está en la fragmentación autonómica (las grandes compras deberían sindicarse, tanto informática como diálisis, fungibles en general, medicamentos, equipamiento hospitalario, incluso ambulancias) y sobre todo en la inmensa corrupción fruto del concienzudo desmontaje de toda la protección y supervisión  administrativa con que antes contaban todas las adquisiciones del sector público (esto lo empezó FG pero fue abrazado por el PP, primero a nivel autonómico y luego nacional, y por los nacionalistas).

Lo que ocurrirá, y parece que empiezan los movimientos, es que los chiringuitos españoles que ya han metido cuchara serán comprados (a valoraciones muy generosas) por las mafias extractivas que con nombre de empresa han florecido en los EEUU sobre todo desde la era Reagan, y esos engendros están tremendamente optimizados y enfocados para todo lo relativo a la captura absoluta del legislador y posterior encarecimiento sideral de los servicios públicos (en USA son carísimos tanto la sanidad como las cárceles, y cualquier cosa externalizada). Y España no se puede permitir el encarecimiento de los servicios públicos, la sanidad en USA por ejemplo cuesta del orden de $7.000 por persona y año y toda la recaudación fiscal española, SS incluida, anda por €8.500 per capita. Ahora nos gastamos unos €1.300 por cabeza en sanidad, y mucho más no podremos dedicar salvo que rebajemos drásticamente pensiones, salarios de personal no sanitario, cerremos universidades y escuelas, etc.

[visillófilas pepitófagas]

Si en un país o zona establecen normas y regulaciones al libre comercio es por algo, eso no es casual. Europa (hasta hoy) es/era zona baluarte en garantías con mucha diferencia en el rigor implementado con respecto a los EE.UU y resto del mundo. Bien, pues esto es lo que se suprime, el que los productos afectados por normas de una de las partes que dificultan la presencia de la otra parte tiendan a desaparecer (homologación en normativas) con lo que la comida basura (vía Monsanto entre otras) eche a perder los mínimos salubres regulados bajo normativa europea.

Yo, a los partidarios de ese "libre comercio" los mandaba a Alabama a comer hamburguesas con sus patatas de plástico. Lo siento pero eso es jugar con la salubridad a cambio del precio, por tanto seré intransigente en este tema.

En segundo lugar está la Protección a la Inversión: Los Estados al defender el interés general están sometidos a unas condiciones diferentes a aquellos que buscan el precio, para eso se proveen de normas para satisfacer el interés colectivo. La protección a la inversión quiere decir que una empresa privada que en un momento dado vea que en una misma actividad un servicio público tenga determinadas condiciones y no esas empresas privadas pueden actuar y pedir la protección y por tanto pueden solicitar que los gobiernos dejen de proteger a los servicios públicos o bien que indemnicen (compensen) a esos inversores privados, con lo que hacen iguales a los que buscan el ánimo de lucro y los que defienden el interés colectivo mediante regulaciones de Estado.

La tercera parte es la destinada a los Tribunales (Tribunales específicos y privados) donde estas empresas podrán recurrir para solicitar su protección (protección al privado).

Hay que aclarar que:

En EE.UU existen en la actualidad alrededor de 360 productos transgénicos, en Europa uno.
En EE.UU no hay obligación de etiquetar e informar los productos transgénicos, en Europa sí.
En EE.UU no hay obligación de evaluación previa de los componentes que puedan tener los productos, en Europa sí.

Por eso son más baratos y por eso atentan a la salud pública.
Me voy a dedicar a fabricar chupetes de lata que me salen mu baratos (más que el plástico tratado) y me voy a forrar, coño. 

En EE.UU las normas son mucho más suaves en la producción y distribución, para restringir vía evaluación que un producto es dañino o peligroso debe demostrarlo un científico (lo cual es relativamente fácil si éste está bien pagado) , en Europa se evalúa todo, desde la recogida hasta su posterior distribución, además cualquier sospecha es suficiente para restringir ese producto, por eso en EE.UU las personas que enferman por la mala ingesta por productos contaminados se cuentan a miles y en Europa resulta mínima. Esto va a cambiar radicalmente a partir de este Tratado.

También son mentira las hipótesis sobre el crecimiento de empleo y el progreso  , entre otras cosas si fuese verdad nos lo estarían vendiendo hasta en la sopa, sin embargo no dicen ni mu, es un Tratado firmado y rubricado desde la cueva porque saben que no conviene, por eso no permiten que se vote y por eso no le dan cancha, además, la experiencia histórica demuestra que los países que más han progresado han sido los que han utilizado políticas de protección sin respetar las reglas de libre comercio salvaguardando sus intereses.
Y si no es así ¿Por qué no nos informan de ello?  Y ya está... No es siquiera debatible. Nah.
 
Este Tratado pone por delante los intereses de las grandes empresas norteamericanas a cambio imagino de buenas primas en Bruselas, sin contraprestación, pero es que además no hay contraprestación que valga si se juega con la salud de las personas. Niet, no, mierda. 

Saludos

Маркс, España como de costumbre, se ha pasado la correspondiente legislación europea por el forro desde hace años, y es más estadounidense que europea también en este tema.

Busca en este mismo foro hilos sobre transgénicos, Monsanto, la (ex)ministra Garmendia, etc.

En este caso, como en muchos otros, no es que la UE venda a España a EEUU. Es que España ha hecho de ariete de EEUU en la UE (debe ser que aquí hay gente mucho más untable).

[CHOSEN]

[...] con lo que la comida basura (vía Monsanto entre otras) eche a perder los mínimos salubres regulados bajo normativa europea.

Yo, a los partidarios de ese "libre comercio" los mandaba a Alabama a comer hamburguesas con sus patatas de plástico. Lo siento pero eso es jugar con la salubridad a cambio del precio, por tanto seré intransigente en este tema.

Típico de Mapkc... imponerle a la gente lo que tiene que comer y lo que no    

¿A nadie se le ha ocurrido pensar que los Renault, Citroen o Ford fabricados en España podrán ser +fácilmente vendidos en USA? ¿Nadie ha pensado en que las verduras de la huerta murciana y el jamón español pueden competir perfectamente contra chips-refritas y las hamburguesas de cartílago?

En USA también hay personas (como aqui) que critican el tratado, exactamente por los mismos motivos falso-nacionalistas en defensa del producto nacional frente al foráneo.
"Ahí vienen estos europeos con sus coches poco contaminantes y su comida sana a cargarse el modo de vida americano". Allí lo hace la caverna. Bonito espejo de extremos que se tocan.

Este Tratado pone por delante los intereses de las grandes empresas norteamericanas a cambio imagino de buenas primas en Bruselas, sin contraprestación [...]

No se com o te las apañas, pero para ti siempre hay algún tipo de conspiración escondida.
¿Tienes pruebas de eso?
¿Realmente opinas que empresas multinacionales europeas han sobornado a los congresistas norteamericanos para poder vender fácilmente sus productos en territorio americano? 
Creo que tienes un problema de percepción importante.
Y ese problema te impide ver que hay personas que por voluntad propia estan a favor de un tratado de libre comercio. Me remito al reparto de escaños en el parlamento europeo tras las elecciones de hace 3 semanas.



Cuestión aparte es el tema de la publicidad del mismo.
Yo no he votado en referéndum las normas de tráfico de la DGT. Tampoco los formularios del IRPF ni la normativa de seguridad aplicable a los calamares precocinados. Y no por ello voy diciendo que se gobierna de espaldas al pueblo, porque me dejaría expuesto al cachondeo del respetable.
Y con razón.

No se puede votar todo y repetir la votación si el resultado no te gusta.
Se llama DEMOCRACIA REPRESENTATIVA!!!

[Republik]

[...] con lo que la comida basura (vía Monsanto entre otras) eche a perder los mínimos salubres regulados bajo normativa europea.

Yo, a los partidarios de ese "libre comercio" los mandaba a Alabama a comer hamburguesas con sus patatas de plástico. Lo siento pero eso es jugar con la salubridad a cambio del precio, por tanto seré intransigente en este tema.

Típico de Mapkc... imponerle a la gente lo que tiene que comer y lo que no    

¿A nadie se le ha ocurrido pensar que los Renault, Citroen o Ford fabricados en España podrán ser +fácilmente vendidos en USA? ¿Nadie ha pensado en que las verduras de la huerta murciana y el jamón español pueden competir perfectamente contra chips-refritas y las hamburguesas de cartílago?

En USA también hay personas (como aqui) que critican el tratado, exactamente por los mismos motivos falso-nacionalistas en defensa del producto nacional frente al foráneo.
"Ahí vienen estos europeos con sus coches poco contaminantes y su comida sana a cargarse el modo de vida americano". Allí lo hace la caverna. Bonito espejo de extremos que se tocan.

Este Tratado pone por delante los intereses de las grandes empresas norteamericanas a cambio imagino de buenas primas en Bruselas, sin contraprestación [...]

No se com o te las apañas, pero para ti siempre hay algún tipo de conspiración escondida.
¿Tienes pruebas de eso?
¿Realmente opinas que empresas multinacionales europeas han sobornado a los congresistas norteamericanos para poder vender fácilmente sus productos en territorio americano? 
Creo que tienes un problema de percepción importante.
Y ese problema te impide ver que hay personas que por voluntad propia estan a favor de un tratado de libre comercio. Me remito al reparto de escaños en el parlamento europeo tras las elecciones de hace 3 semanas.



Cuestión aparte es el tema de la publicidad del mismo.
Yo no he votado en referéndum las normas de tráfico de la DGT. Tampoco los formularios del IRPF ni la normativa de seguridad aplicable a los calamares precocinados. Y no por ello voy diciendo que se gobierna de espaldas al pueblo, porque me dejaría expuesto al cachondeo del respetable.
Y con razón.

No se puede votar todo y repetir la votación si el resultado no te gusta.
Se llama DEMOCRACIA REPRESENTATIVA!!!

Yo más que a las mercancías, donde se supone que contamos aún con el paraguas de las diferentes homologaciones (las carnes americanas tienen en ciertos casos restricciones de acceso y supongo que así seguirán) y controles sanitarios, etc (si se vulneran normas europeas por corrupción española, eso habría que vigilarlo y sancionarlo como es debido), temo a los servicios y sobre todo al acceso libre a las licitaciones del sector público, que ya son pura corrupción en una proporción elevada. Sería simplemente cambiar de trincón con el agravante de que las empresas americanas querrán resarcirse de la gran coima capitalizada que han abonado por sus filiales españolas y porque están acostumbradas a márgenes que aquí ni imaginamos (pasa en todos los chiringuitos amorrados al presupuesto de modo opaco, la industria militar es otro de ellos) y que sencillamente no nos podemos permitir.

[Маркс]

Маркс, España como de costumbre, se ha pasado la correspondiente legislación europea por el forro desde hace años, y es más estadounidense que europea también en este tema.

Busca en este mismo foro hilos sobre transgénicos, Monsanto, la (ex)ministra Garmendia, etc.

En este caso, como en muchos otros, no es que la UE venda a España a EEUU. Es que España ha hecho de ariete de EEUU en la UE (debe ser que aquí hay gente mucho más untable).

Vamos a ver, Visi.

España no se puede saltar la legislación europea. Esto es categórico.

Otra cosa es que culturalmente hayamos estado (y seguimos estando) más cerca de EE.UU que de Francia o cualquier país europeo. Eso lo he defendido (criticado) yo de siempre, y, por cierto, así nos va.

En el sector energía por ponerte un ejemplo relevante y el cual conozco muy bien Europa se guía por el TUV alemán, si se hace una excepción es con España pero no porque sus OCAS sean menos restrictivas sino por todo lo contrario, es decir, aquí que somos más papistas que el mismo Papa dejamos a los organismos de control/certificadores de calidad alemanes en bragas en cuanto a garantías y seguridad.

¿Qué sucede? Te lo diré y de paso enlazo con el tema que nos ocupa:

Las mayores empresas en productos del sector energético son norteamericanas, llevan siglos ya internacionalizando su producto, pero es que además es un país enorme y de un uso desaforado en carburantes por cuanto han gozado de precios tirados (y todos sabemos el por qué). Bien, como el coste arancelario es relativamente bajo en Europa (en torno a un 4%) lo compensan sin ningún problema gracias a su abultada producción, cosa que no pasa con las empresas europeas que suelen ser de perfil medio (Pymes). Te puedo decir que sólo existe una empresa sueca que haya podido competir directamente con ellos, el resto han ido cerrando poco a poco, como excepción tenemos a Francia donde sus políticas más proteccionistas (con multas europeas de por medio) han salvado parte de esa industria.

Esto, trasládalo pero multiplicado por infinito al sector alimentario donde la Pyme está muerta de entrada con este Tratado puesto que sus verduras, tomates u hortalizas duplicarán el precio ante los gigantes norteamericanos, no te cuento ya exportar nuestras verduras allí  , cualquiera que haya viajado a los EE.UU sabe lo que cuesta la comida importada. Bien, a todo esto añádele la cuestión salud.

Se supone que un país o conjunto de países (UE) debe velar por la salud pública de sus ciudadanos por encima del lucro, así lo recogen las constituciones y tratados (excepto el que nos ocupa) y con esas constantes nació Europa aunque visto lo visto no parece morirá igual.

Tú que defiendes Europa (yo también en su origen y proyecto pero no actualmente) y que de tonta no tienes un pelo deberías ser crítica con lo malo y no saltar a la mínima máxime en una materia donde sabes que hay muchos intereses crematísticos por medio y de contenido. A no ser que estés de acuerdo con el TTIP por convicción, entonces nada que discutir, el debate se torna ideológico y luchar contra las ideas es estamparse contra la pared.

Yo, por mi parte, te diré que soy un desencantado de Europa, que veo más o menos lo mismo que veo aquí aunque con guantes de cuero y camisa de almidón en vez de guantes de ferretero y camisa sin el primer ni último botón a lo algarrobo, y te lo digo con lástima. Lo único que salvo de ella a día de hoy es su justicia.

[CHOSEN]

El problema que expone Republik es el realmente importante, pero lo veo independiente de la privatización como fenómeno de cambio en el prestador del servicio.
Creo que hablo por casi todos cuando digo que no existe ningún problema con la existencia de clínicas o colegios privados. El que lo quiera que se lo pague.
El problema existe con las empresas que dan un servicio público enchufadas a los presupuestos que salen de los impuestos (coercitivo) de todos.
Analizando el problema profundamente el responsable del sistema no está en la empresa, sino que son los politicastros que se apuntan al expolio. Ahí es donde está la corrupción.

Y ESE es el problema.
La sanidad privada en sí no es mala. Lo que es malo es que se convierta (ella o sus partes) en un servicio semipúblico o parapúblico donde el dinero, los clientes y las infraestructuras las ponemos todos, pero la explotación y los beneficios se lo llevan unos pocos que no asumen ningún riesgo y cuyo beneficio anual está garantizado por decreto y un contrato blindado durante 50 años. Ejque ganemos un concurso público
He ahí el problema. Querer convertir en negocio aquello que no es negocio.

De esto, la culpa no la tienen los yankis ni Monsanto ni la CIA.
La tienen los políticos que los ciudadanos han votado.

[visillófilas pepitófagas]

Маркс, España como de costumbre, se ha pasado la correspondiente legislación europea por el forro desde hace años, y es más estadounidense que europea también en este tema.

Busca en este mismo foro hilos sobre transgénicos, Monsanto, la (ex)ministra Garmendia, etc.

En este caso, como en muchos otros, no es que la UE venda a España a EEUU. Es que España ha hecho de ariete de EEUU en la UE (debe ser que aquí hay gente mucho más untable).

Vamos a ver, Visi.

España no se puede saltar la legislación europea. Esto es categórico.

 

Mal base para una respuesta...

[Маркс]

Típico de Mapkc... imponerle a la gente lo que tiene que comer y lo que no    

¿Estás seguro que eso es algo típico mío? De ser así no creo que me permitiesen estar mucho en este foro, no?

Hazte un favor, infórmate y deja de trolear, anda. Al resto de tu exposición ya lo he contestado en el post anterior. 

[Маркс]

Маркс, España como de costumbre, se ha pasado la correspondiente legislación europea por el forro desde hace años, y es más estadounidense que europea también en este tema.

Busca en este mismo foro hilos sobre transgénicos, Monsanto, la (ex)ministra Garmendia, etc.

En este caso, como en muchos otros, no es que la UE venda a España a EEUU. Es que España ha hecho de ariete de EEUU en la UE (debe ser que aquí hay gente mucho más untable).

Vamos a ver, Visi.

España no se puede saltar la legislación europea. Esto es categórico.

 

Mal base para una respuesta...

Mal base como contrarespuesta. 

En los entornos profesionales que me ha tocado trabajar ya te digo yo que no.  Otra cosa es que me demuestres lo contrario... 

[Republik]

El problema que expone Republik es el realmente importante, pero lo veo independiente de la privatización como fenómeno de cambio en el prestador del servicio.
Creo que hablo por casi todos cuando digo que no existe ningún problema con la existencia de clínicas o colegios privados. El que lo quiera que se lo pague.
El problema existe con las empresas que dan un servicio público enchufadas a los presupuestos que salen de los impuestos (coercitivo) de todos.
Analizando el problema profundamente el responsable del sistema no está en la empresa, sino que son los politicastros que se apuntan al expolio. Ahí es donde está la corrupción.

Y ESE es el problema.
La sanidad privada en sí no es mala. Lo que es malo es que se convierta (ella o sus partes) en un servicio semipúblico o parapúblico donde el dinero, los clientes y las infraestructuras las ponemos todos, pero la explotación y los beneficios se lo llevan unos pocos que no asumen ningún riesgo y cuyo beneficio anual está garantizado por decreto y un contrato blindado durante 50 años. Ejque ganemos un concurso público
He ahí el problema. Querer convertir en negocio aquello que no es negocio.

De esto, la culpa no la tienen los yankis ni Monsanto ni la CIA.
La tienen los políticos que los ciudadanos han votado.

Lo peor que nos puede pasar es que se pongan en almoneda sectores que,  dentro de lo ineficiente que a veces es el sector público, mantienen una base de costes bastante aceptable por motivos muy diversos (cuasi-monopsonio laboral, permisividad con el trabajo privado "redondea-ingresos" de sus asalariados, acuerdos muy complejos con "Big pharma" que en nuestro país mantienen relativamente baratos muchos medicamentos....). Porque allí donde el trincón español se conforma con sumar los costes de su ambulancia y multiplicar por 2,, el americano comparará las rentabilidades entre países y decidirá que en España "hay margen de exprimido" porque "es anómalamente barato el servicio para el resultado que arroja". Eso es lo que nos puede llevar a situaciones lamentables, claro que serán los políticos de cada país europeo los responsables de muchas de estas prácticas viciadas (lo son ya en buena medida).
España no se puede permitir ningún sobrecoste en el sector público porque aún no hemos asumido lo pobres que somos, si con €8.500 por cabeza queremos tener los mismos servicios y prestaciones que Francia con  €13.500, está claro que solamente un durísimo control de costes, automatizaciones racionales en front y back office y desincentivos a conductas perniciosas (abuso de medicamentos, etc), nos permitirán mantener siquiera sea el núcleo duro de los actuales servicios sociales.

[The Resident]

Falacias de distracción:
Estas Falacias se caracterizan por el uso ilegitimo del operador lógico, con el fin de distraer al lector de la aparente falsedad de cierta proposición.

¿Son los malvados yankis quienes quieren hacer negocio con la sanidad pública española, o son los españoles los que la están vendiendo para hacer negocio?
ESA era la pregunta.

Típico de CHOSEN, desviamos la discusión hacia temas moralistas, de responsabilidad individual, pajas en ojos ajenos, y completamente irrelevantes para el tema que nos ocupa. 

La cuestión es que existen ESTRUCTURAS que están presionando para tomar unas decisiones dañinas para la población (no el libre comercio, sino la -supuesta- reducción de protecciones hasta el mínimo común denominador).

Esas estructuras son los empresones oligopolísticos apalancados y los estados intervencionistas apalancados.

Por supuesto estas estructuras existen en España, en la UE y en EEUU. Los mecanismos que producen esas estructuras son los mismos en los tres casos. Y las acciones de esas estructuras son independientes de cualquier consideración moral o individual: o sea, que esto pasa independientemente de a quién votemos o a quién compremos, porque las opciones sobre a quién votar y a quién comprar son lo suficientemente limitadas para que todos los resultados sean fundamentalmente iguales.

Y esto, por supuesto, no es una cuestión moral de "qué malos los que han montado el sistema". El sistema no se monta por maldad y bondad, sino por poder e incentivos.

La discusión de "-este tratado es malo, ¡culpa de los yankis! -¡antiyanki, si lo estamos firmando nosotros!" es desenfocada e improductiva. La cuestión es que este tratado es malo porque las estructuras que existen en todas las partes implicadas están hechas para producir tratados malos, y hay que denunciar a todas las estructuras implicadas en él. Discutir de quién es la culpa es improductivo porque este comportamiento es el lógico de acuerdo a los incentivos existentes, es decir, la gente y los políticos siempre van a actuar de esta manera mientras no cambien los incentivos. Por tanto, que la culpa sea de nuestros políticos es irrelevante: si los cambiamos el resultado va a ser el mismo.

La gente no es culpable por votar mal. Si acaso es culpable por no poder imaginar un sistema económico diferente (no controlado por empresones oligopolísticos apalancados y estados intervencionistas apalancados). Y en esa acusación caben los que acusan a la gente de votar mal, puesto que no los veo hablar de sistemas económicos diferentes. 

[Mad Men]

No se pero en Catalunya hay muchos hospitales públicos gestionados por empresas privadas y funcionan bastante bien.

[mpt]

coaching, sin mamporreros y peleles no hay movida;

[CHOSEN]

La cuestión es que existen ESTRUCTURAS que están presionando para tomar unas decisiones dañinas para la población (no el libre comercio, sino la -supuesta- reducción de protecciones hasta el mínimo común denominador).

Tienes razón.
Donde la pierdes es al creer que esas ESTRUCTURAS son algo que está por encima de la población. Como las montañas. Que ya estaban ahi antes, están ahora y estarán después.

Yo te digo que no. Porque se que no lo son. No son estructuras mágicas gestionadas por seres extradimensionales. Yo te digo que las estructuras han sido creadas por personas -que son población- y son mantenidas por personas -que son población-.

Vuestro mundo de conspiraciones y dioses que juegan a las empresas con la humanidad es muy, muy oscuro.
Y muy irreal.
Id a una oficina bancaria y hablad con el director de la sucursal.
Veréis que es humano, y que la estructura en la que desempeña está formada por y para personas. persona que son POBLACIÓN por mucho que intentéis deshumanizarlos.

[The Resident]

La cuestión es que existen ESTRUCTURAS que están presionando para tomar unas decisiones dañinas para la población (no el libre comercio, sino la -supuesta- reducción de protecciones hasta el mínimo común denominador).

Tienes razón.
Donde la pierdes es al creer que esas ESTRUCTURAS son algo que está por encima de la población. Como las montañas. Que ya estaban ahi antes, están ahora y estarán después.

Yo te digo que no. Porque se que no lo son. No son estructuras mágicas gestionadas por seres extradimensionales. Yo te digo que las estructuras han sido creadas por personas -que son población- y son mantenidas por personas -que son población-.

No hay nada conspiranoico en mi forma de pensar. Al contrario: todo es evidente, y nítido y a la luz del día, y perfectamente real. Por ejemplo: si un político tiene el poder de subvencionar masivamente a una empresa, y esta empresa tiene el poder de despedir a miles de votantes, el político subvenciona (estadísticamente, en la mayoría de los casos, al final). Así que lo relevante no es ni el político, ni su partido, ni sus votantes, ni los compradores, ni la moral ni la responsabilidad de nadie: es el mero hecho de que un estado tenga ese poder y una empresa tenga ese tamaño. Aquí no hay nada conspiratorio ni irreal: esto lo vemos todos los fucking días

Tú pierdes la razón al pensar que "las personas", como individuos, tienen la más mínima relevancia en todo esto. Tú, individualmente, puedes hacer lo que quieras. El conjunto, estadísticamente, hará lo que digan los incentivos. La "cultura" de la población, la "moral" de la población, la "responsabilidad" de la población, estadísticamente, son funciones derivadas de los incentivos. Y los incentivos dependen de las estructuras de poder. Como las que hemos nombrado y que son las que estaban siendo criticadas en este hilo.

Culpar a la gente por votar mal es improductivo en un sistema en el que todas las opciones de voto son necesariamente malas siempre. Tú recurres a la responsabilidad individual porque crees que podría haber (incluso que las hubo) opciones de voto no malas dentro de este sistema, como en los países que funcionan. Yo digo que:

-Ningún país en el ámbito de la crisis (Occidente) funciona.

-Nunca hubo ninguna opción de voto buena.

-En el futuro podría haber opciones de voto buenas si y sólo si se asimilan ideas parecidas a las que propongo sobre las estructuras y los incentivos básicos.

-Por tanto, hacer comentarios tipo "paja en el ojo ajeno" para meterse con las opciones de voto de la mayoría cuando alguien está atacando las estructuras básicas, es desviar la atención de lo productivo, desviar la atención de la condición necesaria para que pudiera haber buenas opciones de voto. ¡Auto jaque mate en cinco movimientos!