PPCC - Pisitófilos Creditófagos - VERANO 2014

[muyuu]

¿Se refiere a ese post en cuestión o a otra cosa de PPCC?

Me refiero a que ppcc ha dicho muchas veces que las pensiones no son más que un renglón en el PGE, con lo que el déficit es ficción contable porque se financia con el ingreso total del Estado, no sólo con las cotizaciones de la SS.

Por cierto, en el informe del FMI de estos días, en la página 57, recomiendan:

"...merge social security administration into general tax administration... "

es decir, volver a la situación anterior al Pacto de Toledo, con lo que esa ficción contable del déficit en materia de pensiones dejaría de existir y, allehop, las pensiones dejarían de ser consideradas un sistema-ponzi.

Pues sí, eso sería acabar con la estafa por el método del "muerto el perro se acabó la rabia": admitimos la quiebra, "lo siento mucho, no volverá a ocurrir", felicidades a los agraciados y vuelta a empezar. Sería una forma de terminar con la mentira.

A ver quién le pone ese cascabel al gato.

[mpt]

....... acabar con la estafa .....

no es estafa recaudar impuestos, es politica; no es estafa dar un servicio publico, es politica;

es mala politica, que la politica es mu gorrina, identificar un impuesto concreto con un servicio concreto;

¿por que se puso de moda y quien estaba interesado y lo sigue estando?

es un desliz facilon identificar la manera de tasar el servicio con lo aportado a determinado impuesto -que se empeñan en casar con el servicio a recibir-;

[Маркс]

El Tribunal de Justicia de la UE falla contra la Ley Antidesahucios del PP

Considera que la legislación española viola los derechos fundamentales y obliga a modificarla

El deudor está en inferioridad de condiciones respecto al banco al no poder recurrir para lograr la suspensión de la ejecución hipotecaria
http://www.eldiario.es/politica/Ley_0_282771726.html

La UE insite en que legislación hipotecaria española es abusiva

Una sentencia del Tribunal de la UE obliga al Gobierno a permitir que los afectados puedan recurrir las decisiones desfavorables. El Congreso fijó al reformar la ley de enjuiciamiento civil que los particulares no pueden recurrir ante determinadas resoluciones, mientras que los bancos sí pueden hacerlo. 

El Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) ha vuelto a dictaminar –es la segunda vez que lo hace– que la normativa hipotecaria española sobre desahucios es abusiva con los consumidores. En esta ocasión, la sentencia conocida este jueves determina que, al no dar en todos los casos a los afectados la posibilidad de recurrir una resolución judicial tras verse inmersos en un proceso de una ejecución hipotecaria, la legislación española contraviene la directiva 93/137CEE sobre cláusulas abusivas y deja a los consumidores en inferioridad de condiciones frente a los bancos, que sí pueden hacerlo.

Este fallo, por tanto, da a partir de ahora potestad para recurrir a los afectados que no estén conformes con una resolución de los tribunales. Y, lo que es más importante, da herramientas a los jueces para que, al contrario de lo que ocurre ahora, puedan aceptar los recursos de los deudores basándose en una sentencia emitida por un tribunal superior.

La reforma de la ley de enjuiciamiento civil –que se hizo precisamente después de una primera sentencia del TJUE que respaldó la suspensión cautelar de los desahucios si un juez apreciaba la existencia de cláusulas abusivas– estableció que sólo las entidades financieras estaban capacitadas para presentar un recurso contra una resolución judicial, a excepción de algunos casos.

 El veredicto hecho público este jueves es la respuesta a una cuestión sobre la normativa hipotecaria española que elevó al TJUE el actual presidente de la sección tercera de la Audiencia Provincial de Castellón, José Manuel Marco, que cuestionó sobre las posibilidades que una persona afectada por un proceso de ejecución hipotecaria tiene para recurrir sentencias. La Audiencia de Castellón preguntó por la redacción del artículo 695 de la ley de enjuiciamiento civil, del que destacó lo que consideró una contradicción, pues indica que se podrá interponer recurso de apelación "contra el auto que ordene el sobreseimiento de la ejecución o la inaplicación de una cláusula abusiva", pero no sobre el resto de casuísticas que pudieran darse.

En marzo de 2013 otra sentencia del mismo tribunal ya dictaminó que la normativa hipotecaria española no garantizaba la protección a los consumidores y avaló que los jueces pudieran determinar la suspensión cautelar de un desahucio si se observaban cláusulas abusivas.

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=187448&titular=la-ue-insite-en-que-legislaci%F3n-hipotecaria-espa%F1ola-es-abusiva-

[muyuu]

....... acabar con la estafa .....

no es estafa recaudar impuestos, es politica; no es estafa dar un servicio publico, es politica;

es mala politica, que la politica es mu gorrina, identificar un impuesto concreto con un servicio concreto;

¿por que se puso de moda y quien estaba interesado y lo sigue estando?

es un desliz facilon identificar la manera de tasar el servicio con lo aportado a determinado impuesto -que se empeñan en casar con el servicio a recibir-;

Todo eso está muy bien, pero yo no he dicho que sea estafa recaudar impuestos. La estafa del sistema de pensiones es de caracter variado pero nada que ver con el hecho de recaudar impuestos. De hecho sobre las pensiones hay varias estafas que ni estamos mencionando ahora (como que se dedicara el fondo a la auto-compra de deuda).

El no-reconocimiento de la inviabilidad del sistema actual es una estafa. El hacer ver a la gente que lo que cotiza va a un fondo que es para él, es un engaño (de acuerdo, un engaño que no cuela para quien se informe un poco y tenga dos dedos de frente, pero un engaño al fin y al cabo).

En cuanto se admita la defunción del Pacto de Toledo (o solución similar) se acabó la "mentira pública" y la gente podrá empezar a plantearse cuánto va a percibir en un futuro medianamente realista.

No caigamos en el error de defender la actual política de pensiones simplemente porque no querramos un sistema privado. Yo sinceramente no creo que un sistema público-privado sea la solución, y planes privados ya existen para el que quiera experimentar por esa vía.

[Маркс]

(...) No caigamos en el error de defender la actual política de pensiones simplemente porque no querramos un sistema privado. Yo sinceramente no creo que un sistema público-privado sea la solución, y planes privados ya existen para el que quiera experimentar por esa vía.

Y pueda.

[mpt]

...... Todo eso está muy bien, ...

y es muy sencillo: impuestos y servicios;

pa'l cachondeo, propongo que se suba el IBI y se haga el lavado de de_mentes identificando ese impuesto con las pensiones; y pa liar la panoja, que sirva tambien pa calcular la prestacion que ha de recibir cada sujeto, por ejemplo, que cada sujeto cobre pension segun el IBI aportado, inversamente proporcional, claro; 

le pido disculpas, no entro en dialogos de cuestiones no basicas; y el fondo no existe, es una ridiculez inventada pa marear la perdiz;

[visillófilas pepitófagas]

Doble error:

El transicionismo no necesita de una mayoría, tal vez ni siquiera necesite de transicionistas.

Es algo que tiene que ocurrir en contra de la MN y venciendo su resistencia. No tiene absolutamente nada de democrático en sí mismo. Se podría articular más bien como una "lucha de clases".

Soy yonqui y un médico me dice que la heroína me va a matar y que la deje.

Interpretación muyuu:
- La sanidad (atención médica a drogodependientes) no es democrática.
- El consejo del médico se podría articular más bien como una "lucha de clases".

Sinceramente yo creo que se dan ambas condiciones. Salvo cambio fundamental sin precedentes está clarísima la futura quiebra del sistema de pensiones.

No es un esquema Ponzi orquestado como tal pero han existido esquemas piramidales/Ponzi que no han sido orquestados como tales. En el momento en que sabes que las rentabilidades que estás pagando y que sigues anunciando no se sostienen, te empiezas a meter en terreno Ponzi. A Madoff le condenaron de esta manera, de entrada el modelo era viable pero se fue haciendo inviable y tiró p'alante. Si acaso este fraude es más transparente puesto que está a la vista de todo el mundo que se moleste en mirarlo, y esto es así porque la gente no puede simplemente salirse voluntariamente del esquema. Madoff se tenía que currar el asunto más, falsificando apuntes, porque de lo contrario se hubiera quedado sin clientes en cero coma.

Probablemente crees que se dan las condiciones necesarias para considerar el sistema de pensiones español como un sistema Ponzi porque crees ciertos uno o más de los siguientes axiomas falsos:
- el sistema de pensiones español es de capitalización (falso)
- el sistema de pensiones español es una hucha (falso)
- el sistema de pensiones español se puede financiar sólo con las cotizaciones sociales al trabajo (falso)

Pero el sistema de pensiones español:
- es de reparto.
- no es una hucha-cerdito nominativa en la que metes moneditas cada mes para romper cuando te jubiles. Las moneditas que das cada mes al Estado, se usan para pagar a los pensionistas actuales.
- se puede financiar como al Estado le dé la real gana, ya que es una partida de gastos en los Presupuestos Generales del Estado. Lo que recauda el Estado, por la vía que lo recaude, lo puede gastar en la partida que quiera.

Hagan el favor de no creerse la cabronada esta de que el Estado les roba y de que el sistema de pensiones es un esquema Ponzi, porque estos bulos se difunden malintencionadamente para que ustedes apoyen un sistema de capitalización gestionado por actores privados, para que el dinero lo ganen los actores privados (no ustedes).

España, que dice ser de izquierda, parece convencidita de que el Estado es malo y roba, y defiende que se privatice la gestión de las pensiones (para que ganen los bancos y los Lacalle) y que las pensiones sean de capitalización (que el que ganó más cobre más y el que ganó menos cobre menos).

Increíble. El RIMA (resentimiento, ignorancia, miedo y avaricia) debe ser el alucinógeno más potente conocido.

[muyuu]

...... Todo eso está muy bien, ...

y es muy sencillo: impuestos y servicios;

pa'l cachondeo, propongo que se suba el IBI y se haga el lavado de de_mentes identificando ese impuesto con las pensiones; y pa liar la panoja, que sirva tambien pa calcular la prestacion que ha de recibir cada sujeto, por ejemplo, que cada sujeto cobre pension segun el IBI aportado, inversamente proporcional, claro; 

le pido disculpas, no entro en dialogos de cuestiones no basicas; y el fondo no existe, es una ridiculez inventada pa marear la perdiz;

A mí también me gustaría que las pensiones, y el desempleo, no enmierdaran figurando aparte y prometiendo mentiras. Y curiosamente el IBI (con I de Impuesto) es una tasa. España es asín.

Pero lo que ha ocurrido y ocurre con las pensiones públicas desde la burbuja es una estafa, y una bastante importante - varias en realidad, y nada de una cuestión de fondo.

Nada que ver con los "impuestos dirigidos" y otras maniobras contables varias.

Y ojito que no por decir que el sistema de pensiones se haya mangoneado se está defendiendo una alternativa de capitalización desde 0 así, para todo el mundo. Para la mayoría de la gente esto es completamente inviable. Los mínimos de pensiones y dependencia en el escenario español contemporáneo los tiene que poner el Estado, me temo que NHD para otra solución y comer es lo primero (aunque hayan cambiado la ley para que la deuda vaya por delante).

[Маркс]

En cuanto al tema pensiones llevan años inoculándonos con trolas que poco a poco han acabado aceptándose como verdad.

- Las pensiones no son sostenibles.  Mentira
- El aumento de la esperanza de vida hace peligrar las pensiones. Mentira
- Trabajando más años se soluciona el problema de las pensiones. Mentira
- El gobierno hace todo lo posible para equilibrar el sistema de pensiones. Mentira
- Nuestras generaciones (a partir de los nacidos en los + - 60) no vamos a disfrutar de este sistema público. Al paso que vamos y con estas políticas.., verdad.
- Las pensiones privadas nos aseguran nuestra jubilación. Mentira.

[visillófilas pepitófagas]

Cuentan con el apoyo del Banco de España
Los hombres de negro del BCE se instalan en la banca española en busca de agujeros
- A pocos días de que los principales bancos españoles presenten los resultados del primer semestre del año, el nerviosismo recorre las cúpulas de las principales entidades financieras. El motivo es el aterrizaje de un equipo de hombres de negro del Banco Central Europeo (BCE) que se ha dedicado a analizar con profundidad el estado real de los balances en busca de agujeros indebidamente provisionados.
- Lo que han hecho los expertos del supervisor europeo ha sido hacer catas sobre el 5% del balance, en carteras que por el análisis anterior de Oliver Wyman podían haberse deteriorado. “La profundidad del pinchazo ha sido espectacular. Nos han pedido datos muy pormenorizados que hasta nos ha costado aflorar”, subrayan desde uno de los cinco grandes bancos.
- El escáner ha sido tan detallado que desde las entidades financieras se temen que habrá alguna sorpresa desagradable cuando se hagan públicos los AQR, el próximo mes de octubre.  No obstante, desde los policías del BCE han indicado a los responsables de riesgos de los bancos que, si observan cualquier deficiencia significativa, como la falta de colateral del préstamo, la sobrevaloración de un activo o la mala cobertura de un crédito, se les deberá comunicar de forma inmediata para que al mismo tiempo lo hagan público a los accionistas e inversores a través de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV).
- De esta manera, se quiere evitar cualquier filtración sobre los resultados formales a lo largo del verano, una información muy sensible que podría afectar a las acciones de los bancos cotizados y que les haría muy difícil poder captar fondos en el mercado.
http://www.elconfidencial.com/empresas/2014-07-21/los-hombres-de-negro-del-bce-se-instalan-en-la-banca-espanola-en-busca-de-agujeros_164793/

Anticorrupción encarga un informe a la UDEF
La Policía investiga una trama corrupta de jueces y administradores concursales
La Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF), un cuerpo policial adscrito a la Comisaría General de Policía Judicial y especializado en la lucha contra el fraude y el blanqueo de capitales, investiga desde hace varios meses una red corrupta que opera en concursos de acreedores de empresas en quiebra, la mayoría en el sector de la construcción. La trama, de la que presuntamente forman parte abogados, economistas, peritos y administradores concursales, actúa en supuesta connivencia con jueces de lo mercantil, según han revelado a El Confidencial fuentes de la investigación.
http://www.elconfidencial.com/espana/2014-07-21/la-policia-investiga-una-trama-corrupta-de-jueces-y-administradores-concursales_164136/

El grupo negocia para rebajar la factura
Unidad Editorial tiene 'pillados' más de 50 millones en alquileres hasta el año 2023
Unidad Editorial no sólo tiene por delante un reto de envergadura en lo editorial tras la destitución de Pedro J. Ramírez. También lucha desde hace años para equilibrar sus cuentas. Y, en este sentido, afronta importantes gastos fijos. Según admite la compañía en los últimos balances remitidos al Registro Mercantil, el grupo tiene comprometido el pago de hasta 53,36 millones de euros en concepto de alquileres en la próxima década, una factura notable a cierre de 2013 que, según explican fuentes de la compañía, se está buscando cómo reducir aprovechando la actual situación del mercado inmobiliario.
http://www.elconfidencial.com/comunicacion/2014-07-21/unidad-editorial-tiene-pillados-mas-de-50-millones-en-alquileres-hasta-el-ano-2023_164527/

El ladrillo español pierde el Este
- Rumania es el símbolo del fiasco inmobiliario en Europa Oriental. Solo en Rumanía los promotores han perdido más de 3.500 millones
- El precio de la vivienda cayó más de la mitad tras estallar la burbuja
- “Los españoles calentaron el mercado”, explica un experto
http://economia.elpais.com/economia/2014/07/11/actualidad/1405094342_219329.html

El ladrillo pudo con Sanxenxo
Mientras crece la lista de imputados por delitos urbanísticos, las arcas públicas del mayor centro turístico de las Rías Baixas se hunden por el lastre de la construcción

- Con 17.500 habitantes y una población flotante que alcanza picos de hasta 100.000 veraneantes cada año, Sanxenxo acusa el desplome de la construcción como ningún otro ayuntamiento gallego; un sector que fue un auténtico maná para la economía local y el gran pelotazo para los promotores inmobiliarios desde comienzos de la pasada década.
- Pero además de las arcas vacías por los efectos de la burbuja inmobiliaria, el mayor centro turístico de las Rías Baixas afronta varios procesos judiciales por la concesión de licencias bajo sospecha que ya cuentan con 17 imputados, entre miembros de la cúpula política y técnica de la recién desaparecida Xerencia de Urbanismo, y varias constructoras.
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2014/07/19/galicia/1405799133_263033.html

Urkullu pide una cita a Rajoy para afrontar “el conflicto de Euskadi”
El PNV no quiere quedarse atrás y el lehendakari, Iñigo Urkullu, está apretando el acelerador de la presión política para que nadie saque a Euskadi de la foto de los problemas territoriales que tiene España. El Gobierno autonómico quiere incluir como sea la cuestión vasca en la agenda del presidente Mariano Rajoy, y más si cabe a medida que la catalana empieza a copar todos los espacios debido a la proximidad de la consulta prevista para el 9 de noviembre.
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2014/07/20/paisvasco/1405886883_630777.html

Las rentas de 30.000 a 60.000 euros cargaron con el grueso del alza del IRPF
Ya hay un primer balance de la subida del impuesto de la renta sobre las personas físicas (IRPF) con que se estrenó el Gobierno de Mariano Rajoy. Recayó principalmente sobre las rentas medias, aquellos que ganan entre 30.000 y 60.000 euros al año. Estos representan el 14% de los declarantes y, en cambio, aportaron el 31,4% de la recaudación adicional que logró el Ejecutivo con la histórica subida de impuestos, según los datos correspondientes al ejercicio de 2012 de la Agencia Tributaria publicados recientemente. El porcentaje aumentaría hasta el 34% si solo se tiene en cuenta los rendimientos del trabajo y no se añaden los del ahorro.
http://economia.elpais.com/economia/2014/07/20/actualidad/1405884751_108900.html

[muyuu]

Ya me olía yo que las suspicacias iban por ahí. 

Doble error:

El transicionismo no necesita de una mayoría, tal vez ni siquiera necesite de transicionistas.

Es algo que tiene que ocurrir en contra de la MN y venciendo su resistencia. No tiene absolutamente nada de democrático en sí mismo. Se podría articular más bien como una "lucha de clases".

Soy yonqui y un médico me dice que la heroína me va a matar y que la deje.

Interpretación muyuu:
- La sanidad (atención médica a drogodependientes) no es democrática.
- El consejo del médico se podría articular más bien como una "lucha de clases".

Si el yonqui se niega al tratamiento y hay que dárselo a la fuerza pues no, no es democrático esto.

La situación es que el yonqui está buscando pasta para caballo, y los viandantes no se la dan. Posiblemente el yonqui se ponga violento y amenace. Los viandantes, si consiguen resistir en todo o en parte el embite conservarán algo de "cash" y el yonqui hasta puede salir ganando una vez se haya desenganchado.

Pero el yonqui va a sufrir, y se va a resistir.

Probablemente crees que se dan las condiciones necesarias para considerar el sistema de pensiones español como un sistema Ponzi porque crees ciertos uno o más de los siguientes axiomas falsos:
- el sistema de pensiones español es de capitalización (falso)
- el sistema de pensiones español es una hucha (falso)
- el sistema de pensiones español se puede financiar sólo con las cotizaciones sociales al trabajo (falso)

Pero el sistema de pensiones español:
- es de reparto.
- no es una hucha-cerdito nominativa en la que metes moneditas cada mes para romper cuando te jubiles. Las moneditas que das cada mes al Estado, se usan para pagar a los pensionistas actuales.
- se puede financiar como al Estado le dé la real gana, ya que es una partida de gastos en los Presupuestos Generales del Estado. Lo que recauda el Estado, por la vía que lo recaude, lo puede gastar en la partida que quiera.

Todo eso ya lo sé.

Sin embargo la transferencia generacional existe, y la falacia de la cotización sigue. Y cuando Rajoy o quien sea diga que el emperador está desnudo y que el Pacto de Toledo ha muerto, a más de uno que vive despreocupado cuando tendría que estar en economía de guerra, se le va a iluminar la bombilla.

Llámalo H.

Tú dices que no es una estafa que se sepa que el sistema actual está zombie, desde hace tiempo, y se tire p'alante como si nada. Para mí eso es una estafa.

Aquí había supuestamente un fondo que se decía era para pensiones (ya ya, concepto absurdo, pero es lo anunciado) y que se han fundido en "gastos varios". Para mí es una estafa.

Hagan el favor de no creerse la cabronada esta de que el Estado les roba y de que el sistema de pensiones es un esquema Ponzi, porque estos bulos se difunden malintencionadamente para que ustedes apoyen un sistema de capitalización gestionado por actores privados, para que el dinero lo ganen los actores privados (no ustedes).

España, que dice ser de izquierda, parece convencidita de que el Estado es malo y roba, y defiende que se privatice la gestión de las pensiones (para que ganen los bancos y los Lacalle) y que las pensiones sean de capitalización (que el que ganó más cobre más y el que ganó menos cobre menos).

Increíble. El RIMA (resentimiento, ignorancia, miedo y avaricia) debe ser el alucinógeno más potente conocido.

Ya me imaginaba que la negación de la estafa de las pensiones viene del hombre de paja de "quien dice esto es que quiere..."

Pues no es mi caso, yo lo único que querría es que las pensiones públicas se llevaran con muchísima más seriedad. Aunque entiendo el peligro de determinados mensajes interesados en este sentido (véase Lacalle).

PS: por cierto yo no me considero de izquierda, ni de derecha. Nunca me he hecho pasar por tal.
PS2: a mí el tinglado de las pensiones se podría decir que me "beneficia" puesto que entre mis familiares directos en España hay más pensionistas que cotizantes. Pero intento siempre ser imparcial.

En cuanto al tema pensiones llevan años inoculándonos con trolas que poco a poco han acabado aceptándose como verdad.

- Las pensiones no son sostenibles.  Mentira
- El aumento de la esperanza de vida hace peligrar las pensiones. Mentira
- Trabajando más años se soluciona el problema de las pensiones. Mentira
- El gobierno hace todo lo posible para equilibrar el sistema de pensiones. Mentira
- Nuestras generaciones (a partir de los nacidos en los + - 60) no vamos a disfrutar de este sistema público. Al paso que vamos y con estas políticas.., verdad.
- Las pensiones privadas nos aseguran nuestra jubilación. Mentira.

- Las pensiones no son sostenibles.  Depende de qué pensiones, claro - será "lo que se pueda y quiera"
- El aumento de la esperanza de vida hace peligrar las pensiones. Simplemente hace que haga falta más dinero
- Trabajando más años se soluciona el problema de las pensiones. Mentira, al menos mientras no trabaje más del 75% de la población activa
- El gobierno hace todo lo posible para equilibrar el sistema de pensiones. Mentira, por supuesto
- Nuestras generaciones (a partir de los nacidos en los + - 60) no vamos a disfrutar de este sistema público. Al paso que vamos y con estas políticas.., verdad verdadera, y a esto lo llamo yo estafa y saqueo.
- Las pensiones privadas nos aseguran nuestra jubilación. Mentira.

[wanderer]

Como suele decir ppcc, ¡qué emprenda su puta madre!

Carlos Otto
¿A cuánta gente estamos lanzando a emprender para que se arruine?

http://bit.ly/1tpVmsF

[mpt]

Como suele decir ppcc, ¡qué emprenda su puta madre!

Carlos Otto
¿A cuánta gente estamos lanzando a emprender para que se arruine?

http://bit.ly/1tpVmsF

a ver cuando salen otros, de esas pooofesiones a las que tanto cariño tengo, diciendo cosas equivalentes; coachers, escritores de autoayuda, conseguidores de subvenciones, rojelios del dedo lelo, sicologas de barrio, amantes del gamusino cojo, ....... mamporreros todos;

aqui el mas tonto hace bolillos, en conversaciones uno-a-uno todos saben que no son inocentes;

[visillófilas pepitófagas]

Move out? Millennials should live with their parents as long as possible
By Rick Newman - July 17, 2014 6:22 PM

It’s time to cut the millennials some slack.

It’s supposed to be terrible news that more people in their 20s and 30s are living at home with their parents. Pew Research, for instance, just reported that a record 57 million Americans — about 18% of the population — live in multigenerational households. The main reason for that is a sharp increase in the number of 25-to-34-year-olds crowding into the family abode with their parents and grandparents.

This “boomerang generation,” needless to say, is the target of much scorn over its slow start in life and its apparent aversion to independence. They’re also causing considerable anxiety among homebuilders, automakers, appliance manufacturers and many other companies that rely on a steady flow of U.S. consumers spending every last dollar on things prior generations considered indispensable.

Yet we should reexamine our assumptions about millennials, generally considered to be Americans born between the early 1980s and the early 2000s. We’re programmed to consider robust consumer spending the ultimate indicator of a healthy economy. If spending is down, something must be wrong. So alerts are going off as millennials bank what money they can instead of spending it on rent, cars and the endless filler items that tend to devour your paycheck when you live on your own.

Foolish? That’s actually shrewd. Good financial advisors urge people to save as much of their income as they can, so they can invest it, apply it toward a nest egg and set something aside for a rainy day. Yet Americans in general are terrible at this. The overall savings rate is a paltry 5% or so. That’s considered high, since it dropped near zero as recently as 2005. One reason so many Americans got swamped during the recent recession is they thought home equity and stock-market holdings were the same as savings, only to learn those “savings” can plummet in value.

Millennials obviously have reason to be frugal. The unemployment rate is highest among the youngest, while it’s far below average for people over 35. Older workers have been holding onto jobs longer and retiring later, slowing the rate of turnover throughout the labor force and leaving fewer openings for younger workers. Meanwhile, the total amount of student loan debt has skyrocketed during the past decade and now tops $1.1 trillion. Many recent college grads can’t find jobs that pay enough to cover rent and student loan payments both.

Living at home obviously allows young, struggling workers to pay off bills, get out of debt and make a meaningful contribution to the economy, at some point. So what if it lowers the household formation rate? So what if Ford (F) and GM (GM) don’t hit their sales targets for hipstermobiles? So what if Home Depot (HD) and Lowe’s (L) end up with excess inventory of light fixtures and vanities? Instead of griping, maybe all the companies desperate to crack open millennial wallets should feel reassured that the future spenders of America are doing something to right their finances.

There are other signs the millennials aren’t as bumbling as popular opinion suggests. Although data clearly show a spike in the percentage of young adults living with their parents, the Census Bureau surveys from which those numbers come count students living on college campuses as “living at home,” as the Atlantic recently pointed out. The latest Pew report excluded such students from its count of multigenerational homes, but most media reports about the boomerang generation lump the two groups together without pointing that out. That exaggerates the portion of millennials who ought to be self-supporting but aren’t.

There’s also some recent data suggesting millennials are starting to move out in larger numbers. Jed Kolko, chief economist at the real estate website Trulia, told Yahoo Finance recently that Trulia’s data shows a 0.9% increase in the percentage of 18-to-34-year-olds who bought a home in 2013. He’s more worried about a falling homeownership rate among strapped middle-aged consumers than among the young.

Living standards during the past decade or so have fallen more than at any time since the 1930s, which means the millennialls face challenges their parents and grandparents didn’t. It’s not reasonable to expect them to hit life’s big milestones at the same pace as their parents. They’ll move out eventually, and when they do, they'll have something to show for the extra time they spent at home.

Rick Newman’s latest book is Rebounders: How Winners Pivot From Setback To Success. Follow him on Twitter: @rickjnewman.

http://finance.yahoo.com/news/move-out--millennials-should-live-with-their-parents-as-long-as-possible-210016752.html

[mofomoto]

ARRIOLA SE LIMITA A IR A LA RUEDA DE LA RELACIÓN DE LA MAYORÍA NATURAL CON LA BURBUJA INMOBILIARIA.-
...
Nosotros, los liberales auténticos, cristianos católicos y, por tanto, rojazos, a lo nuestro, que no es sino enterrar El Pisito.

G X L

http://

Disculpad que interrumpa. Necesito un poco de ayuda para conseguir entender este mix ideológico en el que se encuadra ppcc.

Se que él indica que la lucha de clases no es trabajadores vs empresarios, que sería lo clásico, sino capital (empresa + trabajo) vs rentismo que eslo que eĺ llama popularcapitalismo.

Como se conjunta "liberal autentico" con "rojazo"? Alguien me ayuda a comprenderlo? Gracias de antemano!