PPCC - Pisitófilos Creditófagos - VERANO 2014

[breades]

25 Jul 2014(16:18)

El Estado, en sentido amplio, son sólo 2,5 millones de funcionarios malpagados. Los jubilados sois 9 millones de quejicas a razón de 1000 euros mensuales en promedio.

¿Cómo puede razonablemente defenderse que "el" problema de un país de casi 45 millones de habitantes son son los únicos  2,5 millones de personas que no le tienen que lamerle el trasero a nadie y se dedican a cosas como el tráfico, las escuelas y los enfermos?

http://blogs.elconfidencial.com/economia/valor-anadido/2014-07-25/muerte-en-zahara-de-los-atunes_167565/

[sudden and sharp]

Otra perla:

#83jenofonte1025 Jul 2014(17:00)
En respuesta a olga encina

 "viene Podemos a arrasar entre los cincuentones vivientes de lo público y sus hijos "aspirantes a".

Los funcionarios no creo que sean el nicho del mercado electoral de Podemos.

El único simpatizante y votante suyo que conozco es un pequeño empresario de la construcción cuarentón e hipotecado.

En general, los votos de Podemos parecen proceder de la Plataforma de Afectados por la Hipoteca, PAH, que con sus escraches logró entorpecer los desahucios, y arrancó alguna medida paliativa, como alquileres 'sociales' (similares a los famosos '99 €/ 99 años' de PP.CC.).

No ha sido concesión suficiente, porque se pierde la propiedad, y el desahuciado queda 'alienado', es ajeno, no pertenece ya a la clase propietaria ('mi pisito un capital'), y no puede dejarla en herencia, cosa que le rebaja al 'lumpen-ladrillariado', ya por debajo de la clase de alquilados de 'renta antigua', la que eliminó Boyer en 1985, y en la que sí existía cierto derecho hereditario: las subrogaciones.

Podemos tendrá mas votantes si promete 'subrogaciones' en el alquiler social en su programa (si no lo ha puesto ya). Es una buena propuesta de marketing político para su nicho electoral, que no está en los funcionarios. Por ejemplo, los de Defensa, 'últimos de Filipinas' de una especie de Renta Antigua para fucionarios, han podido adquirir sus viviendas a precios desburbujizados al casero público recientemente (hace unos años), y están mas interesados en pensiones que en pisitos.

 

Saludos.

[  lumpen sinladrilleriat ]

[Маркс]

Perdone pero o no me ha entendido o no me he explicado muy bien. No le he dicho que no debata sino que no lo ha hecho conmigo cuando se lo he requerido, lo cual no es exactamente lo mismo. Yo personalmente le agradezco que postee tanto y se le eché en falta en su retiro (hace falta debate, en eso creo que todos estamos de acuerdo). Además no entiendo que diga que son provocadores para el foro, no, no, si fueran provocadores lo serían por su contenido y no en donde se posteen, como mucho yo los consideraría "polémicos" por el lenguaje utilizado pero tampoco creo que tenga mala intención la verdad y nadie ha hablado de trollaco no?

Si está esperando una formulación matemática que le demuestre las tesis PPCC en economía la llevamos clara, es más si alguien se presenta con un desarrollo  metodológico y científico tiene toda la pinta de intentar colársela  . Esto es su hilo no? si aquí no se ha hablado de lo que él dice no sé donde se habrá hecho! Por lo tanto entiendo que mucha información sí que hay y sus tesis creo que están bastante claras, otra cosa es que no se compartan.

Yo no le he acusado de ser lider de una corriente del foro ni nada parecido. Humildemente le digo que cuando se expresa lo hace de una forma sesgada pues sólo ve la parte mala de las cosas, cuando en general las cosas vienen con partes malas y buenas y es por eso que le he formulado esas sencillas preguntas. Dígalo claramente, está a favor de una devaluación del euro, no se esconda detrás de Chomsky que no hace falta! Y si no es así, por favor corríjame, pero posiciónese para zanjar ciertas partes del debate, pues bajo mi óptica ésta es una de sus contradicciones, (cómo puede querer alguien una devaluación si no es parte interesada?). No le estoy censurando por cierto, antes al contrario le pido que se exprese. Ya le digo que su discurso me parece buscar lo mejor para los españoles y que  tiene la mejor intención del mundo pero con eso no arreglamos los problemas de España, a lo sumo unos pocos, lo único que lo hará será acertar con las decisiones, llamésmolas "macro" entre ellas los rentismos.

Le ruego me disculpe si ha sentido beligerancia, desde luego no ha sido mi intención, pero lo que le digo es que parece olvidar que hay otras personas que no comparten su visión, y no sólo eso sino que además parecen ser mayoría  . Usted dice Europa BCE malo caca especuladores. Yo soy más de la opinión de que los malos los tenemos en casa y que ojaláfueran esos de Europa y del BCE os que gobiernen, pues con sus muchos fallos lo harían infinitamente mejor que los que hay aquí, cosa que sería de agradecer  en estos momentos tan complicados.

sma opinión de lo que es Europa (habrá otra mucha gente que sí) pero lo que está claro es que Europa es lo que los europeos han votado ni más ni menos y como mínimo refrendado (Quién ha ganado las elecciones europeas en España?), eso tampoco es óbice para que Europa no se tenga que mejorar como le he dicho.   

Usted ve memes y...es que lo son! Pero es que encajan con lo que yo veo a diario y bajo mi modo de ver explican de una forma sencilla lo que está pasando en España. No sólo eso, sino que además hubo una previsión, más o menos acertada en tiempo y forma muchísimo antes de que se hablara de burbuja. Es por eso que algunos, entre los que me incluyo, tenemos el máximo respeto por ppcc. Nos dio las herramientas para entender por nosotros mismos la mierda de crisis que estamos sufriendo. Por eso le vuelvo a preguntar: acaso el crédito fácil es un problema? Acaso quiere una devaluación del euro? Son preguntas sencillas que espero guste responder, porque así creo que podremos mostrarle algunas de sus contradicciones y si no pues mejor aún, nos lo habrá mostrado a los demás. Pero ya le digo que no hace falta ser un economista profesional para saber que España importa energía con lo que a la devaluación del euro...va a ser que yo no me apunto.

Y disculpe si ha denotado rabia pero su estilo es directo, no se queje si los demás lo somos.

Saludos,

PD: El post que no ha contestado está en pensiones bum bum.

A ver si puedo responderle por partes y de forma gradual a su post porque parece que tenemos algunos malentendidos...

Obviamente no espero formulación matemática aunque sí me agradaría que la tesis ppciana se sistematizase, es decir:

¿Cómo espera llegar al alquiler de los dos dígitos? ¿Por autorregulación? ¿Por decreto? ¿Por fe ante la devaluación del ladrillo?

¿Qué fondos públicos destinaría él a la vivienda social por ejemplo? O al Estado del Bienestar; dícese pensiones, sanidad, educación, servicios de ayuda a las familias, prevención de la exclusión social, etc.

¿Y en cuanto a los funcionarios? ¿Qué tipo de regulación haría? ¿Sobran, faltan, cobran demasiado?

¿Los militares en la reserva (esos que nunca nombra)?

¿Seguiría con la aplicación de los recortes sociales tal y como nos indican desde Bruselas?

¿Revocaría el artículo 135 de nuestra Constitución?

¿Qué políticas de empleo propone?

¿Regulación de honorarios en la privada (CEOs)?

¿Cómo piensa pagar la deuda?

La banca no tiene la culpa... ¿Cómo explica los desfalcos y el gasto de su rescate? ¿Sanciones a los delitos económicos/fiscales?

¿Y los desfalcos monárquicos?

¿Cómo explica el fenómeno CASTA sin introducir en este concepto a la monarquía?

¿De los sectores estratégicos? ¿Algún control público sobre ellos? ¿Sí? ¿No?

¿Fiscalidad a la gran empresa? ¿Rendimiento de cuentas? ¿Sí a los paraísos fiscales? ¿No?

¿Qué política tributaria?

¿Algún modelo productivo?

¿Qué opina de las políticas implementadas en cuanto a la libertad de expresión, reunión, asociación, manifestación y participación...?

¿Educación religiosa? ¿Laica? ¿Discriminación/No discriminación por razones de credo, religión...?

¿Mayor regulación laboral? ¿Menor? ¿Sueldo mínimo? ¿Sí? ¿No? ¿Cuantía?

¿Garantías jurídicas para lesbianas, gays, transexuales, bisexuales e intersexuales ? ¿No?

¿Aprueba la ley Gallardón sobre el aborto?

No son preguntas retóricas, pero así podría extenderme a todo el temario necesario para poder hacerme una idea de cómo sistematizaría su "programa". Aquí en el foro de todas (o casi todas) estas cuestiones se han discutido por pasiva y por activa y seguro algún tema me habré perdido de él, sólo digo que aparte de leerle los anos, fetos, fosas, pensionistas, Ceos y cerdos de los pisitos de cada mañana no leo/veo nada más. 

Ah, y sin quitarle ningún mérito en cuanto al advenimiento de la burbuja yo me enteré por otros autores/economistas, que al igual que anticiparon la burbuja en Brasil o en otras zonas anticiparon la nuestra.., que esto no es nuevo ni será nuestra burbuja inmo la última.

Devaluación del euro.

¿Por qué mi postura puede ser parte interesada?  De verdad, no lo entiendo. Disculpe pero aquí leo prejuicios. 

Se supone que la devaluación (para mí no es un tema nuclear en absoluto) aumentarían las exportaciones (cosa que como estamos viendo no revierte en la economía ciudadana) y asestaría un golpe a los especuladores financieros de la zona euro.., digo, no sé, pero para mí no es el mayor problema que tenemos hoy encima, porque entre otras cosas hoy tenemos el euro en una zona razonable pero las políticas implementadas por el FMI, la Comisión Europea, Banco Central Europeo y gobiernos nos están llevando a la miseria más absoluta en todos los sentidos. El paro sigue ahí, la sanidad ya ve como está, las pensiones y hospitales privados frotándose las manos y en global la Eurozona está desde el 2007 más o menos en la mayor recesión conocida en los países de su periferia, con el mayor desempleo conocido en esta zona monetaria y alcanzando niveles sin precedentes, y lo que es peor, sin vislumbrarse solución alguna.

La pregunta es ¿Qué coño hacemos en el euro? O...
¿Qué coño hacemos en Europa?

Puedo hacer la letra más grande y resaltarla en negrita pero creo que más claro no.

Crédito fácil...

Ya de entrada le digo que lo del BCE y su maridaje con la banca europea es un robo a mano armada (y creo haber sido muy claro y extenso en este sentido).

También he sido muy claro al afirmar que una economía (a nivel empresarial) sin crédito es una economía muerta.
También he sido muy claro en denunciar la connivencia Banca-Estado en este nuestro país.
También he sido muy claro en que nuestros banqueros son los mejores pagados de toda la UE.
También he sido muy claro en que nuestros honorarios medios han sido de los más bajos de la UE potenciando así el crédito fácil para un posterior endeudamiento y estrangulamiento final ante la falta política del fomento laboral. Un ro-bo. Amén de otras lindezas bancarias; preferentes y leyes hipotecarias denunciadas por la Justicia Europea.

Por cierto ¿qué opina ppcc de ésto último?

Memes...

Mire, ni usted ni yo hemos estudiado nuestras respectivas carreras con memes, sino con metodología científica. Como comprenderá no espero un ensayo de nadie pero sí algo más que las fosas, fetos y anos para alguien que se considera profeta y para quienes lo siguen.

Y no me quejaba de su estilo directo sino de su tono, que es muy diferente. Pero en fin.., dejémoslo ahí.

Pensiones Bum Bum (gracias por el enlace)

Te cito:

Sólo el trabajo o Capital (trabajo acumulado) pagan las pensiones

Eso tiene fácil arreglo (con voluntad política), pero vayamos al detalle:

Dices que con pocos trabajadores (cotizantes) se hacen insostenible las pensiones... ¿Has visto tú alguna política en el fomento de empleo? Y por otro lado te tengo que decir que tu argumento es muy similar al argumento que pudiera haberse dicho hace 30 años cuando el 30% de la población trabajadora sostenía la agricultura del país; el descenso del número de trabajadores en agricultura (que hoy es sólo del 4%) no quiere decir que haya disminuido la producción de alimentos sino muy al contrario, ha aumentado. ¿Dónde dejas aquí la variable "productividad"?

¿En cuánto habrá aumentado la productividad en 20-30-40 años? Eso suponiendo un desempleo del 28-30% que, según todos indicios algo se prevé bajar, no?

Las pensiones no dependen de la demografía como de la economía (aunque esta aseveración pueda parecerte escandalosa) depende de la voluntad política.

De seguir por el camino de tu argumentario con el fin del trabajo que algunos anuncian nos podremos morir de hambre a los 40, no?

Y nos dejamos más factores a analizar.., por ejemplo:

 - Niveles salariales (de los más bajos UE)
 - Tasas de crecimiento.
 - Distribución de la renta (tantas veces por mí denunciada en este foro).
 - Economía sumergida
 - Fraude fiscal en las empresas del Ibex (pongamos unos 70.000 kilates de nada  )
 - Etc.

ESPERANZA DE VIDA

Bueno bueno estarás de coña no? Cómo puedes hacer esa cuenta con la inversión de la pirámide demográfica que se nos acerca?

No, no estaba de coña, en absoluto, creo que mi post era serio, a lo peor equivocado pero sincero y serio: http://www.transicionestructural.net/transicion-estructural/pensiones-bumbum-d/msg98184/#msg98184

No obstante me reitero en lo arriba indicado y alguna vez debatido (creo que con Republik) con las diferentes posibilidades con la modificación de otros factores para el equilibrio de ese envejecimiento y puesta en práctica por países dentro de la UE.


Por cierto, repito mi parte del post y me reitero en su formulación:

ESPERANZA DE VIDA

O cómo este índice (según nos cuentan machaconamente) es un dato a tener en cuenta en contra de la sostenibilidad de las pensiones.

¿Cómo se calculan? Mediante medias. Ejemplo:

España
Juan vive 0 años (mortalidad infantil)
Margarita vive 80 años
Esperanza/Promedio (0+80) 2 = 40

Francia
Andrée vive 20 años (país con mayor reducción en mortalidad infantil)
Amélie  vive 80 años
Esperanza/Promedio (20+80) 2 = 50

Esto es lo que ha ido ocurriendo en España y en Europa, que ha disminuido la mortalidad infantil muchísimo más que la esperanza de vida (situada hoy en los 81,9 años.
Por tanto mucho ojo porque "esperanza de vida" no es igual a "longevidad", y aunque hayamos ganado en longevidad unos años la ecuación no dispara ni mucho menos la esperanza/promedio.

Gracias por la referencia, había olvidado este post y me ha congratulado releerlo.

Como ves se me habría pasado, en ningún caso evito debates. No va conmigo.

[Маркс]

Mira!!! Un demócrata de-toda-la-vida pasandose 4 mayorias absolutas por el forro.

¡¡Mira!! Un forero de-toda-la-vida pasándose todo el debate del foro por el forro.

Llamo millonario a Bill Gates, a Tom Cruise, al presidente de Gazprom y a Emilio Botin.
¿Que tiene esto que ver con que tu conozcas a personas desahuciadas?
Populismo barato, y del malo.
Solo te falta hacerte una foto con un niño en brazos pidiendo el voto

Mi respuesta (la por ti referenciada) iba en relación a tu pregunta:

¿Conoces a alguien que se haya hecho millonario con la burbuja? Yo a varios.
Y no trabajan en el BCE, ni son franco-alemanes, ni son neoliberales.
Mucha palabra hueca en tu post, y muy poca realidad

  Te das cuenta alma cándida de que tan apenas sabes argumentar.

Que si el Botas, Tom Cruise y el topicazo del Bill Puertas... ¿Cuántos años tienes?

Joder, qué manera de empobrecer un debate, chico.

¿Ves como estas ciego?   
Nadie ha dicho que los culpables sean los hipotecados.
En este foro se lleva años diciendo que son LAS VICTIMAS, desplumados por sus propios vecinos. Y tu lo llevas negando meses. ¿A que viene ese quiebro demagogo, manipulador y FALSO?
Pues que no te crees ni tus propios argumentos.

¿Quien tiene el dinero consignado en cada venta inmobiliaria?
Lo sabes.
Reconocerlo implica que todo tu argumentario bolchevique-revolucionario  se viene abajo, porque nadie esta dispuesto a "levantarse en armas" contra su vecino. Incluso aunque haya estafado a su hijo. Por eso te viene tan bien la dicotomia ricos/pobres, ellos/nosotros y la explotas siempre que puedes.

A lo de "demagogo", "manipulador" y "falso" te contesto que de más hago en debatir con un inculto, cándido y pequeñopensante*.

Y que las has recibido de todos los colores, amos, que te han puesto las mejillas coloraas aún portándose bien contigo.

Con respecto a lo de "bolchevique-revolucionario" te vuelvo a contestar en los mismos términos: De más hago en debatir con un obrero-facha tardofranquista cercano al pensamiento cero (una extraña mezcla) al que tan apenas sabe conceptuar un mínimo y básico análisis.
Vamos, que tu argumentario se ciñe al repitemonos ppciano y poco más.


Suerte, chaval. 

* A los moderadores: No me gusta el tono con el que me he pronunciado pero como verán me he visto obligado. En el caso de que me exijan rectificación ya adelanto que lo haré siempre que rectifique la otra parte.
Lleva tiempo troleándome y por ahí no pasaré una.

[saturno]

Hace muchos años tuve una bronca con un ilustre gurú sobre propiedad intelectual.
No era nada personal, ni trolleo, en realidad.
Era sobre la libertad. Ese menda quería la libertad _de_ todos. Incluso la mia.
Y él no veía que hubiera ningún problema en ello.

Me auto-impuse 48 horas de silencio y así lo dije al foro.













El gurú ahora es famoso. Sus troles son una Biblia intelectual.
(y me consta que otros chavales comprendieron el problema. También se hicieron famosos.)

A mi no me conoce nadie. Y soy libre.

Pero es que, además, mantuve las formas.



¡Diviértanse!

[saturno]

Le badaud de Sarlat  (El mirón de Sarlat, en Dordoña)

http://www.squal-focale.com/blog/photos/Sculptures/Sarlat/Profil_dun_badaud.jpg[/img]]

http://www.squal-focale.com/blog/photos/Sculptures/Sarlat/Le_badaud.jpg[/img]]

Le badaud de Sarlat
Sculpture de Gérard Auliac Place de la Liberté, Sarlat-la-Caneda



____
Sacado de aquí:
http://www.squal-focale.com/blog/photographie-sculptures-diverses/

Les  pongo la música que recomienda para mirar las fotos:

http://youtu.be/rulVsOQLOPU
	Small | Large

¡Saludos!

[CHOSEN]

¿A quien le importa la religion de un analista economico -anónimo- en internet, y si esta a favor del aborto, del rey, o de los RolligStones?
Solo a ti.
Porque necesitas gasolina para tu argumentario dicotomizador = Nosotros/Ellos

También he sido muy claro en denunciar la connivencia Banca-Estado en este nuestro país.

Pero si hace dos días estabas predicando la nacionalización de la banca.
¿Como quieres que te tome en serio?

Maxime si luego dices:

Eso tiene fácil arreglo (con voluntad política)
[...]

Estas en contra de todo, incluso de tus propios argumentos. Queda demostrado cuando te quejas de la connivencia del Estado con la Banca, y luego pides que se nacionalice.
¿Tienes algo que añadir a esto?

Estas perdidisimo.
Como queda demostrado cuando no reconoces que quien se ha llevado el dinero de tu hipoteca no es el banco, sino quien te vendio el piso. Como queda demostrado cuando niegas legitimidad a todo el que opina diferente, y pides un control politico y democratico que luego denostas ( por eso no hablas del PPSOE de Madrid)
Como queda demostrado cuando todo tu argumento es un conjunto buenista de fantasias politicas, donde "alguien"  proporciona paz y felicidad a todos los españoles en base a una -voluntad politica- que obviamente no sale de las urnas.

Pablemos en estado puro.


Ahora, puedes seguir insultandome y haciendo como si te arrepientes.

[Mad Men]

¿A quien le importa la religion de un analista economico -anónimo- en internet, y si esta a favor del aborto, del rey, o de los RolligStones?
Solo a ti.
Porque necesitas gasolina para tu argumentario dicotomizador = Nosotros/Ellos

También he sido muy claro en denunciar la connivencia Banca-Estado en este nuestro país.

Pero si hace dos días estabas predicando la nacionalización de la banca.
¿Como quieres que te tome en serio?

Maxime si luego dices:

Eso tiene fácil arreglo (con voluntad política)
[...]

Estas en contra de todo, incluso de tus propios argumentos. Queda demostrado cuando te quejas de la connivencia del Estado con la Banca, y luego pides que se nacionalice.
¿Tienes algo que añadir a esto?

Estas perdidisimo.
Como queda demostrado cuando no reconoces que quien se ha llevado el dinero de tu hipoteca no es el banco, sino quien te vendio el piso. Como queda demostrado cuando niegas legitimidad a todo el que opina diferente, y pides un control politico y democratico que luego denostas ( por eso no hablas del PPSOE de Madrid)
Como queda demostrado cuando todo tu argumento es un conjunto buenista de fantasias politicas, donde "alguien"  proporciona paz y felicidad a todos los españoles en base a una -voluntad politica- que obviamente no sale de las urnas.

Pablemos en estado puro.


Ahora, puedes seguir insultandome y haciendo como si te arrepientes.

El principal problema no es la nacionalización de la banca, es su desregularización.

[Maximus]

El principal problema no es la nacionalización de la banca, es su desregularización.

Y mucho mas:

http://www.eldiario.es/economia/DOCUMENTO-UE-EEUU-Tratado-Comercio_0_270523019.html

[breades]

27 Jul 2014(07:51)

UNA MENTIRA GRAVÍSIMA.-

"Although an anglo female monkey get dressed in silk, is still a female monkey."
littleflatlovers_crediteaters

Dice DiiL:

- "Un banco, por cada euro que recibe de depósitos suele endeudarse hasta unas 25 veces".

Dice la Asociación Española de la Banca, "Balances de la banca en España", Mayo 2014 (recién públicado), Página 13, Balance del Banco Santander (miles de euros):
(...)
3. 3. Depósitos de la clientela . . . 206.000.381
(...)
TOTAL PASIVO . . . 419.690.266

https://www.aebanca.es/cs/groups/public/documents/publicaciones/15-201402967.pdf

¿Dónde están las 25 veces? Y sólo consideramos los depósitos estrictos de la clientela; los depósitos en sentido amplio son mucho más.

Esta inmensa mentira, que da vergüenza ajena, tiene dos elementos:

1) el objetivo: se supone que DiiL es un "experto" en temas financieros; la frase, fatal redactada, denota una ignorancia muy cualificada; y

2) el subjetivo: DiiL se cree que sabe más que nadie, piensa que puede decir las "boutades" que le salgan de los cojones (igual es porque vive de Londres y, entonces, tú eres un paleto al que poder esnobear impunemente) y, si le contradices, se pone hecho un energúmeno.

QUIEN HAGA CASO DE ESTE OBRERO FACHA CANTAÑAMANAS, KEYNESIANO VERGONZANTE, ACABARÁ ARRUINADO.

Perdón por el tono, pero es que ya esta bien de consentirle todo a este anarquista de la "libertad" pabloescobariana cuya dinámica es desestabilizadora, todo el día infundiendo odio al Estado.

Esta vez, además, se descojona de ti, poniendo una "quote" suya en un inglés tipo from-lost-to-the-river, que justifica como nunca que nosotros arranquemos este comentario con una de nuestras "quotes" de cachondeo.

Reordemos las cuatro principales sandeces-DiiL:

- "Atracción de capital", confundiendo dinero con Capital y ahorro con inversión;

- "Sobrecapacidad", cuando la única obesidad mórbida y el cáncer se da en lo inmobiliario estricto y en el área inmobiliaria de los negocios, en principio, no inmobiliarios, estando lo demás famélico;

- "Esfuerzo Fiscal", siendo España el país de la OCDE con menos presión fiscal computando pensiones, subsidios y servicio de la deuda, y el país del mundo con más esfuerzo inmobiliario y en supersalarios, considerando la renta per cápita; y

- "Renta Disponible", confundiéndola con el "pocket money" de los asalariados, enfatizando su consumo.

G X L


P.S.: En mi modesta opinión, estáis utilizando mal los conceptos de diamérico y metamérico.


27 Jul 2014(08:47)

http://www.youtube.com/watch?v=-kmDoh-tzaQ

http://www.youtube.com/watch?v=nk5C4lXJik8

http://www.youtube.com/watch?v=-uS6CuqxwKE

http://blogs.elconfidencial.com/economia/lleno-de-energia/2014-07-26/los-bancos-ante-la-prueba-mas-dura_168255/

[saturno]

Humildemente, me parece G.Bueno ha dado la argumentacion conceptual para dfender la expresion "nacion de naciones".
Será o no contradictorio, pero su demostración sirve más a favor que en contra de la expresion.

Por un lado, si defines la nación (nacido de, nacional de), como concepto oblicuo de lo identitario (respecto de un referente), en el caso español, como indica al final, tal concepto se puede superponer a los diferentes conceptos intra-nacionales, también oblicuos, que ocupan la peninsula. Tenemos unos nacionales de nacionales, que es cómo además se sienten los españoles cuando les preguntas si además son catalanes. vascos, etc.
Hasta ahi, no hay diferencia en ningun sitio: UK, FR, DE cualquier nacion es un agregado de naciones originarias-

Por otro, lo que es ladefinicion juridico política de nacion española, como tal concepto juridico resulta que G.Bueno mismo señala lo que constituye el hecho diferencial peninsular : que la nacion juridica española se construye (por la via de la autoridad, es decir, de la fuerza) por encima de los reinos peninsulares.

Pero se nos pierde a partir de ahí, cuando interpone la definición germana de Fitche.

Pues explica que ahí es donde el concepto juridico de España se diferencia del concepto romántico de nacion según Fitche. Fitche se va a buscar una fusión entre lo identitario (cultural) y lo juridico (=que legitimaría el derecho de autodeterminación). Por ahí, pero sólo por ahi es factible la critica a las pretensiones catalanas vascas o gallegas cuando éstas se inventan una tradicion romántica que les es efectivamente ajena, dentro de la construccion juridica de la nación española.

Pero lo que es la critica del concepto "nacion de naciones", en términos juridicos, me parece que G.Bueno se deja llevar (y se nos pierde) cuando las toma contra Fitche. Porque resulta que él mismo acaba de proporcionar las herramientas conceptuales que permiten defender ese "constructo" de "nación juridica de naciones juridicas" de una forma conceptualmente aceptable, aunque probablemente incomprensible desde la perspectiva de Fitche.

Me ha gustado, porque en realidad, viene a decir lo que muchos Europeos piensan cuando miran la historia reciente de España, y por qué su modelo politico desorienta, pero resulta a su vez tan fascinante :

-- Efectivamente, el concepto juridico de España ¡ NO se fundamenta sobre lo identitario cultural. tal y como la tradición germanófila se empeña en entender las naciones !

De ahi que España sea un caso de estudio (por instituciones, por historia, por formas de convivencia y por tamaño territorial/economico) muy importante para proyectar la construcción juridica de Europa como Unión de de Estados-Unión.

http://sendalibre.files.wordpress.com/2011/10/el-rapto-de-europa-ii-100x100-p.jpg[/img]]

[traspotin]

¿Cómo espera llegar al alquiler de los dos dígitos? ¿Por autorregulación? ¿Por decreto? ¿Por fe ante la devaluación del ladrillo?

¿Qué fondos públicos destinaría él a la vivienda social por ejemplo? O al Estado del Bienestar; dícese pensiones, sanidad, educación, servicios de ayuda a las familias, prevención de la exclusión social, etc.

¿Y en cuanto a los funcionarios? ¿Qué tipo de regulación haría? ¿Sobran, faltan, cobran demasiado?

¿Los militares en la reserva (esos que nunca nombra)?

¿Seguiría con la aplicación de los recortes sociales tal y como nos indican desde Bruselas?

¿Revocaría el artículo 135 de nuestra Constitución?

¿Qué políticas de empleo propone?

¿Regulación de honorarios en la privada (CEOs)?

¿Cómo piensa pagar la deuda?

La banca no tiene la culpa... ¿Cómo explica los desfalcos y el gasto de su rescate? ¿Sanciones a los delitos económicos/fiscales?

¿Y los desfalcos monárquicos?

¿Cómo explica el fenómeno CASTA sin introducir en este concepto a la monarquía?

¿De los sectores estratégicos? ¿Algún control público sobre ellos? ¿Sí? ¿No?

¿Fiscalidad a la gran empresa? ¿Rendimiento de cuentas? ¿Sí a los paraísos fiscales? ¿No?

¿Qué política tributaria?

¿Algún modelo productivo?

¿Qué opina de las políticas implementadas en cuanto a la libertad de expresión, reunión, asociación, manifestación y participación...?

¿Educación religiosa? ¿Laica? ¿Discriminación/No discriminación por razones de credo, religión...?

¿Mayor regulación laboral? ¿Menor? ¿Sueldo mínimo? ¿Sí? ¿No? ¿Cuantía?

¿Garantías jurídicas para lesbianas, gays, transexuales, bisexuales e intersexuales ? ¿No?

¿Aprueba la ley Gallardón sobre el aborto?

No son preguntas retóricas, pero así podría extenderme a todo el temario necesario para poder hacerme una idea de cómo sistematizaría su "programa". Aquí en el foro de todas (o casi todas) estas cuestiones se han discutido por pasiva y por activa y seguro algún tema me habré perdido de él, sólo digo que aparte de leerle los anos, fetos, fosas, pensionistas, Ceos y cerdos de los pisitos de cada mañana no leo/veo nada más. 

Ah, y sin quitarle ningún mérito en cuanto al advenimiento de la burbuja yo me enteré por otros autores/economistas, que al igual que anticiparon la burbuja en Brasil o en otras zonas anticiparon la nuestra.., que esto no es nuevo ni será nuestra burbuja inmo la última.

Devaluación del euro.

...

Crédito fácil...

...
Memes...

..

Pensiones Bum Bum (gracias por el enlace)

...


Gracias por la referencia, había olvidado este post y me ha congratulado releerlo.

Como ves se me habría pasado, en ningún caso evito debates. No va conmigo.

Yo creo que lo primero que debes preguntarte Mapkc es si un alquiler de dos dígitos es bueno o malo para la sociedad, lo demás, es decir la forma de conseguirlo, aunque importante es accesorio. Después de reconocerlo podremos hablar de como conseguirlo pero si le preguntas a ppcc tendrá su propia opinión y aunque yo creo que él también lo desea lo que está claro es que dice que es necesario, que es conditio sine qua non para la recuperación económica. Vivienda social? Siempre lo ha dicho, vivienda básica de provisión pública, como la sanidad y la educación y por supuesto de dos dígitos. No te gusta la idea? venga ya si eres un rojazo! (como yo ), a quien no le guste esta idea es que es un interesado en la ecuación, sólo tienes que preguntar a la gente si está dispuesta a proveer públicamente viviendas de dos dígitos, a ver el guapo que te dice que no (el que ve mermada su himbersión? xD) Vivienda de dos dígitos? venga ya y mi himbersión qué? la quemo o se la doy al banco? xD

La mayoría de preguntas qué haces te las debería contestar él, pues a él están dirigidas pero yo puedo adelantarte mi opinión. Presupuesto en viviendas sociales, educación, sanidad pensiones etc? Las que nos podamos permitir con el máximo de calidad posible sin tener que pedir dinero prestado para poder pagarlas, es bastante sencillo y si no es así es usted quien nos tendrá que explicar de donde sacamos el dinero del presupuesto para hacerlo, pero por favor que no sea diciendo "con un aumento de la productividad" que eso ya lo sabemos todos, explíquenos qué medidas y en qué condiciones y luego hablamos de la alta productividad del sector servicios español y como podemos aumentarlo hasta donde usted dice. Funcionarios? Pero por favor, ha leído a ppcc? jajaja Artículo 135? seamos serios, yo no quiero hacer un simpa, no sólo porque no va con mi forma de ver las cosas sino porque además eso trae consecuencias, como por ejemplo que nos dejen de prestar dinero parra pagar las pensiones. Estoy de acuerdo en que habrá reestruturación de la deuda y además creo que es de justicia pero será un acuerdo acreedor y deudor, si es que en el futuro existen. Remuneración de altos directivos? Recortes mandados desde Bruselas?  Yo es que me troncho...seguro que es hasta una crítica a ppcc jaja, ya si eso se lo lee y nos lo cuenta usted que está claro que no lo ha hecho. Sinceramente me está decepcionando. Le he formulado tres sencillas preguntas y usted en vez de debatirlas intenta escurrir el bulto y al final resulta que no sabe si está de acuerdo con una devaluación xDD pero la perla bien que la ha soltado a ver si cuela, no?.

Modelo productivo el suyo, que mágicamente aumentará la productividad por no se cuanto por ciento y luego vamos nosotros y nos lo creemos. Por favor díganos como va a aumentar ese porcentaje del 4% y de donde va a sacar los recursos necesarios y además sin tocar ni la sanidad ni la educación ni las pensiones.

Qué tendrá que ver la laicidad, la religión, libertad de expresión,derechos de gays y lesbianas, regulación del aborto y un largo etc de preguntas que hace? Significa que si ppcc es religioso y está en contra del aborto puede tener razón a la hora de explicar la crisis?  Todas estas preguntas quedan fuera de lugar. Yo sólo he hablado de lo que ud. ha hablado y nada más.

Su programa es, el de ppcc, Empresa&Trabajo vs CPI&rentismos si aún no lo ha entendido es porque no ha querido, no nos eche las culpa a los demás!

Devaluación

Devaluar la moneda no sólo permite exportar más, sino que lo que importas te sale más caro y si encima lo que exportas lo haces utilizando materias primas del exterior no sólo vas a ganar nada sino que además es injusto. Para ud. no será importante pero yo creo que tiene toda la importancia en cuanto que devaluar significa subir los tipos de interés, es lo que quiere? Devaluar para comprar petróleo más caro y aun interés mayor? 

Crédito fácil

Lo mire por donde lo mire el crédito fácil es una ventaja, ventaja que se pierde si el crédito, en vez de para hacer aviones o trenes o tabletas o lo que sea, se lo pule en farlopa. Está claro que el crédito fácil no es el problema sino en qué se lo gasta cada uno y nosotros nos lo hemos gastado en adobados y ahora no queremos pagar la fiesta que nos hemos montado...claro.

Por supuesto que aquí, como ha demostrado visi cientos de veces,  no hacemos lo que nos manda Europa pero la culpa es de Europa 

Memes

Qué tendrá que ver lo que cada uno haya estudiado ycomo lo haya hecho? Si no sabe por qué ppcc utiliza memes, le recomiendo que se lo pregunte o a lo sumo que lo exponga pero negar un meme por el simple hecho de serlo es absurdo, lo que pasa es que quizás no esté de acuerdo con ellos o sí pero no quiere reconocerlo. Meme del alquiler de dos dígitos, está de acuerdo? Meme del CPI está de acuerdo en que su vecino haya vendido por un potosí su adobao y haya ganado más que un obrero en la mitad de su carrera profesional?

Pensiones bum bum

Debería haber contestado allí  .

Otra vez con la productividad. Si la productividad en este país ha aumentado porque se ha despedido a mucha gente...y el estado tiene que prestar a la Seguridad Social 13000 millones de € para completar su presupuesto  de qué productividad me habla...la de un taxista? La del sector servicios? Y como va a aumentar la productividad?Sí en otros sectores se ha aumentado la productividad pero España sólo ha creado empleos en construcción y servicios, los demás se han hecho himbersores jaja. Si no creamos industria no habrá forma de pagar las pensiones, se ponga como se ponga. Sí, sólo el trabajo y el trabajo acumulado pagarán las pensiones y si no se crean empleos de alta productividad a la de ya tendremos un problema muy muy serio. Tengo que decirle que es su actitud y argumento los que ponen en peligro las pensiones públicas diciendo que sólo con la política se pueden pagar las pensiones, algo en lo que la mayoría de aquí estamos de acuerdo en defender y es por eso que atacamos su argumento y con esto no digo que tenga mala intención, al contrario.

Markc no le estamos atacando a ud., lo hacemos a sus ideas.

Recibe un cordial saludo

[Starkiller]

Lo que nos trae Saturno me ha recordado a ésto que he traído ésta mañana:

http://www.transicionestructural.net/transicion-estructural/el-trabajo-en-el-siglo-xxi/msg113959/#msg113959

Y en cuanto a lo que señala Starkiller, tenemos ahora en éste católico país la versión actualizada del i-Ceoísmo corporativo hispanienis, dónde llegan a los mandos de las corporaciones psicópatas que además son meapilas moralizantes que se pirrian por ir bajo palio.

Confundimos mentes psicopáticas con asesinos y no es así.

Ha habido muchos líderes buenos con trastornos psicopáticos.

Ejemplos? Porque confundimos churras con merinas en esto, pero seguro.

[Salieri]

Pero lo que es la critica del concepto "nacion de naciones", en términos juridicos, me parece que G.Bueno se deja llevar (y se nos pierde) cuando las toma contra Fitche. Porque resulta que él mismo acaba de proporcionar las herramientas conceptuales que permiten defender ese "constructo" de "nación juridica de naciones juridicas" de una forma conceptualmente aceptable, aunque probablemente incomprensible desde la perspectiva de Fitche.

Según entiendo yo, lo que dice que sería posible es la "nación política de naciones étnicas", que una vez integradas en la nación política se disuelven en ella. De éstas la única presentable sería la nación política. La "nación política de naciones políticas" no tiene sentido porque la base de la nación política es la soberanía.

[saturno]

Pero lo que es la critica del concepto "nacion de naciones", en términos juridicos, me parece que G.Bueno se deja llevar (y se nos pierde) cuando las toma contra Fitche. Porque resulta que él mismo acaba de proporcionar las herramientas conceptuales que permiten defender ese "constructo" de "nación juridica de naciones juridicas" de una forma conceptualmente aceptable, aunque probablemente incomprensible desde la perspectiva de Fitche.

Según entiendo yo, lo que dice que sería posible es la "nación política de naciones étnicas", que una vez integradas en la nación política se disuelven en ella. De éstas la única presentable sería la nación política. La "nación política de naciones políticas" no tiene sentido porque la base de la nación política es la soberanía.

Sí, es cierto, también creo que intentó ir por alli, cuando habla de las Cortes de Cadiz (que las menciona tras aludir al concepto francés de Nación republicana).
 
Pero luego, esa soberanía del pueblo, resulta que la puedes pensar
-- bien como "solución soluble" donde se disuelven la naciones agregadas
-- bien como una "meta-nación" que engloba las naciones juridicas provinciales. Que es un poco lo que ha pasado con la deriva de las CCAA como sujetos políticos dentro del Estado.
(Edit: ... y ahora coexisten dos conceptos superpuestos de soberania popular: los nuevos pueblos soberanos de las CCAA, y un pueblo soberano español que figura en la Consitutucion pero que nadie identifica si no es por la inercia de las definiciones históricas. Puede que sean conceptos contradictorios, pero ambos coexisten de facto, así que tan contradictorios no deben ser y convienen preguntarse si no es el esquema conceptual el que nos falla, y cuál sería un concepto más apropiado....,)


Es que la noción territorial de las CCAA resultantes de la C78, sobre todo la forma en que derivaron, puede perfectamente utilizarse como argumento a favor, y decir que sí, que España es ahora una "nación de naciones". Basta con aceptar el hecho consumado.
 
Esto lo comento adoptando una mirada de observador neutral. Es decir, lo digo sin entrar a considerar que en su origen, la C78 concebía realmente una soberanía del pueblo al estilo francés, donde se supone que un ciudadano puede reclamar los mismos derechos independientemente de donde residiera en el "territorio nacional", cosa que ahora mismo, ha dejado de ser verdad (si yo resido en Madrid, la administración catalana me ignora si reclamo derechos en Catalunya, por ejemplo, el acceso al sistema de salud.).
Esa noción de soberanía popular independiente y la misma para todo el territorio "nacional" existió (recuerdo que se comentaba en los periódicos) al menos hasta que se introdujo el "café para todos", y a raíz de ello, se cerró la posibilidad por ejemplo de votar desde Madrid a las elecciones del Pais vasco por ejemplo. Al principio no existía la segmentación territorial que hoy conocemos, precisamente porque Franco la había literalmente borrado del mapa de España-.



Pero volviendo al plano filosofico, cuando digo que la argumentación de G.Bueno vale tanto a favor como en contra de la expresión "nacion de naciones" es que :
-- para ir en contra, se mete con el concepto romántico de Fitche: en ese caso, una nación jurídica de naciones no tiene ningun sentido, desde luego. La "cultura" es la Nación, y la Nación es "la Cultura", y no tiene sentido concebir una Cultura de Culturas. Como un círculo de círculos. Aquí, la demostración es impecable. Alemania tendrá Landers, pero todos los Landers son la misma Alemania. Inconcebible imaginarlos de otro modo.

El punto donde creo que se nos pierde, es porque el propio G.Bueno nos explica muy bien cómo se construye la conciencia de Nación jurídica desde el sXVI (y problablemente de mucho antes. Como cuando PPCC sacó a Mio Cid) nombrando a "España" y vinculándola a la noción de autoridad/fuerza militar -- lo que España significa es "el Imperio":

-- De forma que si uno quiere ir a favor del concepto de "Nación juridica de naciones juridicas", resulta que  el propio G.Bueno nos da argumentos, donde la Nación Juridica "España" resulta que es un Imperio, y como tal integra juridicamente varios otros Reinos juridicos sin que se de ninguna incompatibilidad. Lo cual, por cierto, a mi me parece que encaja muy bien no sólo para llamar España al agregado de los reinos de la Peninsula, sino también y en igualdad de condiciones, a las "provincias" de Flandes, de la Navarra (que era media Francia), no sé cuantas en Alemania, y del arco mediterráno hasta Nápoles (creo), y de ahí, sigues con los "Vizreinados" de América. Y a todo eso, se le llamaba entonces España, y no había dificultad en entenderlo como una Nación Juridica de muchas más naciones juridicas.


Asi que, ¿qué coño intentaba decir G.Bueno entre dos interrupciones del moderador?

Al final, creo que para aclarar el embrollo, hay que (re)introducir otro factor entre los etnicismos consaguineos por una parte, y la Nación Juridica a la alemana (o del pueblo soberano a la francesa) por otra parte. Y es la noción de "Nación de Ley dinástica", a la que por cierto alude claramente cuando cuenta la anécdota de Unión de Francia y España convertidas en una "Nación borbónica", con todo lo que implica en términos jurídicos.

La España del s16 hasta el 18 era una Nación dinástica que por su definición juridica SÍ es compatible con llamarla "Nacion de naciones" sin contradiccion.

Claro que también traer a colación el derecho dinástico después de hablar de las Cortes de Cádiz (¿hubo guillotina?) o de la Nación Cultural según Fitche no hay forma de hacerlo entrar en un discurso ni con calcazador. Quizá ni él mismo lo acaba de tragar y por eso estuvo venga a dar vueltas sin entrar al trapo.





(Es más, por eso algunas veces he comentado que la Monarquía española moderna, no es ninguna arbitrariedad histórica. Según me lo explico aqui mismo, entiendo que la Nación juridica llamada España sólo tiene existencia en tanto se mantiene la legitimidad dinástica del Rey. Lo que no existe en España es una Nación juridica a la francesa (Cortes de Cadiz fallidas) ni una Nación juridica a la alemana (como cuando el paripé franquista de la "raza", cuando se intentó teñir ese vocablo ("raza" realmente sólo significa "hablar español", no castellano, ni catalán, ni nada, sino la lengua del Imperio) de cierta influencia alemana (sic) y se quedó en ridículo total por razones de calendario político).

Otra cosa es que también insista en decir que Felipe VI será el Último de España ya que, si lo hace bien, si los españoles lo hacen bien,  la lógica de mi razonmiento nos lleva a concluir que su destino dinástico-jurídico es el de convertirse en el primer Imperator constitucional de los Estados-Unión de Europa, toda vez que la dinastía Inglesa mira para Septentrión y no para Europa y está reñida con la noción de monarquía constitucional -- ¡Si es que UK ni tiene constitucion!)

¡Felipe!, después de ésta, ¡me tendrás que invitar a tu intronización.





Entretanto... Diviértanse y en el camino,  ¡Revolución!