PPCC - Pisitófilos Creditófagos - OTOÑO 2014

[CHOSEN]

Inevitablemente, en algún momento habrá que encajar la realidad palmaria del ocaso de la necesidad de trabajo humano y la imposibilidad subsecuente de seguir distribuyendo la renta mediante la venta del mismo al precio del salario.

Se por donde vas y eso no es así ni de lejos.
Es todo lo contrario.

A nivel biológico, la utilización de herramientas mas o menos avanzadas en la búsqueda del sustento no es óbice para justificar el fin de la búsqueda de sustento. Los animales libres tienen que consumir gran parte de su tiempo en la búsqueda de alimentos (trabajo). Si limitamos la disponibilidad de los recursos, los animales tienen que invertir más tiempo en la búsqueda (mas trabajo). Lo mismo sucede si aumentamos la competencia; el trabajo aumenta en proporción inversa a la disponibilidad de recursos. Un león tiene que trabajar el doble si hay otro león en la misma zona de caza.
A menos recursos, mas trabajo es necesario, pero no para extraerlos del sistema (no confundir) sino para aprovecharlos para uso propio.
El antiejemplo lo tienes en el zoológico, donde un deus-ex-machina provee de recursos ilimitados sin necesidad de trabajo.

Desgraciadamente, esto a las personas no les aplica.
Lo estamos sufriendo cada día en nuestras carnes: aumentos de productividad, competencia asiática, bajadas de sueldos... ¿Que el trabajo se acaba? 
OJALA!!!
La verdad científica es que es todo lo contrario.
Cuanto menos recursos y mas competencia, más hay que trabajar para optar a esos recursos. El error viene de confundir la extracción de la tierra (trabajo concreto) con la extracción del sistema (trabajo abstracto).
http://es.wikipedia.org/wiki/Trabajo_bifac%C3%A9tico

¿De que sirve extraer 5 toneladas de patatas con un tractor, si esas patatasse van a compartir con mil millones de chinos?
La extracción de la tierra (concreto) será muy barata... pero el trabajo ABSTRACTO (Karl Marx - El Capital) necesario para esa extracción ha aumentado, porque somos mil millones de personas trabajando para optar a un cuenco de arroz.
Mil millones de personas hemos trabajado 12 horas al día para obtener una patata.
¿Donde está la reducción del trabajo?

En un entorno de recursos limitados la cantidad de trabajo necesaria para subsistir aumenta. Esto sucede con los tigres, las bacterias, los monos y los humanos.
Creo que es entendible con estos ejemplos.

Si estamos de acuerdo en que los recursos son limitados (petróleo, tierra) entonces la cantidad de trabajo necesariamente tiene que aumentar en la proporción inversa. Es mas... cuanto más limitados sean los recursos, mas trabajo hace falta para extraerlos del sistema.

Hasta los robots necesitan energía, desarrollo y mantenimiento.
¿La salida del ser humano al espacio? Algo tan sencillo como colonizar la luna requiere trabajo, sea asalariado o no. Trabajo. En un entorno de recursos limitados y competencia creciente... ¿de verdad crees que el trabajo va a desaparecer?
¿O mas bien será al contrario?

Me vas a decir: es que hace falta repartir los recursos

Es que no es un problema de repartir. Es un problema de cantidad.
Si en vez de dos leones metemos 5 para el mismo numero de presas, uno va a sobrar y los otros accederán sólo a la mitad de lo que accedían antes. Y por supuesto tardarán 24 horas en conseguirlo.

LLegará el momento en que la tierra no de mas de si. Falta saber cuando.
En ese momento, el trabajo necesario para acceder a los recursos empezará a crecer exponencialmente. Hambrunas, falta de suministro eléctrico... si no lo puedes pagar, tienes que trabajar mas para hacer frente al recibo.
¿Porque creeis que la gasolina está subiendo de precio?
Trabajamos MAS -respecto a hace 10 años- para llenar el depósito del coche. Mas trabajo para el mismo recurso. Esto es aplicable al maíz y al arroz. Trabajamos mas para acceder a lo mismo.
Mires donde mires, sólo hay mas necesidad de trabajo.

El trabajo no desaparece, sólo se transforma my friend.

[saturno]

Recién horneado. 

 El problema es que, tanto en Francia como en otros países europeos, seguimos teniendo en mente esa especie de fantasía de “los treinta gloriosos” [expresión que hace referencia a las tres décadas transcurridas entre la Segunda Guerra Mundial y la crisis del petróleo de 1973] según la cual necesitamos por lo menos un tres, un cuatro o un cinco por ciento de crecimiento para ser felices. Esto no tiene ningún sentido. Solamente en las fases correctivas en las que unos países recuperan el retraso con respecto a otros, o bien en fases de reconstrucción, se dan tasas de crecimiento tan elevadas.

Hay que meterse en la cabeza que una tasa de 1% o 1,5% anual es, en realidad, un crecimiento muy rápido si se prolonga en el tiempo. Con tasas de crecimiento así durante un periodo de treinta años, que es el equivalente a una generación, se obtiene un incremento de renta que equivale a un tercio o incluso la mitad del PIB.

Esta es exactamente la razón por la que el discurso PPCC me interesó [por diferente}.

El tema de la "30 gloriosas" (salvo en FR se dice : "la Edad de oro del capitalismo" ver Wikipedia) no es coherente historicamente y el hecho de que cumpliera 18 años a la caida del Muro puede explicar su miopia.

Fijaos que espontáneamente afloran las mismas metáforas: fantasías de vino y rosas.
El efecto riqueza.

En cambio PPCC pone el cursor en el capitalismo popular (Tatcher, Mitterand,...), lo que traslada los 30 años del argumento generacional a 1975-2005. Y explica coherentemente la inflación de deuda y el fenómeno del crash del 2009.

La diferencia aparece cuando miras el referente de la metáfora común:  ppcc se refiere al crecimiento via la  deuda intergeneracional, cuando la de Piketty se refiere al crecimiento compensatorio de los años de Reconstruccion (dónde la generación ya ha sido diezmada)

Probablemente las dos visiones estén parcialmente sesgadas : PPCC por el desfase de calendario español respecto de la la IIGM, y Piketty por el hecho de ser, por edad, un beneficiario directo del Capitalismo Popular.

[saturno]

El error viene de confundir la extracción de la tierra (trabajo concreto) con la extracción del sistema (trabajo abstracto).
http://es.wikipedia.org/wiki/Trabajo_bifac%C3%A9tico

Vale. Muy buen post. Pero no se ve por qué lo presentas como una "confusión". Como un "error".

Lo que estás describiendo es que, dada la reduccion de recursos disponibles, es necesario aumentar el trabajo, por un lado, pero no pareces fijarte en el otro lado: que entonces también es necesaria más organización.


Edit- Completo con una frase que olvidé, sin la que quizás no se entiende mi argumento:
¿Por qué más organización? -- Porque el "Trabajo" significa Trabajo organizado empresarialmente.
Y por tanto, a) menos recursos, b) más Trabajo, y también,  c)"más o diferente" Organización empresarial.
El Trabajo tal y como Chosen parece considerarlo es "Trabajo organizado con factor de forma capitalista".
(...y sigo:)



La conclusión es que, dados recursos decrecientes, y dada la necesidad de trabajo creciente,  lo que se precisa es incrementar la ORGANIZACION del trabajo. Y esa organización, además, va a ser lo único donde podemos intervenir. Incluso Piketty llega a esa conclusión, a pesar de colocar mal el cursor en los 30 años post-guerra.

Hablemos por tanto de lo único donde podemos intervenir:
Hablemos de organizar un trabajo creciente en un mundo de recursos decrecientes..




Edit: fijate también que Marx considera el Trabajo desde la perspectiva de una "formación social capitalista". Él toma la forma capitalista como la constante, y a partir de ella, Marx define la organización del trabajo: lo define como bifacético, etc (ver wikipedia).

Pero si el factor de forma son los recursos decrecientes, lo dices tú, entonces te obligas a redefinir el factor Trabajo.

Eres tú el que cometes un error al considerar el factor de forma capitalista como la constante, como una ley física, inalterable, equivalente a lo que sí nos enfrentamos en el caso de los recursos naturales.

Estás tomando la opción metodologica de Marx  ("dada la organización del trabajo capitalista como una constante....") por un determinismo inmutable.
Haces una sustitucion de equivalentes que no lo son: Capitalismo, Recursos limitados... Y obviamente, no puedes.

Como las estrellas en el firmamento. Pero sabemos que el Universo se expande (aunque no sepamos qué significa su expansion...)

[aristoi]

Inevitablemente, en algún momento habrá que encajar la realidad palmaria del ocaso de la necesidad de trabajo humano y la imposibilidad subsecuente de seguir distribuyendo la renta mediante la venta del mismo al precio del salario.

Este nuevo paradigma, que nosotros ahora intuimos, no está aún en boca de la MN. Ningún partido ni think tank que yo sepa lo introduce en el debate. En mi modesta opinión, se hace necesario introducirlo para superar la ya anacrónica dicotomía capitalismo/marxismo.

Saludos,

[breades]

19 noviembre, 2014 en 9:50 am

Precisamente lo que digo es que la conceptuación del Capital que late en Piketty es la clásica y, por tanto, marxista o marxiana. Otra cosa es que él practique la desmarxistización formal para quitar aristas a su discurso (y vender mucho su libro y aspirar al Nobel). A mí no me importa que lo haga con tal de que el mensaje central de su obra se instale bien: CAPITALISMO = DESIGUALDAD CRECIENTE, incluso Pobreza (con mayúscula, como opuesto a Riqueza), QUE REQUIERE DE SER CORREGIDA MEDIANTE POLÍTICA FISCAL. Si su discurso tiene fuerza es porque no da la espalda a las verdades del barquero: Teoría del Valor Trabajo y Capital y capitalista como conceptos abstractos e histórico-temporales que se materializan en elementos patrimoniales del Activo y del Pasivo. El 100% de los empresarios capitalistas hacen lo mismo, je, je. Ningún empresario capitalista funciona pensando que el Trabajo puede ser accesorio en la creación de valor económico y que lo que importa son las máquinas, las existencias, la Tesorería, etc. y no el Neto Patrimonial que va acumulándose, ya sea considerado antes o después de la distribución del Beneficio. En suma, el discurso pikettyano tiene fuerza porque se aleja de las mixtificaciones falsoliberales anti-rojas y respeta la Contabilidad Financiera y la Contabilidad Nacional. Que valorar algunos elementos patrimoniales sea muy difícil no quiere decir que no tengamos que hacerlo. Los estafadores, encantados de la vida con que tires la toalla en esta ingente labor, como hemos visto en la burbuja-pirámide generacional inmobiliaria española (no olvidemos que el “fin de feria inmobiliaria” quien lo ha ordenado ha sido el capitalismo auténtico, que siempre tuvo conciencia de que el subjetivismo valorativo inmobiliario e hipotecario era un caballo de Troya).

http://rotekeil.com/2014/10/24/el-ultimo-enemigo-del-igualitarismo-una-resena-critica-de-el-capital-en-el-siglo-xxi-de-thomas-piketty-por-yanis-varoufakis/

[Urbanismo]

Fraude de Ley.

Una de las figuras mas desconocidas de nuestro estado (con minúsculas) de derecho (con minúsculas mas minúsculas), es el fraude de ley, esto, utilizar las normas para aquello que no han sido pensadas, conculcando la finalidad de las mismas.

El penúltimo acto del culebrón del mudo y los carlistones es la astracanada del fiscal de cámara y su troupe de fiscales de sala del ts (si, con minúsculas también, a este paso no llegará ni a juzgado de paz de pueblo); ahora nos vamos a querellar contra arturito y su colla por malos malosos, por desobedientes y contumaces, ahora empieza la romeria judicial, con todas sus estaciones, el ts de cataluña, el supremo, el constitucional, estrasburgo y si me apuran la audiencia de marte, que para cuando acabe la función será ya colonia, no se si de los americanos, de los rusos, o estará ya tramitando su independencia de los paisos catalans.

Anem a vore, que su sacrosanta constitución (ese papel que igual se citan con unción entre melifluos aromas de santidad, que sirve para aliviar un apretón inesperado), tiene un artículo monísimo, el 155, que dice textualmente en su apartado primero:

"Si una Comunidad Autónoma no cumpliere las obligaciones que la Constitución u otras leyes le impongan, o actuare de forma que atente gravemente al interés general de España, el Gobierno, previo requerimiento al Presidente de la Comunidad Autónoma y, en el caso de no ser atendido, con la aprobación por mayoría absoluta del Senado, podrá adoptar las medidas necesarias para obligar a aquélla al cumplimiento forzoso de dichas obligaciones o para la protección del mencionado interés general."

Porque si los máximos representantes de una CCAA, prevarican, malversan, violan monjas, abusan de monaguillos y nosecuantas maldades mas, lo que habrá que hacer es tomar medidas por parte del gobierno, o ¿es que acaso vamos a pedir prisión provisional en el castillo de montjuich para el carlistón y su colla?.

Y si el (des)gobierno, no ha aplicado las medidas que tiene a su alcance en la máxima norma (que mono ha quedado eso), señal es que entiende que lo que hacen las criaturas carlistas no incumple las normas, ni atenta gravemente al interés de españa (si, con minúsculas), y si no lo hace aqui no hay prevaricación, malversación, ni niño muerto.

Asi que estamos de nuevo con otra ficción del mudo, sus mariachis, con el concurso del fiscal guionista que ellos mismos han nombrado y que es totaaaaalmeeeeeeeeeteeeeeeeeeeee independienteeeeeeeee, (juasjuasjuasjuasjuas), para intentar ganar algo mas de tiempo, y marear la perdiz (les gusta cazar así, a la espera y con reclamo, pero cuando les van los monises bien que sueltan las rehalas), a ver si las cosas se arreglan por si mismas.

Pero NHD, (es el fondo de la cuestión, las peluconas), asi que ya saben, pongan a buen recaudo el que tengan, que estos ya van rebañando las blancas, los ochavos, los menuts y aun las pellofas; escudos, florines, reales y croats, hace tiempo que ya desaparecieron de la vista.

Un saludo

[Marv]

My friend CHOSEN, no he dicho nada que se contradiga con lo que tú dices. He hablado del trabajo h-u-m-a-n-o y el paradigma de reparto de la renta en base a la venta de mi tiempo (h-u-m-a-n-o) para realizar la producción.

En un futuro muy poco lejano, la producción sólo la realizarán seres humanos en el campo de la ideas, o como se dice modernamente en la economía del conocimiento. Pero ahí también hay un callejón sin salida. Cada aplicación desarrollada avanza en la destrucción implacable de la necesidad de que intervengan seres humanos.

Si lo quieres un poco más científico: lo que ocurre es que la tasa de reposición de empleos (para h-u-m-a-n-o-s), es mucho menor que la tasa de destrucción de empleos que introducen los incrementos de productividad, que es exponencial. Con lo cual hay destrucción severa neta.

Que el trabajo total aumente, medido en tareas, FLOPS o en calorías, es irrelevante para este análisis. Y por cierto no estoy en desacuerdo, admito que el trabajo neto podría aumentar -aunque no es seguro, porque la población también tendrá un "peak", pese a que no estemos en él aún.

[CHOSEN]

La conclusión es que, dados recursos decrecientes, y dada la necesidad de trabajo creciente,  lo que se precisa es incrementar la ORGANIZACION del trabajo. Y esa organización, además, va a ser lo único donde podemos intervenir.

Saturno, hemos llegado al punto límite otra vez  (como con la herencia)
Lo que hay mas allá es el control de natalidad, y yo ahí no puedo entrar. No me veo con capacidad para decidirme por SI o NO.
No quiero hacerlo y prefiero no tener opinión formada al respecto.

Como dice Obcad (te pido perdón por el tocho infumable de antes  ) el trabajo intelectual -por tanto acumulativo*- será el único que pueda optar a los recursos menguantes. Mejor dicho limitados físicamente.
 
Recapitulando: Los recursos son limitados -> El trabajo necesario para acceder a ellos aumenta cuanto más limitados son los recursos.
¿Quien va a regular el acceso a los recursos limitados? (ej. petróleo)
Organización...
¿La organización es la salida?
La organización es la respuesta científica (comunista-científica, para ser exactos) a la distribución de los recursos. Distribución = Organización.
La organización incluye necesariamente control de la población.
Comprenderás que es demasidao tenebroso (y lejano) como para planteármelo.
Incluso me desagrada plantearme la duda

No estamos inventando nada.
China sólo ha dejado de controlar su población -un hijo- cuando históricamente ha podido acceder a la conquista de nuevos territorios (África) que permitan des-limitar el acceso potencial a los recursos propios.


*La ciencia avanza sobre conocimientos anteriores. Digo acumulativo porque en el desarrollo de un "nuevo" robot hay incorporadas cientos de millones de horas de trabajo.

[sudden and sharp]

20 Nov 2014(09:35)

Buenos días.

FLUYECREDITISMO SUSPIRANDO POR EL DESCENSO DE LA MOROSIDAD.

"...[LA MOROSIDAD] SE PERDERÁ COMO LÁGRIMAS EN LA LLUVIA [POR UN TIEMPO PROLONGADO DEL MANGUERAZO DEL BCE].

La morosidad puede bajar "en términos absolutos" sin que sea un indicador de mejoría de los créditos vivos al sector CONSTRUCCIÓN Y ACTIVIDADES INMOBILIARIAS, claramente estabilizado en sus niveles máximos 36-37% (gráfico 2.4 del BdE, véase el significativo gráfico D, ratio de dudosos por sectores de actividad).

Son niveles que aprox. sextuplican el 6% del sector 'Familias vivienda', donde sí se aprecia una ligera disminución.

¿Que significa?. Sin ser experto del sector me atrevería a 'leer' que las hipotecas familiares se pagan lo primero y si no da 'pamas' el banco de alimentos proveerá (las que van quedando vivas, tras esa amputación de la morosidad 'gangrenada' que han sido desahucios y excepcionales daciones en pago), y se pagan con alivio gracias a la reducción de tipos del BCE (ZIRP).

Sin embargo, promotores y constructores siguen atrapados en sus niveles máximos, en 'sus cumbres heladas', porque aunque las dotaciones a las provisiones anuales bancarias ya cubran la diferencia con los 'actuales' precios de mercado, si se ponen a la venta inundarían la débil demanda inmobiliaria, derrumbando bruscamente los precios ya pinchados.

Pasaríamos de DEFLACIÓN INMOBILIARIA SUAVE a 'BRUSCA' y el delicado sistema financiero bancajero no lo resistiría. Por eso SAREB congela todo lo que puede.

Por tanto una interpretación mas correcta del dato de morosidad sería:

- el volumen total de la morosidad baja por estar concentrada estadísticamente en el innombrado sector X (*) que va perdiendo presión burbujil, mientras que el nuevo crédito resta morosidad al promedio porque se dirige a sectores no inmobiliarios (como se ve en Bankia).

Me temo que la noticia con ser buena, no llega a notable. Hay morosidad para dar y repartir 'por un tiempo prolongado', esa que anida congelada en deudas sumergidas ('underwater') de promotores y constructores quebrados que se absorbe con cuentagotas.

Saludos.
_______
(*) En el texto del artículo de K. Vázquez no se menciona (salvo por su aparición destacada en los gráficos desglosados por sectores de morosidad) el sector causante de la morosidad. Será la omertá.

20 Nov 2014(18:23)

P.S.: ¿Cuál es la proporción de hielo sumergido en un témpano?. Mas que sextuplica la emergida, creo recordar.

Siento que me ha quedado la 'sun-rise' por la mejora de la morosidad un tanto helada, pero solo puede fluir una parte de la liquidez a nuevos créditos, siempre que se vaya liberando de donde está pillado (sector 'X'), ya que de los contrario, el imprescindible desendeudamiento global no se produciría.

Algo leo de 'amenazas deflacionistas' que podrían posponer subidas de tipos, ayer, según la ¡¡FED!! que iba a subirlos 'pronto', ¿no?. recuerden que en Deflación como ahora, la liquidez es un tesoro que se aprecia solo, y las deudas un lastre que se sobrelleva a duras penas, solo gracias a los tipos bajitos, y gracias si duran un tiempo prolongado. Amén.

¡Quién lo iba a decir, no somos nadie!.

http://blogs.elconfidencial.com/mercados/perlas-de-kike/2014-11-20/baja-la-morosidad-y-ahora-sin-trucos_483262/





[ son 9 décimas partes las sumergidas, por la diferencia de densidad del agua salada del mar y la del agua dulce del hielo. ]

[saturno]

Recapitulando: Los recursos son limitados -> El trabajo necesario para acceder a ellos aumenta cuanto más limitados son los recursos.
¿Quien va a regular el acceso a los recursos limitados? (ej. petróleo)
Organización...
¿La organización es la salida?
La organización es la respuesta científica (comunista-científica, para ser exactos) a la distribución de los recursos. Distribución = Organización.
La organización incluye necesariamente control de la población.
Comprenderás que es demasidao tenebroso (y lejano) como para planteármelo.
Incluso me desagrada plantearme la duda

Organización es POLITICA INTEGRAL DE RENTAS.

Siendo tú, parece mentira que no lo veas : ¡te lo están repitiendo casi todos los días! :-D)


Hombre, no digo que el maestro lo vea exactamente igual que otros, porque estamos hablando de elegir el Bien y el Mal y a saber cuál es el cánon de lo bueno (je,je) pero míralo así:

1.- El Capitalismo va a su apocatástasis  (via Capitalismo popular) ..... Ok.
     El Trabajo Organizado Empresarialmente va a su apocatástasis  (via Lean & Mean)

2.- Las revoluciones/rompedoras son : informática, energia, demografia, mundialización
      Esos factores rompedores son factores de forma social igual o más potentes que el factor de forma social liberalcapitalista (forma del PIBProduccion) o popularcapitalista (forma del PIBGasto).
     
     Esas revoluciones rompedoras, ¿donde van a actuar que no sea el PIBProduccion o PIBGasto? : -- entiendo que sobre el PIB Renta

El maestro ahora ve el PIBRENTA como un "cedazo". Mañana lo veremos como un tronco de olivo del cual nacen las ramas Produccion/Gasto. Es cuestion de perspectiva.     


3.- La Politica Integral de Rentas es el factor de forma social y esas revoluciones/rompedoras nos obligan a definir esas politicas bien o mal, a la hora de transicionar. Se trata de pasar :
-- de la forma social capitalista / poppulocapitalista
-- a una o varias forma sociales compatibles con :informática, energia, demografía, mundializacion
 
Los sistemas politicos se van a construir sobre modelos de Organización de la Renta, que a su vez van a asimilar la forma social capitalista dentro de una forma social más compleja.

Desde aquí lo que queráis. Pero hay algo más que comerse los unos a los otros. Si antes comerse crudos podía ser aparentemente una solucion, es porque no existían desarrollos o eventos rompedores como los mencionados.

Por lo demás, que cada uno elija lo que crea está bien, y que lo haga sin pensar en nada más. Lo que haga, bien hecho estará.
 
Ahora, en serio: ¡es hora de divertirse!

[saturno]

___
* Es erróneo plantearse si esta crisis estructural es "de Oferta" o "de Demanda". Esta crisis estructural es "de Renta", que es el cedazo situado entre la Oferta (Producción) y la Demanda (Gasto), de ahí el éxito de mensajeS como el pikettyano o, incluso, el de Podemos, ambos aliados tácticos nuestros en la TRANSICIÓN ESTRUCTURAL.

Publicado por: pisitófilos creditófagos | 11/19/2014 en 10:26 a.m.

http://blogs.cincodias.com/el-puente/2014/11/tres-mito-y-un-funeral.html#comments

Piketty.
Y Podemos. Syriza también pero..  ¿FrontNational? y.... ¿UKIP ? y..... (los de Austria, Hungria, Dinamarca,....)

Entiendo a priori que sí (que por qué no), pero....

¿No deberían investigarse filtros, criterios de compatibilidad con una Transición estructural hacia el modelo Renta?

(El Pacto de Fausto tiene muchas formas. )

[lagarto]

No se a vosotros, a mi ya me desespera estar en esta parada de bus, esperando la transición estructural. El día a día, esta decadencia. Es la maldición de casandra.


Gastamos las fuerzas que nos quedan en todo lo que no se debería estar haciendo y luego naufragas por Internet y te da una envidia tremenda como en otros países civilizados paso a paso están construyendo sus bases, viene a cuento por dos de las políticas que vale la pena echarles un vistazo si tenéis tiempo.


La transición energética en Alemania
http://energytransition.de/


Industria 4.0, tb en Alemania
http://www.bmbf.de/en/19955.php?hilite=4.0


Esta última solo la he encontrado en alemán, pero viendo presentaciones corporativas de Siemens y ThyssenKrupp que han debido participar en el proyecto, han identificado las palabras claves para el futuro: Cambio demográfico, urbanismo (papel de las nuevas ciudades en los emergentes), globalización, cambio climático, recursos finitos, digitalización.   


Nada que no sepamos, pero el gusto que da ver en un breve documento, la síntesis, objetivos realistas, planificación, cambios graduales y sostenibles.


Aquí a esperar al sábado a una nueva portada del Expansión diciendo, es el momento, ahora si, unas grúas de atrezzo y que si la lotería de navidad.


Creo que es de David Ricardo la cita de que cuantos más boletos compres más probabilidades tienes de perder, y si los compras todos pierdes seguro. El impuesto de los tontos como dice ppcc y ahora sabe Dios que necesitamos recaudar ¡ 

[CHOSEN]

Organización es POLITICA INTEGRAL DE RENTAS.

Eso es trampa!!!   
Yo estaba dando por hecho que el marco temporal en que nos movíamos era uno en que el trabajo diario máximo no garantizase la subsistencia debido a la limitación de recursos.
Eso es lo que entendí del post de Obcad. Pero tu me has bajado de una tacada un nivel de varios siglos jeje

¿Que hay mas allá -en el tiempo- de la política de rentas, en un entorno de recursos naturales decrecientes?
O dicho de otra manera: Si los recursos disponibles no pueden garantizar el reparto de rentas de subsistencia... que situación tendríamos ¿?
Es mas propio de un libro de Asimov que de un foro politico-economico... jeje

[Mad Men]

Este país es de traca , el otro día le dijeron los de hacienda a un familiar que tendría una inspección por incongruencias en la declaración. El año pasado le pasaron una inspección a mi padre y a mí aún no porque aún llevo poco. Ninguna de las veces nos han dicho nada, nos gusta cumplir, pero la cuestión es que a los pequeños nos miran todo todo todo, aunque esté todo correctamente.

Yo flipo de este país. Todo lleno de currantes sin contrato, cobros en B y si deseas cumplir la ley te inspeccionan incluso los genitales. Ojo que lo encuentro de puta madre, pero coño, seamos todos igual!!!!

El año pasado tuve un trabajo que al final se extendió casi 8 meses, la cuestión es que era un cliente que le gusta tener todo en regla, todo correcto si no fuera porque tiene competencia desleal que no está dada de alta y que no les controla nadie. Lógicamente dichos clientes estaban que trinaban, no por cumplir ellos, sino porque son de los pocos que lo tienen todo en regla!!!!

Pues eso que la ley está mas o menos bien, pero su aplicación ya es otra cosa.

Dada esta situación , el país lo tiene difícil para reducir la economía sumergida. Se que muchos negocios no se sostendrían si estuvieran dentro de la legalidad, pero eso no crea más problemas que soluciones?

[Oslodije2]

Este país es de traca , el otro día le dijeron los de hacienda a un familiar que tendría una inspección por incongruencias en la declaración. El año pasado le pasaron una inspección a mi padre y a mí aún no porque aún llevo poco. Ninguna de las veces nos han dicho nada, nos gusta cumplir, pero la cuestión es que a los pequeños nos miran todo todo todo, aunque esté todo correctamente.

Yo flipo de este país. Todo lleno de currantes sin contrato, cobros en B y si deseas cumplir la ley te inspeccionan incluso los genitales. Ojo que lo encuentro de puta madre, pero coño, seamos todos igual!!!!

El año pasado tuve un trabajo que al final se extendió casi 8 meses, la cuestión es que era un cliente que le gusta tener todo en regla, todo correcto si no fuera porque tiene competencia desleal que no está dada de alta y que no les controla nadie. Lógicamente dichos clientes estaban que trinaban, no por cumplir ellos, sino porque son de los pocos que lo tienen todo en regla!!!!

Pues eso que la ley está mas o menos bien, pero su aplicación ya es otra cosa.

Dada esta situación , el país lo tiene difícil para reducir la economía sumergida. Se que muchos negocios no se sostendrían si estuvieran dentro de la legalidad, pero eso no crea más problemas que soluciones?

Si se pusieran contra la economía sumergida como se han puesto por ejemplo con la VIOGEN, podrían acabar con ella, pero no interesa:

-quieren sueldos bajos y la economía sumergida los tira para abajo
-sin economía sumergida habría aun más paro
-en el modelo actual, no hay sitio en occidente para más trabajadores cubiertos por un estado social