PPCC - Pisitófilos Creditófagos - OTOÑO 2014

[breades]

El Articulo 47 no son derechos garantizados como los ennumerados en otros capitulos, con lo que no se puede legalmente hacer responsable al Estado.

¿Cómo que no?

Forma parte del Capítulo III "de los principios rectores de la política social y económica", Título I "de los derechos y deberes fundamentales".

La interpretación es inequívoca.

Otra cosa es que la CE78 sea un truño jurídico. Pero como nadie ha dicho esta boca es mía y todo el mundo está encantado con la democraciah que nos hemos dado pues... ¡a tragar!

¿O no?

[R.G.C.I.M.]

El Diablo nos tento, nos puso el puñal en la mano, y miramos a otro lado mientras lo clavabamos al joven.
Total, como no era el nuestro...

No se si es peor el Diablo o el que vendio su alma por la riqueza.
Pero...
A alguien se le ocurre culpar al Diablo de nada?

Expulsaos del Paraiso!!!!, Hala!

[R.G.C.I.M.]

El Articulo 47 no son derechos garantizados como los ennumerados en otros capitulos, con lo que no se puede legalmente hacer responsable al Estado.

¿Cómo que no?

Forma parte del Capítulo III "de los principios rectores de la política social y económica", Título I "de los derechos y deberes fundamentales".

La interpretación es inequívoca.

Otra cosa es que la CE78 sea un truño jurídico. Pero como nadie ha dicho esta boca es mía y todo el mundo está encantado con la democraciah que nos hemos dado pues... ¡a tragar!

¿O no?

Principios rectores de la política social y económica

Se encuentran en el capítulo III del Título I de la Constitución. No reconocen auténticos derechos subjetivos, pues con arreglo a artículo 53.3 de la Constitución "El reconocimiento, el respeto y la protección de los principios reconocidos en el Capítulo III, informará la legislación positiva, la práctica judicial y la actuación de los poderes públicos. Sólo podrán ser alegados ante la Jurisdicción ordinaria de acuerdo con lo que dispongan las Leyes que los desarrollen." Por tanto, no les son aplicables ninguna de las garantías características de los derechos fundamentales. Entre sus principales efectos prácticos, destacan: - Son un canon de constitucionalidad de las leyes. - Al expresar valores de relevancia constitucional, resultan relevantes para determinar la constitucionalidad de las restricciones a los derechos fundamentales. Suelen identificarse con los derechos económicos, sociales y culturales, aunque existen derechos de este tipo en el Capítulo II, como la educación (artículo 27) o la sindicación y huelga (artículo 28).


NO. No TIENEN GARANTIAS.
Efectivamente. la interpretacion es inequivoca.

[R.G.C.I.M.]

Aqui parece que los ppccistas somos muy clasistas y tal.
Y que los pepitos y pobres propietarios son victimas.

Yo solo voy a referir un escenario ya repetido hasta la saciedad.
Simple.
Liberador.

No trata de juzgar o responsabilizar, no conlleva impracticables auditorias, manipulaciones monetarias o cambiarias, cambios estructurales...
(Sin que yo este defendiendo la exoneracion de sus potenciales delitos a nadie)

Aqui va:

Hay 25 millones de casas.
Hay 18 millones de propietarios. (x2)
De esos, 5 millones estan pillados. (x2)
Tenemos congelados 5 millones de casas que, o bien pertenecen a la SAREB, o a entidades financieras rescatadas con dinero publico.
Es decir; son NUESTRAS. Estan PAGADAS.

Dado que son nuestras, las sacamos gratis al mercado de alquiler social ( simbolico).

Los propietarios siguen siendo propietarios de sus propiedades.
Los desahuciados encuentran una vivienda digna.
Consecuentemente caen los alquileres.

Se garantiza un alivio a uno de los problemas sociales mayores sin expropiar NADA.
Se garantiza el Derecho a propiedad.
Se liberan ingentes cantidades de dinero al sistema (alquileres y por anidamiento, costes; ergo aumento de renta disponible para amplias capas sociales, particularmente las desfavorecidas.
Probablemente se cree trabajo.
Se reduce el coste fijo de la vida a los trabajadores.



TACHAN!

Pregunto:

PORQUE C*****S NO SE HACE?

Ya conocen Vds la respuesta.
Miren la linea 2 del enunciado del escenario.
Piensen que para la inmensisima mayoria de ellos, eso son todos sus ahorros.

ET VOILA!

El Cid campa entre nosotros.


Que coño tiene que  el sistema financiero quebrado con esto?
Porque tanto que se queja la gente de democracia, libertad, representatividad, bancos, politicos en nombre del sufrido pueblo, no dejan de quejarse Y HACEN ALGO QUE CUADRA PERFECTAMENTE CON LO QUE DICEN DEFENDER??

MN.

Y no hay mas, Sres.


PD. Por si les sirve de algo, soy propietario de bastantes mas ladrillos que la mayoria de VDs. Denlo por seguro.

Sds.

[2 años]

Yo es que creo que tienen ustedes un problemita.

Asocian que digamos que esto no es una democracia con las posibles soluciones economico sociales a este desaguisado.

Pero es un problema suyo no mio.
No hay democracia.

Si Podemos o quien sea utiliza el no hay democracia para fines que ustedes consideran bastardos pues es otra discusión.

El desaguisado economico se discute aparte.

Han acabado ustedes defendiendo a la mayoria natural con uñas y dientes.

En el 15m se gritaba no nos representan,  no se gritaba quita de deuda,  ni que suban los pisitos.

Y no, no nos representan.

Los pisitos_ahorro ya sabemos todos donde van a acabar lo unico que hay que discutir es la mejor manera de pasar el trago.

[saturno]

Voy a liarla.
No creo que sea la MN la que vote en contra la reconversion de la SAREB en Sdad Publica de Alquiler Social.

El tema es que esa medida es de rango politico.
Significa que el que firma ese "contrato politico" no es la misma persona (juridica) que el que vota.

Es una medida donde una de las partes contratantes es el "Estado", (Ente público o lo que corresponda)
Ahí es cuando te topas con la  "casta" y por el camino, con el "sistema de partidos" y el aparato de mass-medios.

Y la otra parte contratante son bancos y otros lobbies.
Ahi es donde es posible que haya resistencia, aunque no lo creo.

Lo que creo es que es la parte llamada "Gobierno" la que no quiere firmar.

Pero no creo que la MN votase en contra.
No creo ni que hubiera oposicion significativa, ni de los votantes, ni de los CCGG del capitalismo..

El problema está efectivamente en el aparato de Gobierno y el problema es del CPI.

Lo que significa que o uno se divierte (trabajo de calle+elecciones en 2015)
o se rebela (p.e.j  deja de pagar esos impuestos que financian a la SAREB)
o arma una revolución
(por ahora el modelo es el Catalan o Escocia, y francamente, ¡no dan ganas de seguirlo!)

Yo optaría por las dos primeras hasta que el Gobierno (dimita, y el nuevo:) firme las medidas politicas que se piden.
Son además acciones muy eficaces en democracias
(la rebelión de impuestos se usó para detener la guerra de vietnam)



(¿La he liado?)



P-S:
Por lo demás, completo diciendo que ese "contrato politico" no anula la obligación contraida por los pepitos con su banco.
(Los contratos privados de los pepitos, los tendrán que denunciar ellos, si es que realmente eran nulos, aunque nada impide a los SSSociales asesorarles. Sale más barato que pagar su hipoteca via SAREB ).

[Marv]

Saturno tiene razón. No es el pepitariado el que firma. Es la "casta" legida por él, quien lo hace, OJO!, adivinando entre líneas que NO BA A MOLEHTAR (=retroalimentación preventiva).

Peeeero no es lo mismo delegar + comulgar, que afirmar POSITIVAMENTE y poner en marcha. ¿Se entiende?

[R.G.C.I.M.]

Vd llama este desaguisado al derrumbe de la burbuja.
A mi me importa un pimiento si Vd cree que hay democracia o no.
El problemilla es suyo.
Hasta el 2007 habia democracia.
Y con su nueva democracia ya no habra mas desaguisados.
Nosotros no defendemos a la MN, lo que ocurre es que no queremos pescar en rio revuelto.
Pero, si la MN es M, es la M del pueblo.
Ese pueblo que esta sometido y manipulado.
Ese que VD defiende tanto.
Vd defiende al pueblo pero no a la MN?

Eso como se come?
Contradicciones por doquier.
Excusas de mal pagador y/o pescador.

Que coño tiene que ver la Democracia con esto?
Se quejaba antes del 2007 de falta de democracia??

Vd mira al dedo, o es el que lo mantiene apuntando??

[R.G.C.I.M.]

Saturno, no se lie.
Saque un partido que defienda eso y vemos si el pueblo le vota.
A fecha de hoy, no lo hay.

Si fuera un sentimiento mayoritario y potente, no estaria en alguno?
O se cree que la necesidad de las leyes a favor del aborto salen de la mente del politco de turno?

[2 años]

Y hasta el siglo no se cual habia monarquia.
Y hasta 197ytantos dictadura.
Menudo argumento

Evidentemente hasta que una mayoria no piense que hay que cambiar el sistema,  no se puede cambiar.

Pero eso no me impide que yo lo crea y hable de ello.
siempre esta usted con eso y no entiendo porqué.

Cree ustec que pablemos va a dar un golpe de estado?

[R.G.C.I.M.]

Yo es que creo que tienen ustedes un problemita.

Asocian que digamos que esto no es una democracia con las posibles soluciones economico sociales a este desaguisado.

Pero es un problema suyo no mio.
No hay democracia.

Si Podemos o quien sea utiliza el no hay democracia para fines que ustedes consideran bastardos pues es otra discusión.

El desaguisado economico se discute aparte.

Han acabado ustedes defendiendo a la mayoria natural con uñas y dientes.

En el 15m se gritaba no nos representan,  no se gritaba quita de deuda,  ni que suban los pisitos.

Y no, no nos representan.

Los pisitos_ahorro ya sabemos todos donde van a acabar lo unico que hay que discutir es la mejor manera de pasar el trago.

Yo he visto pancartas en el 15M de operacion cambio de sexo gratis.

La mejor manera de pasar el trago es que le le pongo en las narices, pero Vd parece que lo que quiere es pasar a cuchillo a una porciuon importante de la sociedad, reventar todas las instituciones existentes, empezar un proceso constituyente asambleario, tirar el sistema financiero, repudiar la deuda, cambiar la constitucion, el sistema electora, el sistema de partidos, el sistema educativo, y problablemente aun me este dejando cosas en el tintero.

Menudo tragazo oiga.

Casi que tiene mejor pinta lo que le propongo yo...

Por cierto, lo de discutir si hay democracia o no, o libertad o no, va en este hilo?

[2 años]

Yo he dicho todo eso?

NO.

Eso solo esta en su cabeza.

YO no he dicho todo eso.

[R.G.C.I.M.]

No.
Lo que creo es que Vd va a votarles.
Y si saca algun voto mas por las redes, pues mejor aun.

[2 años]

No.
Lo que creo es que Vd va a votarles.
Y si saca algun voto mas por las redes, pues mejor aun.

Acojonante.

Ahora se explican muchas cosas.

El fenomeno "eres un CM" llega a transición estructural.

Esto se ha convertido en un foro por fin!!!

jajajaja

[R.G.C.I.M.]

Vaya a el hilo de democracia o libertad y deje de trirar cortinas de humo.
Esto es PPCC.