PPCC - Pisitófilos Creditófagos - OTOÑO 2014

[CHOSEN]

Los valores expuestos son los marcados por los standards según normativa, costes aproximados de solares y vida aproximada antes de que se tenga que recurrir a una intervención grande para adaptarla a los nuevos standars y cambiar los elementos desgastados. Los margenes de beneficio son contenidos 15 % para el promotor 10 % para el arrendatario, pensemos que en el boom los margenes de un promotor podían ser del 50 %.

Un párrafo.
He cogido sólo un párrafo representativo donde se demuestra que existen al menos 3 problemas graves en tu posición:

-El primero es que los precios no los marca ningún estándar según normativa. En USA y muchos países de Europa la vivienda es más barata con estándares superiores. Y aunque fuera así... el CTE entró en vigor en el año 2006  Es decir durante la burbuja las viviendas se construyeron según norma-estándar NBE que es de 1979 (precios de 1979 según tu mismo). Osea que ese argumento lo coges y lo tiras a la basura porque es falso.

-El segundo: las viviendas no se tienen que adaptar a los nuevos estándares. Es obvio que hablas de oídas (certificado energético) y que no sabes muy bien como va la cosa. Puedes ir al casco histórico de tu ciudad y lo compruebas.

-El tercero y mas hiriente, es la frase pueril típica de pseudoempresario-capitalistita español "como tengo un capital invertido entonces por ley tengo que ganar". Pero no te quedas ahí, metes el 15% para el promotor, el 10% para el arrendador, y te falta el 10% para el constructor. Es decir, estás inflando el precio del "activito-capitalito" en un 35% PORQUE YO LO VALGO

A los 80.000€ de coste material incluyendo beneficios, solar, estándares de calidad, tasas, gastos de notaría y registro, impuestos, y mordidas, estás metiendole un 35% de beneficio capitalista duplicado (RE-Plusvalía), y de ahí te salen unos 115.000€, que ya si te parecería una cifra asimilable. Y lo peor es que creerás que el Estado tiene que garantizár esas plusvalías fantásticas poniendo a disposición de la mafia del ladrillo todos los recursos policiales, legislación específica, juzgados en exclusiva, etc.

Pero no va a pasar.
A partir de ahora todo se resume en la frase ERA CERO (deflación global+laboral+zirp).
De todas formas la esperanza es lo último que se pierde.
Un saludo

[Mad Men]

Los valores expuestos son los marcados por los standards según normativa, costes aproximados de solares y vida aproximada antes de que se tenga que recurrir a una intervención grande para adaptarla a los nuevos standars y cambiar los elementos desgastados. Los margenes de beneficio son contenidos 15 % para el promotor 10 % para el arrendatario, pensemos que en el boom los margenes de un promotor podían ser del 50 %.

Un párrafo.
He cogido sólo un párrafo representativo donde se demuestra que existen al menos 3 problemas graves en tu posición:

-El primero es que los precios no los marca ningún estándar según normativa. En USA y muchos países de Europa la vivienda es más barata con estándares superiores. Y aunque fuera así... el CTE entró en vigor en el año 2006  Es decir durante la burbuja las viviendas se construyeron según norma-estándar NBE que es de 1979 (precios de 1979 según tu mismo). Osea que ese argumento lo coges y lo tiras a la basura porque es falso.

-El segundo: las viviendas no se tienen que adaptar a los nuevos estándares. Es obvio que hablas de oídas (certificado energético) y que no sabes muy bien como va la cosa. Puedes ir al casco histórico de tu ciudad y lo compruebas.

-El tercero y mas hiriente, es la frase pueril típica de pseudoempresario-capitalistita español "como tengo un capital invertido entonces por ley tengo que ganar". Pero no te quedas ahí, metes el 15% para el promotor, el 10% para el arrendador, y te falta el 10% para el constructor. Es decir, estás inflando el precio del "activito-capitalito" en un 35% PORQUE YO LO VALGO

A los 80.000€ de coste material incluyendo beneficios, solar, estándares de calidad, tasas, gastos de notaría y registro, impuestos, y mordidas, estás metiendole un 35% de beneficio capitalista duplicado (RE-Plusvalía), y de ahí te salen unos 110.000€, que ya si te parecería una cifra asimilable. Y lo peor es que creerás que el Estado tiene que garantizár esas plusvalías fantásticas poniendo a disposición de la mafia del ladrillo todos los recursos policiales, legislación específica, juzgados en exclusiva, etc.

Pero no va a pasar.
A partir de ahora todo se resume en la frase ERA CERO (deflación global+laboral+zirp).
De todas formas la esperanza es lo último que se pierde.
Un saludo

Bueno a ver por donde empiezo.

El coste standard de construcción si o si son 1200-1300 euros. Míralo como quieras, pero bajar bajar mucho no bajarás.

Dos delante de una gran reforma las viviendas sí que se tienen que adaptar, pero bueno, lo que tu digas.
Que hay gente que viva en casas sin aislante térmico sin iluminación, natural,con instalaciones eléctricas anticuadas deterioradas o peligrosas en cascos antiguos pues vale. Pero creo que la gente debería poder vivir en condiciones mejores que tenemos casas y pisos suficientes y se pueden alquilar por 300 euros (cosa bastante alejada de la media de España que es de 500 o 600 euros). No se, existe una manía en España, como si las cosas no tuvieran mantenimiento.

Te corrijo se llama Contratista, no constructor, aunque a veces puede ser el mismo lógicamente. Que tenga un margen de 10% de beneficios por su trabajo no me parece mal pero bueno.

Tampoco me parece exagerado un 10-15 % de beneficio para el promotor.

Lógicamente no creo ni mucho menos que todo se tenga que disponer para el sector inmobiliario, es absurdo pensar esto. Creo que necesita una regulación y control para satisfacer las necesidades de un país,nada más.

Respecto a la deflación y cambiando de tema, el problema viene de un mundo finito con una necesidad infinita del capitalismo, eso no cuaja.Es materialmente imposible ir a más, que haya crisis solo retarda la auténtica crisis, la de los recursos naturales, cuando el mundo no produzca suficiente arroz para 7 k millones de personas debido a la falta de petroleo o cambios climatológicos debido a la contaminación sabremos lo que es una auténtica crisis y estar acojonados.
La crisis provocada por estos espabilados y nuestro estilo de vida , no quita el principal problema y es que el mundo no esta diseñado para 7 k millones , no es cuestión de deflación, a la larga será cuestión de hiperinflación.

El futuro problema del pick oil es que el cambio será brusco, digamos que cuando alcancemos el cénit el consumo no bajará lentamente como una curva sinusoidal con poca pendiente, todo lo contrario será abrupta la bajada de producción , sin tiempo a aclimatarnos al nuevo modelo.

[Zelig]

Hoygan,hay alguna forma de hacerle llegar el pensamiento ppciano a pablo iglesias? Despues de lo que ví anoche en televisión,este chaval tiene las de ganar en las proximas elecciones,si no hay grosse coalición entre pp y psoe,o si misteriosamente tiene un desafortunado accidente de avión.
Es como un torpedo en la linea de flotación de la casta. Me encanta y me preocupa a la vez.
Alguien conoce su opinión acerca del tema de la burbuja,los pisitos etc?
Creditófago no creo que sea,pero es pisitófilo?

Iñigo Errejón dice en una entrevista (no tengo constancia de la consistencia de estas propuestas) que lo primero que haría en caso de ganar es poner los inmuebles del sareb en alquiler social.
Desde luego es lo más cercano que he oído a ningún político de tocar los huevos a marujita y su marido.
De todas formas, están muy lejos de ganar. grosse coalition, o coalición grosera.
Y tienen que pasar por las autonómicas, que les van a salir caras a no ser que ganen por sorpresa y mayoría absoluta  en alguna comunidad.

[CHOSEN]

Bueno a ver por donde empiezo.

Empieza por rectificar que el sobreprecio de las viviendas es debido a mejores estándares:
1º porque la NBE es de 1979
2º porque los estándares se aplican automáticamente al precio-mercado vía inflación, como por ejemplo en los coches donde cuestan proporcionalmente lo mismo hace 20 años... pero hoy son mas seguros, mas eficientes, más lujosos, más electrónicos, etc...

El coste standard de construcción si o si son 1200-1300 euros. Míralo como quieras, pero bajar bajar mucho no bajarás.

No es así y lo puedes comprobar en cualquier país que no sea España. Que tu estés empeñado en que el precio mundial del m2 viene marcado por el mercado español me parece perfecto, pero eso no lo convierte en realidad. Fíjate:
1200€/m2 es un precio razonable en un negociete piramidal intensivo en mano de obra donde pladuristas y alicatadores se sacan 3.000 limpios al mes. Pero como ahora esos mismos profesionales lo hacen por 750€/mes, el m2 calidad estándar ya no sale por 1200€.
Si quieres rebatir esto adelante. Yo no voy a volver sobre ello.

Como tu interés viene por lo ya construído y no por lo que está por construir (=cero patatero), eso es indiferente. Acepto que ANTES el coste era 1200€/m2 e incluso más.
Ahora bien... ¿de que chistera te sacas que como alguien ha pagado esos precios, tengan que seguir pagándose? 

Hoy día, sin pladuristas cobrando 3000€/mes, a cualquiera le sale mas barato construir nuevo (a 700€/m2) que adquirir lo ya construído (a 1200€/m2). No tiene sentido pagar las equivocaciones burbujeras del que compró antes. ¿Estamos de acuerdo en esto?

Y tu te preguntarás...
Si construir ahora es mas barato que comprar lo ya construído a precios de burbuja... ¿Porque no se construye nada?

Pues porque hay 2 millones de viviendas vacías buscando comprador a precios como los que tu has expuesto. Y ahí van a seguir. Porque es mas barato construir de nuevo que pagar los errores de otro.

Y llegamos al punto final:
Para el coste de construcción de burbuja no se va a encontrar comprador (desempleo, 2 millones vacías, deflación, etc) por lo tanto, esos beneficios 10%+10%+10% no se van a materializar nunca. Jamás.
Una vez asumido que no va a haber beneficio, queda esperar las pérdidas y ver quien se las come. Si el constructoh, el promotoh o el inversoh. Repito: porque cuando haces una inversión esperando recuperar un 10%, estás arriesgando un capital. Por eso existen capitalistas y proletarios. El proletario pone su trabajo y cobra. El capitalista arriesga su capital.
ARRIESGA SU CAPITAL sin garantía de que exista un beneficio posterior.
¿Vas cogiendo como funciona el mundo?

Muchos en esta península han creído que por esperar un beneficio del 10% éste te va a llover del cielo. Pero esto no funciona así. Se arriesga LIBREMENTE y a veces se gana, y a veces se pierde.

Tampoco me parece exagerado un 10-15 % de beneficio para el promotor.

Repito: Lo exagerado es creerse que ese beneficio se tiene que materializar.

Lógicamente no creo ni mucho menos que todo se tenga que disponer para el sector inmobiliario, es absurdo pensar esto. Creo que necesita una regulación y control para satisfacer las necesidades de un país,nada más.

Venga baaaaahhh  he picado!!!
¿Eres Starkiller dándonos entretenimiento dominical? (un saludo para Stark x si nos está leyendo).

No, en serio.
¿Que tipo de regulación? En Holanda y Alemania las viviendas vacías X meses se expropian, directamente. ¿Es eso a lo que te refieres?

La crisis provocada por estos espabilados y nuestro estilo de vida , no quita el principal problema y es que el mundo no esta diseñado para 7 k millones , no es cuestión de deflación, a la larga será cuestión de hiperinflación.

¿Quienes son estos espabilados?

[Republik]

Hoygan,hay alguna forma de hacerle llegar el pensamiento ppciano a pablo iglesias? Despues de lo que ví anoche en televisión,este chaval tiene las de ganar en las proximas elecciones,si no hay grosse coalición entre pp y psoe,o si misteriosamente tiene un desafortunado accidente de avión.
Es como un torpedo en la linea de flotación de la casta. Me encanta y me preocupa a la vez.
Alguien conoce su opinión acerca del tema de la burbuja,los pisitos etc?
Creditófago no creo que sea,pero es pisitófilo?

Iñigo Errejón dice en una entrevista (no tengo constancia de la consistencia de estas propuestas) que lo primero que haría en caso de ganar es poner los inmuebles del sareb en alquiler social.
Desde luego es lo más cercano que he oído a ningún político de tocar los huevos a marujita y su marido.
De todas formas, están muy lejos de ganar. grosse coalition, o coalición grosera.
Y tienen que pasar por las autonómicas, que les van a salir caras a no ser que ganen por sorpresa y mayoría absoluta  en alguna comunidad.

Habría que saber que cartera real tiene SAREB ahora mismo. 200 o 300.000 y a saber cuantas de ellas vacacionales de valor de uso cero o casi.

Lo revolucionario sería hacer como en Holanda, donde las casas vacías son listadas obligatoriamente en un portal y no vale pedir 14000 euros para que nadie las ocupe (además en general por Europa no es anecdótico el coste de tener casas y edificios enteros cerrados). Esquemas similares funcionan en media Europa y se justifican fácilmente en la eficiencia del gasto municipal, y es que la existencia de viviendas genera el grueso de sus costes al municipio. O se triplica el IBI o se hace algo así para revitalizar muchos centros urbanos que hoy son un cascaron vacío.

[Mad Men]

Hoygan,hay alguna forma de hacerle llegar el pensamiento ppciano a pablo iglesias? Despues de lo que ví anoche en televisión,este chaval tiene las de ganar en las proximas elecciones,si no hay grosse coalición entre pp y psoe,o si misteriosamente tiene un desafortunado accidente de avión.
Es como un torpedo en la linea de flotación de la casta. Me encanta y me preocupa a la vez.
Alguien conoce su opinión acerca del tema de la burbuja,los pisitos etc?
Creditófago no creo que sea,pero es pisitófilo?

Iñigo Errejón dice en una entrevista (no tengo constancia de la consistencia de estas propuestas) que lo primero que haría en caso de ganar es poner los inmuebles del sareb en alquiler social.
Desde luego es lo más cercano que he oído a ningún político de tocar los huevos a marujita y su marido.
De todas formas, están muy lejos de ganar. grosse coalition, o coalición grosera.
Y tienen que pasar por las autonómicas, que les van a salir caras a no ser que ganen por sorpresa y mayoría absoluta  en alguna comunidad.

Habría que saber que cartera real tiene SAREB ahora mismo. 200 o 300.000 y a saber cuantas de ellas vacacionales de valor de uso cero o casi.

Lo revolucionario sería hacer como en Holanda, donde las casas vacías son listadas obligatoriamente en un portal y no vale pedir 14000 euros para que nadie las ocupe (además en general por Europa no es anecdótico el coste de tener casas y edificios enteros cerrados). Esquemas similares funcionan en media Europa y se justifican fácilmente en la eficiencia del gasto municipal, y es que la existencia de viviendas genera el grueso de sus costes al municipio. O se triplica el IBI o se hace algo así para revitalizar muchos centros urbanos que hoy son un cascaron vacío.

El problema es en la extensión brutal que conlleva este modelo llevándolo al extremo tenemos LOS ANGELES,ciudad con un diámetro de 150 o 200 km , en la que no sale rentable el transporte público debido a la baja densidad, y está llena de zonas degradadas que solo sirven para generar barrios marginales.

Aquí en Europa tenemos la manía de mantener lo viejo porque creemos que es historia, y lo siento a veces lo viejo es viejo, mejor derribar-lo y construir de nuevo, revitalizando los centros de nuestros pueblos y ciudades, que muchas lo necesitan, ni en términos de inversión de transporte público ni en urbanización es rentable extender las ciudades. Por no mencionar la gettización de los barrios antiguos debido a que solo quieren ir a vivir allí los inmigrantes, pues ni por salubridad ni por comodidad va nadie.

Cuando estudiaba en Barcelona vi por la tele un debate urbanístico para modernizar parte del casco antiguo, pues estaban discutiendo que una casa no se podía derribar porque allí vivió un año Picasso, menuda absurdidad. Confunden viejo con antigüedad.

Los conceptos y valores urbanísticos que tenemos en España son de traca, bueno, para los propietarios de terrenos recalificados no, para ellos si que tiene sentido.

PD: CHOSEN no me puedes comparar el sector automovilístico con el de la construcción, me estás comparando peras con manzanas

[Republik]

Hoygan,hay alguna forma de hacerle llegar el pensamiento ppciano a pablo iglesias? Despues de lo que ví anoche en televisión,este chaval tiene las de ganar en las proximas elecciones,si no hay grosse coalición entre pp y psoe,o si misteriosamente tiene un desafortunado accidente de avión.
Es como un torpedo en la linea de flotación de la casta. Me encanta y me preocupa a la vez.
Alguien conoce su opinión acerca del tema de la burbuja,los pisitos etc?
Creditófago no creo que sea,pero es pisitófilo?

Iñigo Errejón dice en una entrevista (no tengo constancia de la consistencia de estas propuestas) que lo primero que haría en caso de ganar es poner los inmuebles del sareb en alquiler social.
Desde luego es lo más cercano que he oído a ningún político de tocar los huevos a marujita y su marido.
De todas formas, están muy lejos de ganar. grosse coalition, o coalición grosera.
Y tienen que pasar por las autonómicas, que les van a salir caras a no ser que ganen por sorpresa y mayoría absoluta  en alguna comunidad.

Habría que saber que cartera real tiene SAREB ahora mismo. 200 o 300.000 y a saber cuantas de ellas vacacionales de valor de uso cero o casi.

Lo revolucionario sería hacer como en Holanda, donde las casas vacías son listadas obligatoriamente en un portal y no vale pedir 14000 euros para que nadie las ocupe (además en general por Europa no es anecdótico el coste de tener casas y edificios enteros cerrados). Esquemas similares funcionan en media Europa y se justifican fácilmente en la eficiencia del gasto municipal, y es que la existencia de viviendas genera el grueso de sus costes al municipio. O se triplica el IBI o se hace algo así para revitalizar muchos centros urbanos que hoy son un cascaron vacío.

El problema es en la extensión brutal que conlleva este modelo llevándolo al extremo tenemos LOS ANGELES,ciudad con un diámetro de 150 o 200 km , en la que no sale rentable el transporte público debido a la baja densidad, y está llena de zonas degradadas que solo sirven para generar barrios marginales.

Aquí en Europa tenemos la manía de mantener lo viejo porque creemos que es historia, y lo siento a veces lo viejo es viejo, mejor derribar-lo y construir de nuevo, revitalizando los centros de nuestros pueblos y ciudades, que muchas lo necesitan, ni en términos de inversión de transporte público ni en urbanización es rentable extender las ciudades. Por no mencionar la gettización de los barrios antiguos debido a que solo quieren ir a vivir allí los inmigrantes, pues ni por salubridad ni por comodidad va nadie.

Cuando estudiaba en Barcelona vi por la tele un debate urbanístico para modernizar parte del casco antiguo, pues estaban discutiendo que una casa no se podía derribar porque allí vivió un año Picasso, menuda absurdidad. Confunden viejo con antigüedad.

Los conceptos y valores urbanísticos que tenemos en España son de traca.

PD: CHOSEN no me puedes comparar el sector automovilístico con el de la construcción, me estás comparando peras con manzanas

En España seguramente las bajas calidades hacen que mucha construcción de los 50-60 sea derribable y también muchas más viejas que carecen de cualquier valor arquitectónico fuera de su antigüedad .  Irónicamente el modelo de propiedad para todos del franquismo incentiva el "mitesorismo" de los propietarios haciendo dificilísimas actuaciones renovadoras que en ciudades como Londres, más de "landlords" de volumen y gran parque municipal, sí son posibles.

De todos modos dentro del conservacionismo hay trucos. Uno ve Berna o muchos centros urbanos de Suiza o Francia y se imagina casitas medievales pero es pura fachada y todo es relativamente moderno. Estructuras e incluso fachadas anteriores a 1880 las hay contadas y muchas más son imposturas recientes. El barrio gótico barcelonés por ejemplo tiene ciento y pico años y se hizo copiando de barrios medievales italianos que quizá tampoco sean tan viejos.

El otro día hablaba de Oviedo que es un ejemplo de ciudad un tanto Potemkin porque tras sus fachadas antiguas hay casi solamente edificios de los 90 en adelante incluso con volumetria modificada (una altura extra, sótanos, ocupación de patios de manzana, etc); yo prefiero el Potemkin ovetense al desastre del abandono ferrolano. Pero hay cosas como Santander donde no habría pasado nada si se hubiera abordado una modernización del frente marítimo en plan Rotterdam, olvidando la estética "pro-pasado" bucle-melancolista y a veces falsa porque la ciudad es casi toda post 1940.

Bilbao y su entorno si que tienen algunos casos exitosos de reconstrucciones interesantes y atrevidas . En Madrid hay barrios enteros de construcción chapucera y deleznable que merecerían piqueta y re planificación completa de viario y zonas verdes, etc, pero a ver quién se mete en ese berenjenal con la propiedad atomizada y la mentalidad "tesoristica" que considera que un callejón de La Guindalera es comparable a la parte baja de Velázquez.

[Mad Men]

Hoygan,hay alguna forma de hacerle llegar el pensamiento ppciano a pablo iglesias? Despues de lo que ví anoche en televisión,este chaval tiene las de ganar en las proximas elecciones,si no hay grosse coalición entre pp y psoe,o si misteriosamente tiene un desafortunado accidente de avión.
Es como un torpedo en la linea de flotación de la casta. Me encanta y me preocupa a la vez.
Alguien conoce su opinión acerca del tema de la burbuja,los pisitos etc?
Creditófago no creo que sea,pero es pisitófilo?

Iñigo Errejón dice en una entrevista (no tengo constancia de la consistencia de estas propuestas) que lo primero que haría en caso de ganar es poner los inmuebles del sareb en alquiler social.
Desde luego es lo más cercano que he oído a ningún político de tocar los huevos a marujita y su marido.
De todas formas, están muy lejos de ganar. grosse coalition, o coalición grosera.
Y tienen que pasar por las autonómicas, que les van a salir caras a no ser que ganen por sorpresa y mayoría absoluta  en alguna comunidad.

Habría que saber que cartera real tiene SAREB ahora mismo. 200 o 300.000 y a saber cuantas de ellas vacacionales de valor de uso cero o casi.

Lo revolucionario sería hacer como en Holanda, donde las casas vacías son listadas obligatoriamente en un portal y no vale pedir 14000 euros para que nadie las ocupe (además en general por Europa no es anecdótico el coste de tener casas y edificios enteros cerrados). Esquemas similares funcionan en media Europa y se justifican fácilmente en la eficiencia del gasto municipal, y es que la existencia de viviendas genera el grueso de sus costes al municipio. O se triplica el IBI o se hace algo así para revitalizar muchos centros urbanos que hoy son un cascaron vacío.

El problema es en la extensión brutal que conlleva este modelo llevándolo al extremo tenemos LOS ANGELES,ciudad con un diámetro de 150 o 200 km , en la que no sale rentable el transporte público debido a la baja densidad, y está llena de zonas degradadas que solo sirven para generar barrios marginales.

Aquí en Europa tenemos la manía de mantener lo viejo porque creemos que es historia, y lo siento a veces lo viejo es viejo, mejor derribar-lo y construir de nuevo, revitalizando los centros de nuestros pueblos y ciudades, que muchas lo necesitan, ni en términos de inversión de transporte público ni en urbanización es rentable extender las ciudades. Por no mencionar la gettización de los barrios antiguos debido a que solo quieren ir a vivir allí los inmigrantes, pues ni por salubridad ni por comodidad va nadie.

Cuando estudiaba en Barcelona vi por la tele un debate urbanístico para modernizar parte del casco antiguo, pues estaban discutiendo que una casa no se podía derribar porque allí vivió un año Picasso, menuda absurdidad. Confunden viejo con antigüedad.

Los conceptos y valores urbanísticos que tenemos en España son de traca.

PD: CHOSEN no me puedes comparar el sector automovilístico con el de la construcción, me estás comparando peras con manzanas

En España seguramente las bajas calidades hacen que mucha construcción de los 50-60 sea derribable y también muchas más viejas que carecen de cualquier valor arquitectónico fuera de su antigüedad .  Irónicamente el modelo de propiedad para todos del franquismo incentiva el "mitesorismo" de los propietarios haciendo dificilísimas actuaciones renovadoras que en ciudades como Londres, más de "landlords" de volumen y gran parque municipal, sí son posibles.

De todos modos dentro del conservacionismo hay trucos. Uno ve Berna o muchos centros urbanos de Suiza o Francia y se imagina casitas medievales pero es pura fachada y todo es relativamente moderno. Estructuras e incluso fachadas anteriores a 1880 las hay contadas y muchas más son imposturas recientes. El barrio gótico barcelonés por ejemplo tiene ciento y pico años y se hizo copiando de barrios medievales italianos que quizá tampoco sean tan viejos.

El otro día hablaba de Oviedo que es un ejemplo de ciudad un tanto Potemkin porque tras sus fachadas antiguas hay casi solamente edificios de los 90 en adelante incluso con volumetria modificada (una altura extra, sótanos, ocupación de patios de manzana, etc). En Madrid hay barrios enteros de construcción chapucera y deleznable que merecerían piqueta y re planificación completa de viario y zonas verdes, etc, pero a ver quién se mete en ese berenjenal con la propiedad atomizada y la mentalidad "tesoristica" que considera que un callejón de La Guindalera es comparable a la parte baja de Velázquez.

Hace dos años fui a Dresden, y que decir , preciosa ciudad histórica al lado del Elba, excepto si has visto como quedo después de la Segunda Guerra Mundial, todo reconstruido como antes, la sensación que tenia era de estar visitando una ciudad cartón piedra para turistas, eso sí, muy bonita.

El problema en los cascos antiguos viene si se tienen que modificar los viales, entonces si que tienes los propietarios de sus tesorísticos zulos complicando el tema.

[namreir]

Dos varables a tener en cuenta, numero de hogares y numero de miembros por hogar. En 2013 estaba descendiendo el numero de hogares en España, en el norte, Asturias, Castilla y Leon, Galicia, Cantabria y Pais Vasco el descenso es acelerado y dificilmente se vislumbra que las condiciones demograficas lo puedan revertir. Asi pues no seria extrañe que veamos que ciudades y barrios en las capitales de provincia se despoblen de la misma forma que muchos pueños de la españa agricola han perdido toda su poblacion. A medida que estos barrios empiecen a padecer fuga de poblacion joven y envejecimiento, habra menos interes de habitarles y el proceso se autoreforzara.

A futuro habria que tener planes de vaciado de estos barrios y pueblos, recolocar a sus habitantes y reforestar la zona.

[Mistermaguf]

Se habla mucho del rentismo improductivo de los alquileres.

Para analizar que precio sería el correcto, vamos a desglosar el coste de una vivienda standard de 90 m2.

A groso modo podemos decir que el coste real de una vivienda se compone de

Precio de ejecución material por m2       650 euros

Precio de repercusión del solar               200 euros

Costes técnicos 10% del PEM                 70 euros

Impuestos                                            35 euros

Beneficio promotor razonable (15%)       150 euros aprox

Gastos indirectos (5%)                          50 euros

Costes notariales y de registro                20 euros

Coste total con IVA 10 %                       1270 euros

Sumando costes inmobiliarios 3,5%        1315 euros 

Total piso x 90 m2                                 120.000 euros


Este sería el coste de una vivienda mediana en una ciudad mediana, dicho coste puede variar relativamente poco por abajo pero mucho por arriba en ciertas zonas de grandes ciudades o zonas de veraneo de lujo, básicamente los costes que suben en estos casos son precio del suelo y coste constructivo pues las calidades suben y los precios son algo más caros en una gran ciudad.

Vida útil de una vivienda. Podríamos decir que la vida útil de una vivienda es de 50 años , después de este periodo se tiene que hacer una gran reforma para adaptarla

50 años de vida útil

120.000 euros de coste

Beneficio arrendador 10 % anual (beneficio razonable)


Relación vida útil y coste por mes

Coste mes 200 euros + 10% beneficios arrendador 10 euros = total 210 euros (Coste promedio de alquiler, pues a más nuevas más caras y a más viejas más baratas).


He intentado aportar datos objetivos para analizar lo que debería ser el sector inmobiliario, atribuyendo beneficios a cada uno de los participantes en el proceso.

Siguiendo estos valores podríamos decir que en una zona cara de ciudad el coste se multiplicaria 3x  dando un precio objetivo de 630 euros apróx (precio muy relativo claro)


Este debiera ser el coste real en un mercado inmobiliario sano.





Ahora hablemos de la producción objetiva de viviendas para un país como España

46 . 000 . 000 millones de personas

A:  20 % de la población vive sola (dato subjetivo pero creo que se aproxima a la realidad en un futuro cercano)

B:  El resto matrimonios con un promedio de 1,3 hijos


Viviendas A         9,2 millones

Viviendas B         11,15 millones

Total viviendas    20,35 millones


Vida  media útil de una vivienda 50 años antes de acometer una rehabilitación profunda necesaria.

Producción objetiva de viviendas: 20,35 millones de viviendas dividido entre 50 años :    400.000 viviendas anuales  (incluyendo grandes reformas reformas, no solo obra nueva)

Este último análisis tiene un margen de error grande, pues muchos datos pueden variar por infinitas razones e incluso ser subjetivos.

Varias cosas.
Los números de la vivienda se han hecho decenas de veces antes, especialmente en el foro de burbuja antes de 2010, de donde venimos la mayoría de los aquí presentes.
Como en mi caso además soy del sektor, lo tengo bastante claro.

Los costes de los que hablas son más bien propios de pequeñas promotoras. Las grandes promotoras, las verdaderamente formadoras de precio, han construído por mucho menos, inclusive en los años más álgidos de la burbuja. Una de las razones es que el terreno les salía prácticamente gratis.

Aún así, en áreas urbanas consolidadas de grandes ciudades, apenas se llegaron en ésa época a rozar los valores que tú consideras que "prácticamente no pueden bajar más". Lo cierto es que la vivienda básica multifamiliar, incluso con estándares de calidad realmente europeos (que realmente no existen en españa, y mientras más al sur menos) es perfectamente viable con precios de salida de menos de 1.000 €/m2 en un mercado estable, y con beneficios razonables para todos los involucrados.

Por supuesto que en la situación actual, con miles de PAUS calcinándose al sol, lo que deberíamos ver para reducir el stock son precios de la mitad de esa cifra, que es lo que terminará ocurriendo. 400-500 euros el metro cuadrado. Pisos de 90 m2 + plaza de párking y trastero a 40-50.000 euros.

1.200-1.300 euros de media valen para zonas intermedias de ciudades medianas-grandes, pero no para PAUS y extrarradios. Aún así, tu desglose de costes es un tanto estrambótico.

Respecto de los alquileres, la media histórica internacional tiende a una rentabilidad bruta mediana de un 6% anual, que se queda en un 3,5-4% neto para el arrendador. Esta rentabilidad significa que el GRM (gross rent multiplier) histórico de una vivienda estándar está en torno a 16-18 años (cantidad de años en que se produce el retorno de la inversión).

Este índice es sólo una mediana. En España, antes de la burbuja, la media oscilaba más en un 18-20, lo que indicaba una ligera sobrevaloración de partida; durante la burbuja llegaron a ser habituales casos de GRM de 35, 40 y hasta 50 (yo alquilé durante 2002-2009 un piso en Barcelona cuyo GRM me daba 46,5 (y no era en absoluto un caso extremo, era más bien la media de la zona), lo que me indicaba la delirante locura que significaba comprar algo en aquél momento -además del regocijo que me producía ser el "beneficiario" de tal dislate, de hecho entre una oferta de venta que me hicieron a fines de 2006 y otra en 2009, el precio ya había bajado en casi 80.000 euros; para darte una idea, en los siete años que yo llevaba en ese momento en el piso había pagado en concepto de alquileres algo más de 43.000 euros, es decir que podría decirse -con algo de mala baba- que su dueño me pagó 37.000 euros por usufructuar su tesorito durante esos siete años.

Respecto a la durabilidad de la vivienda. No es cierto ni que tengan vencimiento a 50 años, ni que a partir de allí tengas que hacer "rehabilitaciones profundas".
De hecho, la durabilidad de la vivienda siempre se calculó más bien en torno a los 90-100 años, y es por eso que habitualmente en el mundo civilizado, se aplica un coeficiente de depreciación en torno al 1% anual. Es decir, que en una vivienda de 100K basta con invertir una media prorrateada de unos 1.000 euros anuales para mantenerla en buenas condiciones.

Por último, donde te columpias hasta la estratosfera es en "la producción objetiva de viviendas para un país como España", donde tus cálculos rozan lo intergaláctico.

La media histórica de viviendas nuevas en países desarrollados con una tasa de fertilidad de crecimiento moderado (2,6) es de entorno al 6 por mil anuales. Esto significa que en un país de 46 millones, bastan con unas 275.000 viviendas anuales.
Pero resulta que tenemos una pirámide demográfica invertida (ya ni soñar en la mera reposición poblacional -2,1-, no se ha revertido la tendencia ni en los años de "inmigración libre", y además resulta que estamos de recesión/deflación, con tasas de paro por encima del 25% durante mucho tiempo, y demás.
Hoy por hoy, la creación de hogares nuevos anuales ha bajado tanto como hasta 130.000 (es decir, la mitad de lo que ocurriría con una pirámide de reposición), y además resulta que hay millones de pisos vacíos, como para cubrir la demanda real actual como mínimo por 10 años vista.

En fin.

[traspotin]

Precio €/m² de una vivienda libre de nueva construcción según nuestro Bobierno unos 1.500 para 2013.⁽¹⁾
Precio medio €/m² suelo urbano unos 150. ⁽¹⁾
Precio €/m² de construcción de una vivienda tipo según los arquitectos (de Granada) para 2014⁽²⁾ unos 525.

Anda que no queda bajada...
____________________________________________

(1) http://www.fomento.gob.es/MFOM.CP.Web/handlers/pdfhandler.ashx?idpub=BAW020
(2) http://www.coagranada.org/vis_plan/visado/costesdereferencia2014.pdf

[Mistermaguf]

El chinito ha comprado 65.000m2 en una zona con potencial de regeneración por algo menos de €3.000/m2; y, lo que es más feo, le permiten vaciar todo el edificio y unificar los cuerpos de la fachada trasera, que es la más bonita. Con esas cifras y considerando que se trata de una especie de Amancio Ortega (alguien muy rico que, consciente del potencial de gran parte del patrimonio financiero global para esfumarse, busca "tangibles" incluso a cierto sobreprecio), no es en absoluto descabellado. Cosas más raras se ven en Londres cada día, donde la burbuja se ha separado de toda lógica y se venden edificios a €30-40.000/m2 y más, y eso exige rentas brutales para ser viable (€150-200 por m2 y mes es seis-ocho veces lo que se paga por oficinas en lo más prime de Madrid, y esto repercute  también en las tarifas de hoteles, precios de restaurantes, de tiendas, etc).

En Paris parece que sencillamente no se cruzan apenas operaciones, la gente pone sus precios fantabulosos y se sienta a esperar, como en Madrid, donde hay producto de todo tipo en venta desde 2005 en algunos casos sin que surja el mirlo blanco.

Por esas coincidencias de la vida, he estado en Londres en mayo-junio y en París el mes pasado.
De la capital de la pérfida, debo confesar que no veía tanta euforia constructiva, especialmente en su área central, desde el burbujazo de Dubai de 2005-2008. En el centro financiero/Barbican/St. Paul y alrededores apenas puedes caminar 100 metros sin tener que salirte de la acera, hay cientos de obras grandes en ejecución.

Lo de Londres no responde, obviamente, ya a ninguna variable económica local (me refiero a su población en general); se trata de una especie de gentrificación de toda una ciudad -incluído su hinterland-, que expulsa a sus habitantes incluso fuera de su conurbano.

Aún así, pueden encontrarse muchas ayudas locales específicas para alquileres. Pero es muy difícil encontrar pisito decente y relativamente bien ubicado por menos de 2.000-2.400 libras al mes.

París es un caso algo distinto, el espectro de precios es más disperso y variable, pero en la almendra central, digamos al menos los 12 o 13 arrondisements centrales de la espiral, más de lo mismo. Aún así, se encuentran GRM más razonables que los españoles de la burbuja, en torno a los 25-28.
Lo que sí es cierto es el mundopiruletismo de precios no conoce límites, y se ha convertido algo normal precios de 7-8.000 €/m2 en barrios como Montmartre, que es uno de los que mejor conozco, que si bien forman parte de la almendra no pueden considerarse pijos; y es normal ver precios de 800K o un millón por pisos hausmannianos de 100 m2 o poco más sin ascensor. Alquileres de los mismos, entre 2.500 y 3.000 por mes.

Como nota de color, una pequeña estadística a ojímetro del comercio barrial de Montmartre (Av. Lafayette, a unas 10 calles de la Opera de Garnier). Lo curioso no son los dos primeros rubros, siendo que el barrio es bastante turístico, sino a partir del punto 3:
En síntesis, 1) restauración en general y hostelería, 35%; 2) alimentación -tanto medias superficies como tiendas pequeñas, 25%; 3 y 4) farmacias y lavanderías 15%; 5) agencias de empleo temporal (oferta básicamente para oficios -lampistería, mecánicos, etc) 10%, 6) otros 15%.

[Zelig]

Hoygan,hay alguna forma de hacerle llegar el pensamiento ppciano a pablo iglesias? Despues de lo que ví anoche en televisión,este chaval tiene las de ganar en las proximas elecciones,si no hay grosse coalición entre pp y psoe,o si misteriosamente tiene un desafortunado accidente de avión.
Es como un torpedo en la linea de flotación de la casta. Me encanta y me preocupa a la vez.
Alguien conoce su opinión acerca del tema de la burbuja,los pisitos etc?
Creditófago no creo que sea,pero es pisitófilo?

Iñigo Errejón dice en una entrevista (no tengo constancia de la consistencia de estas propuestas) que lo primero que haría en caso de ganar es poner los inmuebles del sareb en alquiler social.
Desde luego es lo más cercano que he oído a ningún político de tocar los huevos a marujita y su marido.
De todas formas, están muy lejos de ganar. grosse coalition, o coalición grosera.
Y tienen que pasar por las autonómicas, que les van a salir caras a no ser que ganen por sorpresa y mayoría absoluta  en alguna comunidad.

Habría que saber que cartera real tiene SAREB ahora mismo. 200 o 300.000 y a saber cuantas de ellas vacacionales de valor de uso cero o casi.

Lo revolucionario sería hacer como en Holanda, donde las casas vacías son listadas obligatoriamente en un portal y no vale pedir 14000 euros para que nadie las ocupe (además en general por Europa no es anecdótico el coste de tener casas y edificios enteros cerrados). Esquemas similares funcionan en media Europa y se justifican fácilmente en la eficiencia del gasto municipal, y es que la existencia de viviendas genera el grueso de sus costes al municipio. O se triplica el IBI o se hace algo así para revitalizar muchos centros urbanos que hoy son un cascaron vacío.

Que yo solo respondo a la pregunta. Remarco en negro.

Yo ya creo que eso del ibi o penalizar la vivienda vacía es un poco inútil ya. Hace 5 años vale.
No hay demanda solvente ni a estos precios ni a la mitad de estos, lo único que se conseguiría es que los que estamos de alquiler cambiaramos a un piso más barato o rascaramos otro descuento. Y que unos pocos salieran del piso compartido. Que por mi perfecto, de puta madre. pero para solucionar el problema de los "sintecho, sintrabajo, y debiendo una pasta" pues como que no soluciona. Por eso dicen podemos lo que dicen.

No lo puedo saber, pero me da la sensación que la demanda no está embalsada por ahí esperando a que bajen los alquileres.
Bueno, a lo mejor también alguno que vive de alquiler en Móstoles o por ahí se viene a Madrid.

En general creo que el cid muerto ese está ya apestando todo y con que se caiga del caballo no se arregla.

[Republik]

El chinito ha comprado 65.000m2 en una zona con potencial de regeneración por algo menos de €3.000/m2; y, lo que es más feo, le permiten vaciar todo el edificio y unificar los cuerpos de la fachada trasera, que es la más bonita. Con esas cifras y considerando que se trata de una especie de Amancio Ortega (alguien muy rico que, consciente del potencial de gran parte del patrimonio financiero global para esfumarse, busca "tangibles" incluso a cierto sobreprecio), no es en absoluto descabellado. Cosas más raras se ven en Londres cada día, donde la burbuja se ha separado de toda lógica y se venden edificios a €30-40.000/m2 y más, y eso exige rentas brutales para ser viable (€150-200 por m2 y mes es seis-ocho veces lo que se paga por oficinas en lo más prime de Madrid, y esto repercute  también en las tarifas de hoteles, precios de restaurantes, de tiendas, etc).

En Paris parece que sencillamente no se cruzan apenas operaciones, la gente pone sus precios fantabulosos y se sienta a esperar, como en Madrid, donde hay producto de todo tipo en venta desde 2005 en algunos casos sin que surja el mirlo blanco.

Por esas coincidencias de la vida, he estado en Londres en mayo-junio y en París el mes pasado.
De la capital de la pérfida, debo confesar que no veía tanta euforia constructiva, especialmente en su área central, desde el burbujazo de Dubai de 2005-2008. En el centro financiero/Barbican/St. Paul y alrededores apenas puedes caminar 100 metros sin tener que salirte de la acera, hay cientos de obras grandes en ejecución.

Lo de Londres no responde, obviamente, ya a ninguna variable económica local (me refiero a su población en general); se trata de una especie de gentrificación de toda una ciudad -incluído su hinterland-, que expulsa a sus habitantes incluso fuera de su conurbano.

Aún así, pueden encontrarse muchas ayudas locales específicas para alquileres. Pero es muy difícil encontrar pisito decente y relativamente bien ubicado por menos de 2.000-2.400 libras al mes.

París es un caso algo distinto, el espectro de precios es más disperso y variable, pero en la almendra central, digamos al menos los 12 o 13 arrondisements centrales de la espiral, más de lo mismo. Aún así, se encuentran GRM más razonables que los españoles de la burbuja, en torno a los 25-28.
Lo que sí es cierto es el mundopiruletismo de precios no conoce límites, y se ha convertido algo normal precios de 7-8.000 €/m2 en barrios como Montmartre, que es uno de los que mejor conozco, que si bien forman parte de la almendra no pueden considerarse pijos; y es normal ver precios de 800K o un millón por pisos hausmannianos de 100 m2 o poco más sin ascensor. Alquileres de los mismos, entre 2.500 y 3.000 por mes.

Como nota de color, una pequeña estadística a ojímetro del comercio barrial de Montmartre (Av. Lafayette, a unas 10 calles de la Opera de Garnier). Lo curioso no son los dos primeros rubros, siendo que el barrio es bastante turístico, sino a partir del punto 3:
En síntesis, 1) restauración en general y hostelería, 35%; 2) alimentación -tanto medias superficies como tiendas pequeñas, 25%; 3 y 4) farmacias y lavanderías 15%; 5) agencias de empleo temporal (oferta básicamente para oficios -lampistería, mecánicos, etc) 10%, 6) otros 15%.

París tiene síntomas de burbuja, como cuentas, centrada en en esas tipologías que se han subido al carro de los precios altos siendo construcciones de calidad nada buena (abundan en la ciudad las casas sin ascensor, con un unico baño, etc). Pero está muy por detrás del enloquecido Londres, donde de modo muy profesional se alquila una casa y a la vez se vende y se respeta el múltiplo lógico de 200x. El problema es que salen cifras delirantes. Me han comentado que el mercado está bastante parado en los distritos burgueses, y es normal, como en Madrid, que un piso aguante en venta dos y cuatro años, cuando en Londres realmente vuelan incluso promocione de nueva a precios de vértigo (GBP20k/m2).

Ahora mismo, por ejemplo, en una busqueda rápida encuentro que pisazos de superlujo en París se alquilan por unos  €20.000 al mes, en Madrid por la mitad e incluso bastante menos ( y no sé si tendrán inquilino fácilmente porque hay mucha oferta a precios variados) y sus equivalentes londinenses sin despeinarse llegan a la estratosfera, lo más caro que he podido ver en la capital británica alcanza los €300.000 al mes, que me gustaría ver quién lo alquila, pero lo curioso es que  de 1 millón al año hay oferta, algo inimaginable en Madrid.

Londres simplemente se ha convertido en una especie de Suiza de los activos inmobiliarios, todo rico asiático y ruso que se precie compra sin mirar precios pensando en tener algo si su negocio se hunde en una crisis de deuda o es incautado, etc.

[Mad Men]

El chinito ha comprado 65.000m2 en una zona con potencial de regeneración por algo menos de €3.000/m2; y, lo que es más feo, le permiten vaciar todo el edificio y unificar los cuerpos de la fachada trasera, que es la más bonita. Con esas cifras y considerando que se trata de una especie de Amancio Ortega (alguien muy rico que, consciente del potencial de gran parte del patrimonio financiero global para esfumarse, busca "tangibles" incluso a cierto sobreprecio), no es en absoluto descabellado. Cosas más raras se ven en Londres cada día, donde la burbuja se ha separado de toda lógica y se venden edificios a €30-40.000/m2 y más, y eso exige rentas brutales para ser viable (€150-200 por m2 y mes es seis-ocho veces lo que se paga por oficinas en lo más prime de Madrid, y esto repercute  también en las tarifas de hoteles, precios de restaurantes, de tiendas, etc).

En Paris parece que sencillamente no se cruzan apenas operaciones, la gente pone sus precios fantabulosos y se sienta a esperar, como en Madrid, donde hay producto de todo tipo en venta desde 2005 en algunos casos sin que surja el mirlo blanco.

Por esas coincidencias de la vida, he estado en Londres en mayo-junio y en París el mes pasado.
De la capital de la pérfida, debo confesar que no veía tanta euforia constructiva, especialmente en su área central, desde el burbujazo de Dubai de 2005-2008. En el centro financiero/Barbican/St. Paul y alrededores apenas puedes caminar 100 metros sin tener que salirte de la acera, hay cientos de obras grandes en ejecución.

Lo de Londres no responde, obviamente, ya a ninguna variable económica local (me refiero a su población en general); se trata de una especie de gentrificación de toda una ciudad -incluído su hinterland-, que expulsa a sus habitantes incluso fuera de su conurbano.

Aún así, pueden encontrarse muchas ayudas locales específicas para alquileres. Pero es muy difícil encontrar pisito decente y relativamente bien ubicado por menos de 2.000-2.400 libras al mes.

París es un caso algo distinto, el espectro de precios es más disperso y variable, pero en la almendra central, digamos al menos los 12 o 13 arrondisements centrales de la espiral, más de lo mismo. Aún así, se encuentran GRM más razonables que los españoles de la burbuja, en torno a los 25-28.
Lo que sí es cierto es el mundopiruletismo de precios no conoce límites, y se ha convertido algo normal precios de 7-8.000 €/m2 en barrios como Montmartre, que es uno de los que mejor conozco, que si bien forman parte de la almendra no pueden considerarse pijos; y es normal ver precios de 800K o un millón por pisos hausmannianos de 100 m2 o poco más sin ascensor. Alquileres de los mismos, entre 2.500 y 3.000 por mes.

Como nota de color, una pequeña estadística a ojímetro del comercio barrial de Montmartre (Av. Lafayette, a unas 10 calles de la Opera de Garnier). Lo curioso no son los dos primeros rubros, siendo que el barrio es bastante turístico, sino a partir del punto 3:
En síntesis, 1) restauración en general y hostelería, 35%; 2) alimentación -tanto medias superficies como tiendas pequeñas, 25%; 3 y 4) farmacias y lavanderías 15%; 5) agencias de empleo temporal (oferta básicamente para oficios -lampistería, mecánicos, etc) 10%, 6) otros 15%.

París tiene síntomas de burbuja, como cuentas, centrada en en esas tipologías que se han subido al carro de los precios altos siendo construcciones de calidad nada buena (abundan en la ciudad las casas sin ascensor, con un unico baño, etc). Pero está muy por detrás del enloquecido Londres, donde de modo muy profesional se alquila una casa y a la vez se vende y se respeta el múltiplo lógico de 200x. El problema es que salen cifras delirantes. Me han comentado que el mercado está bastante parado en los distritos burgueses, y es normal, como en Madrid, que un piso aguante en venta dos y cuatro años, cuando en Londres realmente vuelan incluso promocione de nueva a precios delirantes (GBP20k/m2).

Ahora mismo, por ejemplo, en una busqueda rápida encuentro que pisazos de superlujo en París se alquilan por unos  €20.000 al mes, en Madrid por la mitad e incluso bastante menos ( y no sé si tendrán inquilino fácilmente porque hay mucha oferta a precios variados) y sus equivalentes londinenses sin despeinarse llegan a la estratosfera, lo más caro que he podido ver en la capital británica alcanza los €300.000 al mes, que me gustaría ver quién lo alquila, pero lo curioso es que  de 1 millón al año hay oferta, algo inimaginable en Madrid.

Londres simplemente se ha convertido en una especie de Suiza de los activos inmobiliarios, todo rico asiático y ruso que se precie compra sin mirar precios pensando en tener algo si su negocio se hunde en una crisis de deuda o es incautado, etc.

A mi modo de entender, todos los nuevos ricos chinos, rusos , traficantes  y demás les encanta Londres, se ha vuelto como un oasis para las mafias de medio mundo.  Este hecho provoca que los precios suban estratosfericamente.

Un ejemplo

http://economia.elpais.com/economia/2014/05/02/vivienda/1399030892_046646.html

Londres se ha convertido en un centro para blanquear dinero fraudulento y también como sitio seguro para los super fortunas emergentes que temen por su vida o fortuna debido a la inestabilidad de Rusia o China.

http://www.abc.es/20111213/contraportada/abcp-chinos-ricos-fuga-20111213.html


Da pena ver lo que es ahora Londres, un centro financiero y la residencia para mafiosos de allende del mundo.