PPCC - Pisitófilos Creditófagos - OTOÑO 2014

[wanderer]

Otra bazofia de publirreportaje con que nos obsequia la malparida de E.Sanz:

xxi pulsímetro inmobiliario
La Comunidad de Madrid tendrá menos de 12.000 viviendas sin vender en 2015[/b]

http://bit.ly/1wceSMd

¡Compren, compren, que se acaban! 

[Saturio]

Hoy día y a nivel empresarial todo crédito que suba de 25.000 putos euros te miran (y perdón por la expresión) hasta el agujero del culo. Si en esa cuantía están previstas las putas de rigor el aval se multiplica por dos. Ya puedas tener 0 deudas con el banco.., da lo mismo.

Además, ni el mismo director de la sucursal tiene plena autoridad para concedértelo, siempre a través de Central y con todo muuuy justificadito.

Si lo sabré yo. 

En cuanto a las pólizas de crédito como instrumento puntual de tesorería pasaron a mejor vida, muchas empresas lo están pasando muy putas por esto.

Efectivamente.

Totalmente cierto que las pólizas de crédito no existen. Si eres medianamente credit worthy puedes llegar a anticipar facturas o hitos de cobro siempre que todo esté super-atado y que tu cliente sea de confianza. Todo en plazos cortísimos y sin dejar acumular el crédito. Se libera una cosa y entonces pasas a negociar la siguiente.
Esto ha generado un escenario realmente curioso en las relaciones entre empresas. Todo se cobra y se paga cuando se puede (los vencimientos son orientativos) y todo el mundo empieza a aceptar ese panorama como normal. Eso sí con mucha desconfianza, lo que no ayuda a que las cosas salgan y vayan fluidas.
Así las cosas, financiar inversiones es imposible. Se financia el circulante y cachito a cachito.

Por otro lado, venimos de un escenario totalmente inverso. Las líneas de crédito no eran tales. En realidad el banco estaba indefinidamente en el balance a través de renovaciones consecutivas y automáticas de tales pólizas.

Pero como he dicho muchas veces aquí, esto sería un problema "gordo pero no tanto" si las empresas fuesen realmente rentables. Cuando digo empresas me refiero a empresas. Grandes, pequeñas y medianas que no son ni sector financiero, ni sector inmo ni viven del BOE.

[CHOSEN]

Si pides 4000 Euros para irte de putas no te van a preguntar, para qué.
Si pides medio millón de euros, sí que te van a preguntar para qué, incluso aunque puedas pagarlo.

Bueno, eso es lo que estabas pidiendo ¿no?
Que un banca nacionalizada, teledirija hacia que sectores se dedica el crédito.

No puedes ir de capitalista liberal por la vida, y luego exigir una banca pública que financie planes quinquenales. Tienes un lío descomunal. Céntrate.

[Mad Men]

Hoy día y a nivel empresarial todo crédito que suba de 25.000 putos euros te miran (y perdón por la expresión) hasta el agujero del culo. Si en esa cuantía están previstas las putas de rigor el aval se multiplica por dos. Ya puedas tener 0 deudas con el banco.., da lo mismo.

Además, ni el mismo director de la sucursal tiene plena autoridad para concedértelo, siempre a través de Central y con todo muuuy justificadito.

Si lo sabré yo. 

En cuanto a las pólizas de crédito como instrumento puntual de tesorería pasaron a mejor vida, muchas empresas lo están pasando muy putas por esto.

Efectivamente.

Totalmente cierto que las pólizas de crédito no existen. Si eres medianamente credit worthy puedes llegar a anticipar facturas o hitos de cobro siempre que todo esté super-atado y que tu cliente sea de confianza. Todo en plazos cortísimos y sin dejar acumular el crédito. Se libera una cosa y entonces pasas a negociar la siguiente.
Esto ha generado un escenario realmente curioso en las relaciones entre empresas. Todo se cobra y se paga cuando se puede (los vencimientos son orientativos) y todo el mundo empieza a aceptar ese panorama como normal. Eso sí con mucha desconfianza, lo que no ayuda a que las cosas salgan y vayan fluidas.
Así las cosas, financiar inversiones es imposible. Se financia el circulante y cachito a cachito.

Por otro lado, venimos de un escenario totalmente inverso. Las líneas de crédito no eran tales. En realidad el banco estaba indefinidamente en el balance a través de renovaciones consecutivas y automáticas de tales pólizas.

Pero como he dicho muchas veces aquí, esto sería un problema "gordo pero no tanto" si las empresas fuesen realmente rentables. Cuando digo empresas me refiero a empresas. Grandes, pequeñas y medianas que no son ni sector financiero, ni sector inmo ni viven del BOE.

El otro día hablaba con un director de sucursal, la morosidad está en el 30 % no en el 15-16 % que nos vende el gobierno. Y que ante tal panorama se aseguraban muchísimo dar un crédito.  Su situación es penosa, no tienen margen de error,y el dinero que les ofrece el BCE ni lo tocan.
El crédito a desaparecido para la mayoría.

[Saturio]

Hoy día y a nivel empresarial todo crédito que suba de 25.000 putos euros te miran (y perdón por la expresión) hasta el agujero del culo. Si en esa cuantía están previstas las putas de rigor el aval se multiplica por dos. Ya puedas tener 0 deudas con el banco.., da lo mismo.

Además, ni el mismo director de la sucursal tiene plena autoridad para concedértelo, siempre a través de Central y con todo muuuy justificadito.

Si lo sabré yo. 

En cuanto a las pólizas de crédito como instrumento puntual de tesorería pasaron a mejor vida, muchas empresas lo están pasando muy putas por esto.

Efectivamente.

Totalmente cierto que las pólizas de crédito no existen. Si eres medianamente credit worthy puedes llegar a anticipar facturas o hitos de cobro siempre que todo esté super-atado y que tu cliente sea de confianza. Todo en plazos cortísimos y sin dejar acumular el crédito. Se libera una cosa y entonces pasas a negociar la siguiente.
Esto ha generado un escenario realmente curioso en las relaciones entre empresas. Todo se cobra y se paga cuando se puede (los vencimientos son orientativos) y todo el mundo empieza a aceptar ese panorama como normal. Eso sí con mucha desconfianza, lo que no ayuda a que las cosas salgan y vayan fluidas.
Así las cosas, financiar inversiones es imposible. Se financia el circulante y cachito a cachito.

Por otro lado, venimos de un escenario totalmente inverso. Las líneas de crédito no eran tales. En realidad el banco estaba indefinidamente en el balance a través de renovaciones consecutivas y automáticas de tales pólizas.

Pero como he dicho muchas veces aquí, esto sería un problema "gordo pero no tanto" si las empresas fuesen realmente rentables. Cuando digo empresas me refiero a empresas. Grandes, pequeñas y medianas que no son ni sector financiero, ni sector inmo ni viven del BOE.

El otro día hablaba con un director de sucursal, la morosidad está en el 30 % no en el 15-16 % que nos vende el gobierno. Y que ante tal panorama se aseguraban muchísimo dar un crédito.  Su situación es penosa, no tienen margen de error,y el dinero que les ofrece el BCE ni lo tocan.
El crédito a desaparecido para la mayoría.

Me permito corregirte:

La mayoría no tiene crédito.

[2 años]

Si pides 4000 Euros para irte de putas no te van a preguntar, para qué.
Si pides medio millón de euros, sí que te van a preguntar para qué, incluso aunque puedas pagarlo.

Bueno, eso es lo que estabas pidiendo ¿no?
Que un banca nacionalizada, teledirija hacia que sectores se dedica el crédito.

No puedes ir de capitalista liberal por la vida, y luego exigir una banca pública que financie planes quinquenales. Tienes un lío descomunal. Céntrate.

Que no Chosen que yo no he pedido nada.

Y no vuelvas a asociar la banca pública con todo lo que a tí te molesta como si la banca privada no hiciera esas cosas, las hace.

Todo eso que he puesto lo hace la banca privada, privadísima, superprivada.
Sin que absolutamente nadie, nadie la obligue.

Lo hace como te han puesto mas abajo por pura supervivencia.
No pregunta "para qué", para teledirigir nada, lo hace para saber el riesgo, para saber qué va a poder recuperar en caso de que algo salga mal.
Porque con 4000 euros no pasa nada, pero con 250.000 sí que pasa y mucho, así que se preocupa de enterarse si vas a hacer una locura con el dinero o no.


Y luego si quieres hablamos de qué o cómo tendría que ser una banca pública, o si es pertinente o no.
Yo no me he pronunciado al respecto.
No tengo la repuesta, no tengo una opinión clara y definida sobre eso.
Con las eléctricas sí que me he pronunciado, con la banca no.


Que yo no tengo porque responder a los esquemas que tú te has hecho de "el típico enemigo de la libertad", a ver si te enteras...

[CHOSEN]

Y no vuelvas a asociar la banca pública con todo lo que a tí te molesta como si la banca privada no hiciera esas cosas, las hace.

Hace 3 días dijiste que las Cajas no eran banca pública.
Hoy si lo son (de nuevo).

No pregunta "para qué", para teledirigir nada, lo hace para saber el riesgo, para saber qué va a poder recuperar en caso de que algo salga mal.

Cual es el riesgo financiero de una operación de pechos ¿?  Depende de la talla
Tienes errores de principiante, confundes conceptos y lo mezclas todo en un totum-revolutum que no pasaría ni el filtro de forocoches  . Lo único que tienes ssssuper-claro es que la banca tiene la culpa. Pues vale chico, tu mismo.

Porque con 4000 euros no pasa nada, pero con 250.000 sí que pasa y mucho, así que se preocupa de enterarse si vas a hacer una locura con el dinero o no.

Estabas diciendo que la banca no se preocupaba y que por eso había concedido créditos dudosos al sector inmobiliario: 110% para los muebles, el bmw y la luna de miel. Que por eso hay desahucios. Ahora dices que la banca se preocupa de a que vas a dedicar el dinero

Ya me aburriste.
No reconoces que has caído en el pancarterismo buenista bancaculpero, pues vale, es tu problema. Mi intención contigo era demostrar a los lurkers que el esquema "banca mala - pueblo español bueno" es una bazofia que no hay por donde cogerla. Y que ni siquiera los bancaculpistas sois capaces de mantener una discusión coherente al respecto.

Para tu información (que la necesitas) TODA la denuncia de la plataforma 15-M pa'Rato orbita alrededor de la condición PÚBLICA de Cajamadrid/Bankia. Absolutamente todo el proceso gira alrededor del hecho fundamental de que la Caja era una entidad PUBLICA. Como para que ahora vengáis 4 pollos sin cabeza pidiendo la nacionalización de la banca e intentando reescribir la realidad.

Salud y un salud-o




Lacalle se me parece a Pee Wee

[lectorhinfluyente1984]

Del blog de FOFOA,

http://matrixsentry.files.wordpress.com/2012/01/aquilus-matrix-freegold-101-an-intoduction.pdf

Páginas 19 a 21:

The following is a post by Randy (@ The Tower) describing the end of the gold coin standard and the dawn of the Federal Reserve System (in blue).

Continuing our investigation into the meaning/essence of "money"... In 1907 America was on the Gold standard and WITHOUT any central bank. Many modern goldbugs might be inclined to yearn for those "good ol’ days" when "money was money and banking was as it should be!"
However, that year is best known by the Panic of 1907 in which the people's economy was plagued by runs on trust companies, banking panics, and a bear market in stocks. Across the nation, banks were unable (and refused) to deliver gold coins and currency to satisfy the requests of depositors for
withdrawals of money from their own accounts -- and 246 banks collapsed. It is not difficult to see how the frustration of depositors unable to obtain currency from banks (even solvent ones!) holding their deposits would lead to pressure for political intervention and change.

For a quick exercise in perspective, imagine what you would do today if faced with the same situation in which your bank could not give you any currency ($1s, $5s, $10s, $20s $50 or $100s) to carry away with you as a representation of the money residing in your bank account. No problem. You would simply write a personal check to meet your spending needs, or perhaps ask for a bank draft, or wire the money wherever it needed to go. Amazing! What IS money??? How did you get yours; where did it come from? How do you know what its value is?? Ponder that, and now we return to our glimpse at history...

In the wake of this banking panic, a National Monetary Commission was formed to undertake a
scholarly look at the failings of America's financial system. Of these, the four major flaws cited were that the banks were decentralized, clearing methods were inefficient, the huge cash holdings of the federal government were not distributed where most needed, and the currency supply was inelastic.

(Please ponder for a moment how or why the CURRENCY supply would ever be an issue if the amount of MONEY found in banks were at a one-to-one ratio with the currency (gold) that represented it. Surely, in this absence of a central bank there couldn't be more money than gold coin! That's impossible!! )

By 1911, the Commission had recommended a plan for a "Reserve Association of America" as the solution to these defects, giving rise two years later to what became our central bank – The Federal Reserve System. However, that's another story for another time.

Through the coordinated stabilizing actions of three prominent NY bankers to arrest the banking panic [J.P. Morgan, George F. Baker (First National Bank), and James Stillman (National City Bank / Citibank)], their wealth and power was perhaps made more conspicuous in the eyes of the nation than perhaps it would otherwise have been. A prominent Wall Street lawyer named Samuel Untermyer suggested that there was a "Money Trust", and The Wall Street Journal also took notice of affairs and wrote, "So long as Congress will not give us what every other civilized country possesses, a central bank, it forces Wall Street to improvise something of the kind itself."

The House Banking and Currency Committee formed an investigative subcommittee to determine
whether a Money Trust existed in NY. The chief counsel was Sam Untermyer, and I think you might
gain some insights about the true nature of money from the testimony delivered by Morgan and Baker before the committee in Washington DC at the beginning of 1913.

In questioning Baker about the proposal for banking reform regarding expanded disclosure of bank
assets and investments, Untermyer probed, "Why should not the assets, and the detailed assets, be a matter of public knowledge?"

Baker replied, "Business would come to rather a standstill."
Untermyer demanded, "I want you to explain to the committee why."
Baker declined, "I can not explain it."
Untermyer pressed further, "You mean you can give us no reason?"
Baker admitted, "It would be exposing all the details of that business to the whole world."
After following a sidetrack in questioning, Untermyer returned to this issue, asking, "Why should the public do business on confidence when it can get the facts?"
To which Baker proclaimed, "Mr. Untermyer, THE FUNDAMENTAL PRINCIPLE OF BANKING,
perhaps more than some others, is CREDIT." [emphasis added]
It seems that George Baker sensed (rightly?) that the public, familiar with their Currency being a tangible asset (gold coin), would NOT be readily comfortable with the truth about Money. That is to say, that they might struggle to accept the reality that their Money Supply, as represented on the books of the bank, was created by credit, and existed through the grace of confidence. In effect, the tangible Currency had become a mere symbol for the Money (credit) it represented while circulating outside of bank account ledgers.

If you don't care to believe my assessment, I have another point for you. When Untermyer had J.P. Morgan on the witness stand, he asked him, "Is not commercial credit based primarily upon money or property?" [In this exchange, it appears that Untermyer ignorantly used the word "money" as equivalent to gold coin, a usage which Morgan plays similarly until his concluding point about granting CREDIT.]
Morgan responded, "No, sir, the first thing is CHARACTER." [emphasis added]
Untermyer, shocked, reiterated, "Before money or property?"
Morgan reassured, "Before money or anything else. Money cannot buy it. [credit]"
Untermyer remained obstinate against this notion, as though there were communication difficulties, and pressed again on this point

Morgan then conclusively stated his conviction on the point that commercial CREDIT is based on
character: "Because a man I do not trust could not get MONEY from me on all the bonds in
Christendom."

From two eminent bankers who surely knew their business, you now have it that the creation or granting of Money (the extension of Credit) has more to do with the creditworthiness of the borrowers than the collateral that secures against possible default. And recall, these comments occurred while on a gold standard AND in total absence of a government-sponsored central bank -- which was authorized (against Baker's preference) a year later.

[sudden and sharp]

Jenofonte10:

16 Oct 2014(13:11)

La mayor reducción de impuestos ha sido el reventón de la burbuja inmobiliaria.

No se dice porque el Ladrillariado era la nueva clase media constitutiva de la Mayoría Natural que votaba al PLU, y de la que ahora se pretende escindir la rama del Lumpenladrillariado, ese diseño 'político-desahucional' y 'deuda impagabilista' de Podemos, en coalición electoral con la Colau de la PAH, al asalto del feudo socialista de Barcelona con 'Guanyem'.

La burbuja inmobiliaria pinchada ha supuesto varios millones de cotizantes menos (desde albañiles hasta fabricantes de frigoríficos para pisitos, como en Fagor) y, simultáneamente, varios millones mas de cobradores del desempleo. Una escabechina para el déficit público. Máxime, pretendiendo seguir comiendo 17 huevos autónomos de oro, como si no hubiéramos matado a la gallina del ladrillo.

Eso sin contar las partidas de impuestos y corruptelas locales de concejalías de urbanismo, 'secas' por el parón a la construcción e industrias auxiliares como cementeras (de esto debe saber mucho Soros, con su 'buitreo' en el desapalancamiento forzado de las Koplowitz en FCC, con su cementera casi parada y sin reparto de beneficios ni pago de Impuesto de Sociedades).

Esto es lo que hay. Tijeretazo urbi et orbi, privado y público.

¿Pisitos o pensiones?. Un poco de cada, espero, pero ¿cuál será el 'mix'?. Sigan atentos a Montoro en sus pantallas. La pelota está en el tejado fiscal.

Saludos.

http://www.elconfidencial.com/economia/2014-10-16/la-deuda-exterior-roza-el-billon-de-euros-y-erosiona-las-bases-de-la-recuperacion_247649/

[Marv]

Las empresas en bolsa sólo se financian en su salida y en ampliaciones de capital. Con eso está dicho todo.

El resto, es especulación pura. Cava solía referirse al juego de la bolsa como especulación -hace tiempo que no le sigo-, como por otra parte cualquiera puede entender.

Que yo le compre a tu primo (a través del complejo sistema informático subyacente) las matildes que tiene apalancadas desde hace siete años, no revierte económicamente en TEF. De ninguna de las maneras. Lo único que el dividendo, se lo pagan a otro. Y que los tenedores de acciones se forran si hay tendencia. Aquí de la EO, poco y nada.

Con respecto a la atomización del capital, es tela de interesante, aunque a priori yo no lo formularía como propósito alternativo, sino como deriva alternativa a la esperada. Reflexionemos sobre ello.

[sudden and sharp]

TODOS SOMOS BANQUEROS EN LA SOMBRA.-

Hay tres dineros:
- el fiduciario,
- el bancario y
- el financiero.

El primero es el creado por el banco central.

El segundo es el creado por la banca, que presta más de lo que recibe en depósito.

El tercero es el que creamos cuando incorporamos nuestros derechos de crédito comunes a títulos valores (cfr. acciones, empréstitos, letras de cambio, etc.).

La banca-en-la-sombra propiamente dicha es cuando la emisión de títulos-valores y, en general, los pasivos financieros, se asemejan a los que ordinariamente presentan la banca, compitiendo con ella, incurriendo en intrusismo y en negocio simulado, cuando no en fraude de ley.

La regulación es la contrapartida de la caución, es decir, de la seguridad.

Regulamos porque el hombre, precisamente porque es libre, elige portarse mal demasiado a menudo, sobre todo desde que somos como tan ricos, je, je. Si Weber viviera ahora diría que es el catolicismo, y ya no el protestantismo, el que dará al capitalismo el ambiente propicio para sobrevivir al derrumbe de las fantasías popularcapitalistitas.

Los payasos de la FILATELIA FINANCIERA pretendían que su ridículo negociete tenía que estar protegido por el sistema de garantías financieras ordinario. ¡Que les den! Bastante tenemos con tener que rescatar la basura que son las Cajas de Ahorros todas ellas, sin excepciones (lástima que no podamos hacer quebrar todas de una sola tacada y que, por tanto, haya que esperar tanto tiempo para liberarnos completamente de esta bazofia paternalista, que pretendía un capitalismo de integración vertical de clases, teñido de obra social hipócrita y lacrimógena; por cierto, me alegro de las fianzas multimillonarias impuestas a los dos supercaraduras falsoliberales de CajaMadrid-Bankia y de que sean ellos los que acaben pagando las tarjetas "black" de su corte de lametraseros, un par de amigos míos incluidos).

¡PERO CUIDADO!: LAS SOCIMIS ("INMOBILATELIA" FINANCIERA) SON BANCA EN LA SOMBRA AMPARADA COMO TAL POR EL SISTEMA, CON SUS JEFES A LA CABEZA. Y, en España, en este terreno puede llegar a haber mucha estafa.

AISLEMOS LAS SOCIMIS, que tienen el mismo ébola financiero que hundió El Pisito.

LA SAREB TAMBIÉN ES BANCA EN LA SOMBRA DE SEGUNDO GRADO. Es el equipo médico contagiado del ébola financiero primegenio. Permítaseme recordar que HAY QUE FISCALIZAR MUY DE CERCA LA SAREB, QUE ESTÁN PASANDO COSAS MUY RARAS EN ELLA Y NO NOS CUENTAN NADA DE QUÉ HACEN CON NUESTRO AVAL, especialmente en materia de renegociación de créditos-promotor fallidos, más que en las actividades propiamente inmobiliarias.

Gracias por leernos.

Publicado por: PISITÓFILOS CREDITÓFAGOS | 10/17/2014 en 02:00 a.m.

http://blogs.cincodias.com/vision-mercados/2014/10/otras-formas-de-credito-.html#comments

[visillófilas pepitófagas]

Por cierto, en menos de un mes Pimco deja ir a Bill Gross y ficha a Lacalle 

[lectorhinfluyente1984]

Sobre el desempeño profesional de Lacayo:

http://inbestia.com/analisis/ya-conocemos-a-daniel-lacalle-pero-conocemos-su-rentabilidad

(Algo desactualizado: 2013)

Buenos días,

[Game Over]

nueva sesion de lucha libre mexicana.

http://blog.bankinter.com/blogs/bankinter/archive/2014/10/16/debate-daniel-lacalle-jose-carlos-diez-economistas.aspx

S2

[Republik]

Sobre el desempeño profesional de Lacayo:

http://inbestia.com/analisis/ya-conocemos-a-daniel-lacalle-pero-conocemos-su-rentabilidad

(Algo desactualizado: 2013)

Buenos días,

Si hay un sector que necesita una limpieza profunda es de la gestión DdOP, donde el grueso de la manada es beta por no decir omega y tres o cuatro alfas se van turnando en la cúspide con algún rarísimo caso de super-alfa que se megaforra con todo merecimiento (Buffet, Soros).

Lo extraño es que el modelo se mantenga con esa disparatada base de costes (los beta se automatizarían con gran ahorro en poco tiempo, y de paso el mercado inmobiliario londinense volvería a la normalidad) que carga contra los honorarios de gestión que a su vez tienen bastante que agradecer a la laxitud de las autoridades monetarias. Pero cuando ni la demografía ni la distribución de la renta cooperan, ni con las graciosas mercedes bancocentralistas se logra levantar una rentabilidad siquiera medio apañada.

Es probable que el sector G-DdOP mantenga un elevado nivel de ineficiencia aparente porque si nos fijamos un poco en los apellidos, se ha convertido en el colocadero de las castas (anglo e imitadores) "envaguecidas" cuyos niños ya no quieren ser ingenieros de caminos ni traumatólogos porque "es muy cansado". Como se cobran los favores de muchos modos (regulación favorable, información privilegiada desde el banco central cuando no ayudas directísimas, justicia bizcochada), el statu quo se va manteniendo pero no parece un equilibrio muy estable.