PPCC - Pisitófilos Creditófagos - OTOÑO 2014

[2 años]

Elpidio Silva: Toda la ciudadanía sabe que aquí se puede trabajar y luchar contra la corrupción, pero que hay una serie de corruptos que lo quieren impedir.

Mentira, Elpidio.

Los afectados por la presunta estafa de las preferentes son 300.000 según el propio ministro de economía (Luis de Guindos). De ellos, 240.000 afectados sólo en Bankia.
En las elecciones europeas el partido RED de Elpidio Silva obtuvo 105.183 votos (yo entre ellos, y ni siquiera soy preferentista!!!). Menos de la mitad de los afectados por las preferentes de Bankia le votaron.


¿Luchar contra la corrupción?
Si, claro... es la casta no me deja

Te jodes.  Eso te pasa por defender un sistema político totalmente enfocado a favorecer que existan dos partidos politicos hegemonicos.

Desde la financiacion,  que determina la publicidad que un partido puede hacer, pasando por los medios que determinan quien sale en la tele y quien no,  hasta el sistema de reparto de escaños.

Yo ni siquiera se como se llama el partido ese, y me entere de rebote que se presentaba a las elecciones escuchando un audio en ivoox.

Pero hay 70 partidos para votar ¿no Chosen?  biba la democracia. Aparte de todo,  que coño llevaba ese tio en su programa aparte de lo de la corrupción. Pero esa no era una cuestión judicial y ya esta. Se denuncia y punto ¿no era eso lo que habia que hacer?.¿Que decia elpidio de la burbuja inmobiliaria, o de europa? .
Eran unas elecciones europeas... europeas...

Sin embargo te molesta y desprecias que podemos gane votantes. No se si te has dado cuenta que pablemos sale en la tele todas las semanas. Alomejor han votao a pablemos... los de las preferentes, o tienen que votar a quien tu digas.
A elpidio el sistema que tu defiendes lo expulso y lo condeno, y vas tu y le votas,  pero si el sistema es correcto entonces... para que hace falta una regeneracion... porque hay que votar a alguien que fue expulsado.

¿Estas promoviendo el que hay de lo mio que tanto denuncias?

No hay quien te entienda.

Osea que se puede decir que hace falta regeneración democratica pero solo si no eres de izquierdas o algo asi.

Todo muy coherente...

[2 años]

JC: Y lo que queda. Señor Elpidio José Silva es usted una bocanada de aire fresco y es lo que llevamos mucho tiempo reclamando: que alguien se postule de forma radical contra la corrupción.

– Es imprescindible, porque si no nadie va a entender lo que está pasando. Lo que no puede ser es que haya ciudadanos que sean lanzados de su vivienda porque no pagan hipoteca y deben 3000 euros mientras que otros ciudadanos, por motivos que no se entienden, que han producido o han podido producir perjuicios económicos relativamente incalculables, estén tan tranquilos, no pasa nada, y lo que sí puede suceder es que el juez sea tumbado, los procesos no avanzan… Así no podemos seguir, esto no puede ser. Es imprescindible entender que estamos en un momento clave, donde prácticamente todos estamos de acuerdo, con edades donde está el futuro del país. Estamos hablando que desde los 29 a los 39 años no hay una visualización de cual es el país, como es España y como puedo vivir en mi país. Esa es la edad clave, la que hay que proteger.

Elpidio Silva y Pablo Iglesias coinciden: “es urgente una ley anti-mafia que limpie la mierda en España”

que divertido jojojo

 Silva e Iglesias rechazaron un vaso con el logo de “Coca-cola”, en solidaridad con los despedidos en la empresa de refrescos.

 En un discurso de calado jurídico ante una audiencia de futuros abogados y procuradores pero donde había también universitarios de otros grados e incluso dirigentes del movimiento vecinalmadrileño, Elpidio Silva demandó “la eliminación de todos los aforamientos, absolutamente todos, incluido el rey y el presidente” y la designación de los cargos judiciales por elecciones y no por el dedo de un político: “presidentes de tribunales superiores de justicia o de audiencias deberían presentars a esas elecciones con un programa jurídico y político que dijera: “me comprometo a llevar tal sumario paralizado adelante” o a agilizar tanto tiempo la resolución de sentencias.

___________________________________

 El magistrado se mostró partidario de “depurar responsabilidades” entre presidentes y vocales del Consejo General del Poder Judicialcuando nuevos partidos y gobiernos logren consagrar en España la separación de poderes. “Las instituciones van a tener que ser auditadas de forma independiente y van a surgir muchos procedimientos en este sentido”, auguró.

–_______________________

 Elpidio Silva apostilló que gobernantes de la partitocracia habían acumulado más poder que Franco y había que comenzar su “desposesión”. Y concluyó con una reflexión: “los que son de verdad poderosos no son los que salen en las listas de ricos o en televisión, son otros. ¿No es Dios el más poderoso y es invisible? Tenemos que empezar a pensar que el que es poderoso de verdad es invisible.

Chosen, camarada!!!

[burbunova]

JC: Y lo que queda. Señor Elpidio José Silva es usted una bocanada de aire fresco y es lo que llevamos mucho tiempo reclamando: que alguien se postule de forma radical contra la corrupción.

– Es imprescindible, porque si no nadie va a entender lo que está pasando. Lo que no puede ser es que haya ciudadanos que sean lanzados de su vivienda porque no pagan hipoteca y deben 3000 euros mientras que otros ciudadanos, por motivos que no se entienden, que han producido o han podido producir perjuicios económicos relativamente incalculables, estén tan tranquilos, no pasa nada, y lo que sí puede suceder es que el juez sea tumbado, los procesos no avanzan… Así no podemos seguir, esto no puede ser. Es imprescindible entender que estamos en un momento clave, donde prácticamente todos estamos de acuerdo, con edades donde está el futuro del país. Estamos hablando que desde los 29 a los 39 años no hay una visualización de cual es el país, como es España y como puedo vivir en mi país. Esa es la edad clave, la que hay que proteger.

Elpidio Silva y Pablo Iglesias coinciden: “es urgente una ley anti-mafia que limpie la mierda en España”

que divertido jojojo

 Silva e Iglesias rechazaron un vaso con el logo de “Coca-cola”, en solidaridad con los despedidos en la empresa de refrescos.

 En un discurso de calado jurídico ante una audiencia de futuros abogados y procuradores pero donde había también universitarios de otros grados e incluso dirigentes del movimiento vecinalmadrileño, Elpidio Silva demandó “la eliminación de todos los aforamientos, absolutamente todos, incluido el rey y el presidente” y la designación de los cargos judiciales por elecciones y no por el dedo de un político: “presidentes de tribunales superiores de justicia o de audiencias deberían presentars a esas elecciones con un programa jurídico y político que dijera: “me comprometo a llevar tal sumario paralizado adelante” o a agilizar tanto tiempo la resolución de sentencias.

___________________________________

 El magistrado se mostró partidario de “depurar responsabilidades” entre presidentes y vocales del Consejo General del Poder Judicialcuando nuevos partidos y gobiernos logren consagrar en España la separación de poderes. “Las instituciones van a tener que ser auditadas de forma independiente y van a surgir muchos procedimientos en este sentido”, auguró.


Chosen, camarada!!!

Elipidio y cía. tienen más peligro que un mono con una metralleta cargada y sin seguro.

El causar "perjuicios económicos relativamente incalculables"  - ¿Incalculables en relación a qué? - es un tipo penal amplio por el que podría ser condenado cualquier empresario cuya empresa echase el cierre con consecuencias que, en estos casos, son el pan nuestro de cada día: decenas de trabajadores a la cola del paro y proveedores sin cobrar. Con perlas así, a este empresario se le acusaría de gestión negligente, y la cárcel.

"Bajo una apreciación causal la conducta del imputado ha podido ocasionar directamente daños y perjuicios económicos severos a la entidad que presidía", resalta.

"No parece que nos hallemos ante eventos fortuitos o cursos causales de todo punto inesperables, sino ante una pérdida plenamente previsible y anticipable, de no ser -en la hipótesis más favorable al imputado- por la ausencia total de la mínima diligencia en la gestión y destino proyectado para los fondos de Caja Madrid, máxime ante una cuantía tan elevada", recoge el auto.

Y añade: "Se instrumenta la compra de forma que pueda eludirse el preceptivo control de la Consejería de Economía y Hacienda de la Comunidad de Madrid".

"Y todo ello -resalta el juez- unido al curso causal dimanente de la crisis económica imperante, posiblemente condujo al colapso a al entidad financiera. En definitiva, aquí la 'tormenta perfecta' no dependió de constantes climatológicas, sino del propio proceder directo del imputado Miguel Blesa".

http://www.elmundo.es/elmundo/2013/05/17/economia/1368775616.html

Guste o no, a Blesa no se le puede acusar de haber arruinado Caja Madrid, por más que su gestión haya sido mala.

Dije en su día que lo que había hecho el de aquella juez Elipidio con Blesa era impresentable, y que merecía ser expulsado de la carrera judicial. Y dije también en su día que otros jueces menos mediáticos - y más eficaces - se encargarían de este presunto pájaro que es Blesa, ya que había indicios sólidos de delito por cosas más concretas.

Y aunque esté mal que lo diga, el tiempo me va dando la razón en este asunto en concreto.

[2 años]

A mi no me mires,  los izquierdosos de este foro hemos sido muy criticos con pablemos desde el minuto 1.

Y luego mira...

Hay que aguantar a un tipo que me diga que no es delito hacer una mala gestión que luego vota al juez que queria condenar por la mala gestión.

Y me lo dice cuando yo le estaba diciendo que los clientes no son responsables de la mala gestión porque no tienen acceso ni poder de gestion.

Y hay que emplear tiempo en deshacer esas empanadas mentales,  encima expresadas con arrogancia y condescendencia, o callar y tragar y decir, bueno pues nada...y pasar.

En fin...

[CHOSEN]

Desde la financiacion,  que determina la publicidad que un partido puede hacer, pasando por los medios que determinan quien sale en la tele y quien no,  hasta el sistema de reparto de escaños.

Tan, tatachaaaaaan!!!!!

No se si te has dado cuenta que pablemos sale en la tele todas las semanas.

Entonces en que quedamos.
En que la casta controla los medios de comunicación, o en que Pablemos sale todos los días en la tele ¿?  En fin.



Voté estratégicamente, porque era mas complicado echar de la carrera judicial a un eurodiputado. No contaba con que Spain is different, país de desagradecidos
Los demócratas estais todo el día buscandole significado al voto de los demás...
Que soy anarkista, coño!!! 

[sudden and sharp]

[...] Dije en su día que lo que había hecho el de aquella juez Elipidio con Blesa era impresentable, y que merecía ser expulsado de la carrera judicial. Y dije también en su día que otros jueces menos mediáticos - y más eficaces - se encargarían de este presunto pájaro que es Blesa, ya que había indicios sólidos de delito por cosas más concretas.

Y aunque esté mal que lo diga, el tiempo me va dando la razón en este asunto en concreto.

No tengo opinión definitiva sobre Elpidio, pero sí me parece curioso que al juez de Mallorca no lo hayan podido poner un pero.

[2 años]

Chosen la casta controla las autonomicas y algunos medios no le quepa duda y tambien hay otros actores que no dependen de un voto, en otros medios, si lo dice silva en el ultimo comentario suyo que le cite. Ah que silva kk ahora.

Tu si puedes votar estrategicamente pero los demas no,  y si eres preferentista menos aun.

Osea que votas a un tio que dice todo lo contrario que tu dices en este foro, para que siendo eurodiputado no puedan echarle.  Jran estrategia.

A mi me dices en un post que una mala gestión no es delito,  y votas al juez que queria juzgar por mala gestión.

Es usted anarquista pero defiende un sistema partitocratico,  asi denominado en textos del propio congreso que he linkado aqui.

Y todo el dia con la MN en la boca, buscandole el significado a lo que vota,  pero despues no hay que buscarle el significado a lo que se vota.

La coherencia al poder.

Ay madre...

[sudden and sharp]

De Jenofonte:

19 Oct 2014(17:15)

Le he votado 'positivo' porque me da pie para responder a su nota:

Es completamente cierto lo que pone, solo cambiando 'renovables' por 'hidrocarburos y nuclear'.

Me evita el trabajo. Así que para no ser perezoso añadiré:

El único 'respaldo' que estamos pagando los 'clientes' es las 'externalidades' de contaminación por quemar carbono y los cementerios para residuos nucleares.

Por fortuna (o gracias a Dios, que no nos ha castigado con una tierra rica en petróleo para que espabilemos) es provisional, no son renovables y se acaban:

ESCASEZ => CARESTÍA.

La abundancia de las renovables es como el viento de popa, nos respalda ella tras un empujoncito inversor inicial, y nos acompaña mientras avanzamos en la 'curva de aprendizaje' que abarata los costes (en la city de Lacalle lo llaman 'state of the art' del 'know-how'). Los costes renovables son los que se van cruzando a la baja, con los de las energías no renovables -hidrocarburos y nuclear- que van subiendo.

Para informarse sobre planes energéticos europeos hay varias fuentes. Para iniciarse puse algunas en una nota:

http://www.elconfidencial.com/comunidad/comentario/675972/

Sobre la eólica en China ya he puesto enlace en nota mas abajo. India y Brasil tampoco se duermen. Explicar estas cosas en 2014 es indicativo de que Lacalle no es el único con poca visión de futuro.

Como me dice un gran forero de www.transicionestructural.net :

"Fíjate como a estos que van de antiecolojetas para medrar en sus puestecillos de lamebotas, se les cae la baba cuando hablas de energía hidráulica. Sobre inversiones sabrá mucho, pero pongo en duda la capacitación técnica de Lacalle para dar consejos sobre energía. Su escasez de miras y el cortoplacismo de su hoja de excel (el próximo mes) son lamentables" Chosen.

Saludos.

19 Oct 2014(17:32)

La mejor explicación de los 'beneficios caídos del cielo' (windfall profits) que 'pagamos los clientes' y el resto de los contribuyentes, tanto en hidráulicas como en nucleares, está en:

http://es.slideshare.net/FundacionAreces/jorge-fabra-la-transicin-energtica-y-el-cambio-climtico

Sobre precios, costes y beneficios del sector eléctrico español, vean gráficos de pags. 20-27 de ese pdf de 47 pgs.

Espero que nadie lo difame como la última vez que lo puse, y no se tenga que personar en este foro para desmentirlo. A mí, ya me convenció hace unas semanas.

Hasta otro día. Si Dios quiere.

19 Oct 2014(18:04)

El final del artículo dice:

"Si los impuestos lo permiten." Lacalle.

Antes de ir a misa suelo mirar las lecturas. ¿Saben cual es el Evangelio de hoy?:

"-«Maestro, sabemos que eres sincero y que enseñas el camino de Dios conforme a la verdad; sin que te importe nadie, porque no miras lo que la gente sea. Dinos, pues, qué opinas: ¿es licito pagar impuesto al César o no?»

Comprendiendo su mala voluntad, les dijo Jesús:

-«Hipócritas, ¿por qué me tentáis? Enseñadme la moneda del impuesto. »

Le presentaron un denario. Él les preguntó:

-«¿De quién son esta cara y esta inscripción?»

Le respondieron:

-«Del César.»

Entonces les replicó:

-«Pues pagadle al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios.» [Mateo 22,16-21]

Sí, Lacalle, los impuestos lo permiten. Los liberales auténticos no son hipócritas como los fariseos; ¡hombre!, que Juan de Mariana era jesuita. Buenas noticias, 'eu-angelos', es el mejor final del finde.

Vayan llenos de energía con Dios.

http://blogs.elconfidencial.com/economia/lleno-de-energia/2014-10-18/guerra-de-precios-petrolera-el-estimulo-escondido_259430/

[sudden and sharp]

UNA COSA ES SABER DE ALGO (P.E., DE ENERGÍA) Y OTRA HACER CREER QUE SE SABE "HIMBERTIR" EN ESE ALGO PARA QUE UN IGNORANTE TE CONFÍE SU DINERO O TE CONTRATE.-

http://blog.bankinter.com/blogs/bankinter/archive/2014/10/16/debate-daniel-lacalle-jose-carlos-diez-economistas.aspx

Me encanta comprobar cómo estamos ya todos de acuerdo en tres cosas fundamentales:
1) la crisis no es más que el pinchazo-derrumbe de una burbuja-pirámide generacional inmobiliaria internacional, especialmente estridente en España;
2) dado el hipotecón, el sadomonetarismo es malo (los falsoliberales aceptan la ultralaxitud monetaria); y
3) dado que el estrangulamiento financiero se cierne ahora también sobre las administraciones públicas, el fiscomasoquismo también es malo (los falsosocialistas aceptan la seriedad fiscal).

No obstante, unos insisten en que son liberales y los otros, en que son socialistas. Je, je.

Unos dice que sobra capacidad de oferta (Producción) y otros que falta demanda efectiva (Gasto). O sea, dicen lo mismo.

Y unos y otros son "fluyecredistas". Para ellos, todo se resume en mejorar la transmisión de la facilidad monetaria bancocentralista, pero sin querer entender que no llega a familias ni a empresas pequeñas y medianas porque carecen de crédito por el superendeudamiento.

Unos ponen el énfasis en el lado de los acreedores: "hay que desbancarizar... los banqueros en la sombra somos mejores administradores del dinero que los convencionales". Y los otros lo ponen en el lado de los deudores: "hay que reestructurar las deudas... para ampliarlas". Complementariedad total.

En suma, sólo se les ocurre que ese "lender of last resort" que somos los contribuyentes volvamos a cebar la bomba de la mierda de la "Asset & Debt-Propelled Economy". Keynesianismo ramplón, pues, y estiramiento el modelo muerto "hasta que yo me forre o me salve".

Pero a nadie se le ocurre hablar de la distribución de la Renta, cuando es evidente, primero, que el Consumo y la Inversión Productiva dependen sobre todo de decisiones libérrimas de los destinatarios de las rentas salariales y empresariales; y, en segundo lugar, que actualmente un 50% de la Renta se pierde en bolsillos improductivos:
- caseros (plusvalías o alquileres),
- pensiones inmerecidas,
- rentas financieras fijas sobreprimadas, y
- supersalarios.

Desde que la hemos enunciado, tras la Capitulación-2010, nadie nos ha contestado a la madre de todas las preguntas:
- ¿Para qué aumentar la productividad en el mundo del Trabajo & Empresa si el plus de Renta generado no se va a transformar ni en rentas salariales ni empresariales?

¿Qué preguntas haría yo a los mixtificadores?

A los falsoliberales, tan enrocados en el victimismo exculpatorio, les pediría que me dijeran el nombre del caudillo de caudillos que va a tomar todas esas decisiones tan "magníficas" que, por fin, van a meter en cintura al Estado.

A los falsosocialistas, cuyo discurso es más científico, les pediría que me dijeran dónde van a entregar la cabeza de Viriato a partir del día del ESTRANGULAMIENTO FINANCIERO TOTAL FINAL.

Gracias por leernos.

Publicado por: PISITÓFILOS CREDITÓFAGOS | 10/19/2014 en 04:27 p.m.

http://blogs.cincodias.com/vision-mercados/2014/10/es-la-palabra-magica-dinero.html#comments

[Game Over]

("Viejos fantasmas" es 2008; recordemos que, entonces, los contemporizadores negaban la etiología inmobiliaria de la crisis diciendo que era exógena -EEUU- y esotérica -determinados productos financieros conocidos por sus siglas en inglés-; para los contemporizadores siempre la culpa la tiene el del carrito del helado; contemporizan más los que tienen lo suyo todavía sin prescribir.)


HACER MÁS RICOS A LOS RICOS ESTÁ DESTRUYENDO AL CAPITALISMO PORQUE HOY LOS RICOS YA NO SON LOS CAPITALISTAS SINO LOS RENTISTAS.-

De ahí la radicalización ideológica falsoliberal de los trabajadores-gestores de D.O.P. (Dinero de Otras Personas), de esencia obrerista aunque facha. A ellos, les importa un bledo el Trabajo & Empresa. Sólo buscan buenas "cuentas" de ricos que no les planteen problemas, como las de los deportistas de élite o de cualquier otro jugador de las mesas de póker popularcapitalistitas.

La desigualdad económica tiene dos tramos:
- el sano, imputable a la contradicción natural entre el trabajador y el empresario empleador, que acumula Capital porque, una vez monetizada la producción, devuelve al primero menos valor del que éste creó; y
- el insano, imputable a la contradicción entre los creadores de valor (Trabajo & Empresa) y los rentistas improductivos (inmuebles, pensiones, rentas financieras fijas y supersalarios), que se interponen en el proceso económico natural.

Al primer tramo podemos llamarlo CAPITALISTA, liberal/socialista o clásico (lucha de clases horizontales); y al segundo, RENTISTA, socialdemócrata/socioliberal o popularcapitalista (lucha de clases verticales).

El Enfoque de la renta es lo que permite entender bien a Piketty.

Piketty no pone el énfasis en que la desigualdad sea moralmente mala sino en que la desigualdad está acabando con el capitalismo porque es una ley histórica de éste que la tasa de ganancia (rentabilidad del capital) sea superior a la de crecimiento económico (PIB), y no hay ningún evento a la vista que signifique una apocatástasis (puesta de los contadores a cero, como las dos guerras mundiales del. s XX).

La Era Cero está implícita en la tesis de Piketty. Él demuestra que la tasa de ganancia es superior a la de crecimiento, bien; pero, por otro lado, sabemos desde Adam Smith que la tendencia de la tasa de ganancia es decreciente, por el aumento de la composición orgánica del capital (capital materializado en activos fijos), como explicaría Marx. Ergo, cuando los agentes (trabajadores, empresas y Estados) están superendeudados (los ingresos financieros para unos son gastos financieros para los demás), la tasa de crecimiento "tiene" que ser baja para que la tasa de ganancia, "necesariamente" superior a ella (si no, esto no sería el capitalismo), no signifique directamente el estrangulamiento de la actividad económica.

También están implícitos los salarios de hambre (por debajo del nivel de subsistencia, debiendo ser complementados con rentas improductivas, v.gr., la pensión de jubilación del padre de la que vive el hijo). Por un lado, el crecimiento "tiene" que postrarse ante la tasa de ganancia de capital; y, por el superendeudamiento, ambos sólo pueden estar abajo. Por otro lado, cada vez hay más proporción de capital fijo en la producción, directamente por la dinámica capitalista estricta e indirectamente por la destrucción de empleo derivada del proceso popularcapitalista. En conclusión, los costes salariales sólo pueden ser cada vez menores. Esto explicaría, también, el ambiente opresivo y carcelario que reina en la empresa posmoderna (y los supersalarios de los trabajadores-jefes de galeras) y las contradicciones en que incurren los obreros fachas cuando imploran por más crecimiento, refugiándose en el estajanovismo ("productivitis") como si esto fuera una economía de planificación central.

Pero, ¡cuidado!, está lo que llamamos anantopódoton-Renta popularcapitalista (cojera por omitirse intencionalmente todo lo referido a la Renta, en los razonamientos económicos). Nadie habla aposta de que, por causa del popularcapitalismo, esté desdibujada la frontera entre Trabajo y Capital, en sus concepciones clásicas. Así, por ejemplo, se considera inversión en capital consumir una fortuna en un piso para tenerlo vacío a la espera de su revalorización mágica ("se le saca más vacío que con bicho").

En efecto, dentro de Capital, además de las rentas empresariales o capitalistas clásicas, estrictas o propiamente dichas, se contabilizan:
- las rentas inmobiliarias (plusvalías y alquileres), y
- las rentas financieras fijas.

Dentro de Trabajo, además de los salarios clásicos, estrictos o propiamente dichos, se contabilizan:
- las pensiones, y
- los supersalarios.

La división contable entre Trabajo y Capital está distorsionada por el popularcapitalismo.

El libro que supere al de Piketty será aquel que, con la misma profusión de datos, partiendo de que, en efecto, la tasa de ganancia está siendo demasiado persistentemente superior a la de crecimiento, pruebe además que, mientras la tasa de avance de las rentas improductivas aumenta, la de las productivas se estanca (o disminuye en ausencia de endeudamiento... lo que por sí mismo ya explicaría el correoso ambiente recesivo que padecemos desde que pinchara la burbuja).

Los rentistas están ganando la partida a los capitalistas y no se ve que la intelectualidad esté por la única salida que hay: UNA POLÍTICA INTEGRAL DE RENTAS INSTRUMENTADA MEDIANTE POLÍTICA FISCAL, EN SU DOBLE VERTIENTE TRIBUTARIA Y PRESUPUESTARIA. Mientras tanto, para combatir el ébola, nos acabaremos viendo obligados a depender de la filantropía de los titulares de tarjetas "black".

El capitalismo, ciertamente, es un tigre de papel, como decía El Gran Timonel. Al final, todos maoístas.

Gracias por leernos.


P.S.: Hay que seguir a los chinos. Los chinos se han arriesgado y ya van por delante de los americanos. Verán. El Dongfeng ("Viento del este") optó por cruzar las islas de Cabo Verde por el centro; por contra, el Alvimedica (empresa americana especializada en cardiología) fue fiel a lo de siempre y eligió seguir a los árabes, dejándolo todo a babor (a su izquierda, je, je). Los chinos han ganado unas cuantas millas sobre los americanos, que se han quedado los penúltimos en terreno de nadie. Los españoles han escogido seguir a los chinos y les va muy bien. Veánlo en el "dashboard" de la Volvo Ocean Race 2014-2015:
http://www.volvooceanrace.com/es/dashboard.html

Publicado por: PISITÓFILOS CREDITÓFAGOS | 10/20/2014 en 10:37 a.m.

http://blogs.cincodias.com/vision-mercados/2014/10/me-visitan-viejos-fantasmas.html

[breades]

10/20/2014 en 10:49 a.m.

P.S.2: Las últimas evoluciones prueban que los chinos irían los primeros con diferencia de no haber penetrado tanto hacia occidente (je, je).

http://blogs.cincodias.com/vision-mercados/2014/10/me-visitan-viejos-fantasmas.html

[CHOSEN]

O esto está lleno de pollos sin cabeza, o los pocos que hay se mueve tanto que parecen muchos.
¿Que problema existe con el juez Silva?
Hace dos días era el único que había tenido cojones a golpear a la casta, el abanderado contra la corrupción. Hoy los podemistas dicen que es un corrupto, un prevaricador... y los que le han votado somos unos no-se-que, con unos intereses blah, blah, casta, multinacionales...etc   

Osea que votas a un tio que dice todo lo contrario que tu dices en este foro, para que siendo eurodiputado no puedan echarle.  Jran estrategia.

Que cada cual vota a quien le da la gana!!! Que para eso hay cortinillas!!!
Joder con los demócratas de Podemos!!!
Todo el día cacareando que el pueblo sea libre para votar, y cuando lo haces te lo echan en cara!!!
Que ganas tengo de que lleguen las elecciones, que el PPSOE y los 8 millones de jubilados temerosos de vuestras revoluciones os vuelvan a laminar, y vengais aqui humillados a reconocer que SOLO ES UNA BURBUJA INMOBILIARIA GENERACIONAL.

Aún así yo probablemente vote a Podemos como aliado ocasional en el CPM. A ver si el país se hace ingobernable, le aplican el UHT a la prima de reisgo y todo el chiringuito se hunde ya de una vez.

A mi me dices en un post que una mala gestión no es delito,  y votas al juez que queria juzgar por mala gestión.

La gestion inepta no es un delito. La administración desleal si lo es.
¿Ves como no tienes ni idea de lo que hablas? 

[lectorhinfluyente1984]

The r=g problem, and why a degree in economics is very harmful analytically

I started my professional life as a foreign exchange option trader. Thirty years ago economists believed that "purchasing power parity" determined the "long term" currency rate between countries. And economists who became traders (plus traders foolish enough to listen to economists) kept blowing up by selling the "expensive" currency and buying the "cheap" one. And, if anything, the opposite held in reality: currencies that were expensive kept getting more expensive. So it became known that the fastest road to bankruptcy in foreign exchange was an economics degree. We would walk out of the trading floor anyone using the word "equilibrium", and ban them from ever coming back. More analytically, saying "the long term" without attaching a period to it (six months, six years, six hundred years, etc.) is meaningless. The duration (very stochastic) is more relevant than the idea that currencies "converge".

In the Piketty case, the argument that the rate of growth and that of the return on capital need to be equal, that is r=g, "in the long term" is very similar. Except that in addition, Piketty mistook an equality of parameters for an equality of integrals and forgot to make them both stochastic, which would skew the return on capital by adding a small probability of ruin "Black Swan" style that would annihilate capital in the long run. So r>g is a necessity most of the time, which doesn't mean r= E[r] outside crises. The other problem is that r and g depend on one another, and r drops when K is high.

Which bring me once again to silver rule (skin-in-the-game) problem and why one should not read practical advice by non-decision makers.  Every person who has skin in the game knows sort of what is bullshit and what is not, since our capacities to rationalize —and those of bureaucrats and economists —are way too narrow for the complexity of the world we face, with its complex interactions. And survival is a stamp of statistical validity, while rationalization and narratives are the road to the cemetery.

Krugman" if you think you’ve found an obvious hole, empirical or logical, in Piketty, you’re very probably wrong."

Nassim Taleb

http://www.fooledbyrandomness.com/notebook.htm

Entrada 158

...y Entrada 156

The Pikettistas' Error

1) Economists are making the mistake of interpretation in the Piketty craze (which we showed contains questionable measurement --note: the paper is about measurement & we've been working on it for a long time; it is not about Piketty but we believe that this applies to his work). His measure of inequality could be inconsistent across samples, so under fat tails, with his measure, Average(Inequality(A)+Inequality(B)) < Inequality(A+B). It can rise over time as populations get larger (under fat tails), or rise simply from model error or breadth of the measurement.

2) But the problem is more severe than his empiricism, it is at the purely logical level: if the process is fat tailed, then wealth is generated at the top, which means increases in wealth lead to increases of measured inequality. Within population wealth creation is a series of small probability bets. [NEW REVISION SHOWS THIS BY THEOREM] So it is natural that the pool of wealth (measured in years of spending, as Piketty does) increases with wealth. Consider 100 people, for a tail α that corresponds to our measurement, the additional wealth should come come 1 person, which the remaining bottom 50 contributing nothing. It is not a zero sum gain: eliminate that person, and there will be almost no wealth increases. In fact the rest are already benefiting from the contribution of the minority. (I do not consider overpaid corporate managers and bankers with no skin-in-the-game and such empty suits as wealth contributors, but rather the product of warped incentives; I am talking about real people, risk takers like entrepreneurs).

A wealth tax meaning to punish the wealth generator is absurd: since the payoff is severely clipped on the upside, it would be a lunacy to be a risk taker with small probability bets, with wins of 20 (after tax) rather than 100, then disburse all savings progressively in wealth tax. The optimal strategy is to go become an academic or a French-style civil servant, the anti-wealth generators. To see the cross-sectional problem temporally: Compare someone with lumpy payoffs say an entrepreneur who makes $4.5 million every 20 years to a professor like Krugman who earns the same total over the period ($225K in taxpayer-funded income). The entrepreneur over the VERY SAME income ends up paying 75% in taxes, plus wealth tax on the rest while the rent-seeking tenured academic who doesn't contribute to wealth formation pays, say 30%.)

The problem with economists is that they are not (with very few exceptions) familiar with fat tails and make general statements that violate the true probabilistic payoff. In Mediocristan changes over time are the result of the collective contributions of the center, the middle. In Extremistan these changes come from the tails. Sorry, if you don't like it but that is purely mathematical.

3) Worry about skin in the game, not inequality. Worry about equality in opportunity not outcome. Worry about the powerful corporations taking over the system via lobbyists and blocking artisans. Worry about the class of privileged mandarins-WNSITG (with no skin in the game) taking over the system via "grandes ecoles"...

PS- The top is unstable. In The Black Swan I explain that the "fairness" of the fat tailed world is that, in the absence of government intervention to support the powerful, the wealthy and powerful becomes more fragile and likely to be displaced. The top is the US is not the same in 2014 as it was in 1984, and it is a healthy system. In places with cronism (Europe), the top is sticky.

PPS- Asset Price Inflation. It would be interesting to figure out how much of the wealth increase (in the past couple of decades) came from asset price inflation, mainly real estate, rather than accumulation. 400% in addition to consumer price inflation? And this is largely the aim and result of low-interest rate policies by central banks since 1987, in the aftermath of Black Monday. The ratio Kapital/NonKapital exploded right there... And had Piketty looked at his "inequality" and Debt-to-GDP he would have perhaps seen the real evil: asset inflation with-stop-from-Central-banks.

PPPS- Rething about Piketty's book, and his "data", one wonders whether pages and pages of correlation-implies-causation can sway economists when the message fits their agenda (dispossess the risk-taking money by nonrisktakers is something that dissgusts me) but more rigorous work can leave them indifferent.

PPPPS- One reason I left data out of The Black Swan (except for illustrative purposes) is that it seems to me that people flood their story with data in the absence of logical argument. Just a little bit of data is needed when one is right (disconfirmatory empiricism).

[visillófilas pepitófagas]

¡Vamos que nos vamos!

Barclays Launches Lowest Ever Mortgage Products
This week (Tuesday 21st October), to further help mortgage customers, Barclays is making a seventh consecutive rate reduction to its mortgage range, offering its lowest ever rates on a number of mortgage products, expected to be available for a limited time.

Customers looking for either short, medium or long term certainty for their mortgage payments can now do so with some of the lowest ever rates offered by the bank, particularly for borrowers with a 40 per cent deposit:

    Three year fixed rate at 2.29 per cent
    Five year fixed rate at 2.85 per cent
    Ten year fixed rate at 3.49 per cent

Customers can also benefit from rates as low as 1.88 per cent for a two year fixed term at 60 per cent LTV.

In addition, for homebuyers looking at larger loans, Barclays has reduced its five year fixed rate from 2.89 per cent to 2.75 per cent for loans between £500,000 and £3m at 65 per cent LTV.
http://www.newsroom.barclays.com/Press-releases/Barclays-Launches-Lowest-Ever-Mortgage-Products-bcd.aspx

The 0.99% mortgage: Loan price war as HSBC offers record low deal
- Offering came as Bank of England warned base rate rise pushed back
- It was days after Leeds Building Society, Halifax and Nationwide cut rates
- Santander is expected to reduce rates on some deals by up to 0.31 points
http://www.dailymail.co.uk/money/mortgageshome/article-2797902/the-0-99-mortgage-loan-price-war-hsbc-offers-record-low-deal.html

[sudden and sharp]

House hunters can download the Barclays Homeowner app to find a dream home, calculate borrowing and for direct access to estate agents and mortgage specialists






Como era... ah, sí: ... lo tienen en su ipad!, a un click, en la cocina de su cliente.