PPCC - Pisitófilos Creditófagos - OTOÑO 2014

[azkunaveteya]

Entonces si hay muchos cocos no hay nada que temer .
Los hay ?

Las CoCos se convierten en acciones si el banco o su grupo presentasen una CorreCorre inferior al 5,125 en España. En otros es el 8. Creo. Antes de convertirse en acciones, si el valor del banco cae, el de los cocos, también, por supuesto.
El mayor comprador de CoCos en España es el Frob.


Resumen rápido en espera de Stone:

El core capital Tier 1, constituido por capital y reservas, debe alcanzar el 4,5% de los activos ponderados por riesgo de la entidad. Después hay otro colchón del 1,5% que puede ser cubierto por Tier 1 adicional y para este epígrafe se pueden utilizar los denominados cocos.
Para llegar al 8% total de recursos propios exigido por Basel3, la banca tiene como posibles herramientas los bonos junior –deuda de la entidad que se sitúa en la parte baja del orden de prelación– o más cocos



A partir de esta pag:
http://www.burbuja.info/inmobiliaria/burbuja-inmobiliaria/476428-time-line-resolucion-bancaria-2013-14-a-23.html#post11670653
Es cuando queda en evidencia que la prensa no dice la verdad, y no informa, por si interesa lo que va a venir.


y recordemos que el BdE ha suavizado la soberana, justo cuando
https://twitter.com/josecdiez/statuses/475896434383151104

[Маркс]

Pueden ser espesos, o largos, o llevar todo el fin de semana, pero para el que tenga ganas y tiempo

http://www.burbuja.info/inmobiliaria/burbuja-inmobiliaria/493716-esm-2014-27-comienza-programa-de-asistencia-financiera-a-espana.html
http://www.burbuja.info/inmobiliaria/burbuja-inmobiliaria/476428-time-line-resolucion-bancaria-2013-14-a.html

y recordar que la nueva deuda viene con las claúsulas CAC, que permite quitas cuando les salga del rabo a unos pocos:
http://www.burbuja.info/inmobiliaria/burbuja-inmobiliaria/379888-aviso-boe-03-01-12-cac-entran-juego-cambio-preferentes-bonos.html

perdón por los links en b.info

Brutal.

Deuda impagable. Se pongan como se pongan. 

Eso sí, negocio de los buenos buenos (aún con quitas).

Jodido Maastricht (se nos lleva tres cuartas partes de la deuda pública) y jodida Europa del tocomocho.

Bien, la hoja de ruta tal y como muchos pensamos estaba muy bien diseñadita. La hambruna (como de forma reiterativa nos recuerda Sardinita) llega de nuevo a nuestro país para instalarse por largo tiempo, aunque eso sí, con unas desigualdades sociales nunca antes vistas.

Queda la deriva social y socio-política, esa que no es matemática, la misma que fue impredecible a lo largo y ancho de la historia, la misma que siempre falla por más ingeniería social y reflejos condicionados se le calculen.

Iremos espabilando, no nos quedará otra, por más déficit en lucidez que todavía a día de hoy reine en esta españa (Urbanismo ^TM) de golfos y tullidos mentales.

[eppur simuove]

Yo tampoco termino de verlo. ¿A santo de qué van a pagar la deuda de _todos_ los contribuyentes sólo aquellos que ahorran en un determinado tipo de activo financiero?

La deuda se tiene que pagar con ingresos fiscales, esto es: ingresando más o gastando menos. Pero claro, se acabó la fiesta. Su fiesta, se entiende.

A mi (desde la ignorancia..) no me parece algo improbable una confiscación de un x% del valor de los depósitos españoles, en forma de canje por deuda pública, acciones de la entidad financiera quebrada correspondiente....cosa que podría hacerse con los depósitos, y  no con, por ejemplo, lo que tengas invertido en el fondo Bestinver tal o Carmignac pascual, que otra cosa será cómo se comporten ante las turbulencias según la composición de su cartera.. (digo yo , sin tener sin ni p idea)

Lo que si que creo es que la medida - excediendo los 100.000€ "garantizados" - de darse, ya puede estar bien bien vestida, por ejemplo de forma que perjudique menos  al pequeño ahorrador y en un x% mayor a quien más tiene, cosa que no se si sería operativa hablando de depósitos, si cumpliría la finalidad de esa confiscación , porque de otra manera creo sinceramente que la que se lia es parda y definitiva hacia la confirmación de España como república bananera y de Europa como chiringo fallido.

Por eso le preguntaba a Republik, habiendo leido posts anteriores, si su percepción sobre las posibilidades de reconducir la situación habían variado, de un tiempo a esta parte. Y si es solo la deriva electoral que parece se visumbra en España, y a la que se refiere,  la que indica esa dirección, o lo es también la actuación de las institucioes europeas y los movimientos de otros paises miembros.

A mi se me ocurre que poner un impuesto a los depositos (2-3%) es lo mas probable:

=> Ya se ha lanzado algun globo sonda.

=> Suena mas civilizado que la conversion obligatoria de depositos.

=> Mejor seguridad juridical. Ya sabemos como acabaron las preferentes y cocos.. hubo que devolverlo todo. Y el ejemplo de Argentina tambien demuestra que a la larga no hay seguridad ni para los Estados.

=> Se vende como un "impuesto a los ricos" (si gana Podemos) o se usa el argumento de Piketty si se quiere parecer intelectual.

=> La mayoria de dinero en efectivo lo tienen los que se forraron con la burbuja (los "ricos inutiles" que decia Merkel). Vendera bien en Europa.

=> Nos podemos quedar en el Euro sin perjudicarlo mucho....siempre que haya algun tipo de control de capitales para evitar fugas (ahora que lo pienso.. la obligacion de declarar bienes en el extranjero tal vez lo haga innecesario. Seria como tener un Sistema impositivo personal tipo USA donde se esta obligado a pagar impuestos sobre ingresos independientemente de donde se viva).



Sds

[Spheratu]

Voy a preguntarlo simple y llanamente. Si tienes mas de 100.000 euros,donde coño hay que ponerlos para que esten resguardados?
Todo este tema me abruma en exceso. 

[sudden and sharp]

Lo que no se puede es salir corriendo como pollos sin cabeza.

Página 59 del pdf:

Fiscal Monitor: Taxing Times

The sharp deterioration of the public finances in many countries has revived interest in a “capital levy”—a one-off tax on private wealth—as an exceptional measure to restore debt sustainability.1 The appeal is that such a tax, if it is implemented before avoidance is possible and there is a belief that it will never be
repeated, does not distort behavior (and may be seen by some as fair). There have been illustrious supporters, including Pigou, Ricardo, Schumpeter, and—until he changed his mind—Keynes. The conditions for success are strong, but also need to be weighed against the risks of the alternatives, which include repudiating public debt or inflating it away (these, in turn, are a particular form of wealth tax—on bondholders—that also falls on nonresidents).

There is a surprisingly large amount of experience to draw on, as such levies were widely adopted in Europe after World War I and in Germany and Japan after World War II. Reviewed in Eichengreen (1990), this experience suggests that more notable than any loss of
credibility was a simple failure to achieve debt reduction, largely because the delay in introduction gave space for extensive avoidance and capital flight—in turn spurring inflation.

The tax rates needed to bring down public debt to precrisis levels, moreover, are sizable: reducing debt ratios to end-2007 levels would require (for a sample of 15 euro area countries) a tax rate of about 10 percent on households with positive net wealth.

-----------
1. As for instance in Bach (2012).
2. MF staff calculation using the Eurosystem’s Household
Finance and Consumption Survey (Household Finance and
Consumption Network, 2013); unweighted average.

http://www.imf.org/external/pubs/ft/fm/2013/02/pdf/fm1302.pdf

10% y todavía dicen que se vería como "justo". (Lo verían ellos, supongo.) En cualquier caso cabeza fría. No se acaba el mundo.

[lectorhinfluyente1984]

¡Una explicación perfecta Saturno!

Más o menos como lo entiendo yo también aunque sin haber alcanzado el nivel de explicación rambesco pokeriano que lo ha dejado todo más claro que el agua! 

Gracias y saludos,

[CHOSEN]

¿A santo de qué van a pagar la deuda de _todos_ los contribuyentes sólo aquellos que ahorran en un determinado tipo de activo financiero?

La discriminación no es por el tipo de activo financiero!
Es porque ese activo financiero está gestionado por un Estado/sociedad necesitado de recursos.
El Estado/sociedad dispone de los bienes bajo "su control" discrecionalmente.
Hemos visto que las cajas de ahorros e incluso los pseudo bancos en que se han convertido estaban y siguen bajo la órbita del Estado español (Bankia cotiza en bolsa... pero sigue estando participada por el Estado!!!  )
Siguiendo la teoría de Republik, los depósitos en entidades controladas por el Estado, están a su disposición. Y en cierta manera es así.* Los que tengan ese mismo activo financiero en depósitos de... ING por decir algo, se librarían. No es por el tipo de activo. Es por dónde está colocado.

*Enlazo con la idea de propiedad-social presentada por PPCC y desarrollada en este foro hace unos meses.
Mi coche... ¿es mio?
Estrictamente no.
Mi coche es un objeto social del que YO dispongo. Pero es la sociedad la que me permite tenerlo gracias al pago de impuestos,  leyes de tráfico, etc. Si una ley prohibiera el uso de vehículos no podría sacarlo a la calle (por muy "mio" que fuera). Como dijo PPCC -y a mi me dejó impactado por lo crudamente cierto- sólo el ajuar más directo es realmente propiedad.
El resto es un acuerdo social que hoy está, y mañana tal vez no esté;
Esto incluye especialmente al dinero -monedas y billetes- que pertenecen por ley al Banco de España.

[saturno]

¿A santo de qué van a pagar la deuda de _todos_ los contribuyentes sólo aquellos que ahorran en un determinado tipo de activo financiero?

La discriminación no es por el tipo de activo financiero!
Es porque ese activo financiero está gestionado por un Estado/sociedad necesitado de recursos.
El Estado/sociedad dispone de los bienes bajo "su control" discrecionalmente.
Hemos visto que las cajas de ahorros e incluso los pseudo bancos en que se han convertido estaban y siguen bajo la órbita del Estado español (Bankia cotiza en bolsa... pero sigue estando participada por el Estado!!!  )
Siguiendo la teoría de Republik, los depósitos en entidades controladas por el Estado, están a su disposición. Y en cierta manera es así.* Los que tengan ese mismo activo financiero en depósitos de... ING por decir algo, se librarían. No es por el tipo de activo. Es por dónde está colocado.

*Enlazo con la idea de propiedad-social presentada por PPCC y desarrollada en este foro hace unos meses.
Mi coche... ¿es mio?
Estrictamente no.
Mi coche es un objeto social del que YO dispongo. Pero es la sociedad la que me permite tenerlo gracias al pago de impuestos,  leyes de tráfico, etc. Si una ley prohibiera el uso de vehículos no podría sacarlo a la calle (por muy "mio" que fuera). Como dijo PPCC -y a mi me dejó impactado por lo crudamente cierto- sólo el ajuar más directo es realmente propiedad.
El resto es un acuerdo social que hoy está, y mañana tal vez no esté;
Esto incluye especialmente al dinero -monedas y billetes- que pertenecen por ley al Banco de España.

http://www.transicionestructural.net/transicion-estructural/ppcc-pisitofilos-creditofagos-primavera-2014/msg109053/#msg109053

[lectorhinfluyente1984]

sólo el ajuar más directo es realmente propiedad.

¡Y el conocimiento! 

[saturno]

sólo el ajuar más directo es realmente propiedad.

¡Y el conocimiento! 

Humm,,,, Creo que el conocimiento es prestado. Quizás ni eso, ya que supondría algún propietario acreedor.

Pero es sólo una imagen.

[lectorhinfluyente1984]

sólo el ajuar más directo es realmente propiedad.

¡Y el conocimiento! 

Humm,,,, Creo que el conocimiento es prestado. Quizás ni eso, ya que supondría algún propietario acreedor.

Pero es sólo una imagen.

Jaja lo mejor es ir haciendo de la necesidad virtud... 



Aunque esto me suscita graves dudas:

¿No habría ido Alejandro a reclamarle el IBI del barril mientras Diógenes lo aparta diciéndole "mi barril, un capital"?

¡Nunca lo sabremos!

[sudden and sharp]

¿A santo de qué van a pagar la deuda de _todos_ los contribuyentes sólo aquellos que ahorran en un determinado tipo de activo financiero?

La discriminación no es por el tipo de activo financiero!
Es porque ese activo financiero está gestionado por un Estado/sociedad necesitado de recursos.
El Estado/sociedad dispone de los bienes bajo "su control" discrecionalmente.
Hemos visto que las cajas de ahorros e incluso los pseudo bancos en que se han convertido estaban y siguen bajo la órbita del Estado español (Bankia cotiza en bolsa... pero sigue estando participada por el Estado!!!  )
Siguiendo la teoría de Republik, los depósitos en entidades controladas por el Estado, están a su disposición. Y en cierta manera es así.* Los que tengan ese mismo activo financiero en depósitos de... ING por decir algo, se librarían. No es por el tipo de activo. Es por dónde está colocado.

*Enlazo con la idea de propiedad-social presentada por PPCC y desarrollada en este foro hace unos meses.
Mi coche... ¿es mio?
Estrictamente no.
Mi coche es un objeto social del que YO dispongo. Pero es la sociedad la que me permite tenerlo gracias al pago de impuestos,  leyes de tráfico, etc. Si una ley prohibiera el uso de vehículos no podría sacarlo a la calle (por muy "mio" que fuera). Como dijo PPCC -y a mi me dejó impactado por lo crudamente cierto- sólo el ajuar más directo es realmente propiedad.
El resto es un acuerdo social que hoy está, y mañana tal vez no esté;
Esto incluye especialmente al dinero -monedas y billetes- que pertenecen por ley al Banco de España.

Que el Estado "puede" hacerlo, no cabe duda. Que lo haga, ya es otro tema. (Mira la "imputación" de Mas, por ejemplo.)

Haced lo que queráis, pero yo no voy a entrar en pánico. Ya me parece bien barato frente a otras posibilidades valdebébicas. Y por lo general, "previsiones" extraordinarias, requieren argumentos extraordinarios.

Morir más de dos veces, requiere explicación. 

[sudden and sharp]

LA DEFLACIÓN ES BUENA.-

La deflación es buena para los trabajadores: sus rentas salariales ganan poder adquisitivo. Sólo es mala para los parásitos inmobiliarios-versión plusvalías y para los parásitos financiero-fijos porque implica tipos de interés bajos. Los parásitos inmobiliarios-versión alquileres sólo sufren retardadamente, en la medida que sus bichos logran imponerles la rebaja. Pero los pensionistas, encantados de la vida con la deflación; y los superasalariados, también, si son capaces de sustituir stock options por bonus y de acrecentar sus pensiones futuras.

La deflación es mala para los propietarios de empresas, no por el abaratamiento de los aprovisionamientos, donde ganan mucho, sino por la reducción de su renta residual variable. Pero hoy en día hay una gran complacencia con la subcapitalización (que las empresas no tengan capital y, por ende, que repartan poco dividendo y paguen lo mínimo por el Impuesto sobre Sociedades), o lo que es lo mismo, los empresarios son muy buenos transformando sus rentas variables pospagables en fijas prepagables, simulando ser, en relación con su propia empresa:
- caseros,
- prestamistas o/y
- asalariados.

El precio del petróleo fluctúa por razones coyunturales. Si por razones estructurales fuera, estaría racionado y reservado para la aviación y otros usos productivos alternativos a destruirlo quemándolo, encima, para cosas tan "productivas" como transportar chucherías o salir de casa a dar una vuelta.

Ciertamente, el cerebro humano incurre en lo que se llama INCONSISTENCIA TEMPORAL: cosas que son buenas a corto plazo pero nefastas a largo plazo, sin embargo, se hacen y, lo que es peor, se defienden como cojonudas ("un segundo en la boca y toda la vida en la arteria", que dicen los cardiólogos).

Hay dos tipos de pena por un petróleo barato:
- la virtuosa (Hubbert, etc.); y
- la viciosa, que a su vez es de dos tipos;
a) la geopolítica/dumping (sunnismo vs. chiísmo, fracking, etc.); y
b) la de los que quieren que suba porque, en general, ansían que la inflación y los tipos de interés estén altos, y por ende, que baje el valor de la moneda como divisa, es decir, que suban sus tipos de cambio como moneda base.

En este segundo subconjunto de viciosos identificamos dos tipos de fauna odiosa:
- los antisistema vencedores* regodeados, que quieren que tú sigas perdiendo y que, normalmente, no se atreven a verbalizar en público y con franqueza sus bajas pasiones inflacionistas o, cuando no tienen más remedio que hacerlo, lo embarullan todo aposta; y
- los antisistema perdedores* resentidos, cuyo afán es quitarle importancia al gran error inmobiliario y a la supermegahiperdeuda** (que es la causa de que inflación y tipos de interés estén tan abajo, tanto por razones "de Demanda" como "de Renta") y que, conjurados en "der totale Krieg", nos venden cansinamente los seis nuevos pilares de su fe nuncabajista de repuesto:
1.1. Bajar baja poco;
1.2. La banca y los políticos tienen la culpa;
1.3. Hay sitios y sitios;
2.1. Expansión;
2.1. Inflación; y
2.3. Stajanov***.

El pinchazo-derrumbe de la burbuja-pirámide generacional popularcapitalista ha dado lugar a una fauna un tanto rarita. Pero se te quedan a cuadros cuando les dices que un nivel general de precios alto es letal para las rentas con las que de verdad comen todos los días, aunque esté en contradicción con las fantasías animadas de ayer y hoy de su mentalidad "himbersora" (encima, la mayoría de ellos ni siquiera pertenece a esa élite cuyos préstamos son a tipo de interés fijo, je, je).

Que AL CEREBRO NO LE INTERESE LA VERDAD SINO SOBREVIVIR no quiere decir que nosotros, en nuestros recónditos debates internáuticos pseudoanónimos, tengamos que comulgar con ruedas de molino.

Gracias por leernos.


P.S.: Ayer me dio por la ecuación...
NACIONALISMO + FALSOSOCIALISMO = NACIONALSOCIALISMO
Y no lo hice para cargar contra el neoprovincianismo español mal llevado (resentimiento descarrilado en el delirio étnico-cultural-territorial), sino porque conforme nos adentramos en el horizonte de ESTRANGULAMIENTO FINANCIERO TOTAL FINAL 01/01/2016, el "Espanya ens roba" dejará paso, pero ahora ya en toda España, al "Europa nos roba" que late en el fondo de los discursitos macroeconómicos socialdemócratas/socioliberales de la Große Koalition Pisitófilo-Creditófaga.

___
* La burbuja-pirámide generacional es una guerra civil que, como toda guerra, segmenta la población en vencedores y vencidos.
** "No hay deuda que no se pague ni plazo que no se cumpla".
*** El stajanovismo de la empresa posmoderna aflora en cosas como la llamada pomposamente Métrica Operativa de Calidad de Servicio, vulgarmente KPI (Key Performance Indicator), y que se resume en una frase muy sencilla bien sabida desde Taylor: TRABAJAR MÁS COBRANDO MENOS.
Publicado por: pisitófilos creditófagos | 11/15/2014 en 03:59 p.m.

http://blogs.cincodias.com/el-puente/2014/11/tipos-de-interes-bajos-como-normalidad.html#comments

[sudden and sharp]

de Jenofonte:

15 Nov 2014(17:11)

 "...el abaratamiento de costes inmobiliarios es "la" solución, por encima del recorte de pensiones..."

Lo cito porque es la postura del forero Pisitófilos Creditófagos, que comparto, y que él explica en la red desde que los 'nuncabajistas' iban, y él ya volvía (+ de 8 años).

DECONSTRUCCIÓN DE PIRÁMIDES Y PAGAFANTAS.

Estamos en la Transición Estructural, TE (*), el abandono del modelo muerto piramidal de Construcción y Consumo por efecto riqueza (eso es lo dado, lo 'positivo', tan 'atufante' y corrupto como muerto sin embalsamar), hacia un nuevo modelo de Inversión Productiva y Exportación Sostenible (eso es lo 'normativo', lo que debe ser).

Hay una distancia entre economía positiva y economía normativa. Esa distancia se debe ATRAVESAR, como el desierto del Éxodo judío tras la burbuja piramidal egipcia.

Tras pasar el Mar Rojo, en el que la vara de Draghi nos ha abierto camino domeñando la prima de riesgo, y ahora está ahogando al ejército perseguidor de la caballería piramidal faraónica con el manguerazo de liquidez 'targeted', anti-hipotecas, los T-LiTROs, ahora vamos a la siguiente etapa:

¿Cómo reducir el déficit fiscal tras los dos años de carencia que expiran en 2015?:

¿PISITOS O PAGUITAS (pensiones)?, ¿o cuánto de cada?.

Los agentes económicos no siempre son pastoreados por el camino recto. El Ladrillariado hipotecado resentido, a pesar de ser minoritario, trata de sacrificar mas recorte de pensiones (que no suelen tener hipoteca) en el altar del pisito, lloranod por una quita hipotearia, prometida por Podemos.

Los PAGAFANTAS serían los pensionistas, ese mayor renglón improductivo de los presupuestos.

Todo lo 'Improductivo' es un agente débil en la correlación de fuerzas económicas: no puede hacer huelga, como funcionarios de sanidad o enseñanza, ni siquiera referéndum en cajas de cartón para la república independiente sin territorio de los pensionistas.

Pero si que votan y el barómetro del CIS lo mide. Cuidan intuitivamente de que no se la 'cuele' Podemos. Los pisitos de pensionistas ya están pagados, así que les chirría el meme 'Deuda Impagable', y ahora los astutos politólogos ya solo van a 'auditar', para que no haga tanto 'ruido'.

La pelota está en el tejado fiscal. Permanezcan atentos a la reforma fiscal de Montoro y a las indicaciones de las autoridades económicas.

Por ejemplo, el FMI acaba de publicar sobre imposición (gracias a Sudden & Sharp de TE, que nos lo ha puesto en su punto de mira):

http://www.imf.org/external/pubs/ft/fm/2013/02/pdf/fm1302.pdf

Veo un apéndice 3:

"Increasing Revenue from Real Property Taxes"

La introducción promete:

"How much more revenue can property taxes contribute in the longer term? Why has there been this upsurge of interest? And what are the key challenges for reform?" [FMI, o.c., pg. 56].

¿El FMI prefiere impuestos para pisitos?. Me lo miraré despacio este finde si Dios quiere.

Saludos.
_________
(*) para los que no lo conozcan, hay un foro sin publicidad donde se debaten estos temas:

www.transicionestructural.net

http://blogs.elconfidencial.com/economia/grafico-de-la-semana/2014-11-14/por-que-de-guindos-se-equivoca-con-el-inmobiliario_454981/





[ El informe es de 2013. ]

[R.G.C.I.M.]

Besamanos a una señorita:




Cuanta informacion hay en un apreton de manos!!!