PPCC - Pisitófilos Creditófagos - OTOÑO 2014

[eppur simuove]

Siguiendo con mi owned de hace 2 dias...
Dos noticias de "el Mundo" y "el Pais" cuyo redactado concuerda con las tesis acerca de Podemos y el miedo de los triunfadores del pisito:

http://www.elmundo.es/espana/2014/11/17/546a0a3022601d651f8b4571.html

El proyecto de investigación lleva por título La vivienda en Andalucía. Diagnóstico, análisis y propuestas de políticas públicas para la desmercantilización de la vivienda y está financiado por la Consejería de Fomento de la Junta de Andalucía

http://politica.elpais.com/politica/2014/11/17/actualidad/1416215713_080229.html

Expropiaciones de segundas viviendas, en casos de trabajadores. "En ningún caso". "Tendremos que intervenir en los casos de entidades financieras que mantengan pisos vacíos destinados a la especulación".

[sudden and sharp]

Corrígeme si me equivoco. Si un banco está kaput, se va pagando desde los accionistas, los preferentisas, los cocos, la deuda senior... y finalmente los depósitos. Si se acaba el dinero para pagar acreedores, pues se joden estos. En ningún caso paga un currito por encima de sus 100.000€ por cuenta y titular**.

------------

Igual es la redaccion que me confunde, pero el orden de pago que has puesto parece que este al reves.

Solo para clarificar:

Si un banco esta 'kaput' (no dinero para pagar sus acreedores a tiempo) se liquida y se reparte el dinero  entre sus acreedores en un orden que empieza por depositos (hasta 100,000 euros o $250,000 en USA), deuda senior-securizada, deuda senior, deuda normal.. y si luego queda algo se les da a los accionistas (cocos, preferentistas o normales) que son los verdaderos duenhos del banco y responsables ultimos si este a quebrado (aunque solo tienen que responder con el capital que invirtieron).

http://en.wikipedia.org/wiki/Bank_failure
http://en.wikipedia.org/wiki/Senior_debt

En USA, una vez el banco quiebra la FDIC (Federal Deposit Insurance Company)  toma posesion de el y decide como liquidarlo. La FDIC es tambien garante de los $250,000 de los depositos por los que estos tienen a la practica un status de "super-senior".

El orden de prelación de pago en caso de quiebra sería por este orden : accionistas, preferentistas, tenedores de deuda subordinada, deuda senior y depósitos de más de 100,000 que serían los últimos en pagar la quiebra del bancos. Si para sanear las pérdidas se necesitara aún más dinero entonces respondería el mecanismo europeo de estabilidad ( MEDE), obligando este al país a firmar un memorando de entendimiento en el que se obligaría al estado que pertenezca el banco a tomar medidas para que no se vuelva a repetir y evitar futuros episodios como la crisis actual.
http://blog.bgimenezasociados.com/tag/orden-de-prelacion-de-pagos-en-una-quiebra/

[saturno]

Ciertamente, el cerebro humano incurre en lo que se llama INCONSISTENCIA TEMPORAL: cosas que son buenas a corto plazo pero nefastas a largo plazo, sin embargo, se hacen y, lo que es peor, se defienden como cojonudas ("un segundo en la boca y toda la vida en la arteria", que dicen los cardiólogos).
...

Que AL CEREBRO NO LE INTERESE LA VERDAD SINO SOBREVIVIR no quiere decir que nosotros, en nuestros recónditos debates internáuticos pseudoanónimos, tengamos que comulgar con ruedas de molino.

Sobre la inconsistencia temporal (inconsistencia dinámica):
http://en.wikipedia.org/wiki/Dynamic_inconsistency

O dicho de otro modo: procrastinacion

You Are Not So Smart - Book Trailer - Procrastination

Curioso, se utiliza mucho en marketing:

http://en.wikipedia.org/wiki/Buyer%27s_remorse
https://www.scribd.com/doc/30548590/Cognitive-Biases-A-Visual-Study-Guide



P.S.: la fuente de lo anterior es un blog de marketing.
http://notrelienquotidien.com/2011/12/22/une-explication-satisfaisante-de-la-procrastination-linconsistance-dynamique/

[eppur simuove]

El orden de prelación de pago en caso de quiebra sería por este orden : accionistas, preferentistas, tenedores de deuda subordinada, deuda senior y depósitos de más de 100,000 que serían los últimos en pagar la quiebra del bancos. Si para sanear las pérdidas se necesitara aún más dinero entonces respondería el mecanismo europeo de estabilidad ( MEDE), obligando este al país a firmar un memorando de entendimiento en el que se obligaría al estado que pertenezca el banco a tomar medidas para que no se vuelva a repetir y evitar futuros episodios como la crisis actual.
http://blog.bgimenezasociados.com/tag/orden-de-prelacion-de-pagos-en-una-quiebra/

Si perdona... era la redaccion que confundia.

[saturno]

Continuacion del debate sobre varoufakis


http://rotekeil.com/2014/10/24/el-ultimo-enemigo-del-igualitarismo-una-resena-critica-de-el-capital-en-el-siglo-xxi-de-thomas-piketty-por-yanis-varoufakis/

17 noviembre, 2014 en 5:28 am #

Marx, El Capital, Tomo III, Capítulo 48:
– “El capital no es una cosa material, sino una determinada relación social de producción, correspondiente a una determinada formación histórica de la sociedad (…) El capital no es la suma de los medios de producción materiales y producidos (…) Es el conjunto de los medios de producción monopolizados por una determinada parte de la sociedad, los productos y condiciones de ejercicio de la fuerza de trabajo vivo enfrente de esta fuerza de trabajo que este antagonismo personifica como capital”.

El contenido del concepto de Capital como relación social es la consideración del capitalista como propietario del Neto Patrimonial (Activo menos Pasivo), toda vez que éste no es sino la cuantificación de la masa de plusvalor acumulada, no cedida por el capitalista al trabajador amparándose en la formación social capitalista.

Es decir, la conceptuación del Capital como relación social y su definición como Activo menos Pasivo propiedad del capitalista no son proposiciones contrapuestas. Ésta es el contenido de aquélla.

Nótese que la concepción del Capital de Piketty es la de Marx y que el propio Marx, expresa y literalmente, dice que Capital no es “medios de producción producidos”, que es la concepción que defiende Varoufakis.

17 noviembre, 2014 en 1:32 pm #

Varoufakis no ve que el concepto de Capital como relación social es lo mismo que su definición como esa cosa abstracta que es el Activo menos el Pasivo, que es el resultado de la acumulación, ejercicio tras ejercicio, del Plusvalor que el capitalista no devuelve al trabajador. Por contra cree que el contenido del concepto de Capital es “medios de producción producidos”, a lo que podríamos añadir, cuyo precio no está correlacionado con el Trabajo necesario para crearlos sino con las expectativas de precios de los productos que se producen con ellos, porque “una cosa vale lo que la gente está dispuesta a pagar por ella”. Con otras palabras, Varoufakis cree que el Capital está teñido de subjetivismo y es anterior a su “maridaje” con el Trabajo. Esta confusión entre Capital y los mal llamados Bienes de Capital es consistente con que Varoufakis se haya hecho rojo desde posiciones falsosocialistas, en un país donde el resentimiento se canaliza hacia la ultraderecha. Es lógico que ponga dentro del bombón un licor “fascistoide”, si se me permite la expresión. En la Nota 3, se queja de que como “no tiene tiempo” para explicar a sus alumnos qué es eso de que el Capital es una relación social, entonces, se ve obligado a defender la conceptuación del Capital como “medios de producción producidos”, aunque modera su herejía marxista diciendo que éstos deben ser “mezclados con trabajo humano”; lo hace cuando defiende la idea de que una colección de sellos no es “Capital” (evidentemente no lo es, aunque el Capital sí puede perfectamente materializarse en ella y en Inmuebles y en Existencias y en Derechos de Crédito y en Dinero y en chucherías y en Fondo de Comercio y, con signo menos, en Obligaciones de Pago). Marx, por contra, está muy cómodo hablando de abstracciones. Hoy en día, el concepto de Capital no es nada fácil tras el diluvio de mixtificación anti-roja, iniciado ya en el s. XIX. Pero, en el fondo, todos sabemos qué es el Capital y quién es capitalista. Por eso sabemos que quien ha comprado un piso sobrevalorado y tiene encima el hipotecón no es ningún capitalista sino un inmomutilado. Lo que sí estoy deseando es saber qué entiende Piketty por Riqueza, que no es un concepto técnico, porque me gustaría dedicar mis últimos años a combatir específicamente la Pobreza, si es que nuestro activismo anti-pisitofilia y anti-creditofagia no es lo mismo. La solución la tendremos la semana que viene, que es cuando sale el libro traducido al español.

P.S.: Gracias Jenofonte, por sus sabias palabras y por los halagos que no merezco; usted es mejor parresiastés que yo.

============

He vuelto a señalar uno de los errores en la trad. 
(Parece que mi comentario del otro día no entro)
En general parece un error de buscar/reemplazar con "involuntary unemployment" (3 casos).



===
-La imposibilidad de desempleo _INvoluntario_ [16] (es decir de recesiones o incluso de depresiones moderadas, como la que ahora está experimentando Europa, o el “estancamiento secular” que encontramos hoy en día en EEUU, el Reino Unido y Japón); y

Original:
the impossibility of involuntary unemployment 16 (i.e. of recessions or even mild depressions, like the one Europe is now experiencing or the ‘secular stagnation’ we encounter today in the United States, the UK and Japan); and


===

-El supuesto de que no puede haber desempleo _INvoluntario_.

- assumption that involuntary unemployment cannot prevail,

===

-Los modelos de salarios de eficiencia de los neoclásicos sofisticados y el desempleo _INvoluntario_ endógeno.

the aforementioned sophisticated neoclassical theorists’ models of efficiency wages and endogenous involuntary unemployment

====

[CHOSEN]

Ah. Lo de Francia. He visto esto en burbuja French government will not sign TTIP agreement in 2015
 http://www.euractiv.com/sections/trade-society/french-government-will-not-sign-ttip-agreement-2015-310037

EL titular es engañoso.
Lo que dice la noticia es:
France will not support the inclusion of the Investor State Dispute Settlement mechanism (ISDS) in a potential TTIP agreement.
Es el apartado de los tribunales de arbitraje que ya debatimos en el hilo del TTIP.
Seamos realistas, el Estado Francés es el más interesado en llenar EEUU de citroënes.

[breades]

Circula por la red una traducción del libro de Piketty al español de un tal Arthur Goldhammer, profesor de Harvard. Por si alguien quiere echarle un ojo:

https://es.scribd.com/doc/246956357/Piketty-Thomas-El-Capital-en-El-Siglo-XXI

[Republik]

Siguiendo con mi owned de hace 2 dias...
Dos noticias de "el Mundo" y "el Pais" cuyo redactado concuerda con las tesis acerca de Podemos y el miedo de los triunfadores del pisito:

http://www.elmundo.es/espana/2014/11/17/546a0a3022601d651f8b4571.html

El proyecto de investigación lleva por título La vivienda en Andalucía. Diagnóstico, análisis y propuestas de políticas públicas para la desmercantilización de la vivienda y está financiado por la Consejería de Fomento de la Junta de Andalucía

http://politica.elpais.com/politica/2014/11/17/actualidad/1416215713_080229.html

Expropiaciones de segundas viviendas, en casos de trabajadores. "En ningún caso". "Tendremos que intervenir en los casos de entidades financieras que mantengan pisos vacíos destinados a la especulación".

Esto es el cachondeo de los "concursos a medida". Si yo quiero un estudio serio sobre la vivienda en Andalucía llamo a un experto de verdad de las universidades de la comunidad, que son tantas que algún economista especializado tiene que haber, un Vergés o hasta un Bernardos que conozca Andalucía.

Pero como el chico de IU a cargo de Fomento es así de buena gente, le pasa el encargo a un sociólogo madrileño, esto es casi como sacar en la Xunta el concurso para un informe sobre el estado del arte de la oncología pediátrica y que lo "gane" un físico burgalés con una estupenda tesis sobre resonancias hertzianas.
Si algo hace falta para estudiar el mercado de la vivienda es un nivel de Matemáticas que ni siquiera un economista promedio alcanza (aunque muchos sí, depende de su especialización). Un señor que si pierde un dedo en un accidente solamente sabría contar hasta 9 no es la mejor opción.

En cuanto a los pisos de las entidades, por ahí he visto que son unos 600.000. Esto da para alojar a más o menos dos cohortes de nacidos en los 80 supuesto que todas pertenezcan a entidades rescatadas, que me temo que no. No está mal pero parece obvio que, dado el enorme tamaño del stock privado cerrado, medidas  (fiscales para empezar) para que salgan al alquiler viviendas hoy sin uso son lo más necesario y útil. Además los bancos, de verse privados de la disponibilidad sobre ese stock, de pronto tendrían que pasar el quebranto por cuenta de resultados, y ya sabemos lo que va a pasar con los rescates a partir de 2.016.

Por último, en una región como Andalucía está bastante claro que una parte no pequeña del stock movilizable se encuentra en zonas vacacionales, con lo que la comunicación entre esas áreas y las grandes concentraciones de empleo es importante. En Málaga por ejemplo la planificación relativa a vivienda debería ir ligada a ese tren que nunca termina de nacer porque la Junta tiene otras prioridades para sus fondos, que es el Estepona-Málaga-Nerja con posible prolongación a Algeciras; este es uno de los corredores españoles con más tráfico potencial. Eso sí que pondría en el mercado malagueño una enorme cantidad de viviendas hoy poco atractivas para muchos potenciales inquilinos. En Sevilla, de nuevo responsabilidad de la Junta si quisiera dedicar menos a sus monstruos paralelos y más a inversiones útiles, el Metro y sus ampliaciones deberían ser la prioridad; pero el tranvía lo han hecho en Jaén, donde ni hacía falta ni hay dinero para operarlo. Otros núcleos  donde la Junta podría meter el dinero que dedica a regalar "Nescafés" son una red tranviaria en Córdoba y algo en Almería-Roquetas-El Ejido (tranvía o tren tram). De todo esto en su momento han sacado .ppts, pero el dinerito de verdad ya sabemos en qué se lo han pulido.

[In Extremis]

El orden de prelación de pago en caso de quiebra sería por este orden : accionistas, preferentistas, tenedores de deuda subordinada, deuda senior y depósitos de más de 100,000 que serían los últimos en pagar la quiebra del bancos. Si para sanear las pérdidas se necesitara aún más dinero entonces respondería el mecanismo europeo de estabilidad ( MEDE), obligando este al país a firmar un memorando de entendimiento en el que se obligaría al estado que pertenezca el banco a tomar medidas para que no se vuelva a repetir y evitar futuros episodios como la crisis actual.
http://blog.bgimenezasociados.com/tag/orden-de-prelacion-de-pagos-en-una-quiebra/

Anteriormente, en caso de quiebra de una entidad financiera, primero era la pasta de los contribuyentes (rescate público, bail-out) y después (si acáso) el dinero de los del banco (lo nunca visto, bail-in).  Ahora se invierte el orden.

Anteriormente, los depositos fuera el importe que fuera no ponían pasta.  Luego, con Chipre, los depósitos de más de 100.000 sí.

Ahora, los depositos de menos de 100.000 no ponen pasta.  Mañana... sí.  Es cuestión de tiempo.

O sea, Bankia sí se rescata con dinero público pero Caixabank - La Caixa se cae con todo el equipo?

Buena jugada contra el provincianismo fascistoide... 

[R.G.C.I.M.]

Pues anda que no ha emitido mierda la Caixa desde el 2008...

Eso si que seria un palazo a los nacioncitas y no el caso Pujol. La cantidad de catalanes que tiene ahi sus ahorros es inmensa ( y no hablo de depositos, sino de caca variada) porque la Caixa si que va bien.

jojojo.

De esa esquilmacion, o salen todos españolotes de aguilucho, o se pasan a tierra libre, que todo puede ser visto el efecto que ha tenido en clan pujol.

No puedo con la impaciencia...

[Spheratu]

No tengo ni un euro en la caixa ni me  importa un pepino su destino,pero por que se da por hecho que está hecha polvo?
Existe algun dato por ahi que indique que está jodida?
Solo por ser caja situada en el mediterraneo debería estarlo,desde luego,pero está resistiendo demasiado,no creen?

[saturno]

http://rotekeil.com/2014/10/24/el-ultimo-enemigo-del-igualitarismo-una-resena-critica-de-el-capital-en-el-siglo-xxi-de-thomas-piketty-por-yanis-varoufakis/

17 noviembre, 2014 en 5:28 am #

El contenido del concepto de Capital como relación social es la consideración del capitalista como propietario del Neto Patrimonial (Activo menos Pasivo), toda vez que éste no es sino la cuantificación de la masa de plusvalor acumulada, no cedida por el capitalista al trabajador amparándose en la formación social capitalista.

Es decir, la conceptuación del Capital como relación social y su definición como Activo menos Pasivo propiedad del capitalista no son proposiciones contrapuestas. Ésta es el contenido de aquélla.

Para darle un aspecto seudoformal* a la demostración :

-1-

El contenido del concepto de Capital como relación social es la consideración del capitalista como propietario del Neto Patrimonial (Activo menos Pasivo),

Dónde:

(Capital == relación social) 
==> (capitalista == propietario del Neto Patrimonial (Activo menos Pasivo) )


-2-

toda vez que éste no es sino la cuantificación de la masa de plusvalor acumulada, no cedida por el capitalista al trabajador amparándose en la formación social capitalista.


Dónde:

(Patrimonio neto == cuantificación de la masa de plusvalor acumulada)
==> (formación social capitalista == derechos de amparo de la propiedad )



-3-

la conceptuación del Capital como relación social y su definición como Activo menos Pasivo propiedad del capitalista no son proposiciones contrapuestas. Ésta es el contenido de aquélla.


Dónde :

Capital (formación social) ==>  Patrimonio (derechos de propiedad)



Maestro : gracias.







(*) El signo '==>' puede interpretarse bien como una implicación en lógica formal,
pero también como el cursor de un algoritmo.

Si se opta por la primera interpretación, parece que las proposiciones son inalterables.
Si se opta por la segunda, ¡ay!, varían no solo las "variables proposicionales", sino también el hilo de ejecución. Las variaciones son infinitas....

Creo que voy a tener que revisar mi lógica al tiempo que aprendo contabilidad...
Internet es la tierra prometida



Edit: ¡Ah! Y si se opta por la primera, Proudhon ya sacó la conclusión:
« La propriété c'est le vol ».

[sudden and sharp]

Con lo fácil que era lo activo - pasivo; lo que me queda en el bolsillo. 

[saturno]

Con lo fácil que era lo activo - pasivo; lo que me queda en el bolsillo. 

Si, pero eso es sólo la superficie.

Debajo están las preguntas:

¿Por qué te lo quedas tú en el bolsillo?

Te lo quedas cuando el Activo > Pasivo-. Y cuando Activo < Pasivo, ¿de quien es la DEUDA?

Bueno, y si te lo quedas, será porque de alguna forma te dejan.   ¿Quién exactamente?

Y además, será que hay alguna comunicación, un contrato original que estipule una  extension espacial y una duración temporal, es decir un "ámbito" respecto del cual unos Activos y unos Pasivos tendrán algún _valor_, más allá de su precio..

Nos comunicamos en territorio y por periodos cíclicos : luego somos sociedad.

Maieutica. La dialéctiva es la clave. Pero sólo dentro de la Ciudad.
¿Y qué hacemos fuera de la Ciudad?
¿Qué hay fuera de las fronteras de la comunicación?

Todas esas preguntas, es el fin de la educación.
Siempre hay que reaprenderlo todo.
Cada niño en una escuela es la historia entera de nuestra Ciudad.

Pero quien completa la educación lo dice en pocas palabras.
Y las palabras no son unidades de cuenta. Son diferentes del dinero.


(¡Saludos!)

[eppur simuove]

Continuacion del debate sobre varoufakis


http://rotekeil.com/2014/10/24/el-ultimo-enemigo-del-igualitarismo-una-resena-critica-de-el-capital-en-el-siglo-xxi-de-thomas-piketty-por-yanis-varoufakis/

17 noviembre, 2014 en 1:32 pm #

Varoufakis no ve que el concepto de Capital como relación social es lo mismo que su definición como esa cosa abstracta que es el Activo menos el Pasivo, que es el resultado de la acumulación, ejercicio tras ejercicio, del Plusvalor que el capitalista no devuelve al trabajador. Por contra cree que el contenido del concepto de Capital es “medios de producción producidos”, a lo que podríamos añadir, cuyo precio no está correlacionado con el Trabajo necesario para crearlos sino con las expectativas de precios de los productos que se producen con ellos, porque “una cosa vale lo que la gente está dispuesta a pagar por ella”. Con otras palabras, Varoufakis cree que el Capital está teñido de subjetivismo y es anterior a su “maridaje” con el Trabajo. [...] Lo que sí estoy deseando es saber qué entiende Piketty por Riqueza, que no es un concepto técnico, porque me gustaría dedicar mis últimos años a combatir específicamente la Pobreza, si es que nuestro activismo anti-pisitofilia y anti-creditofagia no es lo mismo. La solución la tendremos la semana que viene, que es cuando sale el libro traducido al español.

P.S.: Gracias Jenofonte, por sus sabias palabras y por los halagos que no merezco; usted es mejor parresiastés que yo.

A ver si alguien (o el maestro) me aclara esta duda.

1. Entiendo que ppcc defiende Capital como Activo-Pasivo y que este se genera a traves del plusvalor del trabajo acumulado.

2. Entiendo que la definicion de Varoufakis de Capital como "medios de produccion producidos" es una simplificacion burda. Ppcc dice que esta interpretacion lleva al subjetivismo porque si se valoran los medios de produccion en funcion del precio de los productos que son capaces de producir durante su vida util (descontado al presente: el metodo que en ingles se llama Net Present Value), entonces como el precio depende de la subjetividad del que los compra, esto lleva una concepcion subjetiva del capital.

3. Sin embargo, la definicion de activo-pasivo tambien contiene de elementos subjetivos tales como "el fondo de comercio" que los ingleses llaman "goodwill" y que se define como la cantidad por encima del valor en libros que se paga por la adquisicion de una empresa.

Esta cantidad se paga porque el adquiriente espera obtener mas beneficios por la empresa que la simple suma de sus activos-pasivos que ademas por razones de prudencia contable estan siempre valorados a la baja.. es decir. Contiene implicitamente la misma valoracion 'subjetiva' debida al precio de los productos futuros.

Un claro ejemplo del intento de 'objetivizar' el fondo de comercio son las valoraciones de las marcas que hace Interbrand etc.. en el cual se valora cuanto mas esta dispuesto a pagar un cliente por un ordenador con la marca de "intel inside".

La caida de Nokia (una de las 5 marcas mas valiosas los ultimos 10 anhos) demuestra la debilidad de tales valoraciones.


4. Bajo mi punto de vista, tanto Varoufakis como el post en frances que (creo que fue) Saturno trajo al blog hace tiempo hacen una critica de las tesis de Piketty que se alinea bastante con tesis ppccianas y cuya clave este tal vez en el comentario de ppcc "lo que sí estoy deseando es saber qué entiende Piketty por Riqueza, que no es un concepto técnico".

http://www.les-crises.fr/tag/thomas-piketty/ (El post esta borrado pero esa era la pagina de referencia)

Si no interpreto mal:

 1. A Piketty se le acusa de hacer su estudio basandose en el patrimonio (i.e. Usando precisamente sellitos y pisitos) sin distinguir lo que verdaderamente aporta valor contable de lo que es meramente precio inflado.
El mismo ppcc ha dicho en alguna ocasion que si se quiere calcular el verdadero Valor de algo en aduanas se hace basandose en el coste de produccion y no en su precio de venta... ie. Cuando Varoufakis y la critica del frances (de cuyo nombre no puedo acordarme) hablan de medios de produccion es porque tratan de acotar el estudio a los costes para calcular cuanto de la economia ordinaria a crecido verdaderamente al margen de burbujitas.

2. Basado en eso, la tesis de Varoufakis y el frances era que de hecho durante los ultimos trenta anhos aqui no ha habido acumulacion de Capital productivo al ritmo que Piketty dice historicamente que crece si no mas bien desacumulacion de capital... y si el patrimonio ha crecido es porque nos hemos dedicado 'subjetivamente' a subirle el precio a los pisitos y otros activos. => De acuerdo con las tesis de ppcc que el Capitalismo-Popular ha atomizado el capital y una vez pinche la burbuja aqui va a quedar un pais en los huesos.

3. El propio Piketty tiene en sus conclusiones que a pesar de que la tesis principal es que a la larga el rendimiento del capital se lleva todas las rentas, hoy en dia la reparticion de la renta se la llevan mas bien los super-asalariados.

4. La tesis de Piketty es hacer pagar un impuesto excepcional al patrimonio.. sin embargo esto no parece distinguir entre 'rentismo bueno' y 'rentismo parasitario' como dice ppcc. Interpreto, tambien, de las tesis de Varoufakis que la critica va por ahi.

?Alguien ha entendido la critica como yo o me he perdido algo?

(Perdon por el tocho).