PODEMOS: Al fin alguien ahí empieza a decir cosas coherentes

[Republik]

........ ocuparnos de tener una casta aceptable.

que parece "una" en los buenos tiempos, cuando hay para todos, cuando las peleas entre ellos son medio normales; pero se ha puesto en evidencia que son multiples y multienfrentadas, con intereses diversos incluso en cada individuo (como un pensionista con pisitos, un hijo funcionario y otro en paro); asi pues tocaria denominarlas castuzas y utilizar los enfrentamientos entre ellos y las pesadillas nocturnas de cada uno de los individuos que las integran; ademas conviene recordar que el talon de aquiles de las castuzas son los mamporreros en que se apoyan;

dos coletillas del caso:
- ¿como poner la luss a precio bulgaro?, eso es lo que ha de procurarse

http://vozpopuli.com/economia-y-finanzas/52892-el-gobierno-y-canete-no-dan-la-cara-se-niegan-a-enfrentarse-a-podemos-por-el-hachazo-renovable

- ¿como rebajar costes superfluos?, podemos ha de ser para los terruñeros lo mismo que pa la ppoe

http://vozpopuli.com/actualidad/52889-sos-de-los-empresarios-catalanes-a-moncloa-mas-aceptaria-recular-a-cambio-de-un-pacto-fiscal

Es tan endiabladamente lioso que no hay manera de bajar mucho la luz. Supuesto beneficio cero para las eléctricas, la bajada sería del 20-25%. La única manera de reducir más las tarifas es que los contribuyentes carguemos con los extracostes de la planta via banco malo que absorba la sobrecapacidad y como mínimo la FV, que a los costes históricos que arrastra es ruinosa y se lleva una parte enorme de las primas.

Lo siguiente sería preguntar a las eléctricas por qué pagan un salario medio que dobla y algo más el nacional, pero bien mirado, eso es joder a trabajadores medios no directivos (estas empresas pagan burradas a su alta dirección pero a cambio mantienen muy bien pagados a sus empleados y sindicalistas); bueno, no medios sino más bien de P80  (40.000 euros) a P95 (75.000) , pero eso es el rango salarial de los funcionarios A1 no docentes y nadie se escandaliza.

Deshacer ese nudo sería heroico y en  mejor caso bajamos las tarifas el 40%, que para un hogar pensionista es un dinero pero para uno de dos trabajadores medios, decepcionantemente poco.

Y siempre comiéndonos como contribuyentes lo que saquemos de la factura:

-Si creamos banco malo que absorba los activos renovables y sobrecapacidad gasera y venda al pool a precio cero/regulado, por importe del coste financiero de ese invento.

-Si expropiamos las eléctricas a justiprecio, por los costes financieros derivados.

Se podrían incautar pero para eso hay que irse de la UE, OCDE, etc.

[Currobena]

La Casta existe porque hay mucha gente que acepta ser Rebaño. Cambiemos este horizonte vital, planteemos el "Derecho a No Ser ni lo uno ni lo otro" y veremos que ni hace falta la casta ni el ser humano nace llamado a vidas ovejunas.


Saludos

Desgraciadamente para mí, tengo un problema con el enunciado anterior.
Yo soy más partidario de aceptar que somos ovejas y que tenemos que, por lo menos,ocuparnos de tener una casta aceptable.

Cito a James Galbraith

There is no reason to believe that the democratic decision made by the living in the face of their present needs and desires will be the decision that would maximize the chance of long-term system survival. The unpleasant conclusion is that it is possible for a society to choose economic collapse.

Traducción libre:

No hay ninguna razón para pensar que las decisiones democráticamente tomadas por el pueblo maximizan el bienestar posible y la supervivencia a largo plazo de todos los miembros de la sociedad, presentes y futuros. Una conclusión desagradable es que los miembros de una sociedad pueden elegir la extinción a largo plazo pensando en su bienestar a corto plazo.

[Mad Men]

........ ocuparnos de tener una casta aceptable.

que parece "una" en los buenos tiempos, cuando hay para todos, cuando las peleas entre ellos son medio normales; pero se ha puesto en evidencia que son multiples y multienfrentadas, con intereses diversos incluso en cada individuo (como un pensionista con pisitos, un hijo funcionario y otro en paro); asi pues tocaria denominarlas castuzas y utilizar los enfrentamientos entre ellos y las pesadillas nocturnas de cada uno de los individuos que las integran; ademas conviene recordar que el talon de aquiles de las castuzas son los mamporreros en que se apoyan;

dos coletillas del caso:
- ¿como poner la luss a precio bulgaro?, eso es lo que ha de procurarse

http://vozpopuli.com/economia-y-finanzas/52892-el-gobierno-y-canete-no-dan-la-cara-se-niegan-a-enfrentarse-a-podemos-por-el-hachazo-renovable

- ¿como rebajar costes superfluos?, podemos ha de ser para los terruñeros lo mismo que pa la ppoe

http://vozpopuli.com/actualidad/52889-sos-de-los-empresarios-catalanes-a-moncloa-mas-aceptaria-recular-a-cambio-de-un-pacto-fiscal

Es tan endiabladamente lioso que no hay manera de bajar mucho la luz. Supuesto beneficio cero para las eléctricas, la bajada sería del 20-25%. La única manera de reducir más las tarifas es que los contribuyentes carguemos con los extracostes de la planta via banco malo que absorba la sobrecapacidad y como mínimo la FV, que a los costes históricos que arrastra es ruinosa y se lleva una parte enorme de las primas.

Lo siguiente sería preguntar a las eléctricas por qué pagan un salario medio que dobla y algo más el nacional, pero bien mirado, eso es joder a trabajadores medios no directivos (estas empresas pagan burradas a su alta dirección pero a cambio mantienen muy bien pagados a sus empleados y sindicalistas); bueno, no medios sino más bien de P80  (40.000 euros) a P95 (75.000) , pero eso es el rango salarial de los funcionarios A1 no docentes y nadie se escandaliza.

Deshacer ese nudo sería heroico y en  mejor caso bajamos las tarifas el 40%, que para un hogar pensionista es un dinero pero para uno de dos trabajadores medios, decepcionantemente poco.

Y siempre comiéndonos como contribuyentes lo que saquemos de la factura:

-Si creamos banco malo que absorba los activos renovables y sobrecapacidad gasera y venda al pool a precio cero/regulado, por importe del coste financiero de ese invento.

-Si expropiamos las eléctricas a justiprecio, por los costes financieros derivados.

Se podrían incautar pero para eso hay que irse de la UE, OCDE, etc.

Respecto a trabajadores de las empresas eléctricas, conozco unos cuantos y como siempre un desastre. Los que conozco con cierta edad y o enchufismo gozan de unas condiciones salariales y laborales dignas de noruega , digamos que los sueldos nunca bajan de los 4 - 5 mil euros para mandos relativamente bajos (lo digo a ojo) con una presión laboral inexistente, conozco uno que se hizo una casa y le dedicó mas tiempo a la construcción de la misma que al trabajo.

Para salvarse de dichos trabajadores ahora externalizan la faena así se ahorran meterse contra estos trepas , y que pasa? pues que el subcontratado se come un marrón de película cobrando 1.000 euros si llega. Condiciones durísimas de objetivo al final de mes y lógicamente contrato temporal, haciendo en gran parte la faena suya y la de los colegas sindicalizados en el sector energeticfo (que lo digo claro son unos trepas sin vergüenza alguna con coste para todos)

Pues nada mercado dualizado como una especie de antiguo testamento laboral, que por desgracia ocurre demasiadas veces en este país de pandereta, donde unos se dejan el lomo y otros se llevan la pasta.


Respecto a lo otro, pues el tinglado del sector energético es tan grande y enrevesado creo que no existe nadie en este país con conocimientos suficientes para poder abarcar el  problema , porque dicho así la ramificación de dicho sector es brutal.

A groso modo podría decir sin ser un experto:

-Cerrar todas las plantas en exceso que hay asumiendo las pérdidas, y dejando solo un mix energético que sea el doble en MW del consumo máximo.

-Si entendemos que el consumo de energía es gráficamente una curva sinusoidal, crear la energía de base con energía nuclear (barata y se compra a países estables, no como el petroleo) y después compensar los picos en las curvas de consumo con el mix renovable - hidráulica -  ciclo combinado.

-Auditar energéticas para ver que coño pasa dentro de esas empresas (esta picará a mucha gente)

-De esta no se mucho, pero según tengo entendido la subvención al carbón cuesta un pico, recortar dicha subvención ya que el carbón español es ineficiente y además es una tecnología del siglo XIX muy contaminante y usar parte de la misma subvención en reconvertir las zonas mineras en otras áreas económicas

-Recuperar el dinero del CASTOR ya que es un atraco a todo el país.

-Conectar a la red general muchos aerogeneradores que actualmente por cuestiones tecnicas o burocráticas no están conectados, que menos que ya que se han pagado  que se usen.

-Romper el clientelismo energético español

-Romper la estafa que supone El servicio de interrumpibilidad pues nunca se ha cortado la luz a la gran empresa


Se pueden decir muchas más pero con estas desde mi humilde punto de vista mejoraría mucho la factura de la luz

[Taliván Hortográfico]

Sobre si Pablemos es el nuevo Felipe González, la opinión freudiana de TVE:

[wanderer]

La Casta existe porque hay mucha gente que acepta ser Rebaño. Cambiemos este horizonte vital, planteemos el "Derecho a No Ser ni lo uno ni lo otro" y veremos que ni hace falta la casta ni el ser humano nace llamado a vidas ovejunas.


Saludos

Desgraciadamente para mí, tengo un problema con el enunciado anterior.
Yo soy más partidario de aceptar que somos ovejas y que tenemos que, por lo menos,ocuparnos de tener una casta aceptable.

Cito a James Galbraith

There is no reason to believe that the democratic decision made by the living in the face of their present needs and desires will be the decision that would maximize the chance of long-term system survival. The unpleasant conclusion is that it is possible for a society to choose economic collapse.

Traducción libre:

No hay ninguna razón para pensar que las decisiones democráticamente tomadas por el pueblo maximizan el bienestar posible y la supervivencia a largo plazo de todos los miembros de la sociedad, presentes y futuros. Una conclusión desagradable es que los miembros de una sociedad pueden elegir la extinción a largo plazo pensando en su bienestar a corto plazo.

¿Y si no es tanto la sociedad, sino sus élites -.extractivas en el peor sentido.- quienes adoptan ésa postura? ¿Y si incluso las mentes más preclaras entre esas élites, conscientes del problema, son incapaces de actuar tanto porque eso supondría ser descabalgados de su condición de élites como porque la inercia del sistema por ellas creado^* les engulle?

^*: Y filtrado hacia abajo hacia la sociedad que les sustenta, pues la sociedad como un todo siempre se pliega a las posturas de las élites dominantes, con pocas excepciones (que son bien outsiders, bien outliers.

[Marv]

Cito a James Galbraith

There is no reason to believe that the democratic decision made by the living in the face of their present needs and desires will be the decision that would maximize the chance of long-term system survival. The unpleasant conclusion is that it is possible for a society to choose economic collapse.

Traducción libre:

No hay ninguna razón para pensar que las decisiones democráticamente tomadas por el pueblo maximizan el bienestar posible y la supervivencia a largo plazo de todos los miembros de la sociedad, presentes y futuros. Una conclusión desagradable es que los miembros de una sociedad pueden elegir la extinción a largo plazo pensando en su bienestar a corto plazo.

Mi opinión controvertida es: no es que puedan. Es que lo hacen (hacemos) siempre.

De hecho, la élite es la única que puede evitar eso.

Por eso tienen que ser mejores que la media. Por eso, cuando son peores, el colapso llega.

La masa indefectiblemente elige mal, pero no es tanto por un tema de voluntades como de ignorancia y dinámica sistémica.

Ej.: Está muy bien estudiar. Pero si hacemos que toda la población estudie hasta el máximo académico posible (doctores), la hemos fastidiao. Todo individuo enfrentado a una decisión elegirá lo que cree que es mejor. Una visión global desaconseja que todos hagan lo mismo.

La única oportunidad de modular un fenómeno sistémico es desde la "altura", no desde dentro. Pedir a los españolitos que no compren piso es una idiotez. Lo van a seguir haciendo. Es la élite la que debe controlar los márgenes del fenómeno emergente potencialmente peligroso, es decir, la burbuja.

El voto está vinculado al interés personal. Si el interés de la élite está vinculado al voto, tenemos un problema.

[2 años]

Que es elegir mal, sobre todo a largo plazo . ¿Tienen ustedes una bola y ven el futuro?.  La gente que elija lo que quiera en funcion de sus intereses o no. De eso se trata de que a traves del voto esos intereses se modulen. Ahora nos quejamos porque el interes de la mayoria es su piso, yo no estoy deacuerdo con esto pero parece que es lo que segun muchos nos impide elegir bien, pero eso es el resultado de un sistema deficiente en buena medida, no solamente, pero si en buena medida. Yo no se que era lo que se podia votar en las anteriores 6 elecciones generales para evitar el pisito ¿y ustedes?.  Lo que quiero decir es que partimos ahora de una posicion muy viciada de antemano.
La masa es por naturaleza conservadora y las ideas nuevas o revolucionarias deben venir de las elites.
Un mal político en un sistema debidamente contrapesado en sus poderes se queda en un politico mediocre simplemente la mayoria de las veces y su daño no tiene porque ser excesivo.

O se perfeccionan los sistemas democraticos o suerte con el iluminao de turno que nos caiga en gracia.

[Lili Marleen]

A veces me asustan.

Creo ,como bien apuntan Manu y Saturno, que el tiempo de confiar en las élites por un lado o en las masas por el otro ya ha pasado; podemos volver, pero no debería ser el Horizonte deseado.

Podemos auna , curiosamente, las críticas contrarias de las visiones tradicionales de reparto de poder:
- son lo que la masa quiere, por eso no valen a un lado
- son una élite/casta como los demás, por eso no valen al otro

Pero ilusiona porque dibujan la esperanza de que se puede intervenir, y por tanto engañan.

Ni desde dentro, ni desde fuera, ni élites, ni masa.
NO SE PUEDE!

------
Este curso me ha tocado presidenta de comunidad y consejo escolar, si de esta no pierdo la fé me presento a alcaldesa: 1500 hab

saludos

[dmar]

Sobre si Pablemos es el nuevo Felipe González, la opinión freudiana de TVE:

A mí cada vez me lo parece más.

Volviendo al tema del hilo, y pidiendo disculpas de antemano si ya se ha discutido porque he estado desconectado del foro y de las noticias los últimos 2-3 meses...
Podemos ha propuesto una reforma constitucional para acabar con el Régimen del 78 (palabras de ellos).
¿Se sabe algo del contenido?  ¿Tendremos judicatura independiente?  ¿Qué forma adoptaría el Estado en lo territorial?

Tengo que decir que lo que más me gusta es que parecen haber conectado con las generaciones jóvenes/desafectos de la política.  Y que prometen derribar el ruinoso edificio setentayochista.
Las propuestas económicas populistas no me aterran porque estoy convencido de que va a ser el PSOE 3.0 (post-post Suresnes).
Aunque el rollo sutilmente eurófobo sí que me da pánico.  Huelo a submarino.  Estos tíos han estado tan bién organizados y financiados que no me sorprendería que no hayan tenido asesoramiento de agentes de algún país con experiencia en montar revoluciones de colores.

[CHOSEN]

 

Pablo Iglesias tratará de sacar a España de la OTAN si llega al Gobierno

http://www.europapress.es/nacional/noticia-pablo-iglesias-dice-intentaria-sacar-espana-otan-romper-convenio-defensa-eeuu-20141117100933.html

Seguimos yendo por delante
 

[Маркс]

http://youtu.be/t9nKPOvDhpg
	Small | Large

[Маркс]

Podemos. Comunicado de prensa

http://iniciativadebate.org/wp-content/uploads/2014/11/Comunicado.jpg

[Маркс]

Respuesta frente a la manipulación y la mentira en el programa La Sexta Noche

Artículo publicado por Juan Torres y Vicenç Navarro en la columna “Pensamiento Crítico” en el diario PÚBLICO, 24 de noviembre de 2014.

Este artículo denuncia el comportamiento que se presentó en el programa La Sexta Noche, en el que se manipuló y mintió en la presentación de los puntos de vista de los profesores Juan Torres y Vicenç Navarro en su documento preparado en respuesta a la petición de la dirección de Podemos, en el que se analiza la realidad económica y social de España y la manera de salir de la crisis actual.

A raíz de la petición por parte de la dirección de Podemos de escribir un documento sobre la situación económica y social de España con propuestas para mejorarla y salir de la crisis, hemos recibido una gran hostilidad por parte de gran número de medios de comunicación. Ello nos ha obligado a denunciar públicamente la vergonzosa y antidemocrática manipulación que se ha realizando de nuestro pensamiento y de nuestra trayectoria profesional en tales medios. El último caso se dio la noche del sábado pasado cuando La Sexta emitió un programa aparentemente dedicado a analizar el programa económico de Podemos.

Como viene siendo habitual, con tal de atacar a la nueva formación política y a sus dirigentes en ese programa se nos presentó, en tanto que autores de dicho documento, como personas que no somos, atribuyéndonos posturas que no tenemos y mostrando un gran desconocimiento, no solo de la propuesta que hemos hecho a Podemos (que no se ha hecho pública todavía) sino de nuestro pensamiento.

Cualquier persona que haya leído mínimamente nuestra obra sabe que nuestras posiciones económicas difieren de las que nos fueron atribuidas en dicho programa:

-   Nuestra visión de la renta básica no es la de salario ciudadano universal sino la que indica que se establezca el derecho a percibir un ingreso garantizado por parte de todas las personas que por causas ajenas a su voluntad estén en situación de pobreza.

-   No es verdad que hayamos propuesto la jubilación a los 60 años. Nosotros proponemos que la jubilación se reconozca como un derecho legal y que se reestablezca a los 65 años con carácter general pero flexibilizando dicho criterio en función de la naturaleza del trabajo realizado, algo que ya existe en países como Estados Unidos.

-   Tampoco decimos que la deuda no tenga que pagarse. Sí decimos que debe auditarse y que aquella que se haya generado por medios irregulares o ilegítimos debe renegociarse o, si llegara el caso y como ha ocurrido en otros muchos países incluso avanzados económicamente y momentos de la historia, repudiarla. Y como la experiencia muestra que la inmensa mayoría de la crisis de deuda como la nuestra ha acabado con algún tipo de reestructuración o impago, proponemos que España se prepare para hacer frente a ese tipo de situaciones que, a nuestro juicio, es muy probable que se den, no solo en nuestro país sino también en otros de la Eurozona. Una percepción compartida por otros economistas de gran prestigio como el Premio Nobel Joseph Stiglitz o los directores del prestigioso Center for Economic and Policy Research de Washington Dean Baker y Mark Weisbrot, y sin olvidar que a raíz del problema argentino hasta el FMI prestó apoyo a su gobierno para llevar a cabo la reestructuración.

-   Una de nuestras propuestas centrales para reducir el paro y crear empleo es aumentar la masa salarial y la demanda y hacer que el sector público aumente la inversión en la subdesarrollada y subfinanciada infraestructura social. Sabemos, por ejemplo, que si España tuviera una persona de cada cinco, como tenía Suecia en 2010, en los servicios públicos -de los cuales la mayoría son los del Estado de Bienestar- en lugar de una de cada diez, tendríamos más de tres millones y medio de empleos adicionales en nuestro país, eliminando una buena parte del desempleo. Esta inversión se puede financiar si se consigue que los ingresos públicos se correspondan con los estándares de nuestro entorno más avanzado, lo cual a su vez es posible si se combate con eficacia el fraude y la elusión fiscal y se hace una reforma fiscal auténticamente (y no solo nominalmente) progresiva.

-   También se ridiculizaron otras dos de las propuestas que venimos defendiendo desde hace tiempo con el fin de garantizar el acceso al crédito de empresas -sobre todo medianas y pequeñas- y familias. Una, en la misma línea que el Premio Nobel Stiglitz, consistente en nacionalizar sectores de la banca en lugar de rescatar tanto a la privada. Y otra, orientada a aumentar el sector bancario público, muy escaso en comparación con el de otros países de la Eurozona.

-   España debe ensayar su propio modelo económico y social pero debe aprender de lo que se ha hecho en otros países en donde se ha avanzado más y mejor en la satisfacción de las necesidades de la mayoría de la población. Y creemos que el mayor obstáculo para ello es que los grandes centros de poder económico y financiero tienen en nuestro país una influencia inusitada. De ahí nuestra simpatía hacia los partidos y movimientos que vienen haciéndoles frente para tratar de establecer condiciones de mayor democracia, justicia y bienestar.

Tal y como anunciará o ha anunciado ya la dirección de Podemos, el próximo jueves se hará público el documento que hemos entregado con nuestra propuestas de bases y estratégicas para que colectivamente se desarrollen sus propuestas de gobierno, iniciando así un debate dentro y fuera de tal formación política. Confiamos en que sea de utilidad a toda su militancia y al conjunto de la sociedad, reclamamos un debate plural sobre estos temas económicos y sociales, y rechazamos el discurso descalificador e insultante, agresivo y antidemocrático dominante y que lamentablemente están cultivando la mayoría de los medios de comunicación en España.

http://www.vnavarro.org/?p=11529

[Маркс]

Lo inserto aquí entre otras cosas por el saludo de Keiser Report a los españolitos vía PODEMOS y a nuestros gángsteres bancarios patrios , aunque también hablan del nudo gordiano enraizado en la especulación bancaria londinese, hipotecas de la enseñanza (deudas estudiantiles de 44.200 libras  ), especulación inmobiliaria, liquidación de la economía (sin bienes de Capital por medio, recompras de acciones e inmobiliarias), etc.

La movida irlandesa (muy parecida a la nuestra) pero sobre todo hacen hincapié en el micromecenazgo de PODEMOS como ejemplo a seguir en el resto del mundo (incluso el anglo).

Todo en la primera parte del programa (los primeros 15 minutos).

Keiser Report en español: Tomemos el cielo por asalto 

http://youtu.be/0CKGAfKGYs0
	Small | Large

[Dan]

Vincenc Navarro, Torres y P. Iglesias ahora mismo en streaming:

Rueda de Prensa: Presentación del documento económico de Vincenç Navarro y Juan Torres.

Edit:

Por este otro link se puede escuchar sin ruido:

http://www.publico.es/publico-tv/directo/449/presentacion-del-programa-economico-de-podemos-con-vicenc-navarro-y-juan-torres-lopez