PODEMOS: Al fin alguien ahí empieza a decir cosas coherentes

[rain dog]

Algunas cuestiones al aire:

¿Alguien vio la entrevista del Jordi en Salvados al Pableras? Muy, muy agresiva en el tono. Y en Ecuador, toda la pantalla llena de panchitos, a los que nadie en las hispanias quiere parecerse, asi les vaya bien, mal o peor.

¿Qué tal esa misma entrevista en algún país nórdico, con su protección social, sus salarios elevados, etc.? No da la misma imagen, ¿verdad? ¿Qué ha pasado con el Evole anti-sistema? ¿No lo era tanto como parecía?

Si partimos de la base de que casi nada es casualidad...

...si los casos de corrupción masiva destapados por los esbirros del Estado en Catalonia, sobre todo contra el caudillo Pujol y su prole, eran una vendetta por apoyar el independentismo...

...¿cúal es el objetivo de esta avalancha de mierda corrupta que siempre ha existido, pero que ahora se decide arrojar contra el ventilador? ¿Quién lo está poniendo en marcha? ¿Cual es su objetivo?

Discrepo.

Sí, de panchitos pero inmigrados de nuevo a su país porque en España no tienen dónde caerse muertos.

A mi modo de ver fue más humillante para el español medio ver esa entrevista en Ecuador que no en Noruega. Y otra cosa, le metió caña de la dura al Pablito. De hecho lo cogió varias veces por los bajos y creo que no salió especialmente bien parado.

Claro que le metió caña, eso es precisamente lo que digo. ¿No era Jordi Evole uno de esos tipos que está contra el poder y el sistema establecido? En la noche del domingo parecía un entrevistador de La Razón, por decir uno.

Y se equivoca con lo de la entrevista en Ecuador. El lugar está elegido para que el españolito medio lo relacione con Podemos. Y está elegido para que desgaste la imagen de Podemos.

Noruega, Alemania, Dinamarca... son lugares que desprenden desarrollo, riqueza y eficiencia, hacia los que el españolito se pone de puntillas intentado parecerse.

Bolivia, Ecuador o Venezuela, son pozos negros que el español relaciona con corrupción, subdesarrollo y pobreza. Y en esto -como en lo anterior-, hay componentes históricos, raciales,  culturales y económicos.

Quién diseño la entrevista de Évole con Pablo Iglesias sabía todo esto muy bien.

Tal y cómo lo interpreta tiene toda la razón del mundo.

Pero el sí a esa entrevista lo dio PODEMOS, cosa que en un principio la rehusaron precisamente por el enclave. ¿Por qué?

Para mal de males (bien para PODEMOS) se les acercó una chica a saludar puesto que estudió en la misma universidad de P. Iglesias explicando el porqué de su vuelta a Ecuador, alegando todos sus motivos sin cortarse un pelo.

Si exceptuamos la dureza del Évole la entrevista fue un acierto.

Y otra cosa.., un 10 para el tal Évole, qué coño. Un tío especialmente duro con el stablishment.., ¿por qué no serlo con la marcha atrás de PODEMOS en según qué citas o promesas?

Podemos debía elegir: el altavoz de SALVADOS en Prime Time y audiencia a saco, pero en Ecuador, o nada. Pienso que eligieron aceptar un mal menor. Si acertaron o no, lo tengo menos claro.

La chiquilla de la interrupción es como todo el entorno; no ayudó en nada a Podemos. Revise (si le apetece) lo que dijo, y como lo dijo.

Évole ha estado mucho más suave en otras entrevistas. Es curioso que con José Mujica (al que tengo total admiración) se le hiciera el culo pepsicola, y el domingo le diera la cera que le dio al Pableras. Muy curioso.

Era como ver a Ana Pastor entrevistando a miembros del PP, por hacer una comparación.

[feldberg]

Algunas cuestiones al aire:

¿Alguien vio la entrevista del Jordi en Salvados al Pableras? Muy, muy agresiva en el tono. Y en Ecuador, toda la pantalla llena de panchitos, a los que nadie en las hispanias quiere parecerse, asi les vaya bien, mal o peor.

¿Qué tal esa misma entrevista en algún país nórdico, con su protección social, sus salarios elevados, etc.? No da la misma imagen, ¿verdad? ¿Qué ha pasado con el Evole anti-sistema? ¿No lo era tanto como parecía?

Si partimos de la base de que casi nada es casualidad...

...si los casos de corrupción masiva destapados por los esbirros del Estado en Catalonia, sobre todo contra el caudillo Pujol y su prole, eran una vendetta por apoyar el independentismo...

...¿cúal es el objetivo de esta avalancha de mierda corrupta que siempre ha existido, pero que ahora se decide arrojar contra el ventilador? ¿Quién lo está poniendo en marcha? ¿Cual es su objetivo?

Discrepo.

Sí, de panchitos pero inmigrados de nuevo a su país porque en España no tienen dónde caerse muertos.

A mi modo de ver fue más humillante para el español medio ver esa entrevista en Ecuador que no en Noruega. Y otra cosa, le metió caña de la dura al Pablito. De hecho lo cogió varias veces por los bajos y creo que no salió especialmente bien parado.

Claro que le metió caña, eso es precisamente lo que digo. ¿No era Jordi Evole uno de esos tipos que está contra el poder y el sistema establecido? En la noche del domingo parecía un entrevistador de La Razón, por decir uno.

Y se equivoca con lo de la entrevista en Ecuador. El lugar está elegido para que el españolito medio lo relacione con Podemos. Y está elegido para que desgaste la imagen de Podemos.

Noruega, Alemania, Dinamarca... son lugares que desprenden desarrollo, riqueza y eficiencia, hacia los que el españolito se pone de puntillas intentado parecerse.

Bolivia, Ecuador o Venezuela, son pozos negros que el español relaciona con corrupción, subdesarrollo y pobreza. Y en esto -como en lo anterior-, hay componentes históricos, raciales,  culturales y económicos.

Quién diseño la entrevista de Évole con Pablo Iglesias sabía todo esto muy bien.

Yo tuve la misma sensación, desde la Sexta se ha elevado a Pablo durante estos meses, para ahora desinflarlo y dejarlo como un utópico bienintencionado, pero que no sirve para gobernar. Sorprendió J. Évole, o quizás, es que P. Iglesias tuvo un día flojo.
Lo de grabarlo en Ecuador (o Venezuela), ahí el director del programa no dió puntadas sin hilo, eso estaba bien pensado, asociar a Podemos con Latinoamérica es querer hundirlo. Me temo que Podemos no ha aumentado el número de simpatizantes tras la entrevista.

En el programa de Wyoming, pasa lo mismo. Ahora mismo, a P. Iglesias se le imita y ridiculiza tildándole de egocéntrico. Ya dudo de que tenga la ambición necesaria, o quizás teme decepcionar y se conforma con haber removido un poco el bipartidismo.

[rain dog]

Algunas cuestiones al aire:

¿Alguien vio la entrevista del Jordi en Salvados al Pableras? Muy, muy agresiva en el tono. Y en Ecuador, toda la pantalla llena de panchitos, a los que nadie en las hispanias quiere parecerse, asi les vaya bien, mal o peor.

¿Qué tal esa misma entrevista en algún país nórdico, con su protección social, sus salarios elevados, etc.? No da la misma imagen, ¿verdad? ¿Qué ha pasado con el Evole anti-sistema? ¿No lo era tanto como parecía?

Si partimos de la base de que casi nada es casualidad...

...si los casos de corrupción masiva destapados por los esbirros del Estado en Catalonia, sobre todo contra el caudillo Pujol y su prole, eran una vendetta por apoyar el independentismo...

...¿cúal es el objetivo de esta avalancha de mierda corrupta que siempre ha existido, pero que ahora se decide arrojar contra el ventilador? ¿Quién lo está poniendo en marcha? ¿Cual es su objetivo?

Discrepo.

Sí, de panchitos pero inmigrados de nuevo a su país porque en España no tienen dónde caerse muertos.

A mi modo de ver fue más humillante para el español medio ver esa entrevista en Ecuador que no en Noruega. Y otra cosa, le metió caña de la dura al Pablito. De hecho lo cogió varias veces por los bajos y creo que no salió especialmente bien parado.

Claro que le metió caña, eso es precisamente lo que digo. ¿No era Jordi Evole uno de esos tipos que está contra el poder y el sistema establecido? En la noche del domingo parecía un entrevistador de La Razón, por decir uno.

Y se equivoca con lo de la entrevista en Ecuador. El lugar está elegido para que el españolito medio lo relacione con Podemos. Y está elegido para que desgaste la imagen de Podemos.

Noruega, Alemania, Dinamarca... son lugares que desprenden desarrollo, riqueza y eficiencia, hacia los que el españolito se pone de puntillas intentado parecerse.

Bolivia, Ecuador o Venezuela, son pozos negros que el español relaciona con corrupción, subdesarrollo y pobreza. Y en esto -como en lo anterior-, hay componentes históricos, raciales,  culturales y económicos.

Quién diseño la entrevista de Évole con Pablo Iglesias sabía todo esto muy bien.

Yo tuve la misma sensación, desde la Sexta se ha elevado a Pablo durante estos meses, para ahora desinflarlo y dejarlo como un utópico bienintencionado, pero que no sirve para gobernar. Sorprendió J. Évole, o quizás, es que P. Iglesias tuvo un día flojo.
Lo de grabarlo en Ecuador (o Venezuela), ahí el director del programa no dió puntadas sin hilo, eso estaba bien pensado, asociar a Podemos con Latinoamérica es querer hundirlo. Me temo que Podemos no ha aumentado el número de simpatizantes tras la entrevista.

En el programa de Wyoming, pasa lo mismo. Ahora mismo, a P. Iglesias se le imita y ridiculiza tildándole de egocéntrico. Ya dudo de que tenga la ambición necesaria, o quizás teme decepcionar y se conforma con haber removido un poco el bipartidismo.

Efectivamente. Y no quiero aburrir con el tema, pero es que me parece muy tremendo que un programa que se dedicaba a dar cera a las eléctricas (por ejemplo) y a sublimar a figuras progresistas como José Múgica, de pronto orqueste un programa-trampa con Podemos, con el objetivo de desgastarlo.

Solo se me ocurre que, al igual que ocurre con Wyoming, los hilos que mueven SALVADOS tienen como único objetivo desgastar al PP en beneficio del PSOE. Mientras el PP está en el poder sacamos toda la mierda que podemos para desencantar. Así que ahora que aparece un nuevo jugador, le meten cera hasta que le salga por las orejas.

Porque el objetivo fue quitar al PP para poner al PSOE, y ya está. No creo que haga falta recordar la infáme época de Wyoming con ZP. Para vomitar.

[Mad Men]

Algunas cuestiones al aire:

¿Alguien vio la entrevista del Jordi en Salvados al Pableras? Muy, muy agresiva en el tono. Y en Ecuador, toda la pantalla llena de panchitos, a los que nadie en las hispanias quiere parecerse, asi les vaya bien, mal o peor.

¿Qué tal esa misma entrevista en algún país nórdico, con su protección social, sus salarios elevados, etc.? No da la misma imagen, ¿verdad? ¿Qué ha pasado con el Evole anti-sistema? ¿No lo era tanto como parecía?

Si partimos de la base de que casi nada es casualidad...

...si los casos de corrupción masiva destapados por los esbirros del Estado en Catalonia, sobre todo contra el caudillo Pujol y su prole, eran una vendetta por apoyar el independentismo...

...¿cúal es el objetivo de esta avalancha de mierda corrupta que siempre ha existido, pero que ahora se decide arrojar contra el ventilador? ¿Quién lo está poniendo en marcha? ¿Cual es su objetivo?

Discrepo.

Sí, de panchitos pero inmigrados de nuevo a su país porque en España no tienen dónde caerse muertos.

A mi modo de ver fue más humillante para el español medio ver esa entrevista en Ecuador que no en Noruega. Y otra cosa, le metió caña de la dura al Pablito. De hecho lo cogió varias veces por los bajos y creo que no salió especialmente bien parado.

Claro que le metió caña, eso es precisamente lo que digo. ¿No era Jordi Evole uno de esos tipos que está contra el poder y el sistema establecido? En la noche del domingo parecía un entrevistador de La Razón, por decir uno.

Y se equivoca con lo de la entrevista en Ecuador. El lugar está elegido para que el españolito medio lo relacione con Podemos. Y está elegido para que desgaste la imagen de Podemos.

Noruega, Alemania, Dinamarca... son lugares que desprenden desarrollo, riqueza y eficiencia, hacia los que el españolito se pone de puntillas intentado parecerse.

Bolivia, Ecuador o Venezuela, son pozos negros que el español relaciona con corrupción, subdesarrollo y pobreza. Y en esto -como en lo anterior-, hay componentes históricos, raciales,  culturales y económicos.

Quién diseño la entrevista de Évole con Pablo Iglesias sabía todo esto muy bien.

Yo tuve la misma sensación, desde la Sexta se ha elevado a Pablo durante estos meses, para ahora desinflarlo y dejarlo como un utópico bienintencionado, pero que no sirve para gobernar. Sorprendió J. Évole, o quizás, es que P. Iglesias tuvo un día flojo.
Lo de grabarlo en Ecuador (o Venezuela), ahí el director del programa no dió puntadas sin hilo, eso estaba bien pensado, asociar a Podemos con Latinoamérica es querer hundirlo. Me temo que Podemos no ha aumentado el número de simpatizantes tras la entrevista.

En el programa de Wyoming, pasa lo mismo. Ahora mismo, a P. Iglesias se le imita y ridiculiza tildándole de egocéntrico. Ya dudo de que tenga la ambición necesaria, o quizás teme decepcionar y se conforma con haber removido un poco el bipartidismo.

Efectivamente. Y no quiero aburrir con el tema, pero es que me parece muy tremendo que un programa que se dedicaba a dar cera a las eléctricas (por ejemplo) y a sublimar a figuras progresistas como José Múgica, de pronto orqueste un programa-trampa con Podemos, con el objetivo de desgastarlo.

Solo se me ocurre que, al igual que ocurre con Wyoming, los hilos que mueven SALVADOS tienen como único objetivo desgastar al PP en beneficio del PSOE. Mientras el PP está en el poder sacamos toda la mierda que podemos para desencantar. Así que ahora que aparece un nuevo jugador, le meten cera hasta que le salga por las orejas.

Porque el objetivo fue quitar al PP para poner al PSOE, y ya está. No creo que haga falta recordar la infáme época de Wyoming con ZP. Para vomitar.

Y yo pregunto

No puede ser simplemente que metan leña para ganar audiencia?

[2 años]

A mi me da igual, cada uno habla de lo que quiere, el foro es libre.
El problema es que con debatitos estériles como el de la democracia y la libertad, que estaban totalmente cerrados hace 6 años, se ha retrasado el avance del foro en la búsqueda de soluciones.

Recuerdo que hubo un tiempo en que la gente veníamos a aprender, no a discutir si la tierra era plana o redonda 


 

Que soluciones.

Segun usted que todos, por ciencia infusa reciban de el mas alla el ortograma.

Porque como esto no es mas que una suma de individualidades, pues eso, hasta que todas esas individualidades no reciban el ortograma por telepatia, o porque todos se pongan a leer a PPCC pues no hay nada que hacer.
Bueno, ademas tienen que interiorizarlo y rebajarse el sueldo a menos de la mitad los directivos de motu propio, es decir que tienen que decidir que a partir de ahora van a ser buenos, porque han visto la luz, y ale, nos bajamos el sueldo.
Y los caseros igual, aunque llegue un mirlo blanco y les ofrezca 1000 por su pisito, el casero dira, no, deme 99, que el ortograma es lo primero, asi de buen rollo.
Incluso si un individuo, lo recibe (el ortograma) y lleva coleta igual va usted y les apunta con el dedito y le dice que aversedaocuentaantes y ahora se me calle que ha perdido todo el derecho a decir ni mu.

Mire, no aceptar que existen estructuras que influyen y tienen poder y marcan reglas y con ello el juego, que la sociedad esta estructurada, y que las cosas ocurren porque se empuja, se incentiva y se desincentiva, que hay poderes, he intereses que se imponen a la suma de individualidades porque tienen mecanismos para hacerlo, que en la sociedad existen intrincadas relaciones, etc etc pues es lo que tiene que al final Chosen...¿quien o que va a insuflar en todos esos individuos su ortograma?

[Маркс]

Y yo pregunto

No puede ser simplemente que metan leña para ganar audiencia?

También.

@Rain dog

El tal Évole es un provocador y la entrevista tenía que ser acorde a su línea. Yo le aseguro que La Sexta seguirá dando cobertura a PODEMOS ¿Qué se juega?

Un día antes de esa entrevista en el programa "La Sexta Noche" se le dio cancha como nunca a PODEMOS sin apenas cortes publicitarios. A tanto llega el descaro que el tal Marhuenda e Inda no hacen otra cosa que apostillar (y con razón) la cobertura mediática a este partido, cobertura que ni Ciudadans ni IU o UPyD tienen.

Lara está por desmontar el aparato del Estado (con el PPSOE y monarquía en el paquete), ha encumbrado a PODEMOS y estos que de tontos no tienen un pelo se han tirado de cabeza a la piscina con un discurso impecable.

Poder financiero vs Poder político. Esa es la guerra.

[Saturio]

Los medios son los medios.

Desde hace muchas décadas, en España (no sé si en otros países) los medios han jugado a ser parte de la gran pomada.
No una alternativa ni un contrapoder ni un equilibrio ni oposición ni vigilantes ni ná de ná.

Tampoco son instrumentos ni marionetas ni obedecen órdenes emanadas de contubernios. Son parte del contubernio. Un agente más.

Así que apoyar o destruir a Podemos, o simplemente enseñarle su patita, es algo que tiene que ver fundamentalmente con su agenda y no con la de otros.

-¿Ves, Mariano?, si queremos hacemos de Podemos tu fin.
-¿Ves, Pablo?, si queremos te hacemos desaparecer.

[feldberg]

Y yo pregunto

No puede ser simplemente que metan leña para ganar audiencia?

Para ganar audiencia, se encumbraría a P. Iglesias en la entrevista, y tienes al día siguiente a toda España (quizás exagero) planteándose votar a PODEMOS. El programa de hecho tuvo mucha audiencia, pero la gente se está quedando con que Pablo es un buenísta que arrasará con la casta, (aunque no queda muy claro cómo), pero que ni él mismo cree lo de la jubilación a los 60 años.

La gente quiere más brillo en un presidente, no digo que quiera volver al 2007, pero al menos no ver Ecuador de fondo de pantalla ni que su presi vaya en una scooter. Si el va en una scooter...es que no le importa que el resto vaya andando.

[breades]

El problema que tienen muchos es que son esclavos de sus palabras. Meses defendiendo una cosa para ahora decir la contraria: El pueblo no es libre, pero es libre para votar Podemos.

¿Y qué falsedad o supuesta contradicción hay en esa afirmación? 

[Mad Men]

Para mi Podemos es un partido político de manual.

Trabaja todos los campos y lo hace bien, vamos como si se hubieran leído un manual del buen político.

La estética desdeñada de Pablo, no es nada desdeñada, todo lo contrario, está muy estudiada. Contraposición a la Americana & Corvata , lo usa básicamente para un acercamiento al estilo de la gente

Creación de un enemigo común para aglutinar a todos los heridos o desilusionados del sistema actual.

Lógicamente predicar a los cuatro vientos que son el nuevo mesías que salvara nuestra amada patria (que ilusos dios mio).

Discursos locuaces, y sobretodo capacidad para orientar la conversación hacia su campo.

Inclusión de personajes variopintos para decir que son un partido plural



Vamos podría mencionar muchas mas. Y precisamente lo que he expuesto es lo que me da mas miedo, es decir su política de manual.

[R.G.C.I.M.]

El problema es que con debatitos estériles como el de la democracia y la libertad, que estaban totalmente cerrados hace 6 años, se ha retrasado el avance del foro en la búsqueda de soluciones.

Recuerdo que hubo un tiempo en que la gente veníamos a aprender, no a discutir si la tierra era plana o redonda 


 

Y el ebola. Y el terruño. Y podemos. Y el fracking. Y ...
Suerte que aqui no hay futboleros.

El ortograma no llegara sino con CPM.
Podemos y la democracia son parte del CPM, porque es cierto, por ciencia infusa el ortograma no llegara.
Es decir, que va a ser a palos.
Y a cada palo, otro debate.
Dedo, luna.


Solo puedes dejar mensaje tapandote los oidos; y el que quiera, lea.
No habra catarsis mayeutica.

Por no tener; no tenemos ni ganas, ni quorum, ni tiempo, ni contenido para hacernos otra migracion.



Chosen, nuestro tiempo acabo.

Sds.

[2 años]

Pues el CPM no era lo que PPCC tenia en mente originalmente. PPCC pensaba que se pilotaria el proceso desde arriba.
Y si no se a pilotado es porque no hay nadie arriba sano, estan a sus mamandurrias, sistema para pilotar, no suma de invidualidades,  si el sistema es fallido=no hay pilotos,  CPM.

Que no es estar contra el ortograma, es que al ortograma hay que añadirle una pata, la reforma del sistema político. Esa es mi opinión claro.
Que es jodido, complicado, utopico, si, puede.

[sincriterio]

catarsis.

(Del gr. κάθαρσις, purga, purificación).

1. f. Entre los antiguos griegos, purificación ritual de personas o cosas afectadas de alguna impureza.

2. f. Efecto que causa la tragedia en el espectador al suscitar y purificar la compasión, el temor u horror y otras emociones.

3. f. Purificación, liberación o transformación interior suscitados por una experiencia vital profunda.

4. f. Eliminación de recuerdos que perturban la conciencia o el equilibrio nervioso.

5. f. Biol. Expulsión espontánea o provocada de sustancias nocivas al organismo.




mayéutico, ca.

(Del gr. μαιευτικός, perito en partos).

1. adj. Perteneciente o relativo a la mayéutica.

2. f. Método socrático con que el maestro, mediante preguntas, va haciendo que el discípulo descubra nociones que en él estaban latentes.


quórum.

(Del lat. quorum, genit. pl. de qui).

1. m. Número de individuos necesario para que un cuerpo deliberante tome ciertos acuerdos.

2. m. Proporción de votos favorables para que haya acuerdo.


La palabra "ortograma" no la recoge el diccionario de la RAE.

[Marv]

O no he leido bien, que es altamente probable, o le estáis dando vueltas a un asunto obvio: El Follonero, Wyoming, la Pastor y La Sexta no son progresistas, ni de izquierdas, ni revolucionarios, son SOCIATAS.

Y Probemos, a quien está jodiendo de verdad es a los sociatas. Enemigos cercanos.

[sincriterio]

O no he leido bien, que es altamente probable, o le estáis dando vueltas a un asunto obvio: El Follonero, Wyoming, la Pastor y La Sexta no son progresistas, ni de izquierdas, ni revolucionarios, son SOCIATAS.

Y Probemos, a quien está jodiendo de verdad es a los sociatas. Enemigos cercanos.

Voy a hacer un comentario reduccionista: los periodistas cobran, nada más.

Y si hoy cobran por defender a P.Iglesias y mañana por defenestrarlo, pues harán lo que siempre hacen: cobrar.