PODEMOS: Al fin alguien ahí empieza a decir cosas coherentes

[Starkiller]

Desde dentro es imposible cambiar el régimen porque para hacerlo sólo hay una forma: que los partidos se hagan el hara-kiri. Y eso nunca va a pasar.

A menos que haya intereses que les metan un troyano, claro.  O que se líe parda, pero parda.

No digo que sea el caso. No creo que lo sea.

Pero en todo caso, y aunque entiendo la suspicacia que despierta podemos, creo que puede ser un respiro táctico. Por eso les voy a votar, sin lugar a dudas.

[CHOSEN]

Que eso no es ser de derechas o bolivariano,  es de analizar el mecanismo y ver donde falla y porque,  punto.

El mecanismo es el mismo en la votación interna de Podemos y en las urnas para las nacionales.

Lo que no tiene sentido es decir que las votaciones por internet tienen más valor que metiendo un sobre en una urna. O decirle al resto de formaciones cómo tienen que hacer sus listas o el horario de oficina de sus sedes.

Porque en este juego hay que presentar formalmente un candidato y unas listas, y efectivamente Pablemos es quien ha salido en la tele, asi que Pablemos hace las listas como en cualquier otro partido y tu o las refrendas o no,  pero no puedes decir a este de la lista si y a este no. Lentejas.

Y en el monopoly hay que comprar casitas.

Mi pregunta es:
¿Que diferencia hay entre la victoria interna de Pablo Iglesias y la de Rajoy en las nacionales?

[2 años]

Un audio del que se pueden sacar cosas para discutir o no, se tratan los mismos temas que en este hilo:

http://www.ivoox.com/organizacion-podemos-macrorredada-a-audios-mp3_rf_3660097_1.html

[breades]

Desde dentro es imposible cambiar el régimen porque para hacerlo sólo hay una forma: que los partidos se hagan el hara-kiri. Y eso nunca va a pasar.

A menos que haya intereses que les metan un troyano, claro.  O que se líe parda, pero parda.

No digo que sea el caso. No creo que lo sea.

Pero en todo caso, y aunque entiendo la suspicacia que despierta podemos, creo que puede ser un respiro táctico. Por eso les voy a votar, sin lugar a dudas.

Aún con todo, mis dudas tengo con Podemos. También me han hecho replantearme mi postura respecto al voto. Si aún dentro del régimen, van a llevar medidas acordes al Ortograma en las generales, la tentación va a ser muy fuerte.

[Republik]

Estamos perdiendo quizá el último tren para reconducir los básicos de una democracia más o menos homologable a las europeas:

-Despolitización  total y rápida de la Justicia, esto a día de hoy y viendo cómo están de mierda del camino las togas, solamente es factible mediante la remoción de absolutamente todos los cargos del Ministerio y su reemplazo por otros elegidos por sorteo. Fin de las interninidades y cuartos turnos y convocatoria de plazas sin otro mérito que el examen para situar las plantillas donde deben estar. Otro punto clave es reprimir los excesos absurdos de litigiosidaad que generan necesidad de placitas para mover asuntos que cuestan mucho más que las cantidades dirimidas en el pleito, la ley de Gallardón en sí misma no era del todo mala, pulida de ciertos excesos es lo suyo. Luego a informatizar y "transparentizar a lo loco". A medio plazo, el jurado universalmente extendido, sea lego o escabinado.

-Elevación a cuerpo nacional único de la masa de interventores hoy desperdigada por las diversas AAPP con el fin de rotarlos todo lo posible para tratar de frenar los excesos en el gasto y la complicidades con el administrado. Esto combinado con una publicidad extrema de absolutamente todas las adjudicaciones y resoluciones relativas a compras, obras y convocatorias de empleo público, sería un paso de gigante.

Estas dos son medidas regeneradoras de emergencia absoluta y efectos rapidamente visibles (aunque quizá incontrolables desde el poder político) que bien podría tomar el PP ahora mismo  (la segunda es delicada porque requiere toqueteos en la legislación marco de CCAA y consistorios), aunque lo dudo.

Tras eso, ya que cada cual aplique su programa, sin eso no hay posibilidad alguna de salir de una situación de miseria moral que a medio plazo conducirá a la física -estrangulamiento financiero por la vía rápida, en Europa ya deben estar cansados de nuestro chiringuito en descomposición-  y por donde más duele y menos acostumbrados estamos (impago de nóminas y pensiones, desabastecimiento, confiscación de depósitos y otras cosas que por ser "uropeos" creemos que ya no nos llegarán).

[Маркс]

Pero es que el término "reconducir" implica volver a llevar nuestro sistema "democrático" a algún punto de encuentro, y ese punto de encuentro ni está ni se le espera porque entre otras cosas no ha existido.

Sin querer aparentar extremismo de ninguna índole tenemos que tener muy claro que nuestro parlamento nunca gozó de copiosa representatividad (el PPSOE magnificado por un sistema electoral escasamente proporcional) y que las formas en democracia directa cantan por su ausencia, amén de una visión extremadamente reduccionista por la que limita la democracia a votar cada cuatro años y nada más; que yo recuerde en treinta y tantos años tan sólo hemos gozado de tres referéndums.

Por no hablar del sangrante corporativismo de la clase política y dominante, o por no hablar de pasarse por el forro la Constitución (cambiando artículos determinantes por consenso entre los dos partidos mayoritarios), o por no hablar de los incumplimientos electorales por defecto (lo anecdótico en este país es el cumplimiento de alguna propuesta de calado).

¿Que formalmente el gobierno de turno puede hacer y deshacer con su mayoría en el parlamento? Sí. Pero cuando se tocan artículos constitucionales de vital importancia o medidas que afectan de lleno al grueso poblacional qué menos que explicar sus pros y sus contras a la hora de ejecutar tales medidas y con ello que la ciudadanía decida.

Nunca tuvimos una democracia como tal, en todo caso un sucedáneo propio de un país transicionado a partir de una dictadura de cuarenta años. Desde entonces no hemos tocado prácticamente nada, lo que se dice nada, y de tocar o modificar algo se ha "atacado" una "reforma express" (rapidita y a hurtadillas) sin apenas debate para desembocar en un suicidio social.

Que es todo una trola de libro, vamos.

[Republik]

Pero es que el término "reconducir" implica volver a llevar nuestro sistema "democrático" a algún punto de encuentro, y ese punto de encuentro ni está ni se le espera porque entre otras cosas no ha existido.

Sin querer aparentar extremismo de ninguna índole tenemos que tener muy claro que nuestro parlamento nunca gozó de copiosa representatividad (el PPSOE magnificado por un sistema electoral escasamente proporcional) y que las formas en democracia directa cantan por su ausencia, amén de una visión extremadamente reduccionista por la que limita la democracia a votar cada cuatro años y nada más; que yo recuerde en treinta y tantos años tan sólo hemos gozado de tres referéndums.

Por no hablar del sangrante corporativismo de la clase política y dominante, o por no hablar de pasarse por el forro la Constitución (cambiando artículos determinantes por consenso entre los dos partidos mayoritarios), o por no hablar de los incumplimientos electorales por defecto (lo anecdótico en este país es el cumplimiento de alguna propuesta de calado).

¿Que formalmente el gobierno de turno puede hacer y deshacer con su mayoría en el parlamento? Sí. Pero cuando se tocan artículos constitucionales de vital importancia o medidas que afectan de lleno al grueso poblacional qué menos que explicar sus pros y sus contras a la hora de ejecutar tales medidas y con ello que la ciudadanía decida.

Nunca tuvimos una democracia como tal, en todo caso un sucedáneo propio de un país transicionado a partir de una dictadura de cuarenta años. Desde entonces no hemos tocado prácticamente nada, lo que se dice nada, y de tocar o modificar algo se ha "atacado" una "reforma express" (rapidita y a hurtadillas) sin apenas debate para desembocar en un suicidio social.

Que es todo una trola de libro, vamos.

En parte es cierto, pero como contaba ayer, nada que no pase quizá en menor medida en el resto de la UE. Alemania se rige por una ley fundamental redactada con el cañón del fusil americano en la nuca; renunciaron a reclamar Silesia, que históricamente es más suya que otra cosa,y curiosamente vota distinto dentro de las elecciones polacas; la presión derivada de la conquista de su Este por los rusos es también un facto de excepción y ya  ha cumplido 65 añitos la criatura, la veo llegando a centenaria sin problemas.  Italia tiene una antigualla constitucional también de excepción, a Francia el FN amenaza con reventarle el invento de 1.958, etc. En Europa pureza democrática y respeto al ciudadano las hay en Suiza.

En cuanto a la proporcionalidad, el sistema español es de lo más normalito, en Francia tienen un sistema mayoritario y en UK peor, porque es a una vuelta y técnicamente es posible la mayoría absoluta del segundo partido (creo que ha pasado alguna vez). Todo país tiene sus burgos podridos (en USA el "gerrymandering") y sus truquitos, la proporcionalidad absoluta con circunscripción única tiene una hipotética virtud y es que las mayorías absolutas son imposibles y los pactos amplios se fuerzan, pero cuidado porque un pacto de gobierno casi siempre se "engrasa" con grandes cantidades de dinero para quien aporta "gobernabilidad".

Una nueva constitución, si no es pilotado el proceso por auténticos seres de luz (y los pocos que pueda haber me temo que han emprendido el vuelo o lo harán), nos puede dejar igual o peor, mejorar es copiar el modelo suizo, mucha más democracia directa (a la que nuestra clase política tiene pánico porque no suele ser nada políticamente correcta/ "new-world-orderista"), control ciudadano del uso de los recursos  y desprofesionalización masiva de los cargos representativos (y profesionalización/funcionarización de los mandos operativos), algo que con administraciones ligeras, eficientes y muy automatizadas es posible y podría ser el hecho diferencial de España que permitiese dedicar recursos a políticas sociales o ahorro público; pero nuestra experiencia al respecto no es nada buena (los superavit de la era de oro, siendo como eran fruto de la traida masiva de recursos futuros, deberían haberse guardado bajo siete llaves pero preferimos derrocharlos) y, aunque yo veo inevitable un proceso constituyente a unos años vista, me temo lo peor del resultado.

 En el siglo XXI no hay segundas oportunidades, como dicen los asturianos "en la rula no preguntan, apuntan", y si nos enfangamos en una era de forzosa incertidumbre con su correlato en forma de parálisis económica (pasó en el 78, el parto es duro y desde el exterior se contempla con aprensión), al menos debería ser para salir con un traje constitucional ultramoderno que copie lo mejor de Europa, para otra cosa no vale la pena pagar el peaje.

[Poisoned]

Pero es que el término "reconducir" implica volver a llevar nuestro sistema "democrático" a algún punto de encuentro, y ese punto de encuentro ni está ni se le espera porque entre otras cosas no ha existido.

Sin querer aparentar extremismo de ninguna índole tenemos que tener muy claro que nuestro parlamento nunca gozó de copiosa representatividad (el PPSOE magnificado por un sistema electoral escasamente proporcional) y que las formas en democracia directa cantan por su ausencia, amén de una visión extremadamente reduccionista por la que limita la democracia a votar cada cuatro años y nada más; que yo recuerde en treinta y tantos años tan sólo hemos gozado de tres referéndums.

Por no hablar del sangrante corporativismo de la clase política y dominante, o por no hablar de pasarse por el forro la Constitución (cambiando artículos determinantes por consenso entre los dos partidos mayoritarios), o por no hablar de los incumplimientos electorales por defecto (lo anecdótico en este país es el cumplimiento de alguna propuesta de calado).

¿Que formalmente el gobierno de turno puede hacer y deshacer con su mayoría en el parlamento? Sí. Pero cuando se tocan artículos constitucionales de vital importancia o medidas que afectan de lleno al grueso poblacional qué menos que explicar sus pros y sus contras a la hora de ejecutar tales medidas y con ello que la ciudadanía decida.

Nunca tuvimos una democracia como tal, en todo caso un sucedáneo propio de un país transicionado a partir de una dictadura de cuarenta años. Desde entonces no hemos tocado prácticamente nada, lo que se dice nada, y de tocar o modificar algo se ha "atacado" una "reforma express" (rapidita y a hurtadillas) sin apenas debate para desembocar en un suicidio social.

Que es todo una trola de libro, vamos.

Hombre, Mapkc, los resultados de las elecciones del 77 alumbraron una tendencia al multipartidismo, y con esa intención se instrumentaron la moción de censura o la cuestión de confianza en el texto constitucional...

Diferente ha sido después lo que han provocado tan excelsas leyes de los 80 que acentuaron y apuntalaron al bipartidismo y que han posibilitado el engendro en el que nos encontramos hoy día. Pero no me cabe duda que al principio se intentó articular algo medianamente presentable -la diferencia entre los políticos de entonces y los actuales son en la mayor parte de los casos abismales- para poder camuflarnos como "uropeos" sin que cantara demasiado el pacto de los del bigotito y los desgarramantas de la chaqueta de pana.

Un saludo.

[españavabien]

Personalmente creo que todo los gritos hipócritas contra los corruptos es solo una mala comedia. Ayer escuchaba a una tertuliana liberaloide que esta corrupción es mala porque es de políticos y que no puede equipararse a la privada (desde impagos de IVA a cuestiones mayores) porque esto es meter la mano en la caja común. ¿Y no es lo mismo lo otro?

Otra iba más allá y decía que esto era intolerable porque había robado "para su propio bolsillo" y no para financiar a un partido, sugiriendo que lo segundo es permisible. Que eso lo diga una ex-ministra y esposa de un ex-presidente del Banco de España es muy grave.

Para rematar, enloquecidos por la posibilidad de la caída del Bipartidismo se preguntaban cómo iba a ser mejor otro sistema si el Bipartidismo es lo que hay en otros países como UK o USA. Claro, se olvidan que allí el bipartidismo es natural y tiene fuertes contrapresos (primarias, diputados libres que pueden ir en contra de sus líderes, etc.).

El Régimen del 78 es una impostura porque se construyó sobre unos fundamentos muy débiles. Y lo que es peor, han repetido punto por punto los mismos errores de la Restauración borbónica del XIX, confiando que esta vez con el respaldo de estar en una estructura supranacional, sería más estable.

Reinstaurar una Monarquía en la segunda mitad del siglo XX ya era algo artificial cuando se el último Rey tuvo que huir del país 40 años antes. Ni siquiera Portugal se atrevió a semejante payasada. Solo recuerdo el caso de Camboya que en las últimas décadas haya reinstaurado un rey.

Se atrevieron a reinstaurar un sistema bipartidista caudillista (de arriba a abajo, al contrario que el bipartidismo anglo) de nuevo.

Reinstauraron el caciquismo y la falta de control democrático, esta vez no en pequeñas circunscripciones uninominales donde unas veces ni se llegaba a votar porque al no haber contendiente no hacía falta su celebración y otras se celebraban y no hay ni datos del número de votos (los historiadores dice que los registros "se perdieron" aunque algunos admiten que ni se molestaban en publicar el número de votos), en forma de Diputaciones y Comunidades Autónomas, igualmente descontroladas.

Todo es falso porque el Régimen no es producto de la evolución natural de la sociedad española. Da vergüenza ajena ver en el NO-DO la preparación militar del Príncipe de España y hacernos creer que esto no tiene nada que ver con lo que había antes de 1975.

Un Régimen que ni se molestó en crear una Cortes Constituyentes serias y donde todo se decidió en mesas de restaurantes entre unos pocos hombres. Por no hablar de la arbitrariedad que hubo de legalizar o no a unos partidos u a otros antes de las elecciones del '77 sabiendo que luego lo tendrían casi imposible para llegar al electorado (se legalizó al PCE y no a ciertos partidos republicanos, por ejemplo).

El resultado era previsible pero aún así nos dicen que es el período más largo de estabilidad en España. Mienten hasta en eso, la I Restauración duró 49 años (y eso sin contar el período de dictadura con monarquía al final).

[Republik]

Personalmente creo que todo los gritos hipócritas contra los corruptos es solo una mala comedia. Ayer escuchaba a una tertuliana liberaloide que esta corrupción es mala porque es de políticos y que no puede equipararse a la privada (desde impagos de IVA a cuestiones mayores) porque esto es meter la mano en la caja común. ¿Y no es lo mismo lo otro?

Otra iba más allá y decía que esto era intolerable porque había robado "para su propio bolsillo" y no para financiar a un partido, sugiriendo que lo segundo es permisible. Que eso lo diga una ex-ministra y esposa de un ex-presidente del Banco de España es muy grave.

Para rematar, enloquecidos por la posibilidad de la caída del Bipartidismo se preguntaban cómo iba a ser mejor otro sistema si el Bipartidismo es lo que hay en otros países como UK o USA. Claro, se olvidan que allí el bipartidismo es natural y tiene fuertes contrapresos (primarias, diputados libres que pueden ir en contra de sus líderes, etc.).

El Régimen del 78 es una impostura porque se construyó sobre unos fundamentos muy débiles. Y lo que es peor, han repetido punto por punto los mismos errores de la Restauración borbónica del XIX, confiando que esta vez con el respaldo de estar en una estructura supranacional, sería más estable.

Reinstaurar una Monarquía en la segunda mitad del siglo XX ya era algo artificial cuando se el último Rey tuvo que huir del país 40 años antes. Ni siquiera Portugal se atrevió a semejante payasada. Solo recuerdo el caso de Camboya que en las últimas décadas haya reinstaurado un rey.

Se atrevieron a reinstaurar un sistema bipartidista caudillista (de arriba a abajo, al contrario que el bipartidismo anglo) de nuevo.

Reinstauraron el caciquismo y la falta de control democrático, esta vez no en pequeñas circunscripciones uninominales donde unas veces ni se llegaba a votar porque al no haber contendiente no hacía falta su celebración y otras se celebraban y no hay ni datos del número de votos (los historiadores dice que los registros "se perdieron" aunque algunos admiten que ni se molestaban en publicar el número de votos), en forma de Diputaciones y Comunidades Autónomas, igualmente descontroladas.

Todo es falso porque el Régimen no es producto de la evolución natural de la sociedad española. Da vergüenza ajena ver en el NO-DO la preparación militar del Príncipe de España y hacernos creer que esto no tiene nada que ver con lo que había antes de 1975.

Un Régimen que ni se molestó en crear una Cortes Constituyentes serias y donde todo se decidió en mesas de restaurantes entre unos pocos hombres. Por no hablar de la arbitrariedad que hubo de legalizar o no a unos partidos u a otros antes de las elecciones del '77 sabiendo que luego lo tendrían casi imposible para llegar al electorado (se legalizó al PCE y no a ciertos partidos republicanos, por ejemplo).

El resultado era previsible pero aún así nos dicen que es el período más largo de estabilidad en España. Mienten hasta en eso, la I Restauración duró 49 años (y eso sin contar el período de dictadura con monarquía al final).

Yo pensaba que la II Resturación, que va un siglo clavado decalada, nos iba a durar tanto como la I, pero es posible que reviente de golpe y mucho antes.

Lo curioso de la restauración  española y su  excéntrica excepcionalidad es que al calor de tan anómalo hecho se nos han instalado en España los pretendientes a multitud de tronos (Rusia, Georgia, Bulgaria, algún pariente griego, hasta un franquito aspirante al galo tenemos, no sé por dónde andan los italiano y luso), por aquello de ver si pillan el truco y consiguen recuperar el suyo. No sé si "unidad de destino" seremos, pero "singularidad de origen", seguro. Y como guinda que ilustra nuestro anacronismo, tenemos el estupendo diario ABC con su innovadora grapa y esas surrealistas esquelas ("medalla de oro de sufrimiento por la patria", "caballero mutilado") o el puterío discreto ("señora casada, sólo hoy") de sus clasificados.

[CHOSEN]

Se atrevieron a reinstaurar un sistema bipartidista caudillista (de arriba a abajo, al contrario que el bipartidismo anglo) de nuevo.

En muchas alcaldías gobiernan otros partidos que no son el Madrid y el Barça el Psoe y el PP.
La única crítica razonable al bipartidismo es la crítica a la ley D'hont. Crítica que se diluirá como azucarillo si Podemos supera al Psoe en votos, porque el sistema favorece el bipartidismo. Para todos por igual.

Lo que no puede ser es querer cambiar el sistema desde la minoría, desde fuera del sistema, o desde las barricadas. Porque entonces el sistema te mandará a TPC, y eso es lo que parecía que algunos fantasticos querían hacer dentro de Podemos.
Menos mal que Pablito está estudiao y se dió cuenta a tiempo de que así no iban a ninguna parte. Lo veremos prometiendo subida de las pensiones en menos de 4 meses.
Al tiempo.

[españavabien]

Se atrevieron a reinstaurar un sistema bipartidista caudillista (de arriba a abajo, al contrario que el bipartidismo anglo) de nuevo.

En muchas alcaldías gobiernan otros partidos que no son el Madrid y el Barça el Psoe y el PP.
La única crítica razonable al bipartidismo es la crítica a la ley D'hont. Crítica que se diluirá como azucarillo si Podemos supera al Psoe en votos, porque el sistema favorece el bipartidismo. Para todos por igual.

Lo que no puede ser es querer cambiar el sistema desde la minoría, desde fuera del sistema, o desde las barricadas. Porque entonces el sistema te mandará a TPC, y eso es lo que parecía que algunos fantasticos querían hacer dentro de Podemos.
Menos mal que Pablito está estudiao y se dió cuenta a tiempo de que así no iban a ninguna parte. Lo veremos prometiendo subida de las pensiones en menos de 4 meses.
Al tiempo.

Pablo Iglesias lo tiene difícil para ser parte del sistema porque el sistema se cae a trozos. Los monárquicos no fueron vencidos en el '31, ellos mismos se derrotaron. Su sistema era ingobernable porque ni entre ellos se ponían de acuerdo y su legitimidad estaba tocada.

Los partidos políticos mayoritarios actuales han dispuesto de financiación ilimitada (desde cajas de ahorros perdonándoles créditos hasta financiación ilegal admitida públicamente por algunos pero que juran que ya es cosa de otros tiempos) por lo que tienen armas más potentes que la ley d'Hondt. Es el neo-caciquismo.

Aunque parezcan potentes, tienen debilidades. Igual que Liberales y Conservadores son partidos "de cuadros", donde el Jefe elige todos los cargos del partido y su estructura real es muy cuestionable. Por no hablar de que son grupos de poder en el que han recalado gente cuyo único objetivo ha sido administrar el poder. Si ven que la cosa se tuerce, no dudarán en largarse a otro sitio.

En vez de fijarse tanto en Podemos, habrá que ver qué pasa en la derecha tras el desastre que vivirá el PP en 2015. Quizás una parte de la derecha (de la derecha ideológica de verdad, no del engendro llamado PP) piense en desligarse del Pacto constitucional.

La fragmentación puede ser el siguiente paso. Decenas de partidos políticos liderados por salvadores de la patria o arribistas. Y ni la Ley d'Hondt ni nadie podrá impedirlo, solo hay que ver el escenario en la República con un sistema electoral bastante favorecedor a las mayorías.

En cualquier caso, a mí todo me parece una voladura controlada. O quizás sea la autodestrucción del Régimen.

[Republik]

Si es voladura controlada en breve veremos a hordas de PPeros desembarcar en Ciudadanos o la cáscara que elijan para hacer el papel de la AP de 1.982. ¿Irá Espe por ahí con su estupenda coartada de "no sabía que mis compis robaban, yo veía sus lujosas moradas y carísimas segundas esposas pero cómo iba a pensar que se pagaban con dinero robado"? ¿La dejarán acoplarse? ¿Resucitarán viejas glorias, nacerán estrellas, qué será de Soraya -a Maricospe la doy por amortizada-?  Un nuevo partido nacido a meses de las generales (máximo 16 quedan, pero no me extrañaría tenerlas conjuntas el último domingo de Mayo próximo) necesita el adecuado mix de caras viejas y nuevas, potencia mediática para publicitarlo les sobra, eso sí.

[burbunova]

Si es voladura controlada en breve veremos a hordas de PPeros desembarcar en Ciudadanos o la cáscara que elijan para hacer el papel de la AP de 1.982. ¿Irá Espe por ahí con su estupenda coartada de "no sabía que mis compis robaban, yo veía sus lujosas moradas y carísimas segundas esposas pero cómo iba a pensar que se pagaban con dinero robado"? ¿La dejarán acoplarse? ¿Resucitarán viejas glorias, nacerán estrellas, qué será de Soraya -a Maricospe la doy por amortizada-?  Un nuevo partido nacido a meses de las generales (máximo 16 quedan, pero no me extrañaría tenerlas conjuntas el último domingo de Mayo próximo) necesita el adecuado mix de caras viejas y nuevas, potencia mediática para publicitarlo les sobra, eso sí.

Decía Benito Pérez Galdós allá por 1912:

"Los dos partidos que se han concordado para turnarse pacíficamente en el Poder son dos manadas de hombres que no aspiran más que a pastar en el presupuesto. Carecen de ideales, ningún fin elevado los mueve; no mejorarán en lo más mínimo las condiciones de vida de esta infeliz raza, pobrísima y analfabeta.

Pasarán unos tras otros dejando todo como hoy se halla, y llevarán a España a un estado de consunción que, de fijo, ha de acabar en muerte.

No acometerán ni el problema religioso, ni el económico, ni el educativo; no harán más que burocracia pura, caciquismo, estéril trabajo de recomendaciones, favores a los amigotes, legislar sin ninguna eficacia práctica, y adelante con los farolitos...

La España que aspira a un cambio radical y violento de la política se está quedando, a mi entender, tan anémica como la otra. Han de pasar años, tal vez lustros, antes de que este Régimen, atacado de tuberculosis étnica, sea sustituido por otro que traiga nueva sangre y nuevos focos de lumbre mental.

[Маркс]

Es una voladura controlada de libro, hoy, ahora estamos situados en la Italia de los 80. Recuerden lo que algunos venimos diciendo en este foro; el espejo de España es Italia, no Grecia.

Con respecto a nuestro peculiar sistema electoral por no hablar del abusivo control putrefacto de los medios de este país (Acebes vs Libertad Digital):

Un partido como el PP que en 2011 tuvo solo el apoyo de un 32% del censo electoral, y que en las últimas elecciones a nivel de todo el Estado alcanzó tan solo el 11% de ese censo, tiene una mayoría abrumadora en el Congreso de los Diputados cuando si se aplicara un sistema más proporcional en donde todos los votos valiesen igual y donde todas las fuerzas políticas jugaran en igualdad las diferencias serían bastante menos notables.

Y claro, se podrá argumentar que cualquier partido puede llegar a esos escaños con el apoyo en las urnas recibidos por el PPSOE... Meecccc. Error de libro.

En primer lugar tenemos la concentración de la atención mediática de los dos grandes partidos poniendo en marcha sus maquinarias afines. Algo que partidos minoritarios no tienen (UPyD, IU, etc)

En segundo lugar la financiación pública de las campañas (pez que se muerde la cola), que siempre y por defecto favorece más a quien menos lo necesita (corrupción político-empresarial).

En tercer lugar la financiación ilegal (Filesa,Gürtell...) o la cantidad de personas en nómina de los grandes partidos y nacionalistas de turno, como miembros de gobierno, altos cargos o personal de confianza, que se implican en la conquista de los votos y de que adolecen casi la totalidad del resto de partidos tanto por implantación política histórica como por herramientas mediáticas y financieras.

En cuarto lugar y con el tiempo el sistema electoral se vicia llegando al argumento del voto útil para los partidos mayoritarios y en contra de los minoritarios..; ya saben, votar a un pequeño es perder el voto en favor de tu contrario.

En su tiempo ya Zapatero se comprometió a instancias de IU a modificar la Ley Orgánica del Régimen Electoral para mejorar la proporcionalidad..., pero de esto jamás se supo.
El voto de un ciudadano rural no vale lo mismo que el voto de un ciudadano de una gran urbe (sistema "proporcional") que es donde suman Ministerios y ocupación pública además de las mayores cuotas en empresas privadas.

La trampa está servida desde los inicios de esta mal llamada democracia, y si ahora PODEMOS se hace con cotas de poder no es por iniciativa propia ni siquiera por cuestión de meritaje, sino por desmérito a lo largo de estos años tras tanta corruptela mafiosa y tras dejar al país en bragas y sin curro. Na-da-más. Punto.

El que haga una lectura sociológica as usual con respecto a la aparición en el panorama político de PODEMOS con respecto a los grandes partidos va muy equivocado, cuesta abajo y sin frenos.., o lo que es lo mismo, no sabe en qué división está jugando su país.