PODEMOS: Al fin alguien ahí empieza a decir cosas coherentes

[Маркс]

Joder..., a qué me suena 

Paradigma de la new lobotización social.

El otro día lo estaba hablando con un familiar. Las palabras de la religión oficial son "proyecto", "emprendimiento" o "emprender" y "sostenible".

Como el "evento" (otra palabra de moda) al que fui hace poco sobre "emprendimiento". Un tipo en camiseta, ya en la mitad de los 30, presentaba el acto organizado por una empresa "verdaderamente emprendedora desde su nacimiento", tanto que fue un monopolio por 70 años. ¡Tocate los ...!

¿Y de qué iba todo eso? ¿Iba de presentar nuevas tecnologías? ¡Pues no! Ponían unos videos mientras unas luces de colores estridentes te intentaban situar en "el primer día de tu nueva vida" con eslóganes repetitivos y desgastados: "tú puedes", "no importa lo que piensen los demás" y frases de ese estilo.

Lo verdaderamente triste es que la presentación se hizo delante de universitarios, muchos de ellos oteando ya el panorama laboral tan desolador. Y su respuesta al final fue aplaudir esa "inyección de energía positiva" (fueron las últimas palabras del "evento"). 

Así no hay nada que hacer.

Hágame un favor...

No me cuente más historias de miedo, please.

Creí que esos "eventos" pasaron de moda.

Esa mierda (disculpen la expresión) la trajeron vía EE.UU. a Europa, y claro ¿qué país hizo del comecocos religión?
Exacto.
¿Y por qué nosotros?
Porque copiamos lo peor y exportamos lo mejor.

Made in Spain.

Alguna vez me ha tocado alguna sesión parecida y le puedo asegurar que si no he salido con tratamientos antidepresivos es porque he gozado de bastante entereza mental.

[burbunova]

Joder..., a qué me suena 

Paradigma de la new lobotización social.

El otro día lo estaba hablando con un familiar. Las palabras de la religión oficial son "proyecto", "emprendimiento" o "emprender" y "sostenible".

Como el "evento" (otra palabra de moda) al que fui hace poco sobre "emprendimiento". Un tipo en camiseta, ya en la mitad de los 30, presentaba el acto organizado por una empresa "verdaderamente emprendedora desde su nacimiento", tanto que fue un monopolio por 70 años. ¡Tocate los ...!

¿Y de qué iba todo eso? ¿Iba de presentar nuevas tecnologías? ¡Pues no! Ponían unos videos mientras unas luces de colores estridentes te intentaban situar en "el primer día de tu nueva vida" con eslóganes repetitivos y desgastados: "tú puedes", "no importa lo que piensen los demás" y frases de ese estilo.

Lo verdaderamente triste es que la presentación se hizo delante de universitarios, muchos de ellos oteando ya el panorama laboral tan desolador. Y su respuesta al final fue aplaudir esa "inyección de energía positiva" (fueron las últimas palabras del "evento"). 

Así no hay nada que hacer.

Lo del positivismo de los cojones es para estudiarlo, parece mentira como cala entre tanta gente.

No hay mucho que estudiar.

La explicación no es otra que todos y cada uno de nosotros es un don nadie que está a merced del azar y de decisiones de terceros, y que hay quien no puede aguantarlo.

Puedes, por ejemplo, trabajar en una fábrica, estar bien considerado por tu buen hacer y, pese a ello, acabar en la cola del paro porque la empresa quiebra; porque deslocaliza la fabricación a China o Vietnam; o porque tu puesto de trabajo hay que dárselo a algún enchufado.

Puesto que semejantes incertidumbres son difíciles de llevar, no debe extrañar que haya compradores de ese humo que reza que el individuo puede hacerse responsable al 100% del rumbo de su vida. El miedo es libre; y cuando el miedo vence al individuo, éste pasa a ser mucho menos libre.

Dice el refrán que "El hombre propone y Dios dispone". Coño, el refranero debería ser una asignatura obligatoria: le quita a uno mucha tontería de encima.

[Taliván Hortográfico]

"El hombre propone, Dios dispone y la realidad nos corta los cojones" 

La resistencia es fútil. Ohm...

[mpt]

que gran coadyuvante, catalizador, colaborador, ..... han sido la autoayuda, el positivismo lelo, la autoestima alta para todos, .... de la gran piramide burbujera y de incontables miniburbujas asociadas;

http://www.elconfidencialdigital.com/politica/Gobierno-dispuesto-reconocer-Cataluna-nacion_0_2370962915.html

mi libro dice que van muy desorientados, que pablemos dara el gran salto cuando mate dos pajaros de un tiro, cuando lamine los cantonalismos dejando asi en ridiculo a la ppoe;

[CENAGAL]

que gran coadyuvante, catalizador, colaborador, ..... han sido la autoayuda, el positivismo lelo, la autoestima alta para todos, .... de la gran piramide burbujera y de incontables miniburbujas asociadas;

http://www.elconfidencialdigital.com/politica/Gobierno-dispuesto-reconocer-Cataluna-nacion_0_2370962915.html

mi libro dice que van muy desorientados, que pablemos dara el gran salto cuando mate dos pajaros de un tiro, cuando lamine los cantonalismos dejando asi en ridiculo a la ppoe;

¿Y como se laminan estando a favor del derecho a decidir? ¿Se deja todo hecho trocitos?

[mpt]

...... ¿Y como se laminan ....

dejandolos sin votos; lo pone el primer parrafo, si no hay burbujas no hacen falta mamporreros burbujeadores que soplen y las unflen;

[breades]

Mefisto se ha presentado y les ha dicho: "si queréis continuar camino en el Estado de partidos, debéis constituiros como un partido de masas clásico". Primera concesión al régimen constituido: Podemos acepta las reglas y va a jugar respetándolas. Podemos forma parte ya de la oligarquía de partidos.

Es opinable si Podemos hace bien o mal, o si va a conseguir cambios o no. Lo que no es opinable es si Podemos busca un sistema democrático para España; objetivamente no lo busca porque ese no es el camino para conseguirlo.

Mi grado de escepticismo hacia Podemos es comparable al que pueda tener Marhuenda, salvo en el que el mío no obedece instrucciones y es, de verdad, sólo mío. Dentro de eso, si suponemos que Podemos intenta cambiar este sistema obedeciendo las reglas, no es democrático, porque este sistema no es democrático. Si intenta cambiarlo saltándose las reglas, no es democrático porque no respeta las reglas, y una democracia es siempre una cuestión de reglas.

Estamos en una trampa dialéctica irresoluble. Yo no creo que en Podemos sean muy demócratas. En este país nadie lo es. Ni siquiera yo, y lo soy más que casi todo el mundo. Imaginen una salida a esta encrucijada que no sea violenta. A mí no se me ocurre que la haya si no es respetando, de entre las que hay, un cierto número de reglas. Cuantas más mejor.

Le parece irresoluble porque considera que hay democracia, pero no lo es porque no la hay.

El proceso para instaurar un sistema democrático es sencillo y está establecido. El problema es que no se dan las condiciones necesarias para que ocurra. De ahí que Pablemos y compañia cojan la calle de enmedio a ver qué sale.

Para que se diera, bastaría con que hubiera conciencia de la ficción democrática que soportamos y voluntad para cambiarla. Con éso, echar a los partidos del Estado y desarrollar un proceso constituyente sería pecata minuta en comparación.

[Republik]

Mefisto se ha presentado y les ha dicho: "si queréis continuar camino en el Estado de partidos, debéis constituiros como un partido de masas clásico". Primera concesión al régimen constituido: Podemos acepta las reglas y va a jugar respetándolas. Podemos forma parte ya de la oligarquía de partidos.

Es opinable si Podemos hace bien o mal, o si va a conseguir cambios o no. Lo que no es opinable es si Podemos busca un sistema democrático para España; objetivamente no lo busca porque ese no es el camino para conseguirlo.

Mi grado de escepticismo hacia Podemos es comparable al que pueda tener Marhuenda, salvo en el que el mío no obedece instrucciones y es, de verdad, sólo mío. Dentro de eso, si suponemos que Podemos intenta cambiar este sistema obedeciendo las reglas, no es democrático, porque este sistema no es democrático. Si intenta cambiarlo saltándose las reglas, no es democrático porque no respeta las reglas, y una democracia es siempre una cuestión de reglas.

Estamos en una trampa dialéctica irresoluble. Yo no creo que en Podemos sean muy demócratas. En este país nadie lo es. Ni siquiera yo, y lo soy más que casi todo el mundo. Imaginen una salida a esta encrucijada que no sea violenta. A mí no se me ocurre que la haya si no es respetando, de entre las que hay, un cierto número de reglas. Cuantas más mejor.

Le parece irresoluble porque considera que hay democracia, pero no lo es porque no la hay.

El proceso para instaurar un sistema democrático es sencillo y está establecido. El problema es que no se dan las condiciones necesarias para que ocurra. De ahí que Pablemos y compañia cojan la calle de enmedio a ver qué sale.

Para que se diera, bastaría con que hubiera conciencia de la ficción democrática que soportamos y voluntad para cambiarla. Con éso, echar a los partidos del Estado y desarrollar un proceso constituyente sería pecata minuta en comparación.

Siendo consciente de las imperfecciones (muchas añadidas conscientemente en la nefasta legislatura 83-86) de nuestro sistema yo insisto en un par de cosas:

1) No es en absoluto diferente de los germano, italiano y galo en cuanto a vetustez, parcheado y déficit de separación de poderes. Puede que haya más corrupción pero porque somos así, y, lo peor, hemos enquistado en unas AAPP que heredamos pequeñas y de bastante calidad para venir de una dictadura, vicios imposibles de erradicar toda vez que hemos "bosonizado" al funcionariado y hábilmente generado secciones gigantescas exceptuadas del Derecho Administrativo, cuyos supervisores de todos modos son putas corrompidas hasta el tuétano (en última instancia es la sala de lo Contencioso de TS, un nido de víboras enchufadas).

2)Si tan deficiente es nuestro sistema y tan sumamente urgente hacer tabla rasa, ¿cómo es posible que no nos estemos cagando cada día en la basura de sistemas de otros países mucho peores? Los que tratan de no democrático al sistema español deberían cada día vociferar en contra de que España tenga relaciones diplomáticas con casi cualquier país latinoamericano o la mismísima Rusia putiniana, y en lugar de eso los contemplamos con complacencia cuando no arrobo : "Es que ellos, pobrecitos morenitos/mongolitos de ojos azules, son así, son sus costumbres y hay que respetarlas".

Es posible que estemos a tiempo de introducir una serie de reformas que nos permitan eludir un período constituyente que, como en los 70, tendrá un alto coste económico y social y es que además, si no nos conduce a Helvecia nos llevará derechitos al averno, que caminos intermedios no hay, todos acaban girando hacia la democracia más o menos perfecta, que es la suiza con toques de estadounidense, o a la puta mierda, incluso peor que lo que tenemos.

Y, insisto aún más, el problema más grave de España es que NO PUEDE  con 47 ni con 46 ni 45M de personas. Tenemos lo que tenemos y aún haciéndolo todo muy bien (ganancia enorme de eficiencia administrativa, concentración empresarial, reindustrialización  de cierta calidad), más de 39-40M de personas no puede haber si aspiramos a estándares siquiera sureuropeos. Si no nos importa ser el Caribe Oriental, entonces sí que cabemos.

[2 años]

Mefisto se ha presentado y les ha dicho: "si queréis continuar camino en el Estado de partidos, debéis constituiros como un partido de masas clásico". Primera concesión al régimen constituido: Podemos acepta las reglas y va a jugar respetándolas. Podemos forma parte ya de la oligarquía de partidos.

Es opinable si Podemos hace bien o mal, o si va a conseguir cambios o no. Lo que no es opinable es si Podemos busca un sistema democrático para España; objetivamente no lo busca porque ese no es el camino para conseguirlo.

Mi grado de escepticismo hacia Podemos es comparable al que pueda tener Marhuenda, salvo en el que el mío no obedece instrucciones y es, de verdad, sólo mío. Dentro de eso, si suponemos que Podemos intenta cambiar este sistema obedeciendo las reglas, no es democrático, porque este sistema no es democrático. Si intenta cambiarlo saltándose las reglas, no es democrático porque no respeta las reglas, y una democracia es siempre una cuestión de reglas.

Estamos en una trampa dialéctica irresoluble. Yo no creo que en Podemos sean muy demócratas. En este país nadie lo es. Ni siquiera yo, y lo soy más que casi todo el mundo. Imaginen una salida a esta encrucijada que no sea violenta. A mí no se me ocurre que la haya si no es respetando, de entre las que hay, un cierto número de reglas. Cuantas más mejor.

Le parece irresoluble porque considera que hay democracia, pero no lo es porque no la hay.

El proceso para instaurar un sistema democrático es sencillo y está establecido. El problema es que no se dan las condiciones necesarias para que ocurra. De ahí que Pablemos y compañia cojan la calle de enmedio a ver qué sale.

Para que se diera, bastaría con que hubiera conciencia de la ficción democrática que soportamos y voluntad para cambiarla. Con éso, echar a los partidos del Estado y desarrollar un proceso constituyente sería pecata minuta en comparación.

Siendo consciente de las imperfecciones (muchas añadidas conscientemente en la nefasta legislatura 83-86) de nuestro sistema yo insisto en un par de cosas:

1) No es en absoluto diferente de los germano, italiano y galo en cuanto a vetustez, parcheado y déficit de separación de poderes. Puede que haya más corrupción pero porque somos así, y, lo peor, hemos enquistado en unas AAPP que heredamos pequeñas y de bastante calidad para venir de una dictadura, vicios imposibles de erradicar toda vez que hemos "bosonizado" al funcionariado y hábilmente generado secciones gigantescas exceptuadas del Derecho Administrativo, cuyos supervisores de todos modos son putas corrompidas hasta el tuétano (en última instancia es la sala de lo Contencioso de TS, un nido de víboras enchufadas).

Yo creo que no es "que somos así"

En Alemania el lobby es empresarial, industrial, en Italia del norte también.

Aquí existía ya en la transicion un importante lobby inmobiliario (que venia del franquismo), que despues a partir de los 80, estabilizada la situación y vendidas algunas joyas de la abuela y la reconversión (venta y desguace, para que a los politicuchos de este país los invitaran a los despachos europeos), claramente se convierte en "el lobby", y el negocio inmobiliario es quien marca las politicas.

En Alemania los lobbys con poder son industriales, Bayern, Grupo VAG, o Philips, y las necesidades de una industria y otra son bien diferentes, desde el tipo de mano de obra hasta a nivel macro-económico.

El negocio inmobiliario es un negocio muy pero que muy tendente a la corrupción, mucho mas que la industria, por sus propias características.
Alguien comentaba por aquí hace tiempo, el mamoneo que existía en Suecia con las listas para acceder a una vivienda de alquiler.

Además si bien a grosso modo el sistema puede parecer similiar hay detalles que marcan diferencias, numero de aforados, estructura de los sindicatos, y seguro que si indagamos un poco mas, hay mas "detallitos" de estos que sumados marcan diferencias.

Al final de 30 años de sistemas "parecidos" pero, con detalles diferentes y con una estructura económica de partida diferente, pues la tenemos delante.

-------------------------

El problema de un sistema oligarquico, es que al haber lucha por el poder, pero por el poder total, y no haber contrapesos, todo se condiciona al final a eso, es decir cuanto mas grande es tu red clientelar mejor, mas posibilidades tienes de ganarle al otro que también está construyendo su red clientelar. Nadie lo va a denunciar porque el juego es ese, que tanto por ciento del pastel maneja una parte de la casta u otra.
En la transición los partidos se vendieron por un trozo del pastel.
El asunto es que no se pueda crear una red clientelar, para eso deben existir los contrapesos.
Por eso una partitocracia se sustenta en la corrupción, no es que haya corrupción, es que sin ella no puede existir, y lo estamos viendo en directo.

En una dictadura no hay lucha entre castas por el poder, hay un poder, lo maneja todo, y no necesita corromperse, porque ya lo tiene todo, las corrupciones son puntuales, personales, no son necesarias para mantener el chiringuito funcionando.

En una democracia real, no hay control absoluto de todos los poderes, hay contrapesos que impiden que los tumores se extiendan, o debería ser así, el poder esta mas fragmentado, en una democracia representativa, un representante de un partido puede votar contra su propio partido, y se hace, entonces el prietas las filas no existe, o no a los niveles que aquí. No es perfecto no...hay mas peligros....

Por un mundo feliz y pasivo (E672) - Keiser Report en español

Siento darles la brasa en dos hilos con el programita, es que me ha gustado mucho....

[Republik]

Que "Spain is different", desgraciadamente, ya lo sabemos. La cosa es saber si es tan "different" como para que no quepa un recauchutado y seguir tirando y, sobre todo, lo que podemos esperar, con un cuerpo social tan particular, de la apertura de un proceso constituyente en medio de un desastre económico de proporciones épicas y duración previsiblemente elevada en el que de añadido tenemos la discordia disolvente de las regioncitas sediciosas. Y al Sur Priscilla y el naciente conflicto petrolero (y adelanto, en el Mar de Alborán hay petróleo calificado hace años de extraible con rentabilidad , a ver qué hacemos ahí, como "Marbella cae cerca..") y el viejo territorial.

Julio Anguita sostiene, y razón no le falta, que con la CE78 se puede hacer casi de todo. La URSS tenía una estupendísima constitución que reconocía las nacionalidades (sirvió de base para su partición, pero durante el período duro, el que se atreviera a invocarla terminaba con los huevos congelados)  y variedad de derechos lingüísticos, culturales, libertad de asociación, circulación, prensa, etc.

La nuestra, leída según y cómo, permite desde un pseudoliberalismo reaganiano de "juanpalomismo" extremo a castrismo del duro, y sin despeinarse ni forzar demasiado las interpretaciones;  si además se bizcocha adecuadamente el TC, cabe una berenjena por el ojo de una aguja.

Entonces quizá podríamos primero jugar a arreglar lo que hay y, de ser imposible, la liamos parda, pero no a la inversa que además a ver a qué notables metíamos ahora  de adorno en el Senado (¿Al académico de cuota Janli?).

[Mad Men]

Mefisto se ha presentado y les ha dicho: "si queréis continuar camino en el Estado de partidos, debéis constituiros como un partido de masas clásico". Primera concesión al régimen constituido: Podemos acepta las reglas y va a jugar respetándolas. Podemos forma parte ya de la oligarquía de partidos.

Es opinable si Podemos hace bien o mal, o si va a conseguir cambios o no. Lo que no es opinable es si Podemos busca un sistema democrático para España; objetivamente no lo busca porque ese no es el camino para conseguirlo.

Mi grado de escepticismo hacia Podemos es comparable al que pueda tener Marhuenda, salvo en el que el mío no obedece instrucciones y es, de verdad, sólo mío. Dentro de eso, si suponemos que Podemos intenta cambiar este sistema obedeciendo las reglas, no es democrático, porque este sistema no es democrático. Si intenta cambiarlo saltándose las reglas, no es democrático porque no respeta las reglas, y una democracia es siempre una cuestión de reglas.

Estamos en una trampa dialéctica irresoluble. Yo no creo que en Podemos sean muy demócratas. En este país nadie lo es. Ni siquiera yo, y lo soy más que casi todo el mundo. Imaginen una salida a esta encrucijada que no sea violenta. A mí no se me ocurre que la haya si no es respetando, de entre las que hay, un cierto número de reglas. Cuantas más mejor.

Le parece irresoluble porque considera que hay democracia, pero no lo es porque no la hay.

El proceso para instaurar un sistema democrático es sencillo y está establecido. El problema es que no se dan las condiciones necesarias para que ocurra. De ahí que Pablemos y compañia cojan la calle de enmedio a ver qué sale.

Para que se diera, bastaría con que hubiera conciencia de la ficción democrática que soportamos y voluntad para cambiarla. Con éso, echar a los partidos del Estado y desarrollar un proceso constituyente sería pecata minuta en comparación.

Siendo consciente de las imperfecciones (muchas añadidas conscientemente en la nefasta legislatura 83-86) de nuestro sistema yo insisto en un par de cosas:

1) No es en absoluto diferente de los germano, italiano y galo en cuanto a vetustez, parcheado y déficit de separación de poderes. Puede que haya más corrupción pero porque somos así, y, lo peor, hemos enquistado en unas AAPP que heredamos pequeñas y de bastante calidad para venir de una dictadura, vicios imposibles de erradicar toda vez que hemos "bosonizado" al funcionariado y hábilmente generado secciones gigantescas exceptuadas del Derecho Administrativo, cuyos supervisores de todos modos son putas corrompidas hasta el tuétano (en última instancia es la sala de lo Contencioso de TS, un nido de víboras enchufadas).

Yo creo que no es "que somos así"

En Alemania el lobby es empresarial, industrial, en Italia del norte también.

Aquí existía ya en la transicion un importante lobby inmobiliario (que venia del franquismo), que despues a partir de los 80, estabilizada la situación y vendidas algunas joyas de la abuela y la reconversión (venta y desguace, para que a los politicuchos de este país los invitaran a los despachos europeos), claramente se convierte en "el lobby", y el negocio inmobiliario es quien marca las politicas.

En Alemania los lobbys con poder son industriales, Bayern, Grupo VAG, o Philips, y las necesidades de una industria y otra son bien diferentes, desde el tipo de mano de obra hasta a nivel macro-económico.

El negocio inmobiliario es un negocio muy pero que muy tendente a la corrupción, mucho mas que la industria, por sus propias características.
Alguien comentaba por aquí hace tiempo, el mamoneo que existía en Suecia con las listas para acceder a una vivienda de alquiler.

Además si bien a grosso modo el sistema puede parecer similiar hay detalles que marcan diferencias, numero de aforados, estructura de los sindicatos, y seguro que si indagamos un poco mas, hay mas "detallitos" de estos que sumados marcan diferencias.

Al final de 30 años de sistemas "parecidos" pero, con detalles diferentes y con una estructura económica de partida diferente, pues la tenemos delante.

-------------------------

El problema de un sistema oligarquico, es que al haber lucha por el poder, pero por el poder total, y no haber contrapesos, todo se condiciona al final a eso, es decir cuanto mas grande es tu red clientelar mejor, mas posibilidades tienes de ganarle al otro que también está construyendo su red clientelar. Nadie lo va a denunciar porque el juego es ese, que tanto por ciento del pastel maneja una parte de la casta u otra.
En la transición los partidos se vendieron por un trozo del pastel.
El asunto es que no se pueda crear una red clientelar, para eso deben existir los contrapesos.
Por eso una partitocracia se sustenta en la corrupción, no es que haya corrupción, es que sin ella no puede existir, y lo estamos viendo en directo.

En una dictadura no hay lucha entre castas por el poder, hay un poder, lo maneja todo, y no necesita corromperse, porque ya lo tiene todo, las corrupciones son puntuales, personales, no son necesarias para mantener el chiringuito funcionando.

En una democracia real, no hay control absoluto de todos los poderes, hay contrapesos que impiden que los tumores se extiendan, o debería ser así, el poder esta mas fragmentado, en una democracia representativa, un representante de un partido puede votar contra su propio partido, y se hace, entonces el prietas las filas no existe, o no a los niveles que aquí. No es perfecto no...hay mas peligros....Por un mundo feliz y pasivo (E672) - Keiser Report en español

Siento darles la brasa en dos hilos con el programita, es que me ha gustado mucho....

Es cierto, en la mayoría de países, el sector inmobiliario es el más corrupto.

Y todo es debido a ciertas peculiaridades de este mundillo, las principales podríamos decir que son:

-Competencia local sobre el suelo, es decir los ayuntamientos son los máximos responsables del urbanismo, y ya sabemos el caciquismo local y la facilidad de corromper a los compadres del excelentísimo il.lustrísimo ayunta.

-Margen de beneficio brutales, hablamos que recalificar de suelo rústico a urbano supone un aumento del 5.000% del valor o incluso más, lo que supone esto es muy importante, puesya conocemos a los chicos listos de nuestro país.

-Sector que cualquiera se puede meter, pues los conocimientos básicos para ser un promotor o especular son inexistentes.

-Sector en complot con los bancos-cajas. Pues sin financiamiento no hay pelotazo, esto lo digo sobretodo por las cajas pues ya sabemos quien las controlaba , los políticos de turno. También mencionar los bancos , aunque con una exposición al sector mucho menor.

-Es un sector donde todo el mundo puede invertir, pues todos conocemos el producto, esto puede llevar a convertir a toda la población de un país en especuladores. Para mí este detalle es importante, pues cuantos conocemos que invirtieron en un piso para especular, hablemos claro a muchísima gente le interesaba la burbuja.

-Una muy muy importante, la vivienda es un bien básico, y como tal, todo el mundo necesita una.

Después de todo lo expuesto , que a mi entender es la base de la corrupción y la burbuja, existen varias medidas que se pueden adoptar y que ningún político aplicado:

-Plusvalías fuertes sobre viviendas o solares vendidos antes de 15 años o 20 años (pues a mi entender 20 años supone que eso es un bien utilizado, pues nadie espera tanto para dar el pelotazo)

-Control externo y por agentes independientes de los planes parciales y directores-

-Aumento del IBI en las sucesivas viviendas que uno posee, es decir una segunda vivienda paga mas impuestos que la primera, y la tercera más que la segunda, y así sucesivamente.

-Impuesto por poseer viviendas dignas sin utilizar.

Con estas normas y alguna más me ventilo yo la especulación , pero ya sabemos todos que estas normas no interesaban.


El sector industrial Alemán es diametralmente opuesto, por eso no existe tal nivel de corrupción.

Pues:

-No existen pelotazos tal como lo entendemos en el sector inmobiliario (recalificaciones)

-No todo el mundo puede ser industrial.

-El beneficio no es a corto plazo (importante) pues mercedes lleva más de 100 años existiendo,y no creo que sus fundadores estén criogenizados para disfrutar de los beneficios actuales.

-En la mayoría de los casos no es un bien básico

-No  todo el mundo invierte en él , pues no entienden y no tienen el control sobre el producto , por ejemplo tener 10 millones de euros en acciones de Bosch no te dan ningún derecho sobre la empresa.

-Podríamos anotar muchas mas

[Republik]

Más "ventajas" del ladrillo:

-Es desescalable hasta casi lo infinitésimo, lo que permite que con capitales mínimos se emprendan negocios.

-Es altamente apalancable porque "alzar un inmueble" requiere la fuerza de Sansón y otro solar donde colocarlo. Así que el banco presta sin miedo, que la prenda está atada y bien atada, y anotada en los legajos de nuestro maravilloso sistema registral de 1.860.

-Por el motivo anterior, es de lo más fiscalizable.

-La mano de obra que requiere es de baja cualificación y especialización salvo el arquitecto/aparejador, que ni siquiera ha sido necesario siempre ni en todas las construcciones españolas.

-Esn intensivísimo en trabajo y además, por el factor antes reseñado, generalmente local

¿Cómo no caer enamorado de tan virtuoso renglón de la actividad económica, que al tiempo rinde jugosas coimas, da trabajo al campesino, sirve de refugio físico y crematístico? Si es que lo tiene todo...

[breades]

Que "Spain is different", desgraciadamente, ya lo sabemos. La cosa es saber si es tan "different" como para que no quepa un recauchutado y seguir tirando y, sobre todo, lo que podemos esperar, con un cuerpo social tan particular, de la apertura de un proceso constituyente en medio de un desastre económico de proporciones épicas y duración previsiblemente elevada en el que de añadido tenemos la discordia disolvente de las regioncitas sediciosas. Y al Sur Priscilla y el naciente conflicto petrolero (y adelanto, en el Mar de Alborán hay petróleo calificado hace años de extraible con rentabilidad , a ver qué hacemos ahí, como "Marbella cae cerca..") y el viejo territorial.

Julio Anguita sostiene, y razón no le falta, que con la CE78 se puede hacer casi de todo. La URSS tenía una estupendísima constitución que reconocía las nacionalidades (sirvió de base para su partición, pero durante el período duro, el que se atreviera a invocarla terminaba con los huevos congelados)  y variedad de derechos lingüísticos, culturales, libertad de asociación, circulación, prensa, etc.

La nuestra, leída según y cómo permite desde un pseudoliberalismo reaganiano de "juanpalomismo" extremo a castrismo del duro, y sin despeinarse ni forzar demasiado las interpretaciones;  si además se bizcocha adecuadamente el TC, cabe una berenjena por el ojo de una aguja.

Entonces quizá podríamos primero jugar a arreglar lo que hay y, de ser imposible, la liamos parda, pero no a la inversa que además a ver a qué notables metíamos ahora  de adorno en el Senado (¿Al académico de cuota Janli?).

Republik, me he limitado a decir que no hay democracia. No cuestiono, aunque esté de acuerdo con todo lo dicho por 2 años en su último post, que sea posible apañar lo que hay para ir tirando e ir recomponiendo el panorama. De hecho he reconocido que Podemos podría ser una opción de voto en función de lo que presente para las elecciones.

[Republik]

En el capítulo industrial germano la recurrencia de la actividad, que exige cuantiosos inmovilizados para I+D y producción, es clave. Es otra forma de entender el capital y sus funciones. Alemania para generar 1,35 veces más PIB que  Francia tiene el doble de stock de capital productivo y su tasa  de reposición es alta en algunos renglones, sobre todo con la creciente competencia derivada de la globalización.

Ese Mittelstand es inconcebible en España, hablamos de familias que llevan cuatro (a veces seis) generaciones con el negocio del bisabuelo, si era de química continúan doctorando (y en Alemania un doctorado son palabras mayores) en la disciplina al vástago que pondrán al frente, el propietario se conoce la planta y sus procesos, ha trabajado algunos años en producción, etc. Y dos guerras mundiales no le han separado de esa vocación por ser el mejor en algo a veces tan aparentemente poco lucido como lso rodamientos de bolas o los disolventes industriales.


Imitar eso sería difícil, pero continuar apegados a la pisitofilia promete ser peor y además en España semillitas de Alemania tenemos, quizá pocas y frágiles pero existen y hay que cuidarlas, imitarlas y hacer florecer más a su alrededor.

[CHOSEN]

Le parece irresoluble porque considera que hay democracia, pero no lo es porque no la hay.

El proceso para instaurar un sistema democrático es sencillo y está establecido. El problema es que no se dan las condiciones necesarias para que ocurra. De ahí que Pablemos y compañia cojan la calle de enmedio a ver qué sale.

¿Cual es la calle de en medio?
¿Mentir para ganar unas elecciones?



Las falsas promesas no tienen nada que ver con la democracia.
Por eso para votar y firmar contratos hay que tener 18 años.

Os pasais la vida criticando la infantilidad de la gente, y cuando llega el momento de la verdad quereis tratar al pueblo como si fueran niños (estos son los buenos, estos son los malos).
Flaco favor.