PPCC - Pisitófilos Creditófagos - Invierno 2014/2015

[2 años]

Desde mi punto de vista la diferencia principal entre el Franquismo y la partitocracia en materia de corrupción, es que el franquismo no necesitab extender ninguna red clientelar para afianzarse en el poder.
El poder era suyo, no pugnaba con nadie.

Sin embargo en la partitocracia, tras unas pocas elecciones se confirman dos grandes partidos como luchadores por el poder.
Una forma de conseguir adeptos es conseguir clientes, fijar la más extensa red clientelar que puedan.
Si lo quisiéramos comparar con una figura económica sería un oligopolio.
Pueden tranquilamente pactar el 80% de las cuestiones que se refieran a mantener sus cuotas de poder y extenderlas, cuando encima no existe separación de poderes.
No existe la mas mínima intención de cambiar nada para luchar con tra la corrupción, porque es la base del sistema, es lo que permite que funcione ESTE sistema, los partidos necesitan esa corrupción para crecer multiplicarse, ganar.
De tal manera que se reparten tranquilamente el pastel, se extienden por las instituciones, y dejan al electorado el pequeño privilegio de fijar que % de ese 20% restante se queda uno de los dos, durante 4 años que empleará como primera prioridad en ampliar su red.

El sector inmobiliario es además el mejor sector posible para crear una red clientelar.
Además como son tremendamente mediocres, no saben hacer otra cosa.
Es mas complicado "trincar" o tejer redes clientelares con un sector indrustrial potente, no hay maletines de dinero negro, ni concesiones, recalificaciones, etc, hay una industria, produciendo, con controles estrictos sobre lo que entra, sale, compitiendo con otras industrias.

Si no es el inmobiliario será cualquier otra cosa, las privatizaciones de servicios públicos.
Y si no es el PP o el PSOE, será cualquier partido que acceda al poder con este sistema.
Porque el sistema permite hacerlo, y con este sistema "el partido" es una maquinaria, un ente, con vida propia, que busca crecer y multiplicarse por toda la sociedad y el estado.

Además haber interiorizado esta aberración como correcta, hace que la mayoría de la gente mantenga unos principios totalmente distorsionados y fuera de lugar sobre cómo son las cosas, cómo deberían ser, etc. Es decir un sistema de valores totalmente deformado.

[Republik]

Desde mi punto de vista la diferencia principal entre el Franquismo y la partitocracia en materia de corrupción, es que el franquismo no necesitab extender ninguna red clientelar para afianzarse en el poder.
El poder era suyo, no pugnaba con nadie.

Sin embargo en la partitocracia, tras unas pocas elecciones se confirman dos grandes partidos como luchadores por el poder.
Una forma de conseguir adeptos es conseguir clientes, fijar la más extensa red clientelar que puedan.
Si lo quisiéramos comparar con una figura económica sería un oligopolio.
Pueden tranquilamente pactar el 80% de las cuestiones que se refieran a mantener sus cuotas de poder y extenderlas, cuando encima no existe separación de poderes.
No existe la mas mínima intención de cambiar nada para luchar con tra la corrupción, porque es la base del sistema, es lo que permite que funcione ESTE sistema, los partidos necesitan esa corrupción para crecer multiplicarse, ganar.
De tal manera que se reparten tranquilamente el pastel, se extienden por las instituciones, y dejan al electorado el pequeño privilegio de fijar que % de ese 20% restante se queda uno de los dos, durante 4 años que empleará como primera prioridad en ampliar su red.

El sector inmobiliario es además el mejor sector posible para crear una red clientelar.
Además como son tremendamente mediocres, no saben hacer otra cosa.
Es mas complicado "trincar" o tejer redes clientelares con un sector indrustrial potente, no hay maletines de dinero negro, ni concesiones, recalificaciones, etc, hay una industria, produciendo, con controles estrictos sobre lo que entra, sale, compitiendo con otras industrias.

Si no es el inmobiliario será cualquier otra cosa, las privatizaciones de servicios públicos.
Y si no es el PP o el PSOE, será cualquier partido que acceda al poder con este sistema.
Porque el sistema permite hacerlo, y con este sistema "el partido" es una maquinaria, un ente, con vida propia, que busca crecer y multiplicarse por toda la sociedad y el estado.

Además haber interiorizado esta aberración como correcta, hace que la mayoría de la gente mantenga unos principios totalmente distorsionados y fuera de lugar sobre cómo son las cosas, cómo deberían ser, etc. Es decir un sistema de valores totalmente deformado.

El clientelismo franquista en parte era ideológico, un logro que en cierto modo replican el peronismo y los caudillajes latinoamericanos de Pérez Jiménez, Velasco Alvarado o el mismo chavismo.

Se trata de que "los míos mandan" y con eso voy tirandillo, si acaso alguna ayudita para lograr trabajo pero con aspiraciones modestas. Luego a la Obra y a algunos falangistas se les daban cosas golosas ,pero entonces, por la propia estrechez del sistema financiero, no había "cinta transportadora" de recursos futuros y al vivirse de los corrientes el alcalde de capital media se quedaba si acaso con dos buenos pisos aquí, se compraba un CX "made in Vigo" o el Dodge Dart de Villaverde allá, y poco más. Que para el estándar de la época poco no era.

Lo que nos ha traído la combinación de economía abierta, igualación por arriba de las elites de todos los países (que se cruzan en pasillos ginebrinos, en Gstaad, Bariloche, Cannes, Ibiza...) y magia creadora de derechos de crédito son alcaldes con yates y promotores pueblerinos con aviones. Y todo esto alguien tiene que pagarlo.

Nos vamos siempre a la energía, al final el petróleo disponible ha dado para que el coche se masifique pero de volar (en los 50 nos lo prometían los divulgadores de la época) todos ni hablar, que no hay para tanto. Y un avión privado es un capricho carísimo (un Madrid-Zürich ida y vuelta es el salario anual de un trabajador,y llenar el depósito del yate del Pocero recuerdo que eran 240.000 pavos, un pisito seseñero de entonces) que necesita muchas espaldas para repartir el coste.

[sudden and sharp]

TODOS SOMOS ORFEO.-

Vuelve Alexis Ortega a escribir unas palabras maravillosas acompañándolas de música excepcional. ¡Qué lujazo!

Según nuestro leal saber y entender, Orfeo nos hace reflexionar sobre cuán frágil es el proceso Catábasis-Redención-Anábasis y, por tanto, nos ayuda a entender qué está pasando en esta España que no se decide por pasar página económica estructural.

Todos somos Orfeo. Todos tenemos algo que rescatar del inframundo para después renacer. Pero un solo paso atrás, una sola mirada a Sodoma ardiendo, y retrocedemos a la casilla de salida.

Un servidor sólo ha asistido a una representación del Orfeo de Gluck. Fue un verano, a finales de los 1990s, en el Cuartel del Conde Duque. Para mí, que toco un poco la guitarra, Orfeo es Negro (escuchen la mezcla con el pandero y el repique carnavalero):
https://www.youtube.com/watch?v=4T1mN8_TIoQ
Mi versión tiene como modelo esta:
https://www.youtube.com/watch?v=GGoca5m-loY&list=RDGGoca5m-loY#t=55

Que no lea esto mi mujer: esta música me retrotrae a cuando salía con una chica que cantaba bossa maravillosamente bien, pero quedó postrada de por vida tras un accidente de coche. Mi invade el desconsuelo escribiendo estas palabras. Pero, como dijo el gran Vinicius de Moraes:
"É melhor ser alegre que ser triste
Alegria é a melhor coisa que existe
É assim como a luz no coração
Mas pra fazer um samba com beleza
É preciso um bocado de tristeza".

Para compensar, permítanme enlazar a una foto de este Carnaval, obviamente, de nuestra adorada Juju Salimeni (que, en nuestra modesta opinión, no ha estado a la altura del año pasado -le sobra gimnasio-, aunque da igual por razones obvias):
Juju-2014
http://www.portaldoholanda.com.br/sites/default/files/20133.jpg
Juju-2015
http://s.glbimg.com/jo/eg/f/original/2015/02/02/24leo_2816.jpg
http://static1.purepeople.com.br/articles/0/42/11/0/@/531063-juju-salimeni-desfilou-seminua-pela-950x0-3.jpg

Finalmente, pemítanme citar a las Hermanas Benítez*:
https://www.youtube.com/watch?v=RoiDrJgFmMk
Las Hermanas Benítez fueron famosas en la España de mi infancia con esta joya:
https://www.youtube.com/watch?v=i0ZOu7dIBI4&index=2&list=RDRoiDrJgFmMk

Buscando estos vídeos, me he topado con este, mexicano**. ¿No les parece prodigioso?:
https://www.youtube.com/watch?v=GILybBOmMrc&list=RDRoiDrJgFmMk

Gracias por leernos.

___
* Otro día explicaremos qué es un pepito en nuestra paranoia.
** Abran su corazón allí donde se habla español. El resentimiento antiespañol que infecta las provincias españolas es una peligrosa necedad (v. gr., La Caixa-Repsol contra Argentina y México). Lo peor del actual Gobierno del PP, no es que, como un orfeo recalcitrante, se hinche a mirar para atrás hacia el modelo económico muerto, incurriendo en un endeudamiento público elefantiásico. Tampoco que haya trascendido que, presuntamente, financiaba sus sedes y hermoseaba sus nóminas con dinero negro que, si le era entregado a cambio de decisiones injustas, además de negro era sucio. Lo peor del actual Gobierno es que no ha hecho nada contra el pensamiento étnico-cultural-territorial neoprovinciano español y ahora fantasea con volver a "hablar catalán en la intimidad", tras unas elecciones en las que el desgaste por la impotencia resurreccionista le impedirá reeditar la mayoría absoluta, y ante las que, para impedir que recupere el mando quien es el verdadero dueño del Régimen Popularcapitalistita del 1978, el PSOE, ha inflado el soufflé de las fantasías frentepopularistas. Lo que debe hacer el PP es escindirse, de modo que el sector conservador quede libre para aliarse (y perder) con el PSOE, con su asquerosa bisagra del resentimiento provinciano fascistoide; y, así, que el mando en la Transición Estructural lo tome una nueva alianza entre liberales y socialistas auténticos, única con caudal político suficiente para abordar las tres superreformas que quedan (ladrillazo, pensionazo y autonomizazo). No obstante, sépase que nosotros, de Política, no tenemos ni idea.

Publicado por: pisitófilos creditófagos | 02/26/2015 en 11:08 a.m.

Laissez-vous toucher par mes pleurs! (¡Conmoveos con mis sollozos!), - Blogs en CincoDías.com]En lo de A. Ortega[/url]

[azkunaveteya]

Si PPCC postea boobs un jueves, creo que se abre la veda para el viernes en el hilo del ibex 

[sudden and sharp]

Si PPCC postea boobs un jueves, creo que se abre la veda para el viernes en el hilo del ibex 

[ PPCC no postea aquí.  ]

[visillófilas pepitófagas]

Si PPCC postea boobs un jueves, creo que se abre la veda para el viernes en el hilo del ibex 

Las posteas en Cinco Días, como ppcc, y todo perfecto 

[visillófilas pepitófagas]

Nunca trabajé en el sector público, tampoco dependí de él (por desgracia), eso sí, del privado lo sé si no todo casi todo.

He tenido que interaccionar mucho con la administración (legalizaciones, homologaciones, permisos, certificaciones, etc), por tanto la conozco al dedillo, pero es que además la conozco en su esencia por Comunidades Autónomas (en esta España nuestra no vale una certificación expedida en la Comunidad de Madrid como aval para trabajar en Extremadura o Canarias), no, cada una como saben rige sus propias autorizaciones y sellos.

Sé perfectamente qué C.A. es (según mi experiencia) la más profesional con el rigor que debe caracterizar la institución pública; ese es sin ningún género de duda el País Vasco.
Sé perfectamente qué C.A es (según mi experiencia) la menos profesional (podrida) que nunca debiera caracterizar una institución pública; esa es sin ningún género de duda Castilla la Mancha.

Pero sé, afirmo, ratifico, que la gran podredumbre está afianzada en lo privado y no en lo público. Lo que he llegado a ver a lo largo de mi vida supera la ciencia ficción. Lo que dice Sardinita (maletines, dronjas, etc) es un cuento de Walt Disney para lo que he llegado a ver.

Nunca viví de lo público, pero sé que este discurso contra todo él es interesado.

Y no me lo creo.

Y lo discutiré la veces que tenga que discutirlo.

Маркс opinando exactamente igual que ppcc...

¡El Apocalipsis se acerca!

[visillófilas pepitófagas]

Hay que tratar de ponerlo en orden, pero el que quier entender, que entienda


1. http://www.elmundo.es/economia/2015/02/25/54ede55de2704efc588b4574.html

2. http://economia.elpais.com/economia/2015/02/20/actualidad/1424462371_098592.html

3. http://economia.elpais.com/economia/2015/02/20/actualidad/1424463290_696956.html

4. https://ataquealpoder.wordpress.com/2014/12/08/la-bomba-atomica-dirigida-a-la-banca-esta-lanzada/

5. http://www.burbuja.info/inmobiliaria/burbuja-inmobiliaria/622472-aumentan-ventas-de-porcentaje-de-personas-juridicas-que-ya-quienes-son-2008-2014-a.html

6. http://www.burbuja.info/inmobiliaria/burbuja-inmobiliaria/616673-sistema-bancario-espanol-perdido-400-000-millones-de-deposito-poco-mas-de-2-anos.html

7. http://www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/6462555/02/15/Veremos-bancos-no-rentables-antes-de-dos-anos-y-mas-fusiones-en-Espana.html

8. http://www.burbuja.info/inmobiliaria/burbuja-inmobiliaria/603395-sp-alerta-de-posible-bajada-de-rating-a-banca.html

9. http://www.burbuja.info/inmobiliaria/burbuja-inmobiliaria/611801-s-and-p-entidad-requerira-apoyo-sistemico-pasar-nuestro-test-de-estres.html

10. http://www.eleconomista.es/mercados-cotizaciones/noticias/6488053/02/15/El-rating-de-Popular-puede-caer-dos-niveles-sin-apoyo-estatal.html

¿Qué entiendes tú? ¿Que si te apeteciera actualizar tus célebres tablas saldrían todas las entidades en rojo? 

[Mad Men]

Desde mi punto de vista la diferencia principal entre el Franquismo y la partitocracia en materia de corrupción, es que el franquismo no necesitab extender ninguna red clientelar para afianzarse en el poder.
El poder era suyo, no pugnaba con nadie.

Sin embargo en la partitocracia, tras unas pocas elecciones se confirman dos grandes partidos como luchadores por el poder.
Una forma de conseguir adeptos es conseguir clientes, fijar la más extensa red clientelar que puedan.
Si lo quisiéramos comparar con una figura económica sería un oligopolio.
Pueden tranquilamente pactar el 80% de las cuestiones que se refieran a mantener sus cuotas de poder y extenderlas, cuando encima no existe separación de poderes.
No existe la mas mínima intención de cambiar nada para luchar con tra la corrupción, porque es la base del sistema, es lo que permite que funcione ESTE sistema, los partidos necesitan esa corrupción para crecer multiplicarse, ganar.
De tal manera que se reparten tranquilamente el pastel, se extienden por las instituciones, y dejan al electorado el pequeño privilegio de fijar que % de ese 20% restante se queda uno de los dos, durante 4 años que empleará como primera prioridad en ampliar su red.

El sector inmobiliario es además el mejor sector posible para crear una red clientelar.
Además como son tremendamente mediocres, no saben hacer otra cosa.
Es mas complicado "trincar" o tejer redes clientelares con un sector indrustrial potente, no hay maletines de dinero negro, ni concesiones, recalificaciones, etc, hay una industria, produciendo, con controles estrictos sobre lo que entra, sale, compitiendo con otras industrias.

Si no es el inmobiliario será cualquier otra cosa, las privatizaciones de servicios públicos.
Y si no es el PP o el PSOE, será cualquier partido que acceda al poder con este sistema.
Porque el sistema permite hacerlo, y con este sistema "el partido" es una maquinaria, un ente, con vida propia, que busca crecer y multiplicarse por toda la sociedad y el estado.

Además haber interiorizado esta aberración como correcta, hace que la mayoría de la gente mantenga unos principios totalmente distorsionados y fuera de lugar sobre cómo son las cosas, cómo deberían ser, etc. Es decir un sistema de valores totalmente deformado.

El clientelismo franquista en parte era ideológico, un logro que en cierto modo replican el peronismo y los caudillajes latinoamericanos de Pérez Jiménez, Velasco Alvarado o el mismo chavismo.

Se trata de que "los míos mandan" y con eso voy tirandillo, si acaso alguna ayudita para lograr trabajo pero con aspiraciones modestas. Luego a la Obra y a algunos falangistas se les daban cosas golosas ,pero entonces, por la propia estrechez del sistema financiero, no había "cinta transportadora" de recursos futuros y al vivirse de los corrientes el alcalde de capital media se quedaba si acaso con dos buenos pisos aquí, se compraba un CX "made in Vigo" o el Dodge Dart de Villaverde allá, y poco más. Que para el estándar de la época poco no era.

Lo que nos ha traído la combinación de economía abierta, igualación por arriba de las elites de todos los países (que se cruzan en pasillos ginebrinos, en Gstaad, Bariloche, Cannes, Ibiza...) y magia creadora de derechos de crédito son alcaldes con yates y promotores pueblerinos con aviones. Y todo esto alguien tiene que pagarlo.

Nos vamos siempre a la energía, al final el petróleo disponible ha dado para que el coche se masifique pero de volar (en los 50 nos lo prometían los divulgadores de la época) todos ni hablar, que no hay para tanto. Y un avión privado es un capricho carísimo (un Madrid-Zürich ida y vuelta es el salario anual de un trabajador,y llenar el depósito del yate del Pocero recuerdo que eran 240.000 pavos, un pisito seseñero de entonces) que necesita muchas espaldas para repartir el coste.

El padre de mi tía fué alcalde franquista el señor, se muchas historietas de la época.

LA principal diferencia, es que entonces no existía un estado económico tan fuerte, no recaudaba más de un 10-11% del PIB, por eso la tajada que se podía sacar en ese aspecto era más bien poca, la falta de recursos dejaba muy muy poco margen para robar, lo poco que se recaudaba tenía que ser invertido si o si, en cosas necesarias.

Pero la corrupción era muy muy grandre, y en muchos casos de forma cruel, ya que robar a gente con unos recursos muy limitados, podía llevar a que su familia padeciese hambre.

Uno quería moler el pan, pues un tanto iba a manos del alcalde, si la benemérita estaba de mala leche te metía un guantazo y te confiscaba lo que llevabas (para quedarselo ellos).....

Me cuenta mi madre que cuando era pequeña trabajó para una familia muy acaudalada, de una gran empresa española, pues aparte de que era literalmente explotación infantil, la trataban como una esclava.

Y eso por no contar las mierdas de la post-guerra o la guerra (que son de misera absoluta)

[azkunaveteya]

Hay que tratar de ponerlo en orden, pero el que quier entender, que entienda


1. http://www.elmundo.es/economia/2015/02/25/54ede55de2704efc588b4574.html

2. http://economia.elpais.com/economia/2015/02/20/actualidad/1424462371_098592.html

3. http://economia.elpais.com/economia/2015/02/20/actualidad/1424463290_696956.html

4. https://ataquealpoder.wordpress.com/2014/12/08/la-bomba-atomica-dirigida-a-la-banca-esta-lanzada/

5. http://www.burbuja.info/inmobiliaria/burbuja-inmobiliaria/622472-aumentan-ventas-de-porcentaje-de-personas-juridicas-que-ya-quienes-son-2008-2014-a.html

6. http://www.burbuja.info/inmobiliaria/burbuja-inmobiliaria/616673-sistema-bancario-espanol-perdido-400-000-millones-de-deposito-poco-mas-de-2-anos.html

7. http://www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/6462555/02/15/Veremos-bancos-no-rentables-antes-de-dos-anos-y-mas-fusiones-en-Espana.html

8. http://www.burbuja.info/inmobiliaria/burbuja-inmobiliaria/603395-sp-alerta-de-posible-bajada-de-rating-a-banca.html

9. http://www.burbuja.info/inmobiliaria/burbuja-inmobiliaria/611801-s-and-p-entidad-requerira-apoyo-sistemico-pasar-nuestro-test-de-estres.html

10. http://www.eleconomista.es/mercados-cotizaciones/noticias/6488053/02/15/El-rating-de-Popular-puede-caer-dos-niveles-sin-apoyo-estatal.html

¿Qué entiendes tú? ¿Que si te apeteciera actualizar tus célebres tablas saldrían todas las entidades en rojo? 

Que va a hacer falta rescate 2.0 si Europa lo exige.

[visillófilas pepitófagas]

Que va a hacer falta rescate, seguro. Que será impepinable si Europa lo exige también. O eso, o hambre.

De hecho el rescate ya hace falta hoy, pero Europa no lo exige (aún).

[visillófilas pepitófagas]

Por cierto, un vídeo muy bueno en el que los alemanes se cachondean de sí mismos (dedicado a los germanófobos)

V for Varoufakis | NEO MAGAZIN ROYALE mit Jan Böhmermann - ZDFneo

http://youtu.be/Afl9WFGJE0M
	Small | Large

[Republik]

Desde mi punto de vista la diferencia principal entre el Franquismo y la partitocracia en materia de corrupción, es que el franquismo no necesitab extender ninguna red clientelar para afianzarse en el poder.
El poder era suyo, no pugnaba con nadie.

Sin embargo en la partitocracia, tras unas pocas elecciones se confirman dos grandes partidos como luchadores por el poder.
Una forma de conseguir adeptos es conseguir clientes, fijar la más extensa red clientelar que puedan.
Si lo quisiéramos comparar con una figura económica sería un oligopolio.
Pueden tranquilamente pactar el 80% de las cuestiones que se refieran a mantener sus cuotas de poder y extenderlas, cuando encima no existe separación de poderes.
No existe la mas mínima intención de cambiar nada para luchar con tra la corrupción, porque es la base del sistema, es lo que permite que funcione ESTE sistema, los partidos necesitan esa corrupción para crecer multiplicarse, ganar.
De tal manera que se reparten tranquilamente el pastel, se extienden por las instituciones, y dejan al electorado el pequeño privilegio de fijar que % de ese 20% restante se queda uno de los dos, durante 4 años que empleará como primera prioridad en ampliar su red.

El sector inmobiliario es además el mejor sector posible para crear una red clientelar.
Además como son tremendamente mediocres, no saben hacer otra cosa.
Es mas complicado "trincar" o tejer redes clientelares con un sector indrustrial potente, no hay maletines de dinero negro, ni concesiones, recalificaciones, etc, hay una industria, produciendo, con controles estrictos sobre lo que entra, sale, compitiendo con otras industrias.

Si no es el inmobiliario será cualquier otra cosa, las privatizaciones de servicios públicos.
Y si no es el PP o el PSOE, será cualquier partido que acceda al poder con este sistema.
Porque el sistema permite hacerlo, y con este sistema "el partido" es una maquinaria, un ente, con vida propia, que busca crecer y multiplicarse por toda la sociedad y el estado.

Además haber interiorizado esta aberración como correcta, hace que la mayoría de la gente mantenga unos principios totalmente distorsionados y fuera de lugar sobre cómo son las cosas, cómo deberían ser, etc. Es decir un sistema de valores totalmente deformado.

El clientelismo franquista en parte era ideológico, un logro que en cierto modo replican el peronismo y los caudillajes latinoamericanos de Pérez Jiménez, Velasco Alvarado o el mismo chavismo.

Se trata de que "los míos mandan" y con eso voy tirandillo, si acaso alguna ayudita para lograr trabajo pero con aspiraciones modestas. Luego a la Obra y a algunos falangistas se les daban cosas golosas ,pero entonces, por la propia estrechez del sistema financiero, no había "cinta transportadora" de recursos futuros y al vivirse de los corrientes el alcalde de capital media se quedaba si acaso con dos buenos pisos aquí, se compraba un CX "made in Vigo" o el Dodge Dart de Villaverde allá, y poco más. Que para el estándar de la época poco no era.

Lo que nos ha traído la combinación de economía abierta, igualación por arriba de las elites de todos los países (que se cruzan en pasillos ginebrinos, en Gstaad, Bariloche, Cannes, Ibiza...) y magia creadora de derechos de crédito son alcaldes con yates y promotores pueblerinos con aviones. Y todo esto alguien tiene que pagarlo.

Nos vamos siempre a la energía, al final el petróleo disponible ha dado para que el coche se masifique pero de volar (en los 50 nos lo prometían los divulgadores de la época) todos ni hablar, que no hay para tanto. Y un avión privado es un capricho carísimo (un Madrid-Zürich ida y vuelta es el salario anual de un trabajador,y llenar el depósito del yate del Pocero recuerdo que eran 240.000 pavos, un pisito seseñero de entonces) que necesita muchas espaldas para repartir el coste.

El padre de mi tía fué alcalde franquista el señor, se muchas historietas de la época.

LA principal diferencia, es que entonces no existía un estado económico tan fuerte, no recaudaba más de un 10-11% del PIB, por eso la tajada que se podía sacar en ese aspecto era más bien poca, la falta de recursos dejaba muy muy poco margen para robar, lo poco que se recaudaba tenía que ser invertido si o si, en cosas necesarias.

Pero la corrupción era muy muy grandre, y en muchos casos de forma cruel, ya que robar a gente con unos recursos muy limitados, podía llevar a que su familia padeciese hambre.

Uno quería moler el pan, pues un tanto iba a manos del alcalde, si la benemérita estaba de mala leche te metía un guantazo y te confiscaba lo que llevabas (para quedarselo ellos).....

Me cuenta mi madre que cuando era pequeña trabajó para una familia muy acaudalada, de una gran empresa española, pues aparte de que era literalmente explotación infantil, la trataban como una esclava.

Y eso por no contar las mierdas de la post-guerra o la guerra (que son de misera absoluta)

Cierto.  La acumulación primitiva de capital se hace con medios y modales primitivos .

[azkunaveteya]

El rescate es esta vez por accionistas, depositantes y bonistas conquenses.

Hay que evaluar lo que el manguerazo hace y si ese dinero va a bolsa, carry ya no, o dónde va. Y en que porcentaje les permite mejorar engañando a otros.

No olvidemos que el ladrillo resurge para tontos en año electoral, el banco que no se quite este año ladrillo a saco, lo va a pasar mal.

Pero hay formas de alargar la agonia: suponte que Rajoy anunciase la retirada de la deducción por hipoteca en 2 años, permitiendo a todos devolver lo que se quisiese hasta x euros. Total, 3000 millones arriba o abajo para el estado...1 año solo.

y que la banca adelante el cobro de amortizaciones con el yuri al cero. win-win bancario


no sé por qué no lo hace. para la estadística sería desapalancar 15.000 millones, que irían Alemania y permitiría a la banca liberar algo de pasta.

ah. es que pierden las elecciones, vale

[Mad Men]

Exacto Republik.

Primitiva es la palabra que lo describe, un primitivismo muy violento.