PPCC - Pisitófilos Creditófagos - Invierno 2014/2015

[JENOFONTE10]

"...ninguna MN conscientemente..." [2 años].

Conscientemente.

Pues eso.

Si ha sido IN-consciente tienen perdón de Dios, porque NO SABÍAN lo que hacían.

"Es una construcción falsa." [2 años]

'Construcción', la Mayoría Natural, sí que es. Construcción Inmobiliaria. Por supuesto. (Perdone la broma, '2 años' pero es que me lo pone a güevo).

¿'Falso'?. Uds. verán, si han elegido democráticamente al PLU varios millones de electores. O no. (Este punto hay foreros que lo argumentan mucho mejor que un servidor, no me explayo).

"La hipoteca jamás [h]a sido el motivo principal por el que trabajan los dos miembros de la pareja, pero si usted se quiere montar ese artificio para autojustificarse, pues es muy libre efectivamente." [2 años].

Nunca digas nunca jamás  .

Citar la elevada tasa femenina de empleo alemana, pais supuestamente sin burbuja inmobiliaria, como ejemplo para rebatir una supuesta proposición universal del tipo:

1.- "Toda mujer trabajadora, lo es como efecto de una hipoteca" (cosa que NO digo),

sería como mucho un intento de falacia de consecuente, que tiene la forma lógica de conjunción, entre una proposición particular alemana 'Y' una negación:

2.- "Hay un país, Alemania, en el que algunas mujeres son trabajadoras 'Y' no tienen hipoteca".

Esto por supuesto, no hace 'falso' a la proposición 1. (Que repito, NO mantengo: he dicho "una mas de las muchas excusas", esto en Lógica lo llamamos proposición particular, no universal; es la universal la que se puede refutar con un solo ejemplo en contra).

Si hablamos de estadística para aficionados y de 'conocidos' es mejor con unas cervezas en el bar y nos hacemos unas risas. En Lógica no vale, te suspendían.

Saludos.


 

[JENOFONTE10]

"es perceptible que los precios de la bolsa son tan ficticios como los del pisito." Saturno.

¿'Perceptible' es empleado como equivalente a 'sensorialmente'?. O quiere decir de un modo racional de modo digamos 'intuitivo', que por carencia técnica no puede explicarse.

No todos los compradores de pisitos éramos arquitectos. En ese sentido los precios podían ser tan ficticios como en la Bolsa.

El problema en un foro es que los participantes tenemos diferentes especialidades. Yo no soy arquitecto. Soy economista y, con mis errores, trato de distinguir los precios 'ficticios', como los arquitectos harán con los pisitos, supongo.

Si quisiera tratar de Bolsa entendida como un casino con precios 'ficticios' pero inexplicables racionalmente, mas que en el hilo de PP.CC., supongo que participaría en el hilo: 'Tema mítico: ¿habéis visto el IBEX?".

No es el caso. Aunque a menudo lo leo con interés.

Saludos.
______

P.S.: No, las 'doncellas necias' es una parábola: Mateo 25 1-13.

(click to show/hide)

http://es.wikipedia.org/wiki/Par%C3%A1bola_de_las_diez_v%C3%ADrgenes

Mi analogía con las pensiones es por pura Escatología: al FINAL viene el novio bajo la forma de 'ESA PAGUITA QUE ES LA PENSIÓN', y a las prudentes, con aceite para su lámpara, las pilla esperando; mientras que las necias se lo piden a las prudentes ('somos una sociedad de doncellas, dadnos un poco de vuestro aceite'  ) pero no lo consiguen, y se tienen que ir a comprarlo, por lo que no están para esperar al novio cuando llega.

Supongamos que el 'aceite' es cotizaciones de pensiones, o ahorros invertidos en pisito, o en economía productiva en la Bolsa. Imaginen el resto de analogías. ¡Diviértanse!.

P.S. 2: @Saturno, si piensa de Bolsa lo que escribe es muy prudente, no necio, por su parte abstenerse de invertir en Bolsa. Sin embargo, desde hace décadas algunos inversores en empresas productivas (llamémoslo 'capitalismo auténtico') hemos obtenido rentabilidades superiores al 1%. Acuérdese de Piketty: r > g.

[2 años]

La causalidad la establece usted, y la toma como razon de peso para argumentar y para construir una teoria.
Yo me he limitado a ponerle algunos enlaces que le tendrian dar que pensar.
1. No hay causalidad directa entre hipotecas y trabajo femenino en los paises de nuestro entorno.

2. El trabajo femenino se intenta potenciar por las instituciones europeas y no con el objetivo de pagar hipotecas.

3. Por si no lo sabe existe un potente moviento feminista en todo occidente.

Y todo esto sin hablar de los sueldos en España.

Pero usted todo esto se lo salta y se fija en lo que le parece,  pues bueno pues vale, es una valoral personal duya

[JENOFONTE10]

La causalidad la establece usted, y la toma como razon de peso para argumentar y para construir una teoria.
Yo me he limitado a ponerle algunos enlaces que le tendrian dar que pensar.
1. No hay causalidad directa entre hipotecas y trabajo femenino en los paises de nuestro entorno.

2. El trabajo femenino se intenta potenciar por las instituciones europeas y no con el objetivo de pagar hipotecas.

3. Por si no lo sabe existe un potente moviento feminista en todo occidente.

Y todo esto sin hablar de los sueldos en España.

Pero usted todo esto se lo salta y se fija en lo que le parece,  pues bueno pues vale

Que repito [otra vez, ¿hasta 70, veces 7?], NO mantengo: he dicho "una mas de las muchas excusas", esto en Lógica lo llamamos proposición particular, no universal; es la universal la que se puede refutar con un solo ejemplo en contra.

Saludos.
_______

P.S.: Hablando de 'moviento' feminista, el pisito vacío, desocupado, es una buena analogía del útero vacío de las abortistas: Una SOBRECAPACIDAD IMPRODUCTIVA en ambos casos, con independencia de la 'causalidad', que 'construyo falsamente' sobre el tema, según 2 años. No hay que invertir en economía improductiva y menos si es abundante: pisitos vacíos o feministas abortistas. Ya saben que es la ESCASEZ de Extremistán la que sube el precio (Taleb, mas o menos).

[sudden and sharp]

La conclusión d A.Ortega en su larga exposición sebre el dolar yellenita:

[...] Finalmente a finales de 2017 la valoración del nivel de precio del dinero se ajustaba en un 0,50% hasta el 3,125%.  Con todo lo dicho el mercado valoraba como más “dovish” o moderado la perspectiva de la política monetaria y se desplaza ya de manera muy acentuada la posibilidad de que el primer ajuste tenga lugar en junio. Como muy pronto éste ajuste podría tener lugar en septiembre, aunque como ya es sabido Finagentes  opina  que incluso no habría subida en el 2015.

Será en octubre, pues. (O no.)

Ya es curioso que una subidita de 0,25% traiga tanta enjundia.

[Mad Men]

Respecto a la bolsa y a los inversores, que en esencia lo encuentro una buena herramienta para derivar capital a los diferentes sectores productivos. Recuerdo el otro día viendo Salvados, que entrevistaron a un Españolito currela de una empresa o fondo de inversión de la city, y lo único que me impacto fue cuando dijo que tienen ingenieros y matemáticos en plantilla y yo me puse así  , que alguien me explique como se saca una fórmula para saber donde se invierte? Se introducen unos datos y entonces te dice si vale la pena o no? Que alguien me explique como se saca una fórmula que deduzca si tiene futuro invertir en tal o cual empresa? Me parece absurdo la verdad, y es una vergüenza como juega esa gente con el dinero de los demás.

Otra cosa me impacto fue cuando dijeron el número de empresas que analizaban al día para invertir, creo que eran como unas 250 empresas, no se como coño pueden analizar 250 empresas en un día.

Pues ale a invertir en fondos sea dicho, pero que después no lloren los que pierdan, porque se va a perder, y mucho.

[sudden and sharp]

Respecto a la bolsa y a los inversores, que en esencia lo encuentro una buena herramienta para derivar capital a los diferentes sectores productivos. Recuerdo el otro día viendo Salvados, que entrevistaron a un Españolito currela de una empresa o fondo de inversión de la city, y lo único que me impacto fue cuando dijo que tienen ingenieros y matemáticos en plantilla y yo me puse así  , que alguien me explique como se saca una fórmula para saber donde se invierte? Se introducen unos datos y entonces te dice si vale la pena o no? Que alguien me explique como se saca una fórmula que deduzca si tiene futuro invertir en tal o cual empresa? Me parece absurdo la verdad, y es una vergüenza como juega esa gente con el dinero de los demás.

Otra cosa me impacto fue cuando dijeron el número de empresas que analizaban al día para invertir, creo que eran como unas 250 empresas, no se como coño pueden analizar 250 empresas en un día.

Pues ale a invertir en fondos sea dicho, pero que después no lloren los que pierdan, porque se va a perder, y mucho.

Tiene que haber matemáticos a patadas, y buenos. Los que inventan los derivados por ejemplo.

[lectorhinfluyente1984]

Respecto a la bolsa y a los inversores, que en esencia lo encuentro una buena herramienta para derivar capital a los diferentes sectores productivos. Recuerdo el otro día viendo Salvados, que entrevistaron a un Españolito currela de una empresa o fondo de inversión de la city, y lo único que me impacto fue cuando dijo que tienen ingenieros y matemáticos en plantilla y yo me puse así  , que alguien me explique como se saca una fórmula para saber donde se invierte? Se introducen unos datos y entonces te dice si vale la pena o no? Que alguien me explique como se saca una fórmula que deduzca si tiene futuro invertir en tal o cual empresa? Me parece absurdo la verdad, y es una vergüenza como juega esa gente con el dinero de los demás.

Otra cosa me impacto fue cuando dijeron el número de empresas que analizaban al día para invertir, creo que eran como unas 250 empresas, no se como coño pueden analizar 250 empresas en un día.

Pues ale a invertir en fondos sea dicho, pero que después no lloren los que pierdan, porque se va a perder, y mucho.

Hace falta gente con sólidos conocimientos matemáticos para poder crear el software más hinfluyente del mundo:

https://www.blackrock.com/aladdin/offerings/aladdin-overview

[Lili Marleen]

dos años , usted es de letras no?

[2 años]

P.S.: Hablando de 'moviento' feminista, el pisito vacío, desocupado, es una buena analogía del útero vacío de las abortistas: Una SOBRECAPACIDAD IMPRODUCTIVA en ambos casos, con independencia de la 'causalidad', que 'construyo falsamente' sobre el tema, según 2 años. No hay que invertir en economía improductiva y menos si es abundante: pisitos vacíos o feministas abortistas. Ya saben que es la ESCASEZ de Extremistán la que sube el precio (Taleb, mas o menos).

Analogía:
En el aspecto lógico, apunta a la representación que logramos formarnos de la cosa, como objeto en la conciencia; y, como representación, como objeto lógico del pensamiento, recibe de este ciertas propiedades como la abstracción, la universalidad, etc., que permite comparar un objeto con otros, en sus semejanzas y en sus diferencias.1

La analogía permite una forma inductiva de argumentar que asevera que si dos o más entidades son semejantes en uno o más aspectos, entonces lo más probable es que también existan entre ellos más semejanzas. Una analogía permite la deducción de un término desconocido a partir del análisis de la relación que se establece entre dos términos conocidos.

http://www.datosmacro.com/demografia/natalidad/alemania

http://www.datosmacro.com/demografia/natalidad/espana

A mí no me parece argumento para convencer a ningún/a proabortista, anda que no habrá otros.
No entiendo muy bien qué es eso de no invertir en feminismos abortistas.

Hay mucha miga que discutir en el feminismo pero me temo que el pisito sólo pasaba por allí.

Yo es que eso de verlo TODO con los ojos del pisito lo llevo mal por lo que se ve.

Vamos, que no me parece que su analogía sirva para nada útil, dígale usted a una proabortista que es economía improductiva lo suyo. Aunque no pretenda sugerir causalidad, son unas mezclas muy raras, siempre.

Desde mi punto de vista hay mejores maneras de abordar el tema...tales como...¿abordarlo sencillamente?

[lectorhinfluyente1984]

2años, si le sirve de consuelo, no está usted solo; yo tampoco creo que todo se puede comprender mirándolo a través del Monóculo del Pisito. Yo pienso que funciona también como Macguffin de todo lo demás

[2 años]

2años, si le sirve de consuelo, no está usted solo; yo tampoco creo que todo se puede comprender mirándolo a través del Monóculo del Pisito. Yo pienso que funciona también como Macguffin de todo lo demás

Por eso mismo.

[saturno]

Supongamos que el 'aceite' es cotizaciones de pensiones, o ahorros invertidos en pisito, o en economía productiva en la Bolsa. Imaginen el resto de analogías. ¡Diviértanse!.

P.S. 2: @Saturno, si piensa de Bolsa lo que escribe es muy prudente, no necio, por su parte abstenerse de invertir en Bolsa.

No sabía esa parábola. Tengo que meditarla, pero de bote pronto, me parece que no entra ni con calzador con el tema.

Pero pongamos. Pongamos que las 10 amigas, todas son saturninas, y ninguna es economista. De esa forma, aparcamos la hipótesis de invertir en Bolsa.
De esa forma,  el dilema divertido que propone se simplifica, y quedamos todos igualados. Igualados, porque sin poder valernos de nuestra especialidad, estamos todos igualados por la ignorancia de saber cuándo vendrá el novio.

El dilema simplificado consiste entonces en saber la recomendación correcta

¿invertir en cotizaciones sociales?  o bien ¿invertir en el Pisito?   -- Correcta sería la primera opción.

Lo que se pone en la balanza, implicitamente, es por un lado (prudencia, derechos futuros), y por otro (imprudencia, pérdidas futuras -- que es ahora cuando comprobamos que no son productivas)

Ese es exactamente el dilema que planteaba. Así planteado, es fácil imaginar los principios sobre los que se asentaría una ideologia economica propia de la Era Cero.

Pero es que Ud afirma que si en lugar de (Pisito) ponemos (Bolsa -- suponiendo, y es un suponer, que sea  productiva), ¡la balanza se inclinará hacia el lado de ésta última!

¿invertir en cotizaciones sociales?  o bien ¿invertir en el Bolsa?   -- ¡Correcta sería la SEGUNDA opción!


¿Es que no ve como yo la perplejidad con que le escuchan las mujeres saturninas? No es un problema de economistas. Es una cuestión de saber si la balanza está trucada.
A las novias saturninas, le faltó explicarnos por qué la balanza funciona al revés según se cambie del "Pisito en la Economia del Crecimiento", a la "Bolsa en la Era [del Crecimiento] Cero".

Y no hace falta que nos salgamos del hilo de PPCC. Precisamente, es una observación sobre la que PPCC pasa de largo.

Para PPCC, la eleccion correcta sería Inversión productiva. Aunque no dice claramente a qué tipo de inversión ni qué tipo de productividad se refiere en la Era Cero. Y también habla de exportación, que exportar es mucho pretender en un mundo globalizado donde la Economia hace tiempo que no se concibe de forma Estatal-centrica. Los Estados ni siquiera controlan ya los tipos de interés, la deuda, la moneda, No controlan la economia. Lo cual es un progreso, pero también obliga a revisar nociones sobre lo que significa Exportar o Importar. Y por extensión, sobre lo que significa Inversión productiva.

En la Era Cero, la inversión productiva, ¿qué es?
No creo que ni para el maestro signifique invertir en bolsa. Y por intuir, le veo incluso más cercano a la idea de Capital Social que a la de Capital bursátil en el sentido de la economía clásica. Está dandole vueltas cada dos por tres al Estado Social, y al INR. En cuyo caso, con mi lectura, incluso la balanza se inclinaría igual en los dos casos. ¿Y para Ud.?





Dicho esto, la respuesta que le hizo Cain al Señor no venía quizá tampoco a cuento, pero por algún lado, me parece más fecunda en analogias dentro del debate "Pisito XOR (O eXclusivo) Paguita". Cainitas serán las imprudentes que quedarian fuera de la boda como Cain desterrado. O asesinarían a las prudentes para quedarse con el aceite. Hay otra historia similar que recuerdo que es la de Esau y Jacob, donde Esau renuncia a la primogenitura  por un plato de lentejas...
http://es.wikipedia.org/wiki/Esa%C3%BA

¡Saludos!

[lectorhinfluyente1984]

Y no hace falta que nos salgamos del hilo de PPCC. Precisamente, es una observación sobre la que PPCC pasa de largo.

Para PPCC, la eleccion correcta sería Inversión productiva. Aunque no dice claramente a qué tipo de inversión ni qué tipo de productividad se refiere en la Era Cero.

PPCC no lo hace, o no lo ha hecho aún.

Pero Steve Keen sí y Christensen también.

[JENOFONTE10]

'O bien', como operador lógico, es de disyunción. Si no eres libre de cotizar o no, no hay disyunción. La libertad de cotizar pensiones también es un derecho social, aunque no nace en los árboles. Suele requerir algo mas que una 'mano recolectora'. A menudo requiere agricultura por un tiempo prolongado, o una herencia p.ej.
 

Supongamos que el 'aceite' es cotizaciones de pensiones, o ahorros invertidos en pisito, o en economía productiva en la Bolsa. Imaginen el resto de analogías. ¡Diviértanse!.

P.S. 2: @Saturno, si piensa de Bolsa lo que escribe es muy prudente, no necio, por su parte abstenerse de invertir en Bolsa.

No sabía esa parábola. Tengo que meditarla, pero de bote pronto, me parece que no entra ni con calzador con el tema.

El calzador lo pongo yo  .

Pero pongamos. Pongamos que las 10 amigas, todas son saturninas, y ninguna es economista. De esa forma, aparcamos la hipótesis de invertir en Bolsa.
De esa forma,  el dilema divertido que propone se simplifica, y quedamos todos igualados. Igualados, porque sin poder valernos de nuestra especialidad, estamos todos igualados por la ignorancia de saber cuándo vendrá el novio.

No. La ignorancia del CUANDO nos iguala a priori. La especialidad no supone gran ventaja. La prudencia no es una especialidad. Ese es el quid de la parábola: que nadie sabe el día (ni los economistas, ni el maestro especialista en EFTF  ).

El dilema simplificado consiste entonces en saber la recomendación correcta

¿invertir en cotizaciones sociales?  o bien ¿invertir en el Pisito?   -- Correcta sería la primera opción.

Lo que se pone en la balanza, implicitamente, es por un lado (prudencia, derechos futuros), y por otro (imprudencia, pérdidas futuras -- que es ahora cuando comprobamos que no son productivas)

Ese es exactamente el dilema que planteaba. Así planteado, es fácil imaginar los principios sobre los que se asentaría una ideologia economica propia de la Era Cero.

Pero es que Ud afirma que si en lugar de (Pisito) ponemos (Bolsa -- suponiendo, y es un suponer, que sea  productiva), ¡la balanza se inclinará hacia el lado de ésta última!

¿invertir en cotizaciones sociales?  o bien ¿invertir en el Bolsa?   -- ¡Correcta sería la SEGUNDA opción!

Sí. Ese es/fue mi criterio teórico decisivo hace 20 años (sin saber que la burbuja inmobiliaria me daría la razón, solo por prudencia de no endeudarme), es un criterio práctico ahora tras el recorrido iniciado por la Era Cero, y sigo sin saber el cuando. Solo es un modo de prudencia: llámelo creditofobia. Y en todo tiempo, lo prudente, ya que la disyunción es: o bien cotizar o bien no cotizar, se ha de decidir en ambiente de incertidumbre (Tª de la Decisión) porque la cotización social es un modo de 'préstamo social': pagar las pensiones de reparto de los pensionistas presentes, y confiar en que los futuros cotizantes paguen las mías en el futuro.

¿Es que no ve como yo la perplejidad con que le escuchan las mujeres saturninas? No es un problema de economistas. Es una cuestión de saber si la balanza está trucada.
A las novias saturninas, le faltó explicarnos por qué la balanza funciona al revés según se cambie del "Pisito en la Economia del Crecimiento", a la "Bolsa en la Era [del Crecimiento] Cero".

Admitido. Es que las explicaciones no se dan tan fácil. Pero es divertido buscarlas. Aquí si entra la especialidad. Mi especialidad no me alcanza a comprender el modo de trucar el ordenador con virus, p. ej., y necesito un gestor de virus en ordenadores ajenos, o un PP.CC. internáutico que me lo explique gratis, tras un período de prueba para testear la fiabilidad de sus proposiciones ('Creánlo, al menos por las obras').

Y no hace falta que nos salgamos del hilo de PPCC. Precisamente, es una observación sobre la que PPCC pasa de largo.

Para PPCC, la eleccion correcta sería Inversión productiva. Aunque no dice claramente a qué tipo de inversión ni qué tipo de productividad se refiere en la Era Cero. Y también habla de exportación, que exportar es mucho pretender en un mundo globalizado donde la Economia hace tiempo que no se concibe de forma Estatal-centrica. Los Estados ni siquiera controlan ya los tipos de interés, la deuda, la moneda, No controlan la economia. Lo cual es un progreso, pero también obliga a revisar nociones sobre lo que significa Exportar o Importar. Y por extensión, sobre lo que significa Inversión productiva.

En la Era Cero, la inversión productiva, ¿qué es?
No creo que ni para el maestro signifique invertir en bolsa.

Admitido también. Invertir en Bolsa incluye empresas cotizadas inmobiliarias (Metrovacesa y otras) que han caído de lleno en la categoría pepeciana de economía improductiva. Pero Bolsa y Empresas de Economía Productiva son conjuntos con intersección (elementos comunes), no conjuntos disjuntos.

Por concretar con un ejemplo: hay empresas de energías renovables cotizadas en Bolsa (no todas) que entran de lleno en lo que considero economía productiva. Por ello invierto en ellas (algunas y a cierto precio, y por supuesto me equivoco a menudo).

 Y por intuir, le veo incluso más cercano a la idea de Capital Social que a la de Capital bursátil en el sentido de la economía clásica. Está dandole vueltas cada dos por tres al Estado Social, y al INR. En cuyo caso, con mi lectura, incluso la balanza se inclinaría igual en los dos casos. ¿Y para Ud.?

Dicho esto, la respuesta que le hizo Cain al Señor no venía quizá tampoco a cuento, pero por algún lado, me parece más fecunda en analogias dentro del debate "Pisito XOR (O eXclusivo) Paguita". Cainitas serán las imprudentes que quedarian fuera de la boda como Cain desterrado. O asesinarían a las prudentes para quedarse con el aceite. Hay otra historia similar que recuerdo que es la de Esau y Jacob, donde Esau renuncia a la primogenitura  por un plato de lentejas...

Esaú fue necio, por gula. Pero Jacob prudente y astuto, le pidió perdón por abusar de su debilidad-necedad, su gula, años después. (Ya no pongo las citas bíblicas como al principio, pero esta está al PRINCIPIO, en Génesis  , hacia el capítulo veintitantos) [NO, está en el 33].

Es cierto que las categorías de la Economía productiva/improductiva en la terminología pepeciana no son siempre intuitivas. Es que el discurso de PP.CC. es de parresiastés, no académico.

El mejor consejo de prudencia en la inversión en Bolsa se lo leí a Warren Buffett: 'si no entiendo el negocio no lo compro', o algo así. Le libró de caer en la burbuja punto.com que reventó en el 2000, después de años de aguantar las burlas de las 'doncellas necias' que pusieron todo su aceite de alumbrar (oro líquido) en TERRA y similares.

Llegado aquí aplico mi tercer lema evangélico de la firma: dejo que los muertos (inmobiliarias de los ladrillos) entierren a sus muertos (tras cidcampeadorearlos).

Buen finde Saturno.