La unificación de Europa (Y que va a pasar con España)

[Decreasing Management]

Inquietante Spielzug, la verdad es que has golpeado una duda que creo que muchos tenemos. Mi posición desde hace mucho tiempo es la siguiente:

Existe una tendencia en la interpretación que el ser humano hace de los acontecimientos sociopolíticos que tiende a antropomorfizar fenómenos que suceden a un nivel político o social. Se cree que hay una persona o un grupo pequeño con voluntad y que controlan todo y toman decisiones conscientes.

Lo que existe realmente es una multitud de individuos que constituyen una élite gobernante, que una parte de ellos se organizan en instituciones, y en general comparten una subcultura que tiende a la reproducción. Dicho esto, y pese a los enormes avances en ciencias sociales y cognitivas:

1) Sin negar que hay individuos y grupos pretenden tomar decisiones de índole planetario, no pueden calcular con precisión las consecuencias de estas decisiones.

2) Sin negar que hay individuos y grupos que controlan los mass media, no pueden calcular con precisión las consecuencias de estas manipulaciones ni manejar todos los flujos de información en el internete.

3) Sin negar que hay individuos y grupos que controlan puestos de alto nivel político, no pueden controlar con precisión el funcionamiento del estado, con todo lo que ello conlleva, funcionariado, servicios secretos, relaciones con la empresa, ejército, recaudación fiscal, etc.

4) Sin negar que hay hay individuos y grupos que poseen cierta coordinación, también hay competición, apuñalamientos varios (strauss khan), grupos y subgrupos, confianzas y desconfianzas.

5) Sin negar que hay individuos y grupos que pretenden un control de los movimientos sociales (incentivando unos y desincentivando otros, espiando y datamineando), tampoco es completo, ni su capacidad predictiva es demasiado grande.

De forma que la geopolítica da una perspectiva de colisión de intereses entre aparatos estatales que todavía se da, pero cuya importancia se va diluyendo en una lucha entre dos formas de organizar la sociedad y la producción, una corporatocrática y otra en el ámbito del estado nación y organizaciones supranacionales. Mi apuesta y la de otros es el predominio de una solución mixta, con una cara política en la UE y otra económica corporatocrática que se expresará en una acumulación capitalista paneuropea que será amplificada por una desglobalización.

En ese sentido, por puro interés egoista, las élites europeas y Usanas se están peleando más que antes y se ven continuamente signos (Strauss khan, timothy Geithner en la reunión del ecofin, los CDS griegos y un largo etc). Otra cosa es que se abracen todo lo que pueden en público y siguen acostándose los sábados por la noche. Pero una parte individuos de las dos élites están pensando que el otro bloque puede apuñalarle mañana. O liarle alguna con una camarera. O ponerle al frente de un banko.

Una teoría no sólo debe juzgarse según su capacidad narrativa, sino predictiva. No sólo debe describir, sino explicar los mecanismos. No se puede reducir a unas pocas personas controlado todo porque la ciencia no tiene esa potencia y ningún humano tiene esa capacidad. Son instituciones con historia, tensiones internas, disputas, etc. Es más complicado y requiere un constante feedback y para eso tenemos el foro.

[Ignorant]

Respecto al apartado 4, no encuentro a nadie por aquí tan ingenuo o desmemoriado como para afirmar que el objetivo de las élites dirigentes europeas sea acabar con las castuzas nacionales, locales o regionales.  Símplemente se las utiliza:  se las despoja de su poder real (ya sea político, económico, jurídico) para que así pueda surgir Europa como Estado Soberano.  Es más cómodo y además es practica histórica común utilizar los elementos y materiales ya existentes en un territorio, para construir algo nuevo.

Cuestión muy diferente es cómo afrontan éstas elites dirigentes europeas a los caciques políticos provincianos díscolos, irreverentes o que lisa y llanamente se enfrentan a ellos, intentando mantener su status quo tradicional dentro de su cortijo territorial. 

A éstos, en una primera fase se les apercibe. 

Si no hacen caso, se les presiona por diferentes medios (políticos, económicos, Mass Mierda, etc), segunda fase. 

En caso de que los caciques políticos locales sean muy, muy "cortos de entendederas" y salgan por peteneras, con una huida hacia adelante, tomando al mundo por montera, primera y directamente, se les remplaza por otros miembros de la misma castuza local. 

Si los sucesivos sustitutos y recambios seleccionados desde dentro de la Castuza persisten en su decisión obcecada, entonces es cuando pasamos a una nueva fase, la tercera, en la que Europa sienta las bases para su eliminación y sustitución progresiva por otros caciques políticos (sean nuevos, o sean de entre los disidentes de los anteriores).
_______________

Respecto al tema Urdangarín, en el hilo de las cloacas exclusivo a éste asunto, encontrarás muchos datos para darte cuenta que existe una lectura en clave interna española, que explica más acertadamente el asunto. 

En todo caso, estamos ante una cuestión sucesoria dinástica y además, ante un cambio de régimen político agotado, agonizante (la denominada segunda restauración borbónica), en el que la Casta española toma sus posiciones y decisiones para sobrevivir, para perpetuarse en el poder.
______________

Un saludo a todos y gracias por sus aportaciones.

@ Sardinita.

Yo si soy ese ingenuo.

Básicamente por que mi óptica es diferente.

A mi entender y como ya he dicho varias veces, Europa pasa por la “Europa de las Regiones”, no por la “Europa de los Países”. Bajo mi punto de vista, los países son demasiado poderosos, por el contrario las regiones no.
Una casta de un país, es un “Lobby” con intereses comunes con demasiado poder.
Una casta de una región, es que simplemente se la “sopla”.

[origin]

@Sardinita y en general al planteamiento del hilo de Europa como bloque geopolitico independiente de EEUU, hay varias cosas que no me encajan:


1. La politica exterior es lo que define a unas elites respecto a otras.
La vision del mundo (propaganda) en relacion a la politica exterior por parte de los medios, es la misma en Europa y en EEUU. El tema de Libia, Siria, Iran... es tratado exactamente igual en Alemania que en Grecia. Esta conjuncion de intereses implica, en mi opinion, un control centralizado de los mass media comun a EEUU y Europa.


2. Alemania como constructora del bloque europeo.
Alemania es un pais ocupado por tropas de EEUU: las tropas alli desplegadas, en torno a 100.000, son mayores que el propio ejercito aleman.
Las reservas de oro de Alemania, esta "custodiado" por EEUU y no se plantea su traslado a suelo aleman. La sumision del gobierno aleman al sistema financiero es absoluta.
Un pais ocupado y con sus reservas custodiadas, no es mas que una colonia. Su "independencia" (al igual que la del resto de paises de la EU) es un mito destinado al consumo interno.

3. Las medidas del gobierno aleman estan destinadas a salvar al sistema financiero, no a sus ciudadanos o a los ciudadanos europeos de sus castas nacionales.
Las medidas destinadas a impedir el default de Grecia estan destinadas a salvar a quien vendio los CDS y a sus poseedores. Un default implicaria la quiebra de quien los vendio ya que no podria pagarlos. Al no poder pagar quien los vendio, los poseedores de esos CDS no cobrarian y, por tanto, quebrarian tambien.
Quienes vendieron esos CDS y quienes los poseen? Principalmente grandes aseguradoras (como el grupo Liberty, dueño del grupo Prisa) y la gran banca de EEUU y de Europa. Los "too big to fail" que son quienes controlan el cotarro a ambos lados del Atlantico.

4. La construccion de Europa
Como la esta construyendo si que parece mas claro: mediante la refinanciacion de una deuda impagable a traves del BCE que presiona a las diferentes castuzas nacionales para que aplique las medidas destinadas a una mayor integracion.
Quien controla el BCE y los ministerios de economia de los paises europeos en proceso de cesion de soberania? "Curiosamente" son todos hombres que han pasado por GS...

Otra cosa que me parece un error de analisis, es asumir que el hecho de quien construye Europa intenta quitarse de en medio a las diferentes castuzas nacionales. La corrupcion de las castas nacionales, es utilizada como mecanismo de presion para que estas actuen en contra de sus propios intereses (cesion de soberania). Yo interpreto el caso Urdangarin como un toque de atencion a la casta nacional con un claro mensaje: estais ahi porque os lo permitimos, pero en cualquier momento os podemos echar. Si no quereis que os echemos a los lobos, tendreis que hacer todo lo que os ordenemos.
No interpreteis esto como una defensa de la castuza nacional. Pero me da la impresion de que asumis que quien expulsa a alguien malo, tiene que ser bueno. Eso no es asi, las castuzas nacionales, por lo antes comentado, no son mas que los ejecutores de las politicas que les estan imponiendo y que son las que nos empobrecen a todos (mas impuestos recibiendo cada vez menos a cambio).

Se me han puesto los pelos de punta al leerte Spielzeug, llevo años con un debate interno y su postura es la que toma más coherencia día a día en mi cabeza ante la avalancha de acontecimientos que estamos presenciando, idea que se ha reforzado con un libro que encontré casualmente donde a través de un "insider" se exponen los métodos de EEUU (aún no llego a comprender si es EEUU a través de sus empresas como vehículo o viceversa, ni el punto en que estamos ni la dinámica que lleva, la verdad es que ahora mismo me desborda esta y muchas cuestiones que se derivan)  para persuadir a paises estratégicos importantes para ellos a fin de forzar la sumisión de sus gobiernos, sobre todo expone algunas ideas que había alcanzado yo mismo anteriormente suponiendo querer el mismo objetivo si fuese uno de sus dirigentes y que nunca antes había visto plasmadas, y que si un simple mortal como yo había sido capaz de deducir unas cuantas me hace suponer que técnicas aún mas sofisticadas y depuradas se están utilizando ahora mismo con el este fin.

Por si a alguien le interesa el libro: "Confesiones de un gángster económico" de John Perkins.

Saludos

[Pagador de facturas ajenas]

Respecto al apartado 4, no encuentro a nadie por aquí tan ingenuo o desmemoriado como para afirmar que el objetivo de las élites dirigentes europeas sea acabar con las castuzas nacionales, locales o regionales.  Símplemente se las utiliza:  se las despoja de su poder real (ya sea político, económico, jurídico) para que así pueda surgir Europa como Estado Soberano.  Es más cómodo y además es practica histórica común utilizar los elementos y materiales ya existentes en un territorio, para construir algo nuevo.

Cuestión muy diferente es cómo afrontan éstas elites dirigentes europeas a los caciques políticos provincianos díscolos, irreverentes o que lisa y llanamente se enfrentan a ellos, intentando mantener su status quo tradicional dentro de su cortijo territorial. 

A éstos, en una primera fase se les apercibe. 

Si no hacen caso, se les presiona por diferentes medios (políticos, económicos, Mass Mierda, etc), segunda fase. 

En caso de que los caciques políticos locales sean muy, muy "cortos de entendederas" y salgan por peteneras, con una huida hacia adelante, tomando al mundo por montera, primera y directamente, se les remplaza por otros miembros de la misma castuza local. 

Si los sucesivos sustitutos y recambios seleccionados desde dentro de la Castuza persisten en su decisión obcecada, entonces es cuando pasamos a una nueva fase, la tercera, en la que Europa sienta las bases para su eliminación y sustitución progresiva por otros caciques políticos (sean nuevos, o sean de entre los disidentes de los anteriores).
_______________

Respecto al tema Urdangarín, en el hilo de las cloacas exclusivo a éste asunto, encontrarás muchos datos para darte cuenta que existe una lectura en clave interna española, que explica más acertadamente el asunto. 

En todo caso, estamos ante una cuestión sucesoria dinástica y además, ante un cambio de régimen político agotado, agonizante (la denominada segunda restauración borbónica), en el que la Casta española toma sus posiciones y decisiones para sobrevivir, para perpetuarse en el poder.
______________

Un saludo a todos y gracias por sus aportaciones.

@ Sardinita.

Yo si soy ese ingenuo.

Básicamente por que mi óptica es diferente.

A mi entender y como ya he dicho varias veces, Europa pasa por la “Europa de las Regiones”, no por la “Europa de los Países”. Bajo mi punto de vista, los países son demasiado poderosos, por el contrario las regiones no.
Una casta de un país, es un “Lobby” con intereses comunes con demasiado poder.
Una casta de una región, es que simplemente se la “sopla”.

Tal vez cuando ppcc hablaba de 17 cupos al igual que los que tenemos vascos y navarros, se referia a esto. Crear una España Federal de 17 terruños para debilitar el gobierno central( y llevandose las CCdAA por delante serian todavia mas manejables dichos terruños). Los Estados pueden ser un escollo para la construccion europea, en cambio los terruños no llegan a obstaculizar tanto debido a su tamaño.

[Spielzeug]

http://www.transicionestructural.net/transicion-estructural/rescate-de-espana-la-travesia-del-desierto-ha-comenzado/

Mis intervenciones en ese hilo, aunque puse el foco en ppcc, hablan casi en exclusiva de mecanismos de poder. Si alguien penso que hablabade  o criticaba a ppcc, le recomiendo que lo lea de nuevo olvidandose de ppcc porque leera otra cosa muy distinta a lo que creyo leer.

En resumen (esta mejor explicado en los diferentes post del mencionado hilo), el mecanismo principal mediante el cual la cuspide de la jerarquia impone sus intereses a los escalones inferiores es la relacion de dependencia del inferior respecto del superior. El subordinado sabe que tiene que hacer para agradar a su jefe y conservar su puesto en la jerarquia, pero los motivos que tiene su superior para que actue de esa forma son opacos. Agradar a tu jefe puede significar en ultimo termino tu propia expulsion (por ejemplo, yo se que mis jefen quieren que ayude a corregir la base de datos de la empresa, pero yo se que cuando esta tarea acabe, significara que pasare a engrosar las listas del paro. Aun asi, no puedo evitar cumplir con lo que se espera de mi, si no quiera acabar antes de tiempo en el mismo sitio)

La relacion de dependencia basica, es la superioridad de quien posee dinero frente a quien busca ese dinero en el mercado (entendiendo por mercado el lugar de intercambio de tus bienes o servicios, incluyendo favores politicos, a cambio de liquidez). Los gobiernos de los diferentes paises, dependen fundamentalmente del sistema financiero para procurar la liquidez que necesitan a cambio de los favores politicos que exijan estos. A su vez, los diferentes bancos, dependen de su suministrador de liquidez como prestamista de ultima instancia. Los diferentes bancos, sabran perfectamente que una sugerencia del banco central del que dependan, no es una sugerencia, es una orden. Con lo cual, los bancos centrales deciden donde dirigira el sistema financiero el dinero cuyo monopolio de creacion poseen.

La cuspide de la jerarquia es por tanto muy reducida (al igual que en todas las estructuras jerarquicas que conozco)

-----------------

En mi opinion, la politica exterior comun es lo que determina la pertenencia a una elite u otra.
Si se me permite la analogia con una empresa, la politica exterior es la cultura corporativa. Esta es comun a todos los departamentos que la componen y su seña de identidad.
Esto no impide que dentro de los diferentes departamentos de la empresa exista su propia jerarquia interna, sus favores, sus intrigas palaciegas... ni que haya rivalidad entre los diferentes departamentos de una misma empresa. De hecho esta rivalidad entre departamentos puede ser positiva para la empresa en su conjunto (como puede ser el departamento comercial frente al departamento de riesgos dentro de un banco)

En la cuspide del poder (Bancos Centrales) por supuesto que hay tambien luchas internas que pueden llegar inculso a provocar una escision en bloques diferentes. Esto podria ocurrir entre Europa y EEUU pero por ahora no, en mi opinion no es el caso ya que la politica exterior sigue siendo comun a ambos.

[tomasjos]

GEAB ha liberado un documento: el ejemplar de su revista de anticipación política del mes de noviembre. No tiene desperdicio.

http://www.leap2020.eu/downloads/MAP-en-espanol_t11799.html

[dmar]

GEAB ha liberado un documento: el ejemplar de su revista de anticipación política del mes de noviembre. No tiene desperdicio.

http://www.leap2020.eu/downloads/MAP-en-espanol_t11799.html

Me ha interesado mucho la parte sobre las tendencias E y H+, con sabor a ciencia ficción, sí, pero yo creo que hay michas probabilidades de que acabemos discurriendo por esos derroteros.  En todo caso, como ejercicio está muy bién.

[Spielzeug]

Por supuesto que hay peleas en los niveles altos, pero la sumision de las diferentes entidades financieras respecto al banco central de la zona monetaria a la que pertenecen es muy dificil de evitar:

http://www.ftd.de/unternehmen/finanzdienstleister/:streit-ueber-ezb-darlehen-draghi-rueffelt-ackermann-als-macho/60166574.html

Ackermann, el presidente de Deustche Bank, se niega a solicitar la barra libre de liquidez a tres años que ofrece el BCE (lo cual supondria romper con el mecanismo de dependencia de las entidades financieras frente el banco central comentado anteriormente). Draghi le responde que no se haga el "macho" y que acepte el dinero que le "regala" (a cambio de que??? no creo que regale dinero a cambio de nada...) y le culpa de las consecuencias negativas que se producirian de no hacerlo (sequia crediticia para todos los demas o dicho de otra forma: hay de aquel banco que preste a Deutsche Bank en el interbancario...).

Un banco que se niegue a aceptar el dinero del BCE puede, a cambio, actuar de forma independiente, pero tendra que competir en situacion de desventaja frente a otros bancos que si lo acepten ya que se pueden financiarse practimente gratis de forma ilimitada. A largo plazo, aquel banco discolo con el BCE (o que no obedezca tan fielmente sus ordenes como el resto) acabara sucumbiendo frente a esa competencia desleal respecto a quienes si que sigan las ordenes.

Por mucho que la prensa se empeñe en decir que Alemania es quien maneja la situacion y el destino de Europa, es falso: los Bancos Centrales mandan en exclusiva sobre todo el cotarro. A Alemania le cargan con las culpas de unas medidas impopulares que se deciden mas arriba. La Sra. Merckel, como todos los politicos, no es mas que una marioneta en manos del sistema financiero que a traves de sus medios de comunicacion fomentan el mito de que la soberania reside en los parlamentos de las diferentes naciones. Pero el poder real esta por encima de los parlamentos y supera el marco nacional.

Quien controla los bancos centrales? La opacidad del poder a esos niveles es tal, que no tenemos ni idea de quien o como se elige a los "presidenciables"... Y la concentracion del poder en la cuspide de la piramide brutal. Como en una gran empresa, me da a mi que arriba del todo son 4 gatos.

[Spielzeug]

Antes que nada citar que USA está desmantelando y sacando TODAS sus tropas de Alemania.

En segundo lugar, nadie conoce dónde están las reservas de oro mundiales.  Ni las alemanas, ni siquiera las de USA.  En Fort Knox se afirma que no hay ni un gramo de euro.  Es la pregunta del billón.  Ni siquiera sabemos si está en manos del propio Gobierno de USA.  Mucha gente afirma que pasó a manos de sus acreedores, hace años, vía FED.  Otra cuestión alucinante es toda la bibliografía existente sobre dónde se halla físicamente escondido ese oro y si está en manos, desde hace muchos años, de las 570 Familias que controlan el mundo, vamos, que tienen el poder real.
_______________

Actualmente las élites dirigentes occidentales estan bien divididas y asistimos a un claro enfrentamiento entre las élites europeas y las élites yankees.  Es un asunto bien expuesto en las páginas del LEAP 2020, basta con mirar los números 60 y 61 del GEAB 

No sabia yo eso de la retirada de las tropas de EEUU de Alemania... tienes algun link? Me interesa el tema mucho y podria ser el comienzo de grandes cambios si ocurriese.

El tema del oro, tambien es interesantisimo ya que, en mi opinion, la guerra de divisas es Dolar+Euro vs. Oro. De nuevo, el tratamiento por parte de los medios respecto al oro me parece una senha de identidad de los bloques geopoliticos en contienda. Mientras que en Europa y EEUU los medios hablan de que "la burbuja del oro va a estallar" (hablar de burbuja es dar la conclusion diractamente sin analisis, mas alla de cuando estallara) mientras que el otro bloque recomienda a sus ciudadanos la compra de metales preciosos y sus Bancos Centrales lo acumulan (o repatrian su oro como Venezuela).

Tampoco se entienden los ultimos movimientos en el tablero geopolitico (el oro de Gadafi o su pretension de crear una divisa africana basada en el) sin tener en cuenta este hecho. Las ultimas noticias sobre el intercambio de petroleo por oro entre Iran e India. O la apertura de un centro independiente del mercado de oro de Londres en Shangai para arbitrar su precio a nivel mundial y evitar las manipulaciones en su precio a traves de los contratos de papel-oro.
Respecto a esto ultimo, este link es interesantisimo:
http://www.goldseiten.de/artikel/18302--COMEX~-Auf-dem-Weg-in-die-Bedeutungslosigkeit-Teil-I.html
(no encuentro ahora el link en ingles, lo colgue en su momento en inversiones)

"El oro no se come" se repite como meme... (como si el dinero fiat se pudiese comer) pero es una alternativa monetaria que acabaria con el privilegio sobre la creacion del dinero por parte de los bancos centrales y que es la base del mecanismo de poder mencionado anteriormente (superioridad de quien posee liquidez frente a quien la busca en el mercado).

El hecho de haber atado el yuan al dolar, es el origen de la guerra de divisas. Quien ganara? Los chinos saben bien como suelen acabar los sistema basados en papel-moneda, no en vano las caidas de las diferentes dinastias estan asociadas al colapso de un sistema monetario sin respaldo real.
Y en este momento tienen suficientes reservas como para hacer colapsar el sistema basado en el dolar si decidiesen hacerse de ellas y estan acumulando ingentes cantidades de oro (son el primer productor y el primer importador a nivel mundial) sin hacer publicas las reservas que poseen...

[pollo]

Antes que nada citar que USA está desmantelando y sacando TODAS sus tropas de Alemania.

En segundo lugar, nadie conoce dónde están las reservas de oro mundiales.  Ni las alemanas, ni siquiera las de USA.  En Fort Knox se afirma que no hay ni un gramo de euro.  Es la pregunta del billón.  Ni siquiera sabemos si está en manos del propio Gobierno de USA.  Mucha gente afirma que pasó a manos de sus acreedores, hace años, vía FED.  Otra cuestión alucinante es toda la bibliografía existente sobre dónde se halla físicamente escondido ese oro y si está en manos, desde hace muchos años, de las 570 Familias que controlan el mundo, vamos, que tienen el poder real.
_______________

Actualmente las élites dirigentes occidentales estan bien divididas y asistimos a un claro enfrentamiento entre las élites europeas y las élites yankees.  Es un asunto bien expuesto en las páginas del LEAP 2020, basta con mirar los números 60 y 61 del GEAB 

No sabia yo eso de la retirada de las tropas de EEUU de Alemania... tienes algun link? Me interesa el tema mucho y podria ser el comienzo de grandes cambios si ocurriese.

El tema del oro, tambien es interesantisimo ya que, en mi opinion, la guerra de divisas es Dolar+Euro vs. Oro. De nuevo, el tratamiento por parte de los medios respecto al oro me parece una senha de identidad de los bloques geopoliticos en contienda. Mientras que en Europa y EEUU los medios hablan de que "la burbuja del oro va a estallar" (hablar de burbuja es dar la conclusion diractamente sin analisis, mas alla de cuando estallara) mientras que el otro bloque recomienda a sus ciudadanos la compra de metales preciosos y sus Bancos Centrales lo acumulan (o repatrian su oro como Venezuela).

Tampoco se entienden los ultimos movimientos en el tablero geopolitico (el oro de Gadafi o su pretension de crear una divisa africana basada en el) sin tener en cuenta este hecho. Las ultimas noticias sobre el intercambio de petroleo por oro entre Iran e India. O la apertura de un centro independiente del mercado de oro de Londres en Shangai para arbitrar su precio a nivel mundial y evitar las manipulaciones en su precio a traves de los contratos de papel-oro.
Respecto a esto ultimo, este link es interesantisimo:
http://www.goldseiten.de/artikel/18302--COMEX~-Auf-dem-Weg-in-die-Bedeutungslosigkeit-Teil-I.html
(no encuentro ahora el link en ingles, lo colgue en su momento en inversiones)

"El oro no se come" se repite como meme... (como si el dinero fiat se pudiese comer) pero es una alternativa monetaria que acabaria con el privilegio sobre la creacion del dinero por parte de los bancos centrales y que es la base del mecanismo de poder mencionado anteriormente (superioridad de quien posee liquidez frente a quien la busca en el mercado).

El hecho de haber atado el yuan al dolar, es el origen de la guerra de divisas. Quien ganara? Los chinos saben bien como suelen acabar los sistema basados en papel-moneda, no en vano las caidas de las diferentes dinastias estan asociadas al colapso de un sistema monetario sin respaldo real.
Y en este momento tienen suficientes reservas como para hacer colapsar el sistema basado en el dolar si decidiesen hacerse de ellas y estan acumulando ingentes cantidades de oro (son el primer productor y el primer importador a nivel mundial) sin hacer publicas las reservas que poseen...

Lo del norte de áfrica hay que entenderlo por el lado de la energía. Lo cual incluye al petroleo pero no únicamente.

[NosTrasladamus]

Quien controla los bancos centrales? La opacidad del poder a esos niveles es tal, que no tenemos ni idea de quien o como se elige a los "presidenciables"...

EXACTO. Hace tiempo ya dejé caer la pregunta: Sabemos hace tiempo que la FED es un BANCO PRIVADO, ahora bien ¿cual es la naturaleza del BCE?¿quien manda realmente en las políticas que lleva a cabo?

[R.G.C.I.M.]

En el momento que descubra que el subsistema financiero es la otra cara del subsistema fiscal, dejará de importarle. Por lo mens del modo en que le importa ahora.

Sds.

[Spielzeug]

Lo del norte de áfrica hay que entenderlo por el lado de la energía. Lo cual incluye al petroleo pero no únicamente.

El tema de la energia es crucial, efectivamente, pero lo importante del tema energetico en la politica exterior de EEUU es el hecho de monopolizar su compra-venta en dolares a nivel mundial, ya que es lo que en ultima instancia sostiene su valor. Algo que la Libia de Gadafi intento evitar, al igual que Iran o como anteriormente Sadam lo intento en Irak.

En mi opinion, el objetivo no es conseguir "petroleo barato", mas bien lo contrario: se destruyen las infraestructuras de los paises atacados (vease Libia o Irak) para estrangular la oferta y obligar a todos los paises importadores a aumentar sus reservas de dolares para poder pagar los crecientes precios de la energia que necesitan para que su economia no colapse. O se hacen embargos como en Iran (que igualmente estrangulan la oferta).
Esta estrategia tiene los dias contados si se extienden la compraventa de petroleo en otras divisas diferentes al dolar, como parece que esta ocurriendo entre Iran e India... Si eso se generaliza, los grandes perjudicados de la politica de estrangulamiento de la oferta de energia seremos los Europeos. De hecho ya lo estamos siendo: el principal destino del crudo Libio y el Irani, no es EEUU sino Europa. Otro hecho que hace pensar que Europa no es mas que una colonia de los EEUU...

Editado: correccion de Pollo

[NosTrasladamus]

En el momento que descubra que el subsistema financiero es la otra cara del subsistema fiscal, dejará de importarle. Por lo mens del modo en que le importa ahora.

Sds.

Interesante línea de argumentación, r.g.c.i.m. , ¿podrías desarrollarla un poco más (en lenguaje lo más "para torpes" como yo que te sea posible, s.v.p.? )

[pollo]

Lo del norte de áfrica hay que entenderlo por el lado de la energía. Lo cual incluye al petroleo pero no únicamente.

El tema de la energia es crucial, efectivamente, pero lo importante de la energia es el hecho de monopolizar su pago en dolares. Algo que Libia intenta evitar, al igual que Iran o como anteriormente Sadam lo intento en Irak.

Creo que es justo al revés: lo importante de los dólares es el hecho de monopolizar el pago de la energía. Los dólares tienen valor porque son obligados para pagar algo imprescindible sin lo que la civilización se destruiría en pocas semanas (lo cual no sucedería si se destruyesen o desapareciesen físicamente cosas como los billetes de dólar, los lingotes de oro, o las obras de arte). Si no fuese así, los dólares podrían caer en desuso, pero el petroleo (energía) no, lo cual da una idea de cual de las dos cosas es la que tiene un valor real y cual un valor ficticio y forzado por las armas y otro tipo de coacciones.

Si de repente se hiciese lo mismo con los rublos o con los jandenagüer, pasarían a ser la moneda de reserva mundial, ya que a ver qué país sobrevive sin energía. Es justo al revés, es el petroleo (valor real) lo que le da valor al dólar. De hecho en la práctica lo que hay es un patrón petroleo al que se fija a la fuerza el dólar para continuar robando al resto de usuarios de otras monedas.

Ayer era el oro, hoy es el petroleo, y mañana serán otras cosas. Símplemente, nadie podía prever la importancia que cobraría la energía. Cuanta más dependencia exista de la tecnología y las máquinas, más valiosa será y más imprescindible se volverá. Simultaneamente, cuanto más imprescindible sea la energía (hoy por hoy monopolizada) y menos reparto legal de la riqueza exista, más totalitario se volverá el sistema.  Es una consecuencia lógica, ya que deriva de axiomas capitalistas equivocados o directamente falsos: quien  crea la riqueza no se corresponde con quien se dice que crea la riqueza.

De ahí que una de las salidas mejores que puede tener la humanidad es pasarse, al menos parcialmente, a la generación de energía de forma distribuida.

No es compatible el uso de la tecnología + automatización con la generación de riqueza + propiedad privada, ya que la generación de riqueza y valor se sustenta sobre términos falsos (como que el que aprieta el botón es el que genera riqueza). La realidad es que hay muchísimos más factores que intervienen en la generación de riqueza y todo esto nos llevará a un punto absurdo en el que se podrá producir de todo con muy poco trabajo pero nadie podrá permitírselo porque se continúa con la suposición de que el que está a los mandos es el que hace el trabajo y quien se merece la recompensa por ver como las máquinas y la energía hacen el trabajo por él. Es un robo físico. No señores, quienes hacen el trabajo son las máquinas, la energía barata y quienes lo posibilitan (incluidos los que minan las materias primas y los combustibles), no el dinero en sí ni mucho menos quien lo pone.

Es un problema de reglas del juego, que son objetivamente absurdas e ignoran la realidad física. Al final lo que no puede ser no puede ser y además es imposible: colapso o guerras. Eso si no hacemos una cagada energética brutal antes, que también.